Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Юридические полезности

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 3.105 RSS
←   Июль 2023   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://nic.ru
Открыта: 06-02-2002
Адрес автора: law.russia.advice.lusnikov-owner@subscribe.ru

Автор
Лусников

Статистика

3.105 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Юридические полезности от независимого юриста Лусникова


БУХГАЛТЕРА ОБЯЗАЛИ ВОЗМЕСТИТЬ УБЫТКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Бухгалтер по договору с предпринимателем составила за него декларацию о доходах, в которой оказались заниженными данные об этих доходах. В связи с этим предприниматель понес убытки в виде уплаченной значительной суммы пени.
Когда бухгалтер предъявила к предпринимателю иск о взыскании долга за оказанные бухгалтерские услуги, предприниматель предъявил встречный иск к бухгалтеру о возмещении убытков (уплаченной суммы пени).
Бухгалтер встречный иск не признала, пояснив, что все данные о своих доходах предприниматель представлял ей лично, а у нее самой отсутствовала возможность контролировать проводимые предпринимателем финансовые операции, т. к. она не имела доступа к предпринимательским расчетным счетам.
Однако апелляционный суд, поддержав требования предпринимателя о взыскании с бухгалтера убытков, отметил, что, несмотря на указанные доводы бухгалтера, она должна была проверить достоверность сведений о доходах представленных предпринимателем, и выявить недостатки, повлекшие впоследствии доначисление налоговым органом налога.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06 марта 2023 года N Ф08-629/23
по делу No А32-42563/2021 поддержал доводы апелляционного суда и оставил без изменения его постановление
http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22335

ДОЛГИЙ ПУТЬ ИЗ-ЗА НЕ ТОГО ПАКЕТА
Иначе говоря, кто должен помочь российскому инвестору узаконить его собственность.
Суть судебного спора такова.
УЧРЕЖДЕНИЮ принадлежит на праве бессрочного пользования земля.
КООПЕРАТИВУ, как инвестору, принадлежат два дома, построенные на этой земле.
МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ выдала 27.07.2018 УЧРЕЖДЕНИЮ разрешение на ввод в эксплуатацию этих двух домов.
РОСРЕЕСТР по заявлению УЧРЕЖДЕНИЯ один дом 24.11.2020 на кадастровый учет поставил, а вот второй - нет, ссылаясь на неполноценный пакет документов, дословно указав следующее: «Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства».
Беда в том, что не так-то просто попасть на прием к инспектору РОСРЕЕСТРА, чтобы спросить его: «А что не так в пакете документов, ведь МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ выдала разрешение на ввод в эксплуатацию обоих домов?».
Поэтому КООПЕРАТИВУ, как собственнику и больше других заинтересованному в узаконении обоих домов, пришлось обратиться в суд.
И только 03.06.2022 суд первой инстанции обязал, знаете кого?: МЕСТНУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ и УЧРЕЖДЕНИЕ (признав их фактическими ответчиками) совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет второго дома (предоставить в Росреестр надлежащий пакет документов).
Вторая инстанция это решение утвердила, а вот кассация - отменила, ссылаясь на то, что ответчиком должен быть РОСРЕЕСТР.
И только Верховный Суд РФ уже 09.06.2023 определением №308-ЭС23-484 по делу №А32-50833/2021 поддержал решение суда первой инстанции, указав, что законодателем установлена прямая обязанность МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, выдавшей разрешение на ввод в эксплуатацию домов, обратиться в РОСРЕЕСТР с заявлением о постановке домов на кадастровый учет
http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22336
В избранное