ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ
ОТ 29.08.2006 N 1075/06 "ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА
СО СТРАХОВЩИКА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА ПЕРЕШЛО К СТРАХОВЩИКУ
ПОТЕРПЕВШЕГО ПОСЛЕ ВЫПЛАТЫ ИМ ПОТЕРПЕВШЕМУ ЛИЦУ
СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ"

Суть спора

В результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения автомашина "ГАЗ", принадлежащая физическому лицу. По приговору суда виновным в ДТП было признано другое физическое лицо, причинившее повреждения автомашине "ГАЗ". Согласно отчету об оценке стоимость восстановления автомашины от полученных повреждений с учетом износа составила 144602 рубля 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта потерпевшему лицу была оплачена в виде выплаты 140600 рублей страхового возмещения ООО "Страховая компания "НАСТА", с которым у потерпевшего был заключен договор страхования транспортных средств по риску "полное КАСКО" на страховую сумму в 304000 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО "НСГ - Росэнерго", в связи с чем ООО "Страховая компания "НАСТА" обратилось к последнему за возмещением 120000 рублей, в пределах которых предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но возмещения не получило. ООО "Страховая компания "НАСТА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НСГ - Росэнерго" о взыскании 120000 рублей.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен, а постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Суды установили наступление страхового случая вследствие противоправных действий лица, застраховавшего в порядке обязательного страхования гражданскую ответственность владельца транспортного средства в обществе "НСГ - Росэнерго".

Предъявление иска страховщиком потерпевшего непосредственно к страховщику причинителя вреда суды сочли правомерным в связи с выплатой обществом "НАСТА", в котором застрахована поврежденная автомашина, страхового возмещения потерпевшему и переходом к страховщику прав потерпевшего на основании статьи 965 ГК РФ "Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)" и в связи с наличием у страховщика права на предъявление требования в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ "Страхование ответственности за причинение вреда".

ФАС округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и в иске отказал. Суд указал, что законом не предусмотрено обращение страховщика потерпевшего непосредственно к страховщику причинителя вреда. Предъявление требования возможно исключительно к лицу, несущему ответственность за причиненный ущерб, каковым не является общество "НСГ - Росэнерго".

Права ООО "Страховая компания "НАСТА" на предъявление иска к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Кодекса суд не признал, поскольку общество не является в спорных отношениях потерпевшим лицом.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к следующим выводам.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона"), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему лицу, общество "НАСТА" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована в силу обязательности ее страхования, общество "НАСТА" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - общества "НСГ - Росэнерго" на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Президиум ВАС РФ постановил, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у общества "НАСТА" права на возмещение ущерба непосредственно за счет страховщика причинителя вреда не соответствует закону, его постановление нарушает единообразие судебной практики по данной категории дел и подлежит отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций установили наступление страхового случая, размер ущерба и правовые основания для удовлетворения иска, поэтому их судебные акты являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.