Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Анекдотическая психология.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Ваш личный психолог в Интернете" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
centresh

Статистика

1.756 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Анекдотическая психология.


Информационный Канал Subscribe.Ru

Выпуск 12

Добрый день!

Продолжая нашу рассылку.

история из жизни.

Собрание дачного кооператива по поводу покупки электрического трансформатора общественного пользования. Встает одна из дачниц:

  • И зачем мы его купили? По телевизору выступал министр энергетики и сказал, что до тридцати пяти трансформатор необязателен.

Встает инициатор покупки (кстати, инженер-электрик, главный инженер предприятия):

  • простите, тридцати пяти чего?

Пауза, потом уточнение:

  • до тридцати пяти!

  • Чего тридцати пяти? Килограммов, домов, лет?

  • Не знаю, но министр сказал – до тридцати пяти не обязательно.

  • Извините, - осторожно продолжает инженер-электрик, - вы по профессии кто?

  • Преподаватель фортепиано!

  • А я – главный энергетик, и что такое “тридцать пять” - хоть убейте, не понимаю.

  • Но министр сказал: до тридцати пяти не обязательно...

 

Мы видим крайнюю степень неразвитости критического мышления. Причем героиня в принципе не осознает того, что происходит. Она не слышит вопросов и аргументов собеседника и упорно гнет свою линию, несмотря на явную абсурдность ситуации. По телевизору говорили – значит так и есть, осмыслять не обязательно. возможно, что-то она и слышала, только вот забыла, как именно это звучало. В народе это называется “слышал звон да не знает, где он”. И ладно бы она высказывала свое мнение, пусть безграмотно. Проблема в том, что своего мнения у нее как раз и нет, ведь его надо формировать на основе отобранной информации в ходе ее анализа и критической оценки. Гораздо лучше взять что-нибудь готовое и желательно “авторитетное”. А какой у нас сейчас главный авторитет? Конечно, телевизор. Свято место пусто не бывает – чужое мнение принимается за собственное, заполняя пустоту там, где у нормального взрослого человека должны быть проработанная система ценностей и гибкий механизм мышления с развитой критичностью. Неумение оценивать информацию работает в обе стороны, принимая то форму слепого доверия, то воинственного неприятия всего, что исходит от источника, “менее авторитетного”. Поэтому наша героиня продолжает настаивать на своем, даже когда ей с очевидностью указали на заблуждение. (Как же – министр сказал! И нечего мне тут голову морочить дурацкими вопросами!) По этому принципу у нас появлялись имена типа Пятилетка и Даздраперма (Да здравствует первое мая).

Кроме того, безапелляционность героини может отчасти формироваться и поддерживаться ее профессиональной принадлежностью – многим педагогам свойственна “уверенность в себе”, зачастую переходящая разумные пределы. Непререкаемость собственного мнения, привычка руководить зачастую становятся чертой личности, проявляясь далеко за пределами профессиональной сферы. Право учить, воспитывать, направлять тех, кто младше и уже в силу возраста неопытнее, в сочетании с обязательной ответственностью за воспитуемого формируют обманчивую убежденность в собственной непогрешимости всегда и во всем. Это закрепляет человека в сильно акцентированной роли “Родителя”, и вот уже он начинает во всех окружающих видеть “чад неразумных”. Причем такой человек склонен не только навязывать свое мнение тем, кого считает менее сведущими, нижестоящими и т.д. – он и сам столь же естественно подчиняется вышестоящим или тем, кого считает авторитетами (и даже идентифицирует себя с ними, как в данном случае – она выступает как бы голосом авторитета). И в нашем случае героиня, совершенно некритично восприняв установку от представителя власти (еще и переданную через СМИ, что только придает неоспоримости), транслирует ее, не осмысляя, всем тем, кто, по ее мнению, не в курсе – а значит, должен прислушаться.

Нечто подобное мы видим в другой истории. Мать хочет отреставрировать старые фотографии и просит дочь обработать их на компьютере. Дочь: “Ладно, давай сюда свои дагерротипы!” Мать немедленно кидается в атаку: “Ты мне не умничай, манеру взяла, в глаза мне своей образованностью колоть. Нос задираешь, а посуда не мыта!”

Ситуация несколько иная, но во многом сходная. Дочь – “нижестоящая” - не проявляет достаточного почтения к матери, употребляет незнакомые – “слишком умные” – слова и вообще посягает на мудрость “Яйца курицу не учат”. Безапелляционность и авторитаризм в данном случае растут на той же питательной среде – ложно понятой роли “Родителя”, которая может разыгрываться в отношениях “родители/дети”, “учителя/ученики”, “начальники/подчиненные” в одном и том же ключе: “Я главнее (сильнее, старше и т. д.), значит, по определению умнее”. Матери и отцы часто совершают очень распространенную ошибку – устанавливают однозначную прямую связь между превосходством в возрасте и превосходством в мудрости. Это, однако, далеко не всегда справедливо. Ведь важно не только то, сколько времени человек жил на свете, но и как он жил – насколько “качественной” (разнообразной, наполненной, а главное, осмысленной) была его жизнь. Двадцать лет жизни одного человека порой могут стоит сорока и даже шестидесяти, прожитых другим человеком “по инерции”, потому что он успел больше увидеть, испытать, перечувствовать. Но, более того, жизненный опыт не есть простая сумма жизненных впечатлений – еще более важное значение имеет то, насколько эти впечатления были восприняты, переработаны, усвоены, оценены. Лишь тогда они лягут в копилку личности. Между тем, в реальности этот факт редко осознается, что проявляется во всех межличностных взаимодействиях, способствующих занятию позиции “Родителя”, и прежде всего, конечно, в детско-родительских отношениях. Мы готовы поверить любой чепухе “из телевизора” или от “тети Нюры”, но ни за что, ни при каких обстоятельствах не признаем, что наш ребенок может реально чему-то нас научить. Как будто это признание выбьет из-под под нас колченогий табурет нашей уверенности в своем авторитете!

Именно подсознательная боязнь за свой авторитет предопределяет еще одну общую черту описанных трансакций – враждебность обеих героинь. В социальных взаимоотношениях (дискуссиях) это обычно выражается фразами типа: “Не пытайтесь меня запутать своими наводящими вопросами!” В семейных все грубее и проще: “Сопля зеленая, больно умная стала!”

Наверное, с этого и начинается формирование некритичности. Если родители навязывают свой авторитет как незыблемый, в детях постепенно воспитывается привычка не подвергать сомнению все, что исходит “сверху”. Позже место родителей занимают педагоги, правительство, а у кого-то – Бог – либо жестокий и карающий, либо закрывающий глаза на шалости “деточки”, но в обоих случаях фигура Бога будет играть неконструктивную роль. И наконец самый страшный авторитет – неписаные законы общества, которые вдалбливаются с горшка и воспринимаются как плод собственного мыслетворчества. При непредвзятом рассмотрении и критическом анализе весьма многие из них докажут свою абсурдность. И главное – уже никто не помнит, откуда они взялись. Но как раз непредвзятости и критичности нам обычно и не хватает.

Все это выводит нас на более широкую проблематику – о картине мира, то есть о том, каким человек видит мир и себя в нем. У многих из нас картина мира чрезвычайно суженная, почти полностью заемная, мало проработанная и осмысленная и, наконец, весьма негибкая. Если что-то в нее не лезет, мы скорее отмахнемся от этого, чем рискнем раздвинуть границы своих привычных схем.

До следующего номера!

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: psychology.anepsih
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное