Еврейский фронт: право на жизнь

Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. М.Монтень

С Б-й помощью

Выпуск №15

Доброе время суток!

К моему великому сожалению по независящим от меня техническим причинам выпуск рассылки бы приостановлен на 4 дня. С сегодняшнего дня выпуск продолжается. Приношу свои извинения.

Оглавление политического выпуска рассылки

1. Сионизм и моральное право
2. Жить не по лжи
3. Очень некрасиво винить жертву...
4. Пособие для антисемититоискателя
5. Правда об "отделении"

История сионизма

СИОНИЗМ И МОРАЛЬНОЕ ПРАВО

_{(Эта статья была опубликована в 1916 году – Ред.)}

  Существует мнение, что у еврейского народа нет «морального права» претендовать на управление в Эрец-Исраэль. Это аморально, поскольку еврейское население Эрец-Исраэль насчитывает всего 100 000 человек, тогда как арабское – 600 000, а это значит – требовать власти меньшинства над большинством. Евреи не имеют права рисковать и вредить себе, настаивая на подобных несправедливых требованиях. Единственное, на что мы имеем право, – это «свободная репатриация и поселенческая деятельность», но не более того.

  Давайте внимательно рассмотрим эти доводы. Прежде всего, мы должны уяснить для себя, что «свобода репатриации и поселенческой деятельности», по существу, лишь пустая фраза, не несущая никакого юридического содержания. Даже если бы эта фраза была занесена формально в решения международной мирной конференции, то и тогда реально она имела бы то же значение и ту же законную силу, что и знаменитый параграф Берлинского договора, по которому евреям Румынии «было обещано» равноправие. В 1878 на конгрессе в Берлине был подписан договор, 44-й параграф которого гласил о том, что Румыния обязуется предоставить равноправие всем нациям в стране, в том числе и евреям.

  Мы не будем здесь говорить о принципах, зафиксированных в договоре. Вопрос заключается в том, кому будет передана власть фактически. Если власть будет находится в руках правительства, враждебно относящегося к самой идее еврейского поселения, то такое правительство сможет свести на нет любой параграф и без всяких на то усилий. И для этого не будет необходимости запрещать репатриацию и поселенческую деятельность прямо, что попросту противоречило бы условиям параграфа. Для этой цели существуют тысячи других средств. Так, например, можно, ни словом не упоминал евреев, учредить законы о праве на владение имуществом, или о принятии гражданства, или же муниципальные и политические законы для репатриантов, и так далее. Таким образом, можно привести к тому, что поселенческая деятельность сама по себе (так или иначе) натолкнется на железный барьер. В конце концов, с помощью всякого рода «провозглашений» и «административных процедур», можно сделать с тем или иным параграфом все, что душе угодно.

  Посему, параграф, касающийся свободной репатриации, не дает никаких гарантий. Отсюда следует, что нам необходимо отказаться от идеи гарантий и привыкать к другой идее, суть которой заключается в том, что судьба поселения в Эрец-Исраэль зависит от доброй воли того или иного правительства. Или же мы должны идти прямо к цели и требовать реальных и истинных гарантий. Наиболее надежная гарантия следующая: предоставить нам власть в виде «чартера» или в любом другом виде.

  Именно этого и требует «Базельская программа». Но люди, подписавшие ее двадцать лет тому назад, вдруг опомнились и решили, что она аморальна. И сейчас они пытаются найти средство, с помощью которого можно одновременно и капитал накопить, и невинность сохранить. Один из них не так давно написал мне: «Я бы предложил такое соглашение, которое являлось бы и справедливым, и даже демократичным: не «чартер» мы должны требовать для себя, а просто автономию для Эрец-Исраэль. Парламент должен избираться всем населением, как еврейским, так и арабским. Избирательное право нужно предоставить всем, кто умеет читать и писать, не взирая на национальность и пол. По этой системе мы получим примерно следующие цифры: еврейское население Эрец-Исраэль составляет всего 100 000 человек, но при этом все взрослые мужчины и женщины умеют читать и писать; таким образом, еврейское население, обладающее правом голоса, составит примерно 40 000 человек. Количество арабов достигает 600 000 человек, но зато почти все женское население не отвечает поставленному условию, то есть половина населения немедленно отпадает; да и среди мужского населения, особенно в селах, не очень-то распространено искусство письма и чтения. А если мы продолжим и пойдем по этому пути, то можно будет ввести и систему образовательного ценза. Эта система существует в Англии и Бельгии. Она основана на том, что люди, скажем, со средним образованием имеют право на два голоса, люди с высшим образованием – на три голоса. Если ввести такую систему, то у нас, евреев, будет абсолютное большинство в первом парламенте. Первый парламент должен быть избран через 10 лет, и в течение этого времени мы сможем как следует укрепить свои позиции и в количественном отношении. Как Вам нравится этот план?» Я не знаю, как ответить на такой вопрос. Возможно, это действительно премудрый план, но есть в нем слабая сторона, а именно: в глубине его скрыта мысль, суть которой в том, что такое идеалистически-справедливое дело, как передача Эрец-Исраэль в руки гонимого еврейского народа, с тем чтобы он мог создать там свой национальный очаг, такое глубоко этичное дело выглядит настолько аморальным и несправедливым, что его необходимо прикрывать всяческими выдумками.

  Характерен и заслуживает внимания и тот факт, что с подобными претензиями на «этичность» приходят только к евреям. Никому и в голову не придет серьезно требовать от Англии отказаться от Египта только лишь потому, что в Египте проживают одиннадцать миллионов арабов и только двадцать тысяч англичан. А Южной Африке есть четыре миллиона «черных» и один миллион «белых» – но у власти находятся «белые». В Индии – двести миллионов индусов (в четыре раза больше количества англичан в Англии), но у власти англичане, хотя их всего приблизительно сто тысяч. В Алжире четыре с половиной миллиона арабов и полмиллиона французов, но власть в руках меньшинства. Кажется, только от евреев требуют быть супер-этичными. Более того, наши моралисты сами вовсе не желают, чтобы в Эрец-Исраэль у власти находились местные арабы. Они хотят, чтобы страной управляла какая-нибудь держава, относящаяся с симпатией к еврейскому поселению и его деятельности. Одни считают, что такой державой может быть Турция, другие предпочитают Англию. Но и тем и другим кажется, что крайне «справедливо» будет, если в Эрец-Исраэль у власти будут англичане или турки, хотя численность их достигает примерно тридцати тысяч. Такая ситуация, как видите, будет справедливой. Но когда евреи требуют права управления в Эрец-Исраэль, то в этом нет справедливости, так как их всего лишь сто тысяч человек.

  Что касается Египта, Индии, Алжира и так далее, то этому находятся оправдания, так как управляют ими не те маленькие группы англичан или французов, которые проживают в этих колониях, а весь английский или французский народ; европейские колонисты являются не более чем представителями, власть, как таковая, не принадлежит им лично, а принадлежит сорока пяти миллионам англичан или сорока миллионам французов. Таким образом, справедливость спасена. Это вполне справедливо и, в частности, верно и в нашем случае. Никто не требует, чтобы «чартер» был выдан тем ста тысячам евреям, которым удалось пробраться в Эрец-Исраэль, несмотря на заграждения колючей проволоки, которые ставит перед ними турецкий режим. Эрец-Исраэль нужно передать всему еврейскому народу. А этот народ насчитывает одиннадцать или двенадцать миллионов человек: то есть фактически в двадцать раз больше, чем те шестьсот тысяч арабов, живущих на сегодняшний день в Эрец-Исраэль. В течение четырех лет еврейский народ может переправить через океан более шестиста тысяч новых репатриантов. А если брать в расчет весь запас его «эмиграции», то есть всю ту массу, которую без боязни ошибиться можно считать потенциальными репатриантами, то мы получим население равное во:ьми или даже девяти миллионам человек.

  Мы требуем Эрец-Исраэль от имени этих масс, а не от имени «ишува", существующего на сегодняшний день. И наше стремление – это не добиться «чартера» только для тех поселенцев, которые уже находятся в стране, а для всего еврейского народа. Этот народ в силу совершенства будет управлять поселением на святой земле, будет насаждать на ней культуру, притянет к ней вкладчиков капитала; та горстка нынешних жителей Эрец-Исраэль – как евреев, так и арабов, – по сравнению с этим народом ничтожное меньшинство.

  Иногда евреи производят забавное впечатление, несмотря на то, что лица их выражают честность и сентиментальность. Они любят вздыхать о горькой судьбе своих противников, а иногда даже и врагов. Я знаком с десятками евреев, которые даже сейчас, после всего того, что произошло, испытывают чувство жалости по отношению к бедным полякам за то, что господь Бог поставил их в неловкое положение и навлек на них такое несчастье, как еврейский вопрос. Слава Богу, наши отношения с арабами лучше, чем отношения с поляками. И поэтому мы вздыхаем о их судьбе гораздо чаще и с большим упоением. Несчастный народ – говорим мы – ведь Эрец-Исраэль, в сущности, является частью арабской территории, ведь они живут на этой земле уже много-много лет, и вдруг прибыли мы и желаем стать там хозяевами. Я смотрю на моральную сторону сложившейся ситуации несколько другими глазами. Племена, говорящие на арабском языке, населяют Сирию, Аравийский полуостров, Йемен, Египет, Триполи, Тунис, Алжир, Марокко и Мессопотамию. На территории, площадь которой (без Аравийского полуострова) столь же велика, как и площадь всей Европы (без России), и вполне достаточна, чтобы прокормить миллиард человек, на этой территории проживает всего одна раса – тридцать пять миллионов человек. С другой стороны, существует еврейский народ, народ, гонимый, лишенный родины, у которого во всем мире нет своего угла. Он стремится в Эрец-Исраэль, потому что нет у него иного дома и в силу того, что все, принесшее славу Эрец-Исраэль в мировой истории, все то великолепие, которое было и есть в ней, все те сверхчеловеческие функции, которые страна выполняла, все это – плод духовного развития народа Израиля. По сравнению со всей той огромной терририей, заселенной арабскими народами, Эрец-Исраэль составляет всего лишь сотую часть.

Я не знаю, можно ли в наше время говорить об этике, когда обсуждают такие вопросы. Но если все-таки можно, позвольте мне спросить, что же такое, в сущности, этика? Основывается ли она на том, что у одного должно быть много, у другого – мало? Основывается ли она на том, что земля, являющаяся основой жизни, в больших количествах сосредоточена в руках одного народа, который даже не в состоянии обрабатывать ее, а другой народ, изгнанный и скитающийся как собака в чужих краях, с великой завистью смотрит из-за забора на заманчивую пустыню? Откуда взялась такого рода этика? И как это вообще можно назвать этикой? Если бы пришли с мечом в руках отбирать Эрец-Исраэль, мы были бы правы перед лицом Бога и людей точно так же, как прав нищий, берущий у богатого. Этика, касающаяся земельных отношений между народами, – это, по сути дела, та же этика, принятая среди людей, о которых сказано в Библии: время от времени есть большой урожай и тогда тот, у которого нет земли, требует свою долю у того, у кого есть земля в избытке. Вместо двух миллионов квадратных километров арабы будут заселять территорию в миллион восемьсот тысяч квадратных километров. И благодаря этому будет на земле существовать еврейское государство, и одна из самых наболевших проблем истории приблизится к своему решению.

  Совершенно ясно, что у арабов, живущих на территории Эрец-Исраэль, есть полное право требовать, чтобы их оттуда не изгоняли. Это другое дело. Это вне всяких дискуссий и никто не собирается выгонять их оттуда. В Эрец-Исраэль есть достаточно места. Плотность населения в Эрец-Исраэль на сегодняшний день составляет примерно двадцать душ на квадратный километр. В соседнем Ливане на квадратный километр приходится семьдесят душ, в Германии – сто двадцать, в Италии – сто двадцать четыре, в Бельгии – двести пятьдесят семь, а в некоторых густозаселенных районах Египта – триста шестьдесят два. Здесь не место заниматься разгадыванием ребусов и подсчитывать, сколько человек могут проживать на одном квадратном километре в Эрец-Исраэль в приемлемых условиях.

Но если мы возьмем в качестве примера Ливан, природные условия которого намного хуже условий в Эрец-Исраэль, то и тогда, подсчитав, мы найдем, что в Эрец-Исраэль есть место, по крайней мере, еще пятидесяти жителям на каждый квадратный километр. Отсюда следует, что мы не претендуем на двадцать занятых мест, а на пятьдесят свободных, или на те пустынные и заброшенные места, которые, если только попадут они в наши руки, мы сможем своими трудами, приложив все наши способности, превратить в экономически развитый район и приблизить плотность населения в Эрец-Исраэль к уровню цивилизованных европейских стран. И таким образом решится вопрос о законных интересах ныне проживающего населения Эрец-Исраэль.

Если возникнет необходимость в предоставлении гарантий существования их религии, языка, имущества, личных прав и тому подобное, гарантий перед возможным произволом или гонениями с нашей стороны, то мы готовы их предоставить независимо от того, будет ли защита их прав передана в руки особой международной комиссии или же в руки консулов великих держав. Но никакая этика не может признать ни того, что есть у них право вето против еврейского поселения, ни того, что у кучки полудиких людей есть право держать в своих руках территорию, которая может прокормить миллионы, превратить ее в пустыню и закрыть ее ворота.

  Я не отношусь к тем людям, которые считают, что в нынешней ситуации наивно, да и излишне высказывать свое мнение в политике о моральной стороне вопроса. Понятно, что сильные мира сего не считаются с моральной стороной, но еврейскому народу нельзя, да и не может он отказаться от своих требований. Мы стоим на своем и требуем от мира, чтобы в наши руки передали землю нашего будущего, во имя всей нашей истории и во имя всех наших страданий. Во имя той бесконечной вины, отягощающей совесть мира. И странно слышать, что есть люди, непонимающие этого. Но еще более странно, что люди, у которых возникают сомнения по поводу этичности «Базельской программы», почти все – евреи.

Мне самому довелось во время войны беседовать о сионизме с политическими деятелями в Англии, Франции, Италии, Греции – и я никогда и ни от кого не слышал таких заявлений. Люди, которые постоянно находятся в контакте с правительственными кругами Англии по вопросам сионизма, и они никогда не сталкивались с подобными отговорками. Здоровый политический разум здорового народа решает просто и ясно: нельзя представить себе поселение без реальной власти; если «этичен» сам факт поселения, то и власть этична; если в отношении таких стран, как Англия, Франция, Италия, у которых помимо колоний есть достаточно своей земли, если для них этично заселять колонии, то тем более это этично в отношении народа, лишенного какой-либо земли вообще. И только со стороны евреев слышатся крики протеста. Отсюда можно сделать вывод, что в данном вопросе речь идет вовсе не о моральном праве, а о страхе перед самой идеей.

Зеев Жаботинский

Аналитика и размышления

Жить не по лжи

1. Что происходит в Стране?

«Джихад - вот квинтэссенция веры». Это цитата из Хадиса, сборника преданий, восходящего своими корнями ко временам основателя ислама. Слово «джихад» является сегодня главным лозунгом наших двоюродных братьев - арабов.

Я уважаю наших арабских братьев и полагаю, что они созданы по образу и подобию того же Невидимого Бога, в которого верим мы и который три с лишним тысячи лет назад вывел нас из Египта. Я с огромным почтением отношусь к их культуре и философии, к почитаемому ими Корану. В некотором смысле (и с определенным напряжением) я даже могу сказать, что люблю их, как и всех остальных людей, живущих на Земле.

Но гораздо больше я люблю своих братьев, друзей, свою семью - весь народ Израиля. И ради этой любви, которая стучит в моем сердце (вместе с пеплом шести миллионов) я готов воевать. Более того, я хочу воевать и готов умереть в этой войне. Таковы парадоксальные правила игры, которые евреи никак не могут усвоить: сегодня, чтобы жить в мире, нужно быть готовым воевать и умереть.

Гете выразил это необычайно ясно: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой». Еврейская же склонность к самообману не знает никаких границ. Вера в мирное решение проблем с палестинцами путем унизительной капитуляции под эгидой «мирного процесса» не лучше, чем вера в культурную германскую нацию, которая не способна уничтожить целый народ.

Поделюсь личным опытом. Тринадцать лет я наблюдаю за процессами, происходящими в стране Израиля, и, в особенности, за «мирным процессом». Наблюдая  с нарастающим чувством глухого раздражения. Отчетливо ощущая, что этот процесс губителен для нашего народа, я, тем не менее, давил в себе  раздражение и даже обманывал себя  надеждами на возможность  мирного урегулирования.

Бороться с раздражением было непросто, поскольку оно усугублялось сопутствовавшей «мирному процессу» дезинтеграцией еврейских ценностей в израильском обществе. Что общего могло быть между самоубийственными тенденциями подобного рода и тем, чем я жил: конструктивной профессиональной деятельностью, воспитанием детей, изучением Торы?!

Но в последние месяцы все переменилось. Я осознал, что война, которая нас ждет и грозит сорвать все наши планы, находится не на периферии, а в центре нашего существования. Не исключаю, что я живу для того, чтобы участвовать и, если нужно, погибнуть в этой войне.

2. Что делать?

«Хорошо, - скажет скептический читатель. - О том, как все плохо, мы уже слышали. Об этом немало писалось и говорилось в прошлом. Но что мы  можем исправить? Как повлиять на добрую половину обезумевших от «мирного процесса» и «нового Ближнего Востока» израильтян, которые усердно роют могилу себе и всем нам?».

Попытаюсь ответить на этот вопрос. При всех проблемах русской алии, у нас есть свой уникальный опыт и значительные преимущества в понимании сложившейся в Израиле ситуации. Начните с малого. Вспомните, что даже в безвыходной ситуации даже самый малый шаг к правде помогает сохранить достоинство, а иногда и жизнь попавшему в беду человеку, его детям и близким. Начните «жить не по лжи», скажите себе правду:

1. Война уже идет; каждый день в евреев стреляют. Не обольщайтесь надеждой, что вас эта война не настигнет.

2. Лучше жить и, если нужно, умереть, сражаясь, чем отдаваться на милость безжалостного врага – ведь сегодня понятно, что капитуляция не спасает, а губит нашу страну.

3. «Осло» явилось (в лучшем случае) трагической ошибкой израильского руководства. Инициаторы этого соглашения должны быть публично осуждены.

4. Отступать больше некуда – и незачем. Израиль обязан занять жесткую позицию перед лицом арабского давления. Убийство евреев посредством «мирного процесса» должно быть прекращено.

5. Мы должны проанализировать и понять, какие именно процессы ведут к распаду нашего национального самосознания, к разрушению фундаментальной системы ценностей в израильском обществе.
 

3. Что противопоставить?

«Мирный процесс» беспомощен против джихада. Но есть в еврейском наследии адекватная реакция на джихад. Это «милхемет-мицва», то есть священная война за спасение еврейского народа, участие в которой является обязанностью каждого из нас. К этому предписанию Торы мы, выходцы из бывшего Советского Союза, могли бы добавить сегодня отголоски нашего собственного эмоционального опыта, воспринятого через лозунги Отечественной войны. Сегодня здесь, в Израиле, нам как никогда понятен буквальный смысл слов «Отечество в опасности!».

Эта физическая опасность удваивается за счет наблюдаемого в израильском обществе и в политике нашей страны дефицита национального достоинства. Зеэв Жаботинский предупреждал в свое время о том, сколь губительным может оказаться для нашего народа пренебрежение к этим вопросам.

Раввин Йосеф-Дов  Соловейчик, выдающийся  лидер американского еврейства в ХХ веке,  подчеркивал, что когда все арабские государства объединяются для того, чтобы уничтожить Израиль, война с ними - это выполнение заповеди о войне с Амалеком («Коль доди», стр. 392). Столь удивительное для многих утверждение раввина Соловейчика основывается на том, что заповедь Торы «Сотри память об Амалеке» имеет два аспекта. Первый касается индивидуальных представителей древнего народа амалекитян, бывшего смертельным врагом евреев со времени исхода из Египта. Второй же относится к Амалеку в целом – к Амалеку, как воплощению ненависти к Израилю.

Уже во времена Талмуда мудрецам было ясно, что «генетически» народ амалекитян давно исчез с лица земли. Таким образом, первый аспект упомянутой заповеди не актуален  сегодня, поскольку не существует индивидуума, которого предписывалось бы уничтожить в силу  его принадлежности к тому или иному народу. Однако второй аспект заповеди об Амалеке распространяется на всякий народ, ставящий своей целью уничтожение евреев. Раввин Соловейчик утверждал, что именно на это указывают слова Торы «Война у Господа с Амалеком во всех поколениях».

Следуя такому истолкованию, следует заключить, что война с гитлеровской Германией являлась в традиционных еврейских терминах «войной с Амалеком». То же самое относится к войнам Израиля против пытающихся уничтожить его арабских государств.

Нет сомнений в том, что Тора дорожит человеческой жизнью и предписывает нам готовность ко многим компромиссам во избежание опасностей и кровопролития. Но когда война против нас развязана, когда противник не скрывает своего намерения уничтожить Израиль, еврейская религиозная традиция находит нужное определение такой войне и обязывает каждого из нас к участию в ней. Помните: речь идет о вашей жизни и жизни ваших детей, обо всех евреях – даже о тех, кто живет вдали от этой страны.

Михаэль Кара-Иванов

«Вести», 22 февраля 2001

(Автор – израильский ученый, доктор биофизики, в прошлом - активист еврейского движения в Москве и один из создателей общества «Маханаим») 

Правда об "отделении"

Выясняется, что «отделение» усиливает террор, в то время, как «хикух» уменьшает его. Так разбивается еще одна ложь: «ипук – коах»

(опубликовано в еженедельнике «Макор ришон» от 18.6.04)

Бандиты из террористических групп, стрелявшие по домам евреев Хеврона, были поражены. Этот их «обычай», ставший рутиной с начала войны Осло, был «легитимной» частью правил конфликта, как это было установлено на местности израильскими политиками из правительства и ЦАХАЛя. С вступлением полковника Дрора Вайнберга (З”Л) в должность командира Хевронской территориальной бригады неожиданно были изменены правила игры: бойцы отборных подразделений вошли вглубь Хеврона и положили конец арабскому хобби.

Дрор Вайнберг (АЯ”Д), погибший полтора года назад, получил под ответственность кипящий сектор. На встрече с представителями Кирьят-Арбы вскоре после вступления в должность комбрига он заявил, что намерен усилить до максимума трение с арабами. И в самом деле, прошло немного времени и было открыто для движения шоссе 35, закрытое с начала войны. Ежедневные обстрелы Кирьят-Арбы и еврейского квартала Хеврона были прекращены, дороги стали спокойными. Во время операции «Хомат маген» не было необходимости занимать Хеврон, потому что Дрор уже установил над ним контроль за полгода до того, как проснулись в правительстве и верхушке армии.

Дрор погиб в бою после «частичного отделения» по плану Бен-Элиэзера и Шарона, отделения-отступления, которому он решительно противился. Это «отделение» назвали «Иудея вначале» и в рамках его по решению правительства армия отступила с большей части Хеврона. После этого вернулись все акулы террора в город и смогли убить 12 евреев, среди них Дрора Вайнберга и ответственного за безопасность Кирьят-Арбы Ицхака Буаниша. И у следующего «отделения» «Бейт-Лехем вначале» была цена – взрыв автобуса N20 в Кирьят-Менахеме. Это «отделение» и «плата» за него

Массивное производство ракет Кассам и мин в секторе Газы – это прямое следствие отступления оттуда согласно соглашению Осло. Единственный фактор, гарантирующий отсутствие такого оружия в ЙЕША – это возвращение ЦАХАЛя во все районы, откуда армия была выведена, и уничтожение инфраструктуры террора. Выясняется, что «отделение» усиливает террор, в то время, как трение уменьшает его. Так разбивается еще одна ложь «ипук – коах». Ведь в арабских населенных пунктах в Иудее и Самарии, в которых банда Осло провела «отделение» и передала их под управление «палестинской автономии», расцвело чудовище террора, которое только в марте 2002г. убило 130 израильтян. А после начала операции «Хомат маген» – усиление «трения» и отмена «отделения» с «возобновлением оккупации» - резко снизился уровень террора.

Вывод левых из этой ситуации – построить забор – «одностороннее отделение». Один из лидеров Хамаса смеялся в интервью над идеей забора: «Пожалуйста, стройте забор. Через год будут переговоры о взаимном сокращении количества ракет». Для тех, кто не понял намека: отступление даст возможность палестинцам сделать то, что сделала Хизбалла – свободно подвести к границе 10 тысяч ракет, которые будут угрожать всему центру страны от Тель-Авива до Димоны. «Блестящая идея» Шарона ввести египтян в Газу предотвратит возможность уничтожить базу террора там.

Таким образом, формула ясна: отступление и бегство усиливают террор, а наше присутствие на местности и постоянное преследование террористов – уменьшают террор. Разве после нашего отступления и передачи ряда районов под контроль палестинцев и «уменьшения трения» уменьшилась ненависть к нам, как утверждают левые?

Абсолютное отстутствие опции переговоров с палестинцами, о которой даже левые уже не фантазируют, - это прямое следствие Осло. После того, как мы предоставили арабов самим себе, они создали систему пропаганды и «образования», воспитавшую отравленное поколение террористов. Правительства Осло, закрывавшие глаза на это, своими руками уничтожили возможность мира с этим арабским обществом, съедаемым ненавистью, созданным палестинской автономией.

Тот, кто хочет уменьшения террора, должен стоять за сохранение еврейского присутствия в Гуш-Катифе и взятие под контроль всех населенных пунктов сектора Газы до последнего переулка.

Боаз Аэцни

Перевел Моше Борухович (МАОФ)

Антисемитизм

Очень некрасиво винить жертву, но можно обвинить человека в том, что он становится жертвой

4 июня араб напал с ножом на студента ешивы Израэля Ифрана в парижском пригороде Эпине, выкрикивая “Аллах Акбар!”. 30 мая группа мужчин совершила нападение на сына раввина в районе Болонь-Биланкур.

Голландский журналист Джошуа Ливестро не так давно написал:

“В Амстердаме турок, которого очевидно по ошибке приняли за еврея, был оскорблен и избит двумя молодыми арабскими иммигрантами. В здание еврейского дома престарелых была брошена бутылка с зажигательной смесью. Правоверные евреи больше не чувствуют себя в безопасности, когдa, выходя на улицу, надевают кипу. На могилах

евреев и стенах синагог появляются антисемитские лозунги”.

Отчасти это удручает, отчасти – приводит в ярость.

После погрома 1903 года в Кишиневе, израильский поэт Хаим Бялик написал свою поэму “Сказание о погроме”. В ней говорится:

Там прятались сыны твоих отцов,

Потомки тех, чей прадед был Иегуда,

Лев Маккавей, - средь мерзости свиной,

В грязи клоак с отбросами сидели,

Гнездились в каждой яме, в каждой щели –

По семеро, по семеро в одной...

Так честь Мою прославили превыше

Святых Небес народам и толпам:

Рассыпались, бежали, словно мыши,

Попрятались, подобные клопам,

И околели псами…(перевод В. Жаботинского)

Этот образ и жуткие условия, и весь ужас преступления делает вопрос самообороны более актуальным. Стихотворение Бялика вдохновило евреев Гомеля организовать отряды самообороны, которые противостояли погрому в сентябре 1903 года. Лидер сионистов Владимир Жаботинский тогда в 1903 году был молодым журналистом и организовал подобный отряд в своем родном городе Одессе.

Подобным образом, основатель Лиги Еврейской Обороны раввин Меир Кахане, убитый в 1990 году египтянином, связанным с организаторами первого взрыва во Всемирном торговом центре, напомнил во время дискуссии о сионистах, которые в мае 1947 года освободили пэров, удерживаемых британцами в крепости Акр на севере Израиля:

“Евреи! Люди моего народа, которых на протяжении 2 тысяч лет считали слабыми. Нация, имя которой стало синонимом страха, робости, пассивности и – да – трусости. Народ, который били, и он не отвечал; который подавляли, и он не отвечал; он был Избранным, избранным для уничтожения. Народ, который всего двумя годами раньше завершил самую ужасную главу своей истории, главу, в которой шесть миллионов погибли в газовых камерах и от других продуктов европейской культуры”.

Слова Бялика и Кахане были полны ярости: ярости, которая чувствовалась при виде, как братьев унижали безнаказанно и без сопротивления.

В Книге Ионы, пророка спрашивают, кто он, и тот отвечает: “И он сказал им: "Я Еврей, чту Господа Бога небес, сотворившего море и сушу”. Следующий стих начинается со слов: “И устрашились люди страхом великим…"

Сегодня евреи (по крайней мере, за пределами Израиля) далеки от всего этого, и на ум приходит шутка еврейского комика Джеки Мейсона: “Я еще никогда не видел четырех чернокожих людей, шагающих по улице и говорящих, “Осторожно, там евреи!”

Евреи не должны быть задирами. Им просто нужно защищать свое достоинство.

Они просто должны оставаться евреями.

FrontPage Magazine
перевод Натальи Роор, Sem40.Ru

Пособие для антисемитоискателя

Сегодня в еврейских, а также и околоеврейских кругах, много говорят об антисемитизме. Эта тема почти не сходит со страниц еврейской прессы, и является объектом пристального внимания специальных организаций, занимающихся борьбой с проявлениями антисемитизма по всему миру.

Однако, надо отметить, что, несмотря на более чем столетнюю историю борьбы с антисемитизмом, тем не менее ни само понятие, ни содержание основных идей антисемитизма не определено. Каждый понимает, что это такое, но вот связного изложения антисемитизма самого по себе, до сих пор не было.

Нужно ли такое изложение? Часть евреев скажут, что, конечно же, не нужно. Мол, это только содействует разжиганию антисемитизма. Однако у меня противоположное мнение на этот счет: нужно изучать эти идеи и доискиваться их причин и истоков. С источниками явления легче бороться, чем с отдельными проявлениями.

Такое представление я вынес из осмысления собственного антисемитского прошлого. Я не скрываю, что был в моей жизни период, когда я, так скажем, недолюбливал евреев и почитывал антисемитскую литературу. Перечитал я ее, если не всю, то весьма значительную часть того, что было опубликовано на русском языке. Мне, конечно, никогда не подняться до высот антисемита-штанданртенфюрера СС Грегора Шварца-Бостунича, который, говорят, имел библиотеку по "еврейскому вопросу" в 40 тысяч томов. Но все же, из прочитанного легко можно составить представление об основных идеях антисемитизма.

Идей этих немного, и они кочуют из одной антисемитской книжки в другую. Если достаточно много читать подобного рода творений, то может легко создаться впечатление, что авторы-антисемиты только и делают, что перепевают одни и те же, кем-то давно придуманные идеи, пережевывают одни и те же аргументы, кем-то давно найденные. В общем, наверное, это представление весьма недалеко от истины.

Каким образом я размежевался с антисемитами, я писал в одной из своих статей.

Для образца мы возьмем одну антисемитскую брошюрку некоего В.Н. Гладкого "Жиды", написанную в 1921 году, в Граце, по всей видимости, одним из белоэмигрантов. Эта брошюрка довольно долго ходила в рукописном виде (я видел машинописные копии этого "нетленного" труда), а в 1993 году была переиздана в издательстве "Витязь" и вошла в "Библиотечку русского патриота". Ее правильнее было бы назвать "Библиотечкой русского антисемита".

Итак. Эта брошюра начинается с того, что автор говорит о том, как его упрекали в царской России за его антисемитизм. Мол, вот такой образованный и антисемит. На это Гладкий отвечает: "Я держусь противоположного взгляда: мне кажется, что образованный человек не может не быть антисемитом" (1).

Это очень серьезное заявление. Вот так: ни больше, ни меньше. Конечно же, автор должен этот тезис чем-то подпереть, и он это делает таким образом. Он приводит довольный длинный, в два десятка, список антисемитских высказываний известных людей, в число которых вошли: Мартин Лютер, Мария Терезия, Вольтер, Гете, Наполеон, Шопенгауэр и даже Бисмарк.

Для человека, ни в какой степени не знакомого с историей, что весьма характерно для большинства антисемитов, этот список кажется внушительным и доказательным. Еще бы, в нем такие люди. Однако при критическом рассмотрении он начинает вызывать вопросы и недоверие.

Вот, например, высказывание Наполеона по Гладкому: "Философскими учениями жидовского характера не изменишь, для них нужны исключительные специальные законы" (2).

Появились ли такие "исключительные законы" при Наполеоне во Франции? Появились. Назывались они "Кодекс Наполеона", который даровал всем французским евреям полное гражданское равноправие с остальными французскими гражданами. По поводу этого закона было даже специальное заседание Синедриона, который "Кодекс Наполеона" рассмотрел и одобрил.

Как совместить эти два момента: высказывание по Гладкому и принятие этого кодекса? Никак. Гладкий, скорее всего, или выдумал эти высказывания Наполеона, или же приписал Наполеону Бонапарту высказывания какого-то другого человека.

Вот, например, высказывание Отто фон Бисмарка: "У жидов нет своей родины. Они нечто общеевропейское, космополитическое. Они номады" (3).

Вроде бы звучит как антисемитское высказывание. Однако Бисмарк говорил на немецком языке, в котором для обозначения евреев есть только одно слово: "Jude". По-немецки его фраза звучит так: "Die Juden haben keine Heimat. Sie sind jemand Alloeuropeischen, kosmopolitisch. Sie sind Nomaden". В нормальном, корректном переводе, фраза звучит вполне нормально: "Евреи не имеют своей родины. Они нечто общеевропейское, космополитическое. Они номады". Бисмарк просто констатирует факт отсутствия у евреев национального государства в Европе.

То же и с высказыванием Шопенгауэра: "Родина жидов - остальные жиды". По-немецки звучит так: "Die Heimat der Juden - alle Juden". То есть: "Родина евреев - остальные евреи". Где же здесь антисемитизм? Тоже, обычная констатация факта.

Гладкий свой цитатник завершает тяжеловесным заявлением: "Среди выдающихся людей в антисемитах недостатка нет. Мало того, можно сказать, что те из них, коим приходилось сталкиваться с жидами, или которые просто интересовались жидовским вопросом, все юдофобы" (4).

Однако, надо признать, что доказательства этого его тезиса поддельные. С помощью некорректного перевода высказываний, Гладкий записал в "антисемиты" Бисмарка и Шопенгауэра, а путем фальсификации высказываний записал в свои союзники и Наполеона.

Высказывания самых крупных деятелей в цитатнике - поддельные. Остальные же, вроде Вольтера или Дюринга, в общем, не заслуживают того, чтобы подкрепить чей-то тезис и доказать его право на существование. Насчет высказываний остальных трудно сказать что-то определенное, и нужно сличать их с высказываниями в оригинале.

Но, во всяком случае, уже сейчас есть достаточно оснований для того, чтобы отвергнуть тезис о том, что, будто бы, все известные люди "все юдофобы". Тезис этот явно не имеет серьезной доказательной основы.

За цитатником следует пассаж о беседах Гладкого с мужиком-антисемитом, и вывод, что все простые люди, а также лучшие интеллектуалы - все антисемиты: "Посредине между природными и научными юдофобами пролегает довольно толстый слой юдофилов. Это "посредственные" люди не осилили бездны премудрости, а плохо переваренный научный материал заглушил в них голос натуры" (5).

Сказав такое, Гладкий поставил себя в своеобразное положение. Сказав о том, что все по-настоящему образованные и интеллектуальные люди - антисемиты, и причислив всех "юдофилов" к посредственным натурам, Гладкий должен теперь доказать, что он-то "осилил бездну премудрости" и причисляет себя к интеллектуалам по праву.

В этом пассаже имеется фраза, вполне стоящая всей брошюры: "...самим Творцом вложенный в них антисемитизм" (6). Вот куда понесло Гладкого. Он, ни много, ни мало, приписал антисемитизму божественное происхождение. Более полно и точно эту фразу могут оценить богословы. Я же могу сказать, что здесь Гладкий вышел далеко за предели христианского вероучения. Он пошел против Священного Писания, которое строжайше запрещает проявлять ненависть к другому народу.

Да и вообще, в подобных высказываниях надо бы опираться на авторитет Св. Писания. Но Гладкий не привел ни одного места из него, которое бы подкрепляло его позицию. Здесь он явно приписал себе право говорить от имени Бога. Это гордыня в чистом виде.

Само по себе такое высказывание, приписывающее антисемитизм Творцу, есть чудовищное святотатство.

С точки зрения психиатрии, человек, ставящий себя в один ряд с Наполеоном и Бисмарком, и говорящий от имени Бога, явно нездоров душевно.

Мания величия - весьма характерная штука среди антисемитов. Все они куда-то лезут, все чем-то стремятся рулить. И все на самом верху. Вот Гладкий от именно Творца вещает. Другой антисемит, современный, В.И. Корчагин, создал Общественное Русское Правительство России и пытался с помощью него править. Другой антисемит В.С. Емельянов, создал Всемирный антисионистский и антимасонский фронт. "Всемирный"! Правда, он был душевнобольным, что и было официально признано. Третий антисемит, Доброслав, стал возрождать языческую славянскую веру и заделался языческим первосвященником.

Кстати, это один из ключевых моментов в антисемитизме. Антисемиты уверены, что они спасают весь мир, или, по крайней мере, весь русский народ. Они твердо убеждены в том, что антисемитизм дан свыше, как Гладкий, или что существование евреев противоречит "законам природы", что евреи - "расово неполноценные". Недаром среди антисемитов такой популярностью пользуются расовые теории и расизм. Вот эти два момента и определяют душевный настрой антисемита: всеобщая и непримиримая борьба с "жидовским засилием". Я бы назвал это проявлением паранойи.

Кстати, и Гладкий обращается к "законам природы". Вот, что он пишет по этому поводу: "Ни народ без веры, ни государство без религии существовать не могут - такой закон природы" (7).

А что такое вера по Гладкому? Он сам себя спрашивает: "Как можно определить всякую веру вообще?" И отвечает: "Только как бессознательную потребность, вложенную природой в натуру человека" (8). Впрочем, это заявление нисколько не мешает на следующей странице провозгласить следующее: "Прививая людям ту или иную веру, можно руководить их поступками, регулировать и направлять их деятельность..."

Есть и более четкие высказывания: "В отличие от веры, которая дается нам свыше, всякое божественное учение, всякая религия являются делом рук человеческих" (9).

То есть, вера это, одновременно, "бессознательная потребность", и продукт человеческого ума, одновременно "вложенная природой", и могущая быть привитой человеку человеком. То есть, веру нам Бог даровал, а уж божественное учение мы как-нибудь и сами сделаем. Вот такова позиция Гладкого.

И это тоже очень характерный момент в антисемитизме. Поразительно много антисемиты рассуждают о вере и божественном. Есть целый пласт антисемитской литературы, как старой, так и современной на эту тему (10). И везде есть это противоречие. Вера - есть бессознательная потребность, которую антисемиты желают насаждать железной рукой. Мне вспоминается фраза из письма одного антисемита: "Надо возрождать русских богов".

Думаю, что это противоречие можно объяснить таким образом. Вера как "бессознательная потребность" - это для низов. Вера как инструмент управления - это для верхов. Каждый идеолог антисемитизма мнит себя "в верхах", и потому вещает сверху вниз о божественном, думая при этом, что он в силах управлять низами. Особенно на этом поприще отличился языческий первосвященник Доброслав.

Насколько я могу судить по беседам с антисемитами самых разных направлений, от язычников до государственников, религиозная идея всегда была знаменем, но никогда и никем не воспринималась всерьез, даже среди язычников. Даже в единственной языческой газетке "За Русь!" речь шла, главным образом, о восприятии внешних символов язычества: свастике, там, и обрядов.

В этом и причина немногочисленности рядов антисемитов. Своей квазирелигиозной пропагандой они отпугивают людей практических с одной стороны, и ищущих духовность с другой стороны. Первые не хотят входить в новую секту, а вторые не могут найти ответов на свои духовные запросы. Остаются лишь те, у кого нет ни практичности, ни духовных запросов. Движение на них останавливается и закисает.

Что же является главным для антисемитов в оценке религии? Только то, как с помощью религии можно управлять "паствой". Ведь антисемиты хотят сразу всего, и свершений в мировом масштабе, и чувства собственной непогрешимости, и горячего почитания снизу. Этого душа требует. Вот они и считают, что, став религиозными владыками, они всего этого достигнут.

То, что Гладкий считал именно так, есть доказательство:

"Программа действий (имеется в виду евреев - Д.В.) такова: истребить всех языческих вождей, пасущих стада гоев ("Бей буржуев!"), и занять их места" (11). Видите, все достаточно откровенно. Гладкий видит во главе гоев "языческих вождей".

Это важный и принципиальный момент, потому что с такой точки зрения антисемиты оценивают и иудейскую религию.

Вот что об этом пишет Гладкий: "Таким развитием определенных свойств в определенном же племени и занимается жидовская религия" (12).

Одним словом, антисемиты не видят в иудаизме философского и нравственного, они видят лишь средство управления "низами". Гладкий говорит об этом с циничной откровенностью:

"Все это отлично понимают жиды, религия которых преследует три главные цели:

1. Вести свой народ на строго аристократических началах, сообразуясь с законами природы и ни на шаг от них не отходя.

2. Разрушать у конкурирующих народов аристократические основания, их религии и государственности.

3. Снабжать гоев противоестественными, демократическими верованиями и учениями, заставляя их этим "бороться с Богом" (13).

Как подкрепить такой тезис? Конечно же цитатами из Торы и Талмуда! Гладкий цитирует и Тору и Талмуд, в поисках фраз, которые бы подкрепили его взгляды на иудаизм как на средство управления "низами".

Антисемиты больше всего любят цитировать Второзаконие и талмудический трактат "Шулхан-Арух". Там содержатся фразы, которые подкрепляют подобный подход к иудаизму.

Вот, например: "Я даю тебе и твоему потомству ту страну, в которой ты живешь пришельцем на вечные времена".

"Те народы, которые не захотят служить тебе, должны погибнуть, а страны их да будут опустошены".

"Кто даст пощечину жиду, тот ударит самого Бога".

"Если один жид поможет другому обобрать гоя, то они обязаны разделить прибыль" (14).

Я не стану приводить все фразы, и доискиваться до их первоисточника. Скажу лишь то, что Тора - это большая книга, и там много о чем написано, в том числе и об этом. Мы не вправе, на основе отдельных, выдернутых из текста цитат, судить обо всей Торе в целом. Для этого нужно прочесть ее целиком.

То же можно сказать и о "цитатах" из Талмуда. Весьма характерно, что ни в одной антисемитской брошюре или газете, где публиковались подобные цитаты, не было ссылок на первоисточник, на книгу, главу и стих Торы, или на трактат, главу и раздел Талмуда. В антисемитской литературе есть так называемые "100 законов из Талмуда" - цитатник из трактата "Шулхан-Арух". Он издается без каких-либо ссылок на первоисточник.

Нет ссылок и у Гладкого. Это весьма странное обстоятельство, тем более что Тора, включенная как Ветхий Завет в Библию, была широко доступна и переведена чуть ли не на все языки мира.

Это обстоятельство можно объяснить только так. Антисемитские идеологи крайне не хотят, чтобы адепты читали Библию сами, без их комментариев. Если поставить ссылку на место из Библии, то, чего доброго, адепты полезут смотреть в первоисточник, станут читать, и вычитают нечто такое, что разрушит их концепцию. Потому, считают идеологи антисемитзма, верить им надо на слово.

Вот что Гладкий пишет о сути иудаизма: "Она учит свою паству, что раньше когда-то уже было на земле жидовское царство (рай), когда вся власть принадлежала "избранному народу". Затем, в наказание за ослушание его велений, Иегова лишил иудеев их господства и сказал, что он только тогда сменит гнев на милость, когда жиды сами своими силами покорят себе все остальные народы. Когда Иегова увидит, что сыны Израиля в достаточно мере исполнили его приказание и что все гои обращены в жидовских рабов - тогда, в знак своего прощения, он пришлет на землю Мессию, своего сына, который окончательно восстановит жидовское царство (рай) и на этот раз уже навсегда" (15).

Чтобы такое написать, нужно сделать две вещи: никогда не читать Библию, и не быть христианином. Если Гладкий назвал рай "жидовским царством", то христианином он после этого быть уже не может.

Далее: "Цель и смысл бытия народ израильский полагает в возвращении своего былого мирового господства и всеми своими силами стремиться к нему, не считаясь ни с чем. Стремление это на техническом жидовском языке называется "постройкой храма человеческого" или же "Соломонова" (16).

Не надо объяснять, что в этих двух фразах автор ни на гран не отразил сущности иудаизма. Да и попросту ошибся в определении Храма Соломонова. Гладкий, как видно из цитаты, блаженно не ведает о существовании двух Храмов, первый из которых и был Соломоновым.

Если учесть, что в дореволюционной России в гимназиях и университетах достаточно хорошо изучали "священную историю", то есть Библию, то нужно признать, что Гладкий не был образованным человеком, раз он не ведал о существовании Храма Соломонова.

Или же, есть другой вариант, Гладкий нагло и самозабвенно врал. Неизвестно, что лучше.

О глубине познаний Гладкого свидетельствует хотя бы такой пассаж: "Римская империя, а с ней и высокая Греко-римская культура были основаны на вере народа в божественность происхождения императора. Он должен был быть сыном Бога; это был винт, которым держался весь государственный механизм страны" (17).

Государственный механизм Римской империи держался на римских легионах и римском праве, а не на обожествлении императоров. К тому же, ни в греческой, ни в римской культуре, не было обожествления императоров. Это очень позднее привнесение, пришедшее уже после того, как римляне полностью переняли греческую культуру, пришедшее в эпоху императоров.

Если учесть, что в дореволюционной России очень серьезно изучали Греко-римскую культуру, то нужно признать, что Гладкий был необразованным человеком, раз написал подобную чушь.

Одним словом, он совершенно напрасно назвался образованным человеком. Образованному человеку пристало знать Библию и историю Римской империи, или хотя бы не говорить о том, что толком не известно. Но Гладкий с самозабвением городит ошибку на ошибку, глупость на глупость.

Удивительно, но среди антисемитских работ нет ни одной, в которой бы хоть сколько-нибудь подробно и толково излагалась история. Даже в таких капитальных трудах по теории антисемитизма, как книга Андрея Дикого "Евреи в России и в СССР", или в книге Дугласа Рида "Спор о Сионе", мы не видим истории, а видим выдумки авторов насчет истории. Нельзя считать серьезным подход, когда авторы всеми силами натягивают исторические факты под заранее выбранную концепцию, как делает тот же Дикий, утверждавший, что в России всегда, искони, был антисемитизм, и что, мол, до сих пор действует решение князей на Любечском съезде 1097 года, будто бы разрешившее грабить и убивать евреев.

История в представлении антисемитов - это борьба между двумя основными началами: "жидовским", совершенно однозначно плохим, и "гойским", совершенно однозначно хорошим. И это фундаментальное деление проходил через все, чем бы антисемиты ни занимались. Если где-то они увидят хотя бы отблеск, хотя бы мимолетный признак принадлежности к еврейству, то это явление относится ими в разряд "жидовских", то есть плохих, опасных и вредных, которые нужно уничтожать всеми силами.

Это представления чем-то сродни представлениям несториан.

В этом и заключается причина бесконечных расколов в антисемитском лагере, и бесконечных поисков "жидов", временами приобретающих среди антисемитов характер массовой эпидемии. Все 90-е годы антисемитский лагерь сотрясали бесконечные войны между антисемитскими вожаками, обвинявшими друг друга в еврействе. Например, Доброслав, на основании невыплаченного ему гонорара в 300 долларов, уличил главу издательства "Русская Правда" Александра Аратова в еврействе, и торжественно его отлучил от Русского Освободительного Движения, созданного и возглавляемого самим Доброславом, и сжег чучело Аратова на своем капище в деревеньке Весенево Кировской области.

Мне известно одно сообщество антисемитов, в котором все его члены поголовно были разоблачены как евреи. Напасть не минует и заграничных антисемитов. Не так давно состоялся похожий раскол и в Русской Общине Израиля.

Особенное значение приобретает при таком подходе поиск символов и признаков "жидов". На этом деле в России особенно отличился Артем Щекатихин, издатель антисемитской газетки "Наше Отечество". Газета 12 лет, из номера в номер, публикует новейшие данные из области поиска "жидов" в России и по всему миру. По-моему, не осталось в России ни одного крупного политика, которго бы Щекатихин не уличил в еврейском происхождении. Вот уже вышел 209-й номер этой газеты, а поиск все продолжается.

Однажды был опубликован материал совсем уж анекдотического свойства. Под аршинным заголовком "Жиды спаивают Россию" были напечатаны результаты изучения одним активистом-антисемитом водочной этикетки, на которой им была будто бы обнаружена Ханукия и звезда Давида.

Читать подобные материалы невозможно без гомерического хохота. Верить в такие изыскания всерьез могут только душевно нездоровые люди.

В этом же своеобразном представлении и коренятся причины того, почему антисемиты оправдывают и превозносят расизм и нацизм. Они его считают однозначно хорошим, потому что и расизм и нацизм были против "жидов", то есть попадали на светлую сторону антисемитского миропонимания.

Итак, антисемитизм состоит из нескольких основополагающих идей. В их числе:

1. Антисемиты считают, что антисемитизм является или данным свыше, или же является продуктом неких "законов природы". Весьма часто антисемиты не делают разницы между Богом и "законами природы" и отождествляют их. Из этого вытекают их симпатии к расизму и расовой теории. Они считают, что расизм отражает эти самые "законы природы", данные свыше. Из этого вытекают также социальные взгляды антисемитов, которые упорно отстаивают построение общества на монархических или аристократических началах. Иногда это присутствует вместе. В общем, их идеология - это социал-дарвинизм.

2. Антисемиты считают, что вера и религия - это средство управления людьми, которое создается "аристократией" для управления "низами". Из этого вытекает антихристианская и антииудейская направленность антисемитизма, ибо антисемиты считают, что иудаизм - это орудие захвата мирового господства евреями, а христианство - это орудие господства над гоями. В связи с этим антисемиты проявляют большой интерес к язычеству во всех его проявлениях. Они стремятся создать новую религию, которая позволила бы им захватить господство над людьми.

3. Антисемиты считают, что евреи стремятся захватить мировое господство. Это одна из исходных идей, почерпнутая из тенденциозного прочтения Торы. Это тенденциозное прочтение само по себе стало возможным из-за того, что сами антисемиты стремятся к мировому господству, или, по крайней мере, к решению глобальных, мировых задач. Антисемиты совершенно игнорируют все остальное содержание Торы и Талмуда, за исключением того, какое хоть в какой-то степени доказывает этот их тезис. Из этой же идеи вытекает теория "мирового еврейского заговора".

4. Антисемиты считают, что мировая история - это арена борьбы между "жидами" и "гоями". Причем, эта борьба должна завершиться победой "гоев". Это идея-антипод предыдущей, и вытекает из противопоставления ей. Раз евреи стремятся захватить господство, раз гои, исходя из "законов природы" сопротивляются, то, значит, идет между ними борьба. Из этой идеи вытекает целый ряд идей, вроде теории "Евреи поработили (распродали) Россию", "Евреи преследуют русских патриотов", "Зверства сионо-фашизма" и так далее. Это одна из самых любимых тем среди антисемитов. Из этой же идеи вытекает превознесение антисемитами Гитлера и Холокоста, ибо они считают, что борьба с евреями непримирима, и может вестись любыми средствами.

Вот так можно определить основные идеи антисемитизма. Итак, антисемитизм - это комплекс идей, на основе которых евреям выдвигаются бездоказательные обвинения в захвате мирового господства. Наверное, это определение захватит в себе все основные идеи и взгляды антисемитов.

Если какой-то человек, хоть в какой-то степени признает, что, мол, "евреи правят миром", то он определенно антисемит, и у него можно найти все остальные основные антисемитские идеи.

Литература

1. Гладкий В.Н. Жиды. М. "Витязь" 1993, с. 3
2. там же, с. 4
3. там же, с. 5
4. там же, с. 5
5. там же, с. 6
6. там же, с. 6
7. там же, с. 7
8. там же, с. 6
9. там же, с. 23
10. Из старых: Нилус С. Великое в малом. Новосибирск, "Благовест", 1993; из новых: Истархов В. Удар русских богов. М. "Русская правда", 1999; Гусев О. Белый конь Апокалипсиса. М. "Русский путь", 1998. Это, не считая мелких брошюр и публикаций.
11. Гладкий В.Н. Жиды. М. "Витязь", 1993, с. 21
12. там же, с. 8
13. там же, с. 13
14. там же, с. 9-11
15. там же, с. 14
16. там же, с. 14
17. там же, с. 22

Автор:Дмитрий Верхотуров
Источник:Иванов+Рабинович