Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 12, 2012
Вы писали 12 ноября 2012 г., 22:39:10:
You wrote 12.11.2012, 22:39:10:

S> http://progenes.livejournal.com/61431.html - ГМО. Часть 4. Судьба ДНК
>>>> в пищеварительном тракте и горизонтальный перенос генов.
>>>>
>> S> -------Ну, это, фактически, не "против", а "за". Хотя аргументы вполне
>> S> взвешенные. Видимо, проблема не в технологии, а в её применении -
>> этике, политике, деньгах.
>>>>
>>>>
>>
>> Эту ссылку я выдрал из своей дискуссии. Я там
>> пояснял, что и как. Тут просто аргументы
>> подтверждают, что по организму чужеродная ДНК
>> гуляет. Защитники ГМО это положение напрочь
>> отрицают.
S> -----------Но, если любая съеденная ДНК гуляет по организму (и может
S> встроиться, хотя это пока не доказано), то из того следует только то, что
S> и та, и другая еда одинаково опасна - если в наш геном встроятся гены
S> укропа или осетра.......!? Пока, кажись, только выяснили, что ДНК,
S> например, съеденного кабачка конкретно влияет на экспрессию некоторых
генов.>>

У ДНК ГМО есть уже готовые механизмы встраивания
(вирусы, плазмиды).

У обычной пищи ИМХО редко.

--
У каждой ошибки есть имя, фамилия и отчество (С) И.В. Сталин

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

> Я витамин К2-4-7 через день съедаю + что-то снижающее тромбообразование.
> (рыбий жир, гингко, подбирая дозировку, что б не появлялись большие синяки
> при незначительных ушибах)
> К2-4-7 научно доказанный фактор аж даже декальцификации сосудов, мягких
> тканей.
>
>------Сколь я помню, в тех же статьях конкретно было сказано, что
сочетание с антикоагулянтами полностью снимает эффект вит К в отношении
кальция. Там предлагалось смириться с повышением свёртываемости и
помнить, что это повышение, зависимое от вит К, имеет небольшую и
конечную величину, и при дальнейшем увеличении кол-ва витамина не
меняется.

http://progenes.livejournal.com/61431.html - ГМО. Часть 4. Судьба ДНК
>>> в пищеварительном тракте и горизонтальный перенос генов.
>>>
> S> -------Ну, это, фактически, не "против", а "за". Хотя аргументы вполне
> S> взвешенные. Видимо, проблема не в технологии, а в её применении -
> этике, политике, деньгах.
>>>
>>>
>
> Эту ссылку я выдрал из своей дискуссии. Я там
> пояснял, что и как. Тут просто аргументы
> подтверждают, что по организму чужеродная ДНК
> гуляет. Защитники ГМО это положение напрочь
> отрицают.
-----------Но, если любая съеденная ДНК гуляет по организму (и может
встроиться, хотя это пока не доказано), то из того следует только то, что
и та, и другая еда одинаково опасна - если в наш геном встроятся гены
укропа или осетра.......!? Пока, кажись, только выяснили, что ДНК,
например, съеденного кабачка конкретно влияет на экспрессию некоторых
генов.>

> Я не думаю, что в природе так уж часто куски
> ДНК с уже прикрепленными вирусами и плазмидами
> встречаются, ну да черт с ними.
-----------По меркам эволюции достаточно часто. Иначе многие вещи не
объяснить.
>
> Всего не было по по-причине, что варианты
> перебора слишком велики для нашей эволюции. Но
> что-то вероятно и было. И как вы сами говорите,
> по причине нежизнеспособности не прижилось.

------------Варианты перебора (поскольку по Уголеву эволюция использует
блоки - фундаментальные единицы типа цикла кребса и т.д.)вполне могли
получиться. Времени хватит, Но я целиком согласен со следующими вашими
тезисами::
> Т.е.:
>
> а- вам в геном всаживают заведомо плохой
> вариант.
>
> б- я не думаю, что геном вашей клетки улучшится
> и станет работать стабильнее после такой
> операции. ИМХО там вообще не известно что и как
> пойдет.
>
> в- если взглянуть шире, то вы вообще себе при
> этом организм портите да еще за свои деньги. :)
>
> г- большая часть измененных клеток, конечно,
> делиться после такого повреждения генетики, не
> будет. А вот что будет с теми клетками, которым
> положено еще делится, ИМХО никто предсказать не
> может.
---------Но вывод - повторюсь, Лично я не хочу участвовать в этих
> S> процессах, но жизни на земле и судьбам человечества, как целого, вряд
> ли что-то так уж угрожает.
>
> Кто его знает. Угрожает или не угрожает
> конкретно это вмешательство в биологию. Но
> может спровоцировать процессы более угрожающие.
> :) Уничтожить человечество целиком сейчас уже
> вполне возможно.
-------------Целенаправленно уничтожить можно. И бОльшую часть биосферы
тоже. Но делать этого никто не станет. А вот ускорить эволюцию нашего вида
(путём увеличения изменчивости, перебора вариантов и отсева "неудачных
композиций") - запросто. Что получится - не предсказать. Отсев будет очень
большой (но, если честно, уже давно пора фильтровать. Только я бы на себя
не взял роль судьи). Но подобное уже было. Вспомним "митохондриальную
Еву". И ничего - снова куча млрд.........
>
>
> --
> В приметы не верю, но совпадения уже надоели!
>
> С уважением, Кондратьев Сергей.
> Sincerely yours, Kondratiev S.V.
> Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru
>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>
>

Я витамин К2-4-7 через день съедаю + что-то снижающее тромбообразование.
(рыбий жир, гингко, подбирая дозировку, что б не появлялись большие синяки
при незначительных ушибах)
К2-4-7 научно доказанный фактор аж даже декальцификации сосудов, мягких
тканей.

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

> Я склонен им верить. Дело не в глобальном
> поступлении кальция, хотя, если жрать
> килограммами все можно сломать, а в правильном
> его распределении и обмене. Иногда на вскрытии
> у стариков все нормально, а у молодых - полная
> ж*па.
>
> На этот обмен сотни факторов могут влиять, а мы
> говорим о 2-3 х. Тут желательна бы полная
> математическая модель биологии и биохимии всего
> организма в динамике. Вот тогда можно было бы
> рассуждать. А пока говорим только о нескольких
> глобальных для организма симптомах не понимая
> чем они вызваны по-сути. Работаем по не совсем
> корректной аналогии. Иногда помогает, иногда
> нет.
>
>
> S> По моему, уже сами американцы говорят, что их медицина давно
> задавлена
> S> фармацевтикой. Кто оплатил эти "исследования"? Мать тоже лопала СаД3,
> S> думая, что помогает своему здоровью. Только в результате кальций пошёл
> S> "не туда". И вообще - здесь столько нюансов; одно дело - препараты
> S> кальция, грубо говоря, мел. Но как оценивалась работа и баланс вит.Д,К,
> S> Эстрогена, паратгормонов и хрен знает, чего ещё?!
>
>
> S> Пищевые добавки с кальцием не повышают риск проблем с сердцем
>>> Прием препаратов для поддержания в организме высоких уровней содержания
>>> кальция не повышает риск кальцификации коронарных артерий, отмечается в
>>> новом исследовании американских ученых.
>>>
>>> Таким образом, ранее выдвигаемую в медицинском сообществе гипотезу о
>>> том,
>>> что кальций в большом количестве увеличивает риск развития
>>> сердечнососудистых заболеваний, теперь можно считать опровергнутой.
>>> Наличие
>>> кальция в коронарных артериях стимулирует развитие наличие коронарного
>>> атеросклероза. Атеросклероз это результат процесса отложения кальция на
>>> стенках артерий. Исследователи отмечают, что в серии проведенных тестов
>>> они
>>> не нашли никаких доказательств связи между потреблением кальция и
>>> кальцификации коронарных артерий.
>
>
>
>
> --
> <<Учиться у противника - священный долг>>. (Один из главных принципов
> геополитики,
> пришедший еще со времен зарождения Римского государства)
>
> С уважением, Кондратьев Сергей.
> Sincerely yours, Kondratiev S.V.
> Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru
>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>
>

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 12, 2012
Вы писали 12 ноября 2012 г., 19:58:51:
You wrote 12.11.2012, 19:58:51:

>> Sunday, November 11, 2012
>> Здравствуйте, science.
>> Good morning, afternoon, evening, science.
>>
>>
>> http://progenes.livejournal.com/61431.html - ГМО. Часть 4. Судьба ДНК в
>> пищеварительном
>> тракте и горизонтальный перенос генов.
>>
>>
>>
S> -------Ну, это, фактически, не "против", а "за". Хотя аргументы вполне
S> взвешенные. Видимо, проблема не в технологии, а в её применении - этике,
S> политике, деньгах.
>>
>>

Эту ссылку я выдрал из своей дискуссии. Я там
пояснял, что и как. Тут просто аргументы
подтверждают, что по организму чужеродная ДНК
гуляет. Защитники ГМО это положение напрочь
отрицают.

--
Если результат не зависит от схемы решения, то это математика, а если зависит,
то это бухгалтерия.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 12, 2012
Вы писали 12 ноября 2012 г., 18:35:14:
You wrote 12.11.2012, 18:35:14:

>> Ну, труд серьезный и со ссылками, которые никто не
>> опроверг. Кроме того, объективно логически
>> рассуждая, есть все основания опасаться
>> встраивания кусков ДНК в ДНК клеток съевшего эту
>> фигню организма. А вот доказать, что этого не
>> происходит - невозможно, за отсутствием на
>> настоящий момент методов. Прямым доказательством
>> было бы секвенирование ДНК абсолютно всех клеток
>> организма и доказательство, что ничего не
>> изменилось. Но это за пределами чувствительности
>> метода. А ратующие за ГМО продолжают врать, что
>> этого не может быть т.к. проверено. :)))

S> --------Я не стану утверждать, что всё это фигня, но: тот же
S> горизонтальный перенос генов, о котором уже не раз говорилось, происходит
S> давно и, видимо, часто.

Я не думаю, что в природе так уж часто куски
ДНК с уже прикрепленными вирусами и плазмидами
встречаются, ну да черт с ними.

S> С другой стороны, "генноинженеры" не сочиняют
S> новые гены - они тасуют уже имеющиеся на земле, то есть - вариант
S> горизонтального переноса с попыткой получить что-либо конкретное без
S> последующего естественного отбора. То есть, вероятно, всё, что они могут
S> "сочинить", уже на земле было, но не задержалось вследствие
S> нежизнеспособности (отбор, однако).

Всего не было по по-причине, что варианты
перебора слишком велики для нашей эволюции. Но
что-то вероятно и было. И как вы сами говорите,
по причине нежизнеспособности не прижилось.
Т.е.:

а- вам в геном всаживают заведомо плохой
вариант.

б- я не думаю, что геном вашей клетки улучшится
и станет работать стабильнее после такой
операции. ИМХО там вообще не известно что и как
пойдет.

в- если взглянуть шире, то вы вообще себе при
этом организм портите да еще за свои деньги. :)

г- большая часть измененных клеток, конечно,
делиться после такого повреждения генетики, не
будет. А вот что будет с теми клетками, которым
положено еще делится, ИМХО никто предсказать не
может.

S> Лично я не хочу участвовать в этих
S> процессах, но жизни на земле и судьбам человечества, как целого, вряд ли
S> что-то так уж угрожает.

Кто его знает. Угрожает или не угрожает
конкретно это вмешательство в биологию. Но
может спровоцировать процессы более угрожающие.
:) Уничтожить человечество целиком сейчас уже
вполне возможно.

--
В приметы не верю, но совпадения уже надоели!

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

> Sunday, November 11, 2012
> Здравствуйте, science.
> Good morning, afternoon, evening, science.
>
>
> http://progenes.livejournal.com/61431.html - ГМО. Часть 4. Судьба ДНК в
> пищеварительном
> тракте и горизонтальный перенос генов.
>
>
>
-------Ну, это, фактически, не "против", а "за". Хотя аргументы вполне
взвешенные. Видимо, проблема не в технологии, а в её применении - этике,
политике, деньгах.
>
>

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 12, 2012
Вы писали 12 ноября 2012 г., 18:39:33:
You wrote 12.11.2012, 18:39:33:

>>
>>
>>
>> Я склонен им верить. Дело не в глобальном
>> поступлении кальция, хотя, если жрать
>> килограммами все можно сломать, а в правильном
>> его распределении и обмене. Иногда на вскрытии
>> у стариков все нормально, а у молодых - полная
>> ж*па.
>>
>> На этот обмен сотни факторов могут влиять, а мы
>> говорим о 2-3 х. Тут желательна бы полная
>> математическая модель биологии и биохимии всего
>> организма в динамике. Вот тогда можно было бы
>> рассуждать. А пока говорим только о нескольких
>> глобальных для организма симптомах не понимая
>> чем они вызваны по-сути. Работаем по не совсем
>> корректной аналогии. Иногда помогает, иногда
>> нет.
>>
>>-------Да причём тут вера! Сколько и каких факторов они учли в этом
S> "исследовании"- сколько и каких витаминов они получали, чем
S> питались?сколько Мg было в рационе и т.д, и т.п. А так - филькина
S> грамота.....

:))) Ну, скажем тогда точнее - доверять. Я
про то и говорю, что правду все равно точно
так не установить. А на практике по их
варианту получается улучшение. :)

Я согласен с вашей точкой зрения, но
практику-то куда деть?

--
Freedom's just another word for nothing left to lose...

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

>
>
>
> Я склонен им верить. Дело не в глобальном
> поступлении кальция, хотя, если жрать
> килограммами все можно сломать, а в правильном
> его распределении и обмене. Иногда на вскрытии
> у стариков все нормально, а у молодых - полная
> ж*па.
>
> На этот обмен сотни факторов могут влиять, а мы
> говорим о 2-3 х. Тут желательна бы полная
> математическая модель биологии и биохимии всего
> организма в динамике. Вот тогда можно было бы
> рассуждать. А пока говорим только о нескольких
> глобальных для организма симптомах не понимая
> чем они вызваны по-сути. Работаем по не совсем
> корректной аналогии. Иногда помогает, иногда
> нет.
>
>-------Да причём тут вера! Сколько и каких факторов они учли в этом
"исследовании"- сколько и каких витаминов они получали, чем
питались?сколько Мg было в рационе и т.д, и т.п. А так - филькина
грамота.....

> Ну, труд серьезный и со ссылками, которые никто не
> опроверг. Кроме того, объективно логически
> рассуждая, есть все основания опасаться
> встраивания кусков ДНК в ДНК клеток съевшего эту
> фигню организма. А вот доказать, что этого не
> происходит - невозможно, за отсутствием на
> настоящий момент методов. Прямым доказательством
> было бы секвенирование ДНК абсолютно всех клеток
> организма и доказательство, что ничего не
> изменилось. Но это за пределами чувствительности
> метода. А ратующие за ГМО продолжают врать, что
> этого не может быть т.к. проверено. :)))

--------Я не стану утверждать, что всё это фигня, но: тот же
горизонтальный перенос генов, о котором уже не раз говорилось, происходит
давно и, видимо, часто. С другой стороны, "генноинженеры" не сочиняют
новые гены - они тасуют уже имеющиеся на земле, то есть - вариант
горизонтального переноса с попыткой получить что-либо конкретное без
последующего естественного отбора. То есть, вероятно, всё, что они могут
"сочинить", уже на земле было, но не задержалось вследствие
нежизнеспособности (отбор, однако). Лично я не хочу участвовать в этих
процессах, но жизни на земле и судьбам человечества, как целого, вряд ли
что-то так уж угрожает.

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 12, 2012
Вы писали 12 ноября 2012 г., 17:42:18:
You wrote 12.11.2012, 17:42:18:

Я склонен им верить. Дело не в глобальном
поступлении кальция, хотя, если жрать
килограммами все можно сломать, а в правильном
его распределении и обмене. Иногда на вскрытии
у стариков все нормально, а у молодых - полная
ж*па.

На этот обмен сотни факторов могут влиять, а мы
говорим о 2-3 х. Тут желательна бы полная
математическая модель биологии и биохимии всего
организма в динамике. Вот тогда можно было бы
рассуждать. А пока говорим только о нескольких
глобальных для организма симптомах не понимая
чем они вызваны по-сути. Работаем по не совсем
корректной аналогии. Иногда помогает, иногда
нет.

S> По моему, уже сами американцы говорят, что их медицина давно задавлена
S> фармацевтикой. Кто оплатил эти "исследования"? Мать тоже лопала СаД3,
S> думая, что помогает своему здоровью. Только в результате кальций пошёл
S> "не туда". И вообще - здесь столько нюансов; одно дело - препараты
S> кальция, грубо говоря, мел. Но как оценивалась работа и баланс вит.Д,К,
S> Эстрогена, паратгормонов и хрен знает, чего ещё?!

S> Пищевые добавки с кальцием не повышают риск проблем с сердцем
>> Прием препаратов для поддержания в организме высоких уровней содержания
>> кальция не повышает риск кальцификации коронарных артерий, отмечается в
>> новом исследовании американских ученых.
>>
>> Таким образом, ранее выдвигаемую в медицинском сообществе гипотезу о том,
>> что кальций в большом количестве увеличивает риск развития
>> сердечнососудистых заболеваний, теперь можно считать опровергнутой.
>> Наличие
>> кальция в коронарных артериях стимулирует развитие наличие коронарного
>> атеросклероза. Атеросклероз это результат процесса отложения кальция на
>> стенках артерий. Исследователи отмечают, что в серии проведенных тестов
>> они
>> не нашли никаких доказательств связи между потреблением кальция и
>> кальцификации коронарных артерий.

--
<<Учиться у противника - священный долг>>. (Один из главных принципов геополитики,
пришедший еще со времен зарождения Римского государства)

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 12, 2012
Вы писали 12 ноября 2012 г., 17:58:25:
You wrote 12.11.2012, 17:58:25:

Ну, труд серьезный и со ссылками, которые никто не
опроверг. Кроме того, объективно логически
рассуждая, есть все основания опасаться
встраивания кусков ДНК в ДНК клеток съевшего эту
фигню организма. А вот доказать, что этого не
происходит - невозможно, за отсутствием на
настоящий момент методов. Прямым доказательством
было бы секвенирование ДНК абсолютно всех клеток
организма и доказательство, что ничего не
изменилось. Но это за пределами чувствительности
метода. А ратующие за ГМО продолжают врать, что
этого не может быть т.к. проверено. :)))

>>
>> S> Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций -
>> S> http://molvica.org/vesti_content.php?id=5#V27
>> S>
>>
>> ПРОТИВ НАС ВЕДЕТСЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА!
>> Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций (прочтите
>> стр. 136-142
>> и 153-154 хотя бы) - http://molvica.org/vesti_content.php?id=5#V27
>>
>>-----Почитать-то почитаем. Только надо учитывать, что это ссылка на
S> "наследие" "Академика Николая Левашова" - тоже весьма странного товарища
S> (навроде "звенящих кедров" Мегре). Если это не секта, то мракобесия всё
S> равно там хватает.
S> Это не значит, что ГМО мне нравятся. Я хочу иметь объективную
S> информацию. Но таковую вряд ли найдёшь!

--
Одиночество- это когда есть E-mail, а письма присылает только сервер рассылки!

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 12, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

>
> S> Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций -
> S> http://molvica.org/vesti_content.php?id=5#V27
> S>
>
> ПРОТИВ НАС ВЕДЕТСЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА!
> Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций (прочтите
> стр. 136-142
> и 153-154 хотя бы) - http://molvica.org/vesti_content.php?id=5#V27
>
>-----Почитать-то почитаем. Только надо учитывать, что это ссылка на
"наследие" "Академика Николая Левашова" - тоже весьма странного товарища
(навроде "звенящих кедров" Мегре). Если это не секта, то мракобесия всё
равно там хватает.
Это не значит, что ГМО мне нравятся. Я хочу иметь объективную
информацию. Но таковую вряд ли найдёшь!