Рекомендуем подписаться:

За 2012-06-18

[свободная трибуна] Статья: Ещё пять генералов МВД лишились своих должностей

[свободная трибуна] Статья: Ещё пять генералов МВД лишились своих должностей
приветствует Вас!
"GAZETA.RU"
Спустя двое суток после первой волны увольнений в МВД вышел новый указ президента
об отставках. На этот раз своих должностей лишились начальник Главного управления
собственной безопасности Юрий Драгунцов, первый замначальника Департамента делопроизводства
и работы с обращениями граждан и организаций Михаил Величко, начальник Центра
специального назначения вневедомственной охраны Сергей Голованов и начальники
Рязанского и Иркутского УМВД Анатолий Агошков и Александр Обухов.
В понедельник президент Владимир Путин подписал еще один указ, освобождающий
от должностей чиновников МВД России. На этот раз свой пост покидает начальник
Главного управления собственной безопасности МВД России, генерал-лейтенант Юрий
Драгунцов. О том, что он написал рапорт об отставке стало известно еще в мае
этого года, генерал тогда подтвердил свой уход и объяснил это тем, что <просто
устал>.
Известно, что в МВД Драгунцов пришел из ФСБ. В 2004 году он возглавил так называемое
управление М ФСБ, курирующее милиционеров, а через два года был назначен главой
Департамента собственной безопасности МВД. Во время своей службы он завел в ГУСБ
базу данных, в которую попадают все провинившиеся полицейские - от майора Евсюкова
до экс-сотрудников ОВД <Дальний>.
<Отставки вполне ожидаемые, - сказал <Газете.Ru> депутат Госдумы и член Расширенной
рабочей группы по дальнейшему реформированию органов внутренних дел Александр
Хинштейн. - Драгунцов подал рапорт сразу, как только был назначен новый министр>.
Источник <Газеты.Ru> в правоохранительных органах рассказал, что отставка Драгунцова
связана с тем, что его управление отвечало за переаттестацию полицейских. <А
то, что творится после переаттестации, все знают, - сказал он. - К нему много
вопросов было. Подразделение вообще веселое было, оно занималось чем угодно,
но только не тем, чем должно было>.
Источник отметил, что свои полномочия во время переаттестации генерал якобы <использовал
в своих интересах> (каких именно, собеседник, впрочем, не уточнил).
Депутат Хинштейн, в свою очередь, сообщил, что, по его информации, Драгунцов
во время переаттестации <давал материалы в отношении тех или иных сотрудников>.
Также вполне ожидаемой стала отставка начальника УМВД России по Рязанской области
генерал-майора Анатолия Агошкова.
<В Рязанской области была служебная проверка, по результатам которой было рекомендовано
снять его с должности>, - пояснил источник в правоохранительных органах.
При этом, по его словам, Агошков не писал рапорта об отставке. Хинштейн же, наоборот,
заявляет, что рапорт все-таки был. <Формально Агошков подал рапорт об увольнении
сам, - сказал депутат. - Тем не менее, мне известно, что он пытался любыми способами
удержаться на своей должности. За него ратовала, в частности, Валентина Матвиенко
- Агошков раньше работал в Санкт-Петербурге, но министр занял жесткую позицию>.
Увольнение Агошкова эксперты связывают с последними скандалами в Рязанской области.
В апреле этого года следственные органы Следственного комитета (СК) России по
Рязанской области предъявили обвинение начальнику местного УГИБДД УМВД Александру
Алфосову по ч. 3 ст. 30, п.п. <б, в> ч. 5 ст. 290 УК (покушение на получение
взятки, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере). По версии следствия,
руководство областного УГИБДД принуждало подчиненных сотрудников выдавать <красивые
номера> и водительские права за деньги, которыми они вынуждены были делиться
с начальством. Алфосов был задержан при получении взятки в 500 тысяч рублей через
своего подчиненного в своем служебном кабинете. Позже в отношении него было возбуждено
еще одно дело по ч. 2 ст. 290 УК (получение взятки в значительном размере). С
ноября по март 2012 года Алфосов получил от руководителя одной из строительных
организаций взятку в размере 127 тысяч рублей за то, что выделил служебные автомобили
для сопровождения крупногабаритного груза к месту строительства, полагают следователи.
Также было возбуждено дело против его заместителя Валерия Вышинского по ч. 3
ст. 290 УК (получение взятки за незаконное бездействие, в значительном размере).
В январе 2012 года одному из предпринимателей грозила административная ответственность
за рекламные конструкции, не соответствующие принятым стандартам. По версии следствия,
за непривлечение бизнесмен заплатил Вышинскому 100 тысяч рублей. Помимо этого,
Вышинский подозревается в том, что получил от подчиненных около одного миллиона
рублей за положительно оцениваемую ими сдачу экзаменов на водительские права.
Еще один приближенный Алфосова, имя которого не называлось, обвиняется по п.п.
<б, в> ч. 5 ст. 290 УК (получение взятки, совершенное с вымогательством, в крупном
размере). По версии следствия, с октября 2011 по февраль 2012 года обвиняемый
требовал передавать ему ежемесячно по 50 тысяч рублей. Таким образом, ему было
передано около 900 тысяч рублей.
В неприятной ситуации оказался и сам Агошков, попав 6 мая в Рязани в ДТП.
На перекрестке улицы Есенина и Окского шоссе столкнулись четыре автомобиля, за
рулем одного из них находился Агошков. Никто из участников не пострадал. СМИ
писали, что начальник УМВД был в состоянии алкогольного опьянения, однако ведомство
официально заявило, что Агошков прошел медицинское освидетельствование, и опьянение
не зафиксировано, поэтому дело не было возбуждено.
Рапорт об отставке подал и первый заместитель начальника Департамента делопроизводства
и работы с обращениями граждан и организаций МВД России Михаил Величко.
<Величко ушел с экс-министром Нургалиевым в Совет безопасности, - рассказал Хинштейн.
- При этом он не в кадрах МВД, а в кадрах ФСБ. Именно оттуда он был прикомандирован.
Величко - это многолетний руководитель аппарата со времен, когда Нургалиев был
еще первым заместителем министра. Первый, кто прошел переаттестацию в уже обновленной
полиции из генералов, это был именно Величко>.
Также в отставку отправлены начальник Центра специального назначения вневедомственной
охраны МВД России, генерал-майор Сергей Голованов и начальник ГУ МВД России по
Иркутской области, генерал-лейтенант Александр Обухов.
Чем они провинились, эксперты затрудняются ответить, но известно, что никто из
них рапорт не писал. <С Обуховым, по-моему, нет никакой подоплеки. А по поводу
Голованова, думаю, это отголоски всех последних скандалов с вневедомственной
охраной>, - сказал Хинштейн. Исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России
по Иркутской области уже назначен генерал-майор полиции Андрей Калищук.
Ранее в субботу в системе МВД произошли масштабные кадровые перестановки. Министр
Владимир Колокольцев в понедельник представил новых назначенцев всему аппарату.
<Определенный этап, связанный с реформированием, пройден, наступает время практических
действий. Именно поэтому на должности заместителей министра и руководителей ключевых
подразделений центрального аппарата назначены люди, имеющие большой опыт работы
в правоохранительных органах, известные как крепкие профессионалы и практики>,
- отметил министр внутренних дел.
Тeги: кадровые перестановки, МВД, Юрий Драгунцов
С уважением
Нина.

   2012-06-18 20:12:22 (#2485023)

[свободная трибуна] Статья: Собчак грозит дело

[свободная трибуна] Статья: Собчак грозит дело
приветствует Вас!
Телеведущей Ксении Собчак может грозить уголовное преследование за неуплату
налогов. Об этом пишет газета "Известия".
Поводом для налоговой проверки стало изъятие у телеведущей крупной суммы денег
(больше 1 млн евро) во время обыска в ее квартире накануне "Марша миллионов"
12 июня. Источник в МВД заявил корреспонденту издания, что данные из деклараций
К.Собчак, полученные следователями, свидетельствуют о годовых доходах журналистки
в размере 5-6 млн руб.
"Исходя из декларируемого уровня доходов в 5-6 млн руб., чтобы накопить 1 млн
евро и 0,5 млн долл., Ксения Собчак должна была копить около 10 лет", - отмечает
издание.
Кроме того, по словам источника газеты в МВД, в декларациях телеведущей отсутствует,
например, строка дохода от участия в некоторых телепрограммах и рекламе.
Так, в налоговом документе нет данных о доходах телеведущей от участия в программах
"Девчата" на канале "Россия-1" и "Топ-модель по-русски" на канале "МУЗ-ТВ". Также,
к примеру, за последние три года К.Собчак замечена в рекламе "Евросети", Первого
профессионального университета, но соответствующих поступлений в налоговой не
зафиксировано.
Согласно опубликованным данным, самый большой гонорар в прошлом году (4,7 млн
руб.) К.Собчак получила от издателей журнала Max, который она возглавляла в качестве
главного редактора (журнал закрылся после выхода нескольких номеров). Канал ТНТ
за работу на шоу "Дом-2" заплатил в 2011г. телеведущей 1,3 млн руб.
Партнер юридической компании "Налоговик" Сергей Варламов объяснил "Известиям",
что если налоговой удастся доказать уклонение от уплаты налогов, то с телеведущей
взыщут штраф и недоимки, при худшем сценарии власти могут применить ст.198 УК
России (уклонение от уплаты налогов с физического лица), максимальная санкция
по которой предусматривает 3 года тюрьмы.
Сама К.Собчак заявила, что представленная источником в МВД информация о декларациях
- "это клевета и фальшивка".
"Это провокация, чтобы спровоцировать меня на публикацию настоящих деклараций
или на очередное оправдание. Оправдываться я не буду, мне не за что. Я много
работаю, много зарабатываю", - сказала телеведущая.
К.Собчак намерена подать иск о вмешательстве в частную жизнь. "Была нарушена
свобода передвижения, тайна частной жизни. Мы сейчас подумываем о том, чтобы
возбуждать дело о вмешательстве в частную жизнь. Когда будет подан иск, пока
неизвестно", - рассказал адвокат телеведущей Генри Резник.


Тэги: МВД, Оппозиция, Собчак
Источник: top.rbc.ru
С уважением
Нина.

   2012-06-18 19:52:50 (#2485012)

[свободная трибуна] Статья: Это надо умудриться

[свободная трибуна] Статья: Это надо умудриться
приветствует Вас!
Это надо умудриться такую богатую страну довести до такого обнищания - Иванишвили
Грузинский олигарх Бидзина Иванишвили обещает после победы на выборах и прихода
к власти, в чем он не сомневается, построить в Грузии такую страну, в которой
правительство будет уважать инакомыслящих, в которой будут жить свободные люди.
"Ради такого дела стоит пожертвовать всем", - заявил Иванишвили на акции оппозиционной
коалиции "Грузинская мечта" в Озургети (регион Гурия, Западная Грузия) 17 июня.
По его словам, народ поддерживает его вовсе не из-за его финансовых возможностей,
и когда представители власти утверждают обратное, они оскорбляют грузинский народ.
"Меня поддерживают вовсе не из-за финансовых возможностей, но власть утверждает,
что меня поддерживают из-за денег, и тем самым наносит оскорбление грузинскому
народу. Ведь для народа важны не деньги, а честь и достоинство. Я мечтаю о такой
стране, в которой каждый своим умом и своим трудом сможет достичь успеха", -
заявил Иванишвили.
Олигарх напомнил собравшимся, что и Грузия, и регион Гурия - богатые и плодородные
места, но нынешнее правительство Грузии умудрилось довести страну и в особенности
Гурию до обнищания. "Это надо умудриться довести такую богатую страну до такого
обнищания. И как нужно не любить свою страну, чтобы попытаться сделать ее подобием
какой-то другой страны!" - подчеркнул Иванишвили.
Rambler-Новости
С уважением
Нина.

   2012-06-18 19:36:19 (#2484994)

[свободная трибуна] Статья: Украина и Украинский язык, Украинская история.

[свободная трибуна] Статья: Украина и Украинский язык, Украинская история.
приветствует Вас!
украинским языком, возник и начал свое становление не во времена библейского
Ноя. Русский язык в силу исторических, религиозных, политических и экономических
причин должен стать государственным языком Украины. Только тогда две трети ее
граждан смогут реализовать свое право на родной язык, только тогда будет преодолен
рецидив воинствующего национализма, только тогда украинский народ освободится
от языкового рабства. Существующая на Украине проблема двуязычия является одной
из самых болезненных и одновременно наиболее значимых в нашей новейшей истории.
Вокруг нее завязывается целый узел других противоречий, которые мешают не только
нормальному развитию российско-украинских отношений, но и существенно осложняют
внутреннюю политическую, социальную и религиозную ситуацию в самой Украине. Необходимым
атрибутом нации является язык - это прекрасно знают те, кто всегда хотел оторвать
Украину от России. Поэтому на изобретение "украинского языка" они положили сил
не меньше, чем на физическое и духовное уничтожение русского народа. На проблеме
отношений русского и украинского языков сейчас активно спекулируют политики,
стремящиеся отторгнуть Украину от многовекового братского союза с Россией в угоду
личным амбициям. Непризнание русского языка в качестве государственного добавляет
масла в огонь церковного конфликта на Украине. Действующие группы раскольников
и униатов активно используют так называемую укра?нську мову для расчленения канонического
православия в угоду националистическим амбициям и политическим заказам с Запада.
Пропагандируемая раскольниками идея автокефалии Украинской церкви, является не
чем иным, как ересью этнофилетизма, уже приносившей в прошлом многочисленные
беды и страдания другим православным народам (например, греко-болгарская церковная
распря, продолжающиеся попытки установления незаконной автокефалии Македонской
церкви, претендующей на независимый от Сербской патриархии статус, и др.). Важнейшей
чертой ереси филетизма является использование национального языка в церковном
богослужении при запрете совершать службы на языке той канонической Церкви, от
которой отложилась раскольничья группа, незаконно провозгласившая свою автокефалию.
Если мы обратим взоры в сторону научного разрешения проблемы двуязычия, то увидим,
что современные украинские историко-филологические изыскания буквально узурпированы
псевдоучеными, которые именно сейчас, отрабатывая свои "тридцать заокеанских
сребреников", заняты "научным" обоснованием необходимости срочного возведения
глухой стены между украинским и русским народами. Эти паны пишут целые трактаты,
в которых доказывают на полном серьезе древнейшее происхождение украинского языка,
ставшего будто бы прародителем всех европейских языков, а украинской нации отводится
исключительная роль в развитии всей мировой цивилизации. Существующая на Украине
проблема двуязычия имеет многовековые корни. Двуязычие возникло не вчера, не
в эпоху Советского государства и даже не в эпоху Империи. Возникло оно задолго
до воссоединения Украины с Россией, произошедшего в XVII веке. Чтобы объективно
понять основы двуязычия, посмотрим сначала, чем отличается современный украинский
язык от современного русского. Оставим в стороне не очень существенные в данном
случае фонетические признаки, такие как способ произношения некоторых звуков,
и констатируем лишь главное: основные отличия заключаются в том, что в украинском
языке для обозначения некоторых предметов и понятий используются другие, не похожие
на русские слова. Вот для примера несколько таких слов: порцеляна - фарфор, цукерка
- конфета, страва - еда, дзьоб - клюв, гвалт - насилие, гречкосiй - провинциал,
чекати - ждать, жалоба - траур. Подобных примеров существует очень много. Спрашивается,
откуда, из какого источника и когда попали все эти слова в украинский язык и
почему совершенным образом они миновали русский? Человеку непредвзятому, ставящему
научную добросовестность выше конъюнктурных соображений, ответить на этот вопрос
нетрудно, ведь сразу обращает на себя внимание то, что почти все специфически
"украинские" слова, то есть те, которые принципиально отличают украинский язык
от русского, имеют польское происхождение. Вот как выглядят на польском языке
вышеперечисленные слова: porcelana, cukierek, strawa, dziob, gwalt, hreczkociej,
czekaс#, zaloba. Так, мы ясно видим, чем обернулось почти трехсотлетнее польское
господство над отторгнутой от Русского государства его юго-западной частью. Именно
в этот исторический период, а не в эпоху становления Киевской Руси (как любят
утверждать националистически настроенные украинские филологи) образовались значительные
лексические отличия украинских (малороссийских) говоров от великорусских. Это
и был тот самый механизм или процесс, который можно назвать "украинизацией" славянорусского
языка (по сути же - элементарным ополячиванием). Исследователь проблемы двуязычия
на Украине А.И. Железный считает, что "появление и развитие украинского языка
нельзя датировать ранее начала действия механизма (процесса) ополячивания славянорусского
языка. Несколько столетий польского господства не могли не оставить ощутимого
следа в языке покоренного народа. Если бы украинские языковеды не испытывали
ложного стыда перед этой объективной исторической реальностью, они легко могли
бы установить этапы и темпы украинизации славянорусского языка". Если взглянуть
на письменные памятники Западной Руси, то выявляется четкая закономерность: чем
старше рукопись, тем менее язык источника напоминает украинский. Из этого становится
ясно, что "украинизация" (а точнее, полонизация) русского языка протекала во
времени довольно медленно и незаметно, а сами люди, которые уже разговаривали
на сформировавшемся "суржике" - украинском языке, по-прежнему считали и называли
его русским (руським). Итак, возникновение украинского языка - это следствие
ополячивания славянорусского языка. Но почему получилось так, что он распространился
преимущественно в сельских местностях, в то время как в городах продолжал сохраняться
русский язык? На это украинские националисты обычно отвечают, что это случилось
вследствие русификации. Но постоянно твердить о мнимой "русификации" и полностью
замалчивать предшествующую ей действительную полонизацию нашей речи - значит
вполне сознательно отказываться от реальной действительности, от правдивого освещения
истории возникновения украинского языка в угоду новомодным пропагандистским штампам.
Для того чтобы четко уяснить, почему украинский язык распространился преимущественно
в сельских местностях, придется вспомнить некоторые вехи нашей истории - начиная
с того момента, когда земли Древней Руси оказались разорванными между татаро-монголами,
литовцами и поляками. Юго-западная часть державы, получившая впоследствии название
Малой Руси и затем Украины, оказалась вначале под литовским, а позже под польским
господством. Исследователь вопроса А.Я. Ефименко отмечает: "Русская народность
сразу же попала в тяжкую зависимость от польской народности... Эта Русь подчинилась
польским законам, а следовательно, и влиянию польской культуры. Объединение с
Польшей вызвало глубокие изменения в жизненном укладе южнорусского общества.
Южнорусское население края почти полностью превратилось в зависимых, крепостных
земледельцев... Самым характерным было то, что из Польши на Украину настежь распахнулись
двери и сюда хлынула шляхта, как и два столетия тому назад она хлынула на Галичину...
На начало XVII столетия заселение Украины так усилилось, что польские писатели
называют ее "добычей польского плуга". Таким образом, русский крестьянин оказался
в полной зависимости от польского пана. Именно с этого времени и началось активное
формирование всех тех характерных признаков, которые постепенно сделали украинский
язык отличающимся от великорусского языка. Профессор Гарвардского университета
(украинец по происхождению) Омелян Прицак пишет: "Когда нет письменности, люди
скорее меняют язык, чем когда она есть". Естественно, русский крестьянин тех
времен ни читать, ни писать не умел. Польский землевладелец общался с ним через
свою многочисленную челядь на польском языке, так как наивно было бы предполагать,
что надменные польские хозяева специально стали бы изучать русский язык для лучшего
взаимопонимания с крепостным, бесправным и неграмотным русским крестьянином.
На оккупированных русских территориях польский пан никогда не опускался до общения
с psiаkrew'ом ("собачья кровь" - так "ласково" назвали поляки местное население)
на своем языке. Польские власти на оккупированных территориях проводили политику
откровенной языковой дискриминации, в результате чего русские крестьяне вынужденно
искажали свой язык. Несчастные люди под страхом репрессий вынужденно видоизменили
свой язык, засоряя его польскими словами и понятиями. И вот эта практическая,
насущная необходимость употребления польского языка способствовала его усвоению
и, в конце концов, подсознательному смешиванию с русским языком. Так постепенно
формировался язык украинских (то есть изначально русских) крестьян. В городах
картина была иной. Там обитало много грамотных людей, читать и писать умели даже
низшие слои городского населения. Известный историк Николай Костомаров писал:
"Народ образованный крепче стоит за свое прежнее, упорнее хранит свои обычаи
и память предков". Поэтому польская языковая и культурная экспансия в крупных
русских городах наталкивалась на сопротивление. Здесь русский язык продолжал
удерживать свои позиции, а книжные связи с другими регионами прежде единой Руси
способствовали унификации и дальнейшему развитию русского литературного языка
на Украине. Процесс ополячивания языка (и устного, и литературного) шел, конечно,
и здесь, но несоизмеримо более медленными темпами, чем в сельских местностях,
где ополячиванию не было никаких препятствий. Все вышесказанное подтверждает,
что существующее сейчас на Украине двуязычие имеет глубокие исторические корни.
Возникло оно не в результате "русификации", как упорно твердят фальсификаторы
и вульгаризаторы нашей общей истории, а как следствие длительного польского господства
и сопротивления образованной части русского общества польской культурной и языковой
экспансии. Предпринимаемые на современной Украине упрямые попытки это двуязычие
во что бы то ни стало ликвидировать и всем навязать один лишь украинский язык
есть ничем не оправданное покушение на право человека разговаривать и получать
образование на своем родном языке. А родной язык для двух третей населения Украины
- русский. Современные гонители русского языка обосновывают свои действия тем,
что русский язык, якобы навязанный Украине "русификаторами-шовинистами", является
для каждого национально сознательного украинца "Iноземною, чужою мовою", "мовою
сусiдньо? держави". Поэтому, мол, необходимо срочно вернуться к истокам, то есть
к тем временам, когда Украина еще не знала чужого, враждебного, иностранного
русского языка. Но ведь подобные утверждения есть не что иное, как наглая ложь.
На Украине никогда не было даже самого кратковременного периода, когда бы русский
язык считался чуждым и иностранным. Для подавляющего числа жителей Левобережья
и большинства городов Правобережья русский язык, несмотря на польскую культурную
и языковую экспансию, продолжал оставаться своим, местным, родным языком. И если
кое-кому сегодня так хочется возвратиться к "истокам", то почему бы в качестве
точки отсчета не принять те времена, когда наш славянорусский язык еще не начал
подвергаться активному ополячиванию, то есть вместо губительной "дерусификации"
украинского языка не начать его "деполонизацию"? Но вот как раз об этих истоках
враги русской речи вспоминать не любят. Полностью замалчивая факт сильнейшего
ополячивания украинского языка, они предпочитают упорно твердить о некоей "русификации".
Рассуждения на эту тему сводятся лишь к одному: вначале царская, а затем Советская
Россия всеми способами стремилась искоренить украинский язык, заменить его на
абсолютно чуждый украинцам русский язык. На самом же деле, когда Левобережная
Украина в XVII веке, а Правобережная - в конце XVIII века воссоединились с Россией,
ни в какой русификации просто не было необходимости, так как язык городского
населения мало чем отличался от обычного русского языка других регионов России.
В то же время чиновникам царской администрации не было дела до языка украинских
крестьян, который, естественно, не имел в то время ни литературной формы, ни
технической, канцелярской, научной, дипломатической терминологии. Иными словами,
он был абсолютно непригодным ни для делового, ни для культурного применения.
Поэтому дальнейшее употребление русского языка в городах Украины было процессом
совершенно естественным и ненасильственным. В результате воссоединения русский
язык городов Украины получил мощную поддержку, избавился от засоривших его полонизмов
и постепенно приобрел общерусскую форму. Называть этот естественный исторический
процесс умышленной "русификацией" нет никаких оснований. "Процесс, который называют
"русификацией", - считает Железный, - возник значительно позже, когда часть украинской
интеллигенции начала мечтать о независимой от России национальной державе. Для
объединения немногочисленных единомышленников вокруг этой идеи требовалась какая-нибудь
твердая, надежная основа. В качестве такой основы было решено взять сельский
украинский диалект, который своими некоторыми отличиями от русского языка (как
правило, наличием полонизмов) позволял поборникам самостийничества развивать
свои идеи о коренном, изначальном, чуть ли не генетическом отличии и даже враждебности
между украинцами и русскими. Озаботившись сверхзадачей вновь разъединить единую
русскую народность, эти персонажи начали активно пропагандировать сельский украинский
диалект, пытаясь придать ему литературную форму, ввести его в культурный обиход.
Городской русский язык был назван "панским", а сельский "мужицким". В литературных
произведениях оба эти наши языка всячески противопоставлялись: положительные
персонажи всегда разговаривали по-украински, отрицательные - непременно по-русски".
Естественно, царское правительство отчетливо видело, что за всеми этими "хождениями
в народ" кроется идея самостийничества, и старалось противодействовать попыткам
расширения сферы распространения украинского сельского диалекта. Отсюда все эти
указы и ограничения, которые, правда, никто и никогда не выполнял. Таким образом,
так называемая "русификация" - это попытка сохранения исторически сложившегося
на Украине языкового статус-кво. В 20 - 30-е годы, уже в Советской Украине, большевиками
была предпринята решительная попытка вытеснения русского языка из традиционно
русскоязычных городов. Одновременно широкое распространение получил процесс искусственной
"украинизации" путем ввода в него новых полонизмов и в ряде случаев нововымышленных
"украинских" слов. И вот теперь, уже в наше время, когда Украина стала независимым
государством, радикально настроенные деятели украинской культуры вновь развернули
бешеную кампанию по изгнанию русского языка из Украины. Новые власти начали "розбудову
держави" (государственное строительство) с намерения отобрать родной язык у большинства
своих сограждан. В этом проявилась не только интеллектуальная, но и политическая
близорукость. Если русскому языку на Украине в ближайшее время не будет предоставлен
статус, соответствующий его историческому происхождению, территориальному и количественному
распространению и весу, действительному значению в реальной, а не вымышленной
жизни современной Украины, то вот тогда на самом деле могут возникнуть межэтнические
беспорядки и территориальный антагонизм, что отчасти уже происходит. В итоге
сегодня мы наблюдаем, как в борьбе за полное вытеснение русского языка сильно
пошатнулся престиж самого украинского языка. Все это стало закономерным итогом
языковой политики чересчур рьяных "украинизаторов". В связи с этим весьма авторитетно
звучат слова профессора Гарвардского университета США этнического украинца Романа
Шпорлюка: "Миллионы людей, которые считают родным русский язык, 1 декабря 1991
г. проголосовали за независимость. Исходя из этого граждане, для которых украинский
язык - родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства.
Если мы не будем с этим считаться, если будем делить население на "основное"
и "национальные меньшинства", то очень скоро столкнемся с перспективой территориального
и этнического распада Украины... Таким образом, строя государство, необходимо
принимать во внимание тот факт, что народ Украины, по сути, двуязычен... Легчайший
способ уничтожить Украину - это начать украинизировать неукраинцев. Наибольшую
опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики". Эти слова
уважаемого ученого в очередной раз убеждают нас в необходимости узаконить реально
существующее на Украине, исторически сложившееся положение - провозгласить русский
язык в качестве государственного. Такой шаг является насущной потребностью для
сохранения нормальных межэтнических, межнациональных и межконфессиональных отношений.
Отказ от него может быть чреват для самой украинской государственности. Подводя
итог всему вышеизложенному, следует еще раз подчеркнуть несколько принципиальных
для рассматриваемой проблемы мыслей. Во-первых, подлинная, объективная история
украинского языка до настоящего времени все еще не написана. Та версия, предлагаемая
частью нынешних украинских филологов, которые в угоду сиюминутной политической
конъюнктуре взялись доказывать, что в древности был только один украинский язык,
а русский ("российский", по их терминологии) образовался на 200 лет позднее,
не только ошибочна, но и просто откровенно недобросовестна. Такая антинаучная
версия основана на некритическом, предвзятом толковании древнерусских письменных
памятников, дошедших до нас не в подлинниках, а в позднейших копиях, а также
на исследованиях западнорусских деловых документов, написанных во времена польского
господства и потому вобравших в себя множество лексических, фонетических и грамматических
полонизмов, которые стали затем наиболее характерной отличительной особенностью
украинского языка. Во-вторых, русско-польский диалект, который мы сейчас называем
украинским языком, возник и начал свое становление не во времена библейского
Ноя и даже не в эпоху Киевской Руси, а в XV веке, гораздо позже распада единого
Древнерусского государства. Такова была цена, которую пришлось заплатить русским
обитателям Юго-Западной Руси, насильственно отторгнутой литовцами и поляками,
за продолжительное пребывание под иностранным (польским) господством. Не попади
тогда Юго-Западная Русь под польское господство, дальнейшее развитие местного
славянорусского языка проходило бы без сильнейшего воздействия польской языковой
культуры. Иными словами, для возникновения русско-польского диалекта не было
бы оснований. В-третьих, существующее сейчас на Украине двуязычие является результатом
почти трехвекового иностранного господства в Юго-Западной Руси, так как искусственное
скрещивание русского и польского языков проходило в городах и сельских местностях
неодинаково. В селах ополячивание не встречало никаких препятствий, так как неграмотные
и бесправные крестьяне находились в полной рабской зависимости от польского пана
и его многочисленной челяди, в то время как в городах, где жители были не только
грамотны, но и независимы, процесс ополячивания языка наталкивался на сопротивление.
Таким образом, двуязычие возникло задолго до воссоединения Украины с Россией
и русский язык для горожан является таким же естественным, как и украинский для
сельского населения. Оба языка - достояние украинского народа, и тот, кто в близоруком
националистическом ослеплении требует изгнать из Украины более древний, родившийся
здесь же русский язык, несет украинскому народу зло самоизоляции и интеллектуального
оскопления. Сегодня Украина, как никогда прежде, нуждается в придании русскому
языку статуса государственного. Если в ближайшее время ситуация не изменится
здесь в положительном направлении, то, уже фактически расколотая политически
и религиозно, Украина надломится и территориально. Как мы знаем из примеров прошлого,
подобные деструктивные процессы ничего, кроме скорбей и несчастий, людям не несут.
Русский язык в силу исторических, религиозных, политических и экономических причин
должен стать государственным языком Украины. Только тогда две трети ее граждан
смогут реализовать свое право на родной язык, только тогда будет преодолен рецидив
воинствующего национализма, только тогда украинский народ освободится от языкового
рабства. Лишь заговорив по-русски, Украина сможет обрести подлинную независимость
от Запада и одновременно войти в новый мощный союз с Россией. Гоголевская "Тройка-Русь"
- это три ветви единого русского народа - малороссов, великороссов, белорусов,
а русский язык - общая кровь, которая исторически питает наше славное славянорусское
племя. Журнал "Политический класс", N 4. 2006 год. Главный редактор журнала Третьяков
Виталий Товиевич
С уважением
Нина.

   2012-06-18 17:30:14 (#2484864)

[свободная трибуна] Статья: Победили, кому нужнее

[свободная трибуна] Статья: Победили, кому нужнее
приветствует Вас!
:Вот вы как хотите, парни, но именно эта сборная - именно так и должна была проиграть.
Позорно.
В ситуации, когда в победе противника нельзя обвинить ни политику (где она, та
Греция?), ни, тем более, деньги (про экономику этой, уж и не поймешь, то ли <действующей>,
то ли <бывшей> страны Евросоюза я, с вашего разрешения, вообще просто промолчу),
ни - и это самое страшное - самого противника.
Просто проиграли.
Сами себе, фактически.
Всё.
И это при том, что наш, отечественный футбол - правда - <поднимается>. Наш чемпионат
по уровню уже где-то близко к топ-5, ничем не хуже Голландии и где-то близко
к Франции - это чистая правда. Греции с её <Олимпиакосами> и <Панатинаикосами>,
находящимися, боюсь, уже даже не на грани, а за гранью банкротства, - тут и близко
нет.
И, тем не менее, именно им, грекам, мы и проиграли.
Тут ведь всё просто. Как говорил в свое время великий Константин Иванович Бесков,
<побеждают те, кому это нужнее> (с).
Вот греки и победили.
А сборной, представляющей нас с вами, это было не нужно. Потому что это поколение
футболистов, которое представляет на своем собственном <излёте> сборную нашей
с вами страны, в общем-то, уже давно решило те задачи, которые перед ним изначально
стояли: <попасть в европейскую элиту>.
Вы будете смеяться, но они - действительно там.
И так и не заигравшие в Англии Аршавин с Жирковым и Павлюченко, и, скорее всего,
отбывающие в те же <европы> Дзагоев с Денисовым, и уже никуда не уезжающий Широков
с Березуцкими - всех их объединяет одно.
Люди они, безусловно, разные. Но жизнь у них совершенно одинаково удалась.
Просто именно у этого поколения (и не только футболистов, но и просто обычных
граждан России) главным и чуть ли не единственным критерием <правильно прожитой
жизни> оказалось банальное бабло.
Нет, поймите меня правильно. Я тут отнюдь не с <морализаторских> позиций выступаю:
уметь зарабатывать оное бабло, причём благодаря не <дяде>, а собственному уму
и таланту, как в футболе, -- это вовсе не плохо.
Напротив. Хорошо.
Просто в этой иногда смешной и нелепой человеческой жизни существуют некоторые
вещи, которые именно по этому критерию не измеряются просто по определению: очень
простые вещи, элементарные - любовь, одиночество, смерть.
Сопричастность к тому, что происходит в твоей стране в то время, когда ты, казалось
бы, просто тупо пинаешь мяч.
И я искренне надеюсь, что эти ребята, что-то там непонятное и невнятное делавшие
только что в футболках национальной сборной моей страны, поймут это хотя бы тогда,
когда их нелепая и во многом незаслуженная <слава> закончится, они повесят бутсы
на гвоздь и усядутся, как все остальные граждане их страны, <просто поболеть
за футбол перед телевизором>.
Правда, надеюсь.
Просто потому, что они, быть может, вспомнят этот вечер и им тупо станет стыдно
за то, что они с нами со всеми сделали.
Дмитрий Лекух
По материалам <Однако>
С уважением
Нина.

   2012-06-18 15:36:39 (#2484711)

[свободная трибуна] Рок-н-ролл омолаживает - в этом можно убедиться, взглянув на

[свободная трибуна] Рок-н-ролл омолаживает - в этом можно убедиться, взглянув на сэра Пола Маккартни
приветствует Вас!
Рок-н-ролл омолаживает - в этом можно убедиться, взглянув на сэра Пола Маккартни

Легендарному музыканту, певцу, композитору и одному из основателей "Битлз" -
70 лет. Его песни уже полвека знают во всем мире, и до сих пор он не просто
выходит на сцену, а собирает стадионы.

Недавно вечно молодой Маккартни женился в третий раз - на американке Нэнси Шевелл.
Медовый месяц плавно перетек в очередные гастроли, которые исполнитель
прервал ради участия в праздновании "бриллиантового юбилея" правления королевы
Елизаветы II.

Сейчас Пол Маккартни в отпуске. Но скоро вернется в Лондон, чтобы выступить на
открытии Олимпийских игр. Отмечать свое 70-летие, по словам пресс-секретаря,
будет скромно - в кругу семьи.
Источник: "Первый канал"
С уважением, Эдуард Фурников

   2012-06-18 13:09:48 (#2484618)