Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Налоговая критика
Появление данной рассылки навеяно правовым беспределом и нигилизмом, который процветает с каждым днем все более пышно на ниве бездарности налоговых чиновников и новоявленных экспертов.
Причина правовой безнравственности в первую очередь заключается в том, что этому беспорядку нет противовеса.
Таким противовесом может быть безжалостная критика убогих умов, порождающих на свет весь этот правовой и консультационный бред.
Настоящая рассылка является авторским проектом. В своих письмах я высказываю собственное мнение на консультационно-правовой маразм. Тем не менее многие материалы навеяны письмами, которые я получаю из всех уголков нашей бескрайней страны.
Народ стонет от тупости чиновников.
Я избрала своим оружием смех.
Анна Матвеева,
налоговый критик
Слово «эксперт» означает «будьте бдительны»
С момента выхода Указания ЦБ РФ от 14.11.2001 №1059-У, которым установлен лимит расчетов наличными средствами по одной сделке, минуло четыре месяца, а споры на эту тему не умолкают.
Со стороны весело наблюдать за происходящим.
Суръезные люди, именующие себя экспертами, рассуждают (точнее разглагольствуют) о применении лимита расчетов, даже не пытаясь открыть Гражданский кодекс.
Я долго улыбалась при прочтении их консультаций и думала о той славе, которую они себе зарабатывают, до тех пор, пока две солидных издания почти одновременно не опубликовали разъяснения по данному вопросу. И тут мое терпение лопнуло. Нельзя же так безответственно вещать на огромную аудиторию такие бессмыслицы.
Речь идет о статье «Предел наличного расчета» (О.Струнская, эксперт «эжЮрист», №9, 2002) и консультации в журнале «Главбух» (Ю.Семенова, эксперт журнала «Главбух», №3, 2002, стр.105).
Что касается первой публикации (О. Струнская), то автор совершенно заблудился в исследовании ФАСов, не имеющих к сути вопроса никакого отношения. Рассуждая о взаимосвязи генерального соглашения и исполняемых в соответствии с ним договоров, автор так увлекся, что выплеснул вопрос вместе с водой, которая ручьем льется по всем трем колонкам этой странной заметки.
Какое отношение вся эта вода имеет к обсуждаемой проблеме осталось так не выясненным.
Я весьма сочувствую Л. Тепловой (автору вопроса, г. Липецк) и прошу ее написать мне – может быть она что-нибудь поняла из приведенного ответа?
Другой эксперт (Ю.Семенова) сделала потрясающее открытие на основании статьи 154 ГК РФ о том, что сделка – это договор! (а не наоборот, договор – сделка).
Между тем понятие сделки дано в статье 153 ГК РФ:
«Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».
А понятие договора (общепризнанная норма) содержится в статье 420 ГК РФ:
«Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Итак, давайте подробно сравним понятие договора и сделки.
Из приведенных цитат Гражданского кодекса видно, что определения эти очень схожие. Но есть и различия.
Первое отличие заключается в том, что сделкой признаются действия граждан и юридических лиц. Договор – это тоже действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть договор – это сделка.
А вот обратное утверждение «сделка – это договор» будет неверным, потому что помимо договоров, граждане и юридические лица могут совершать другие действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но этим действия по своему содержанию договором не являются.
Простейший пример – односторонняя сделка.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с определением односторонней сделки, лица на основании закона или соглашения (читайте – договора) могут совершать односторонние действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Ну и самое важное:
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться в устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3 ст. 159 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 159 НК РФ содержит замечательную норму о том, что сделки (то есть действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершаться во исполнение договора. То есть исполнение договора – это ряд последовательных действий (сделок), которые изменяют в процессе исполнения договора права и обязанности сторон.
Пример
Стороны (Продавец и Покупатель – юридические лица) заключили договор на поставку товара 01.03.2002. Продавец обязался поставить товар в течение марта (возможно частями), а Покупатель обязался его оплатить (возможно частями) не позднее 1 апреля. Сумма договора 450000 руб.
Договор был исполнен следующим образом:
– поставка первой партии на сумму 120000 руб. – 5.03.2002;
– оплата наличными на сумму 60000 руб. – 5.03.2002;
– поставка второй партии на сумму 180000 руб. – 11.03.2002;
– поставка третьей партии на сумму 90000 руб. – 15.03.2002;
– оплата безналичными 200000 руб. – 15.03.2002;
– поставка четвертой партии на сумму 60000 руб. – 20.03.2002;
– оплата наличными на сумму 60000 руб. – 20.03.2002;
– оплата наличными на сумму 60000 руб. – 25.03.2002;
– оплата наличными на сумму 30000 руб. – 28.03.2002.
Вопрос: есть ли нарушение лимита расчетов наличными по одной сделке.
Ответ: нет
Стороны совершили в марте следующие сделки:
01.03.2002 – заключили договор, что само по себе является сделкой. До заключения договора у Сторон не было друг перед другом никаких обязанностей и не было в отношении друг друга прав. Но в связи с заключением договора (совершения двухсторонней сделки) у них появились обязанности (у Продавца – поставить товар, у Покупателя – оплатить его стоимость) и права (у Продавца – право требовать оплату за поставленный товар, у Покупателя – право требовать поставку товара). Размер обязательств после заключения договора у Покупателя и у Продавца составляет 450000 руб.
05.03.2002 – Продавец поставкой товара на 120000 руб. изменяет свои обязательства, то есть совершает одностороннюю сделку во исполнение договора. Он совершает эту сделку на основании доверенности, полученной от Покупателя путем передачи товара и товарных документов. В результате его обязательства перед Покупателем становятся равными 330000 руб.
05.03.2002 – Покупатель частично оплачивает товар наличными на сумму 60000 руб. (в пределах лимита), то есть совершает действие (сделку), которая изменяет его обязательства и одновременно изменяет право Продавца требовать оплату в размере 450000 руб., поскольку размер права требования теперь составляет 390000 руб.
11.03.2002 – Продавец поставкой товара на 180000 руб. вновь изменяет свои обязательства, при этом совершает одностороннюю сделку во исполнение договора. В результате его обязательства перед Покупателем становятся равными 150000 руб.
И так далее.
Таким образом, каждое действие Сторон во исполнение договора является сделкой.
То что сам договор является сделкой имеет отношение только к его заключению, а не к его исполнению.
Само заключение договора – это сделка, но на этом эта сделка и заканчивается. Далее последует ряд сделок во исполнение договора и каждый раз когда стороны (пусть даже в одностороннем порядке) будут изменять права и обязанности, предусмотренные договором, – они будут совершать самостоятельную сделку.
Впрочем все, о чем я тут распинаюсь, преподается на первом курсе любого юридического ВУЗа. И пример взят (с изменением сумм) из конспекта первокурсника.
Так что господа эксперты – О.Струнская и Ю.Семенова – два балла вам за ваши консультации.
Анна Матвеева,
налоговый критик
matveeva@online.nsk.su
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
