Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

International Taxation - News

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 694 RSS
←   Апрель 2020   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: https://www.facebook.com/groups/1043085995763412/
Открыта: 30-05-2002

Автор
Roustam Vakhitov

Статистика

694 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

International Taxation - News Налоговые соглашения с Кипром, Мальтой, Люксом - что дальше?


Добрый день!

Минфин РФ обнародовал уведомление о том, что налоговые соглашения РФ с Мальтой и Люксембургом так же будут изменены с повышением ставки налога у источника по дивидендам и процентам до 15%

Ранее аналогичные изменения были сделаны в отношении Кипра.  Об этих и других новостях мы поговорим на вебинаре 17 апреля https://cyprus.gr8.com/

Договор с Мальтой является относительно новым, применяется с 2015 года и содержал ставку налога у источника по процентам 5%, поэтому активно не применялся. Налоговое соглашение с Люксембургом, наоборот, является одним из первых российских соглашений и в силу нулевой ставки по процентам активно использовалось в финансовых сделках и является одним из наиболее часто используемых после СОИДН с Кипром и Нидерландами. Изменение этого налогового соглашения может быть более ощутимым. 

Минфин в пресс-релизах пишет, что не будет изменения налогообложения процентов в выпусках еврооблигаций однако это освобождение базируется на российском законодательстве и может быть изменено Россией, налоговые соглашения обычно дают более высокую степень защиты.

Мальта, Кипр и Люксембург не обязаны принимать российские предложения и могут отказаться, в результате чего налоговые соглашения будут расторгнуты. Это приведет, как правило, к повышению общего уровня налогообложения. По дивидендам европейские страны как правило не облагают налогом дивиденды от стратегического участия, там двойного налогообложения в большинстве случаев не возникнет, лишь повысится ставка эффективного налогообложения с 5% до 15% что снизит привлекательность для схем вывода прибыли из России в офшоры для структур, использующих эти страны как транзитные, но одновременно повысит уровень налоговой нагрузки для реальных инвесторов, которые эти дивиденды дальше никуда не перевыплачивают. 

По процентам картина может быть хуже так как при финансировании за счет привлеченных средств налог у источника 15% (или 20% в случае расторжения налоговых соглашений) может легко перекрыть всю прибыль, которую финансовое учреждение получает от сделки. То есть даже при устранении двойного налогообложения, которое может односторонне предоставляться странами-партнерами, налоги у источника не учитывают финансового результата (прибыль) инвестиций и облагают сам доход. Это может просто сделать какие-то из них убыточными.

Конечно же варианты борьбы именно со злоупотреблениями, а не общее повышение ставок являются более благоприятными для реальных инвесторов. Механическое повышение ставок может уже не сработать в применении к таким «пограничным» случаям как Нидерланды и Швейцария. Обе страны активно использовались для налогового планирования но оттуда приходят и крупные реальные инвесторы – Шелл, Юнилевер, Нестле и другие. Поднятие ставок неблагоприятно ударит по ним, а непринятие никаких мер значительно уменьшит эффективность изменения налоговых соглашений с Кипром, Мальтой и Люксембургом – рядом останутся не затронутые корректировками альтернативы. 

Бороться лишь со злоупотреблениями это общий тренд и в ОЭСР и в конкретных странах-партнерах. У России есть такие инструменты - и возможность встраивания в налоговые соглашения. Оговорки об ограничении льгот (simplified limitation of benefits) и теста основной цели (Principal Purpose Test), MLI аналогичного cт 54.1 НК РФ

Тем более что «схемотехники» после закрытия Кипра, Люксембурга и Мальты будут пытаться искать решения через другие юрисдикции, ту же Германию или Польшу например, даже если будут закрыты и Нидерланды со Швейцарией. У России вообще около 85 действующих налоговых соглашений, по всем налоговые ставки поднять будет сложно. Без применения точечных инструментов борьбы с уходом от налогов не обойтись, а если они будут - то нет необходимости поднимать ставки налогов для всех.

В Люксембурге серьезно представлены такая группа как Arcelor например, O’Key Group и Альфа-банк (ABH Holdings S.A.) Некоторые российские группы выбирали Люксембург как юрисдикцию холдинговой компании и очень многие структурировали через Люксембург финансовые транзакции. Альтернативы будут сильно зависеть от того, какие юрисдикции подпадут под первую волну изменений, но для того чтобы все стало эффективным нужно убирать очень много нулевых ставок, это технически сложнее.

Альтернативы налоговым соглашениям есть, тот же сквозной подход например, но эта
норма имеет ограниченное применение. Суть в том что можно показать реального собственника дохода за транзитной компанией и получить ставку налога на которую имеет право этот собственник, но это по определению уменьшает «вес» и реальность этой транзитной компании. Более того, это никак не помогает реальному инвестору из страны для которой повысились ставки. Например, американский инвестор выдающий заемное финансирование через Нидерланды будет иметь право на нулевую ставку по процентному доходу, а реальный голландский инвестор – нет.

Бизнес ждет чем закончится эта история. Сейчас в силу эпидемии у людей много других проблем, но изменения налоговых соглашений конечно же повлекут изменения в структурах финансирования. Конечно же изменение налоговых соглашений через встраивание оговорок типа SLOB было бы более системным решением. Остается ждать, какой из подходов адаптирует законодатель.  

Поговорим об этих и других вопросах на очередном вебинаре в пятницу в полдень московского времени в пятницу https://cyprus.gr8.com/, подключайтесь

С уважением

Рустам Вахитов
В избранное