Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для бухгалтера" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Налоговый и бухгалтерский учет
Специализированные издания для профессионалов
Добрый день, дорогие читатели!
Сегодня в выпуске электронной газеты «Налоговый и бухгалтерский учет» вы найдете:
– статью М.Г.Луниной «Некоторые виды внереализационных доходов и глава 25 НК РФ»
Смотрите новые материалы в Клубе налогового учета
Зеркальная система налогового учета
Рабочий план счетов
Если вы еще не стали подписчиком еженедельной рассылки “Новости бухгалтерского учета - журнал “Бизнес Практика”, то обязательно станьте им.
На следующей неделе в рассылке будут опубликованы материалы по МЕТОДИКЕ НАЛОГОВОГО УЧЕТА.
Подпишитесь прямо сейчас.
М.Г.Лунина
Директор ООО «Аудиторская фирма «Лунина и К»
Некоторые виды внереализационных доходов и глава 25 НК РФ
Сейчас в прессе можно найти множество комментариев и советов на тему применения отдельных положений главы 25 НК РФ, в том числе по налогообложению таких внереализационных доходов как штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств. Многие авторы комментариев гл. 25 НК РФ по учету в целях налогообложения указанных доходов предлагают организациям вообще исключить из текстов договоров с контрагентами какую-либо ответственность в целях минимизации облагаемого дохода.
Полагаем, для начала следует разобраться с понятиями , хотя , учитывая технику составления главы 25 НК РФ , это нелегко.
Именно поэтому , еще в прошлом году мы направляли в департамент налоговой политики МФ РФ письмо по вопросам применения положений гл. 25 НК РФ. В числе прочих:
– по понятиям «объект налогообложения» и «фактически полученная прибыль» ( ст. ст. 247, 286 НК РФ)
– о том, как соотносятся упоминаемые в главе 25 НК РФ три порядка – порядок признания доходов, порядок определения доходов и порядок налогового учета доходов.
На наши вопросы ( в том числе, надо понимать , и по указанным выше ) мы получили официальный ответ от 04.01.02 № 04-02-05/2/1, который буквально заключался в следующем :
« Государственной Думой Федерального Собрания РФ 26 декабря 2001 г принят в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ» , согласно которому вносятся изменения и дополнения , в частности , в главу 25 «Налог на прибыль организаций»
Учитывая этот ответ, а также содержание пп.2 ст.5 Закона № 198 –ФЗ от 31.12.2001, можно с уверенностью ожидать обещаемых изменений в главу 25 не ранее февраля 2002. Однако, неизвестно - будут ли в поправках разрешены все возникающие вопросы .
Поэтому все , что будет изложено ниже , является мнением аудиторской фирмы , сформированным на основе того текста НК РФ , который имеется на сегодня.
Мы не случайно упомянули, что важно разобраться с понятиями. Жонглирование словами в тексте налогового законодательства является недопустимым , поэтому мы считаем , что раз в гл. 25 упоминаются три порядка , то каждый из них имеет самостоятельное значение , а соподчиняются они между собой каким-то определенным образом . Т.е., нужно ответить на вопрос , что является первичным – порядок признания доходов или порядок их налогового учета ? Мы полагаем, что порядок признания доходов ( ст.ст. 271, 273 НК РФ) является первичным . Порядок налогового учета, по нашему мнению , это - не самостоятельный порядок для определения объектов налогообложения, т.к. порядок налогового учета– это техническое обеспечение для порядка признания и определения облагаемых доходов ( во всяком случае, видимо, так задумывалось , но нельзя сказать, что эта идея полностью реализовалась). Так, по ст. 313 НК
РФ : Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу…Система налогового учета организуется нал
Все устрашающие комментарии и советы дают толкователи статьи 317 НК РФ :«Порядок налогового учета отдельных видов внереализационных доходов» , в которой говорится : “При определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора В случае, если условиями договора не предусмотрено штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика - получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда» (Cразу отметим, что статьи по налоговому учету внереализационных
расходов нет в главе 25 ! Более того, в пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, видимо, произвели копирование текста из ст 271 по доходам , в итоге
Получается , что , вопреки тому выводу , который сделан выше из содержания общих положений по налоговому учету , о том , что налоговый учет - это техническое сопровождение как система обобщения информации - для правильного определения налоговой базы , статья 317 НК РФ по сути устанавливает порядок признания доходов.
Однако , по порядку признания доходов имеется отдельная статья 271 НК РФ « Порядок признания доходов при методе начисления» . Приходится отметить , что ст. 317 противоречит ст. 271 :
В пп. 3 п.4 ст. 271 НК РФ установлено , что для внереализационных доходов датой получения дохода признается:
дата начисления процентов (штрафов, пеней и (или) иных санкций) в соответствии с условиями заключенных договоров либо на основании решения суда - по доходам:
в виде штрафов, пени и (или) иных санкций за нарушение условий договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба;
Очевидно, что по ст. 271 НК РФ организация имеет право выбора даты начисления штрафов , пеней ( право выбора даты признания доходов). Ст. 317 НК РФ по сути лишает ее этого права и вместо установления порядка налогового учета ( по названию статьи ) определяет порядок признания доходов.
Как рассуждаем мы :
Не стоит убирать из договоров все штрафные санкции.
Кроме того, что сказано выше, если не будет поправок по штрафным санкциям по договорам , прежде , чем предпринимать решительные действия , можно и нужно обдумать имеющееся содержание обсуждаемых статей . А именно :
По п.1 ст. 271 НК РФ в целях главы 25 доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Несмотря на то, что дальнейшее содержание этой статьи опровергает эту глобальную установку , указание на то, что доходы признаются в том периоде «в котором они имели место» можно использовать в своих интересах. Т.е., сама по себе дискуссия по вопросу о том, имели ли место доходы в каком-либо периоде, в том числе и с учетом содержания статей 249 и 286 НК РФ (в которых используются слова «полученная» прибыль, «фактически полученная прибыль» ) и известного всем Постановления КС РФ № 14-П от 28.10.1999 г., не исключена и уместна.
Кроме того, однобоко ,на наш взгляд, комментируется положение из ст. 317 НК РФ о том, что налогоплательщики «отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора». Насколько нам известно, в условия договоров никто не включает правила бухгалтерского и налогового учета штрафов и пени. Все предусмотренные договорами санкции – потенциальная , но по разным причинам не всегда применяемая ответственность стороны.
При этом, как правило, в текстах договоров всегда указывается примерно следующее :
«В случае возникновения споров стороны примут все меры для их разрешения путем переговоров .В случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты , возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае его нарушения или расторжения будут разрешаться арбитражным судом» .
Известно , что применение штрафных санкций по гражданско-правовым договорам это (за редким исключением) – всегда спор. Поэтому, всегда можно сказать , что спор по штрафным санкциям еще не разрешен сторонами путем переговоров, а значит , именно в соответствии с условиями договора штрафы и пени еще не учтены в целях налогообложения.
Можно напомнить комментаторам Налогового Кодекса, которые предлагают убрать все штрафные санкции, содержание ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства» :
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Это к тому , что применение пени, штрафов по договорам не происходит автоматически , это - спор , это - доказательство вины . Только после разрешения спора, в том числе - о вине, можно говорить об основаниях начисления штрафных санкций - и это полностью будет соответствовать условиям договора, которые не могут противоречить нормам гражданского законодательства. И только после разрешения спора можно говорить о том, что доходы имели место ( ст. 271 НК РФ) в каком-то периоде.
Мы считаем, что если разработчики 25 главы не знакомы с гражданским законодательством , то это обстоятельство не должно как-то отражаться на налогоплательщиках, которые , читают НК РФ . Читают и знают из статьи 2 НК , что Налоговый Кодекс не регулирует и не может регулировать гражданско-правовые отношения, в том числе величину дебиторской задолженности . Комментаторы ст. 317 НК РФ в итоге полагают , что содержание этой статьи предписывает прирастить дебиторскую задолженность контрагента : ведь даже если не отражать в бухгалтерском учете начисление штрафных санкций, то уж в табличке по налоговому учету придется указать организацию, которая якобы должна какую-то сумму (хотя вольное обращение со словами «отражают» и «начисляют» в главе 25 без указания, где же все это «отражается» и «начисляется», может подтолкнуть неискушенного в чтении налогового
законодательства читателя совершить и бухгалтерскую проводку !).
Поэтому, мы думаем , для того, чтобы применять тот или иной порядок налогового учета дохода, для начала следует определиться с его ( дохода) наличием. 25 глава НК РФ определяет порядок налогообложения доходов , а не порядок их формирования. Формирование доходов – это бухгалтерские стандарты и факты хозяйственной деятельности, а также законодательство ,регулирующее правоотношения, связанные с этими фактами. Т.е., исключена, на наш взгляд, ситуация , когда в бухгалтерском учете доходы не отражены, но при этом есть нечто как объект налогообложения. А такого рода «доходы», как (по советам некоторых авторов) самостоятельное ежемесячное начисление пени стороне по договору за несвоевременную уплату, ни в коем случае не должны быть отражены в бухгалтерском учете - попробуйте потом провести акт сверки расчетов с этой организацией. Не будем тратить время читателя и обосновывать
очевидное и общеизвестное , а именно - важность достоверности величины дебиторской задолженности по балансу для пользователей бухгалтерской
В заключение можно сказать, что на различных семинарах в г. Москве представители налоговых органов высказывали свое отрицательное отношение к ст. 317 НК РФ, так что надежда на то, что ее содержание будет изменено – есть.
Желаю Вам успехов в Вашей работе
Олег Морозов,
главный редактор журнала «Бизнес Практика»
morozoff@online.nsk.su
http://practica.saldo.ru
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
