«Самые опасные налоговые схемы»

рассылка от «Экон-Профи» № 11 от 5.12.08

Безупречных налоговых схем не бывает. Наивно верить тем, кто уверяет в их полной безопасности: как минимум, такие «консультанты» лукавят. Игры с государством опасны – в большей или меньшей степени, и тот, кто применяет схемы, должен знать о рисках, которым подвергается. Но, не желая подвергать налогоплательщиков излишней опасности, мы публикуем только те схемы, которые публично рассматривались в судах либо иным способом стали достоянием налоговых органов. Также мы не можем выкладывать все аргументы в защиту налогоплательщиков, поскольку ими могут воспользоваться совсем иные лица …

Налоговики отказываются от «низкоэффективных» проверок: есть ли повод для радости?!. 1

«Спасительный» совет: лояльные работники – защита в будущем.. 3

Война за добросовестность: на чьей стороне суды.. 4

Споры по «зарплатным» схемам.. 4

Споры по схемам с участием фирм-однодневок. 5

Споры по дроблению бизнеса. 5

Споры по «экспортным» схемам.. 6

Споры по схемам с участием посредников. 6

Знаете ли Вы, что….... 7

Новости из «всемирной паутины»: уголовные дела за неуплату налогов. 7

Если Вы хотите знать больше….... 10

Налоговики отказываются от «низкоэффективных» проверок: есть ли повод для радости?!

Недавно стало известно о появлении в УФНС России по г. Москве засекреченного Приказа от 1 сентября 2008 г. № 409 (далее - Приказ), которым был утвержден Регламент рабочей группы по анализу материалов выездных налоговых проверок (далее - Регламент). Данный документ предусматривает создание в рамках УФНС России по г. Москве специального структурного подразделения, которое должно будет следить за поддержанием высокой результативности проводимых московскими инспекциями выездных проверок. Как сказано в тексте самого Приказа, цель создания данного подразделения – повышение эффективности мероприятий налогового контроля, исключение случаев безрезультативных и низкоэффективных проверок и т. д.

Судя по всему, к основным целям создания Регламента необходимо также отнести борьбу с коррупцией в рядах налоговиков, а также увеличение уровня доходов государства за счет очередного удара по потенциальным неплательщикам налогов. При этом имеются все основания полагать, что момент появления Регламента отнюдь не случаен: в условиях мирового финансового кризиса и резкого падения цен на нефть государству необходимо «поскрести по сусекам».

Как следствие – из текста самого Приказа следует, что борьба с низкорезультативными выездными проверками начинается уже в IV квартале 2008 г.

Итак, согласно предписаниям Приказа из представителей различных отделов московского УФНС формируется специализированная Рабочая группа по анализу материалов выездных налоговых проверок (далее – Рабочая группа), и ее основная задача заключается в том, чтобы давать территориальным налоговым инспекциям, проводящим проверки, рекомендации по увеличению их результативности. Подобные замечания и предложения предоставляются экспертами-налоговиками из Рабочей группы еще до окончания проведения выездной проверки, чтобы они в обязательном порядке были учтены инспекторами при составлении акта проверки и вынесения решения по ее результатам.

При этом Приказ устанавливает, что в ряде случаев рассмотрение Рабочей группой материалов выездной проверки будет являться обязательным. Это, в частности, относится к проверкам, проводимым в отношении крупнейших налогоплательщиков, а также налогоплательщиков, у которых объем доходов составляет свыше 100 млн. рублей, либо, наоборот, доход очень незначительный.

Но самое главное, при ознакомлении с текстом Регламента нельзя не заметить, что список налогоплательщиков, размеры налоговых доначислений в отношении которых должны будут перепроверяться, формировался московскими налоговиками с использованием уже давно утвержденного приказом ФНС России перечня из 109 признаков недобросовестности налогоплательщиков. Также очевидно, что в этих целях были также задействованы критерии отбора кандидатов на выездные проверки, утвержденные ФНС России. Так, например, в соответствии с Регламентом Рабочая группа должна будет рассматривать материалы выездных проверок, проводимых в отношении следующих налогоплательщиков:

- участников налоговых схем;

- чья деятельность является убыточной или нерентабельной;

- у которых наблюдается понижение объема налоговых отчислений;

- заявляющих большие размеры налоговых вычетов;

- выплачивающих зарплату ниже среднеотраслевого уровня и т. д.

В целях разрешения вопроса об обязательном привлечении Рабочей группы к рассмотрению материалов проверки особую роль играют также критерии, которые характеризуют суммовую результативность данной проверки. Так, с одной стороны, привлечение Рабочей группы обязательно, если сумма доначислений или уменьшений (возмещаемого НДС или налога на прибыль, условно рассчитанного от суммы уменьшаемых расходов) составит свыше 50 млн. рублей. С другой стороны – рассмотрение материалов проверки Рабочей группой также становится обязательным, если проверка является «низкорезультативной», то есть, по итогам которой предполагаются доначисления на сумму менее 1 млн. руб. (100 тыс. руб. применительно к проверкам «упрощенцев» и «вмененщиков», а также проверкам при ликвидации организации).

То есть, налицо ничем не прикрытое стремление налоговиков к стандартизации размеров доначислений по результатам каждой выездной проверки. Такой подход к вопросу о доначислении налогов заставляет серьезно задуматься: неужели налоговики всерьез полагают, что, любая подобранная ими кандидатура объекта выездной налоговой проверки имеет задолженность перед бюджетом на сумму не менее 1 млн. руб. (и уж точно не меньше 100 тыс. рублей)?!

Надо сказать, что просочившаяся информация о секретном Приказе УФНС по г. Москве всколыхнула общественность: уже зазвучали просьбы отменить несправедливый документ, который игнорирует презумпцию добросовестности налогоплательщика. Принесут ли эти призывы результат? Вряд ли – давайте вспомним об аналогичной ситуации со списком из 109 признаками недобросовестности, который произвел фурор вообще по всей России, но при этом на попятную налоговики не пошли.

Все дело в том, что порядок осуществления налогового контроля – это внутреннее дело самих налоговиков, и поэтому мало кто в состоянии указывать им, какие структурные подразделения создавать и по какому признаку отбирать кандидатов на наиболее тщательные многоступенчатые проверки. Как результат приходится констатировать, что для бизнеса появление новой ступени контроля, основная задача которой заключается в том, чтобы доначислить как можно больше налогов, будет связана со множеством дополнительных издержек.

Что ж, московским налогоплательщикам остается лишь уповать на то, что в условиях мирового финансового кризиса власти все-таки «смилостивятся» над ними и отменят злосчастный Приказ, а налогоплательщикам из всей остальной России – на то, что их региональные Управления ФНС не станут перенимать опыт московских коллег, который, что ни говори, наверняка, станет успешным с точки зрения объема собранных налогов.

«Спасительный» совет: лояльные работники – защита в будущем

При возникновении споров о выплате налогоплательщиком своим работникам зарплаты «в конвертах» налоговики чаще всего строят свою доказательственную базу на показаниях этих самых работников. Это и понятно: добыть документальное подтверждение ведения налогоплательщиком «двойной» бухгалтерии крайне проблематично. При этом логика нашего арбитражного процессуального законодательства такова, что подтверждать наличие определенных фактов (в данном случае – выплаты неофициальной зарплаты) нужно определенными видами доказательств. Плюс к тому все доказательства, предоставленные суду, должны оцениваться им в своей совокупности и взаимосвязи.

Вообще-то суды не очень любят доначислять «зарплатные» налоги исключительно на основании одних свидетельских показаний. Во-первых, никогда нельзя исключать возможность необоснованного «наговора» со стороны недовольных работников, во-вторых, зачастую свидетельские показания не точны (работники не могут точно вспомнить уплаченные им «черные» или «серые» суммы). Но есть один аргумент, который с большей долей вероятности поможет выиграть спор с налоговиками, и «добыть» его не так уж сложно. Речь идет о встречных показаниях работников налогоплательщика, которые подтвердят, что размер фактически выплачиваемой им заработной плате соответствует тем суммам, которые указанны в документах.

Как следует из сложившейся на сегодняшний день судебно-арбитражной практики, суды считают, что позиции налоговиков становится противоречивой, если имеются показания, которые опровергают их доводы о выплате «зарплаты в конвертах». При этом, конечно, чем больше таких показаний, тем лучше (постановление ФАС Поволжского округа от 5 марта 2008 г. № А72-5786/07).

Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru

Споры по «зарплатным» схемам

Как обосновать правомерность договора аренды персонала?!

Налоговый орган настаивал на недобросовестности налогоплательщика, приписывая ему применение налоговой схемы, связанной с арендой персонала, указывая, что работники последнего были переведены в порядке увольнения в другое взаимозависимое с ним юридическое лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, а затем были предоставлены налогоплательщику назад в лизинг.

Однако налогоплательщику все-таки удалось убедить суд в том, что заключение договора лизинга персонала имело под собой достаточные экономические основания. «Спасительными» аргументами для него стали: улучшение финансового состояния после увольнения работников, наличие в штате контрагента не только бывших работников налогоплательщика, но и других физических лиц. Эти доводы подействовали на суд: он решил, что в действиях организации отсутствует налоговая схема, особо отметив, что применение упрощенной системы налогообложения контрагентом налогоплательщика не возлагает на последнего обязанности по уплате ЕСН с выплат в пользу чужих работников (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г. № А05-56/2008).

Источник: «Экон-Профи»

Споры по схемам с участием фирм-однодневок

Удостоверьтесь в факте государственной регистрации контрагента – пригодится!

В очередной раз к налогоплательщику предъявлены претензии в сотрудничестве с фирмами-однодневками. Множество его контрагентов действительно подпадали под признаки фиктивных организаций, что было доказано налоговой инспекцией.

Между тем, налогоплательщик настаивал на том, что он не имел представления о «грехах» своих бизнес-партнеров. В подтверждение данного довода он указал, что еще до заключения всех договоров он располагал копиями свидетельств о государственной регистрации своих поставщиков, а также уведомлений банков об открытии счетов и некоторыми другими документами. На этом фоне доводы налоговиков о направленности действий самого налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды приняли неказистый вид, и суд признал налогоплательщика невиновным (постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2008 г. № КА-А40/5433-08).

Источник: «Экон-Профи»

Споры по дроблению бизнеса

Суд не поддержал дробление бизнеса

Налогоплательщик зарегистрировал по своему юридическому адресу 6 организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, а затем заключил с ними и еще с рядом индивидуальных предпринимателей договоры на выполнение работ. При этом, как решил налоговый орган, фактически данные работы для налогоплательщика выполняли его же прежние работники, переведенные к новым работодателям в порядке предоставления бессрочного отпуска (у них не изменились ни трудовые функции, ни место, ни условия работы). Все эти новоявленные хозяйствующие субъекты не осуществляли никакой иной деятельности, кроме как в рамках договоров с между собой, а на момент проведения проверки и вовсе были ликвидированы (прекратили свою деятельность).

Принимая во внимания все эти обстоятельства, суд согласился с тем, что налогоплательщикам была сфабрикована противоправная схема по выплате заработной платы через специально созданные организации в целях уклонения от уплаты налогов (постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2008 г. № Ф09-5097/08-С2).

Источник: «Экон-Профи»         

Споры по «экспортным» схемам

Если поставщик экспортера – «однодневка», это еще не конец света!

Судом были рассмотрены претензии к российскому экспортеру товаров, который приобрел их на внутреннем рынке у весьма «сомнительной» организации. Так, данная фирма сдавала «нулевую» финансовую отчетность, имела «массовый» адрес регистрации, «массовых» руководителя, учредителя, заявителя и т. д. На этом основании налоговики решили, что о возмещении НДС по данному поставщику не может быть и речи.

Вместе с тем, суд, не оспаривая принадлежность поставщика налогоплательщика к категории «однодневок», все же указал, что одного этого обстоятельства не достаточно, чтобы признать самого налогоплательщика недобросовестным. В отсутствие подтверждений согласованности его действий с действиями поставщика, суд решил, что налогоплательщик имеет право на ошибку, поэтому он был оправдан (постановление ФАС Центрального округа от 15 сентября 2008 г. № А62-5313/2007).

Источник: «Экон-Профи»

Споры по схемам с участием посредников

Приобретать товар через посредника можно!

Налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС лизинговой компании, которая приобрела товар у организации, выступавшей в роли агента по отношению к принципалам-однодневкам. Фискалы сочли, что в данном случае именно налогоплательщик должен нести ответственность за «грехи» контрагентов его контрагента: как было установлено, данные организации не уплачивали налоги в бюджет, при этом посредник, являвшийся непосредственным поставщиком товара, перечислил в бюджет сумму налога только со своего мизерного агентского вознаграждения. Кроме того, ими был сделан вывод о завышении цены товара, прошедшего по всей этой цепочке.

Тем не менее, суд решил, что налогоплательщик не обязан отвечать за недобросовестные действия третьих лиц, выразившиеся в неуплате налогов, в отсутствие доказательств согласованности его действий с действиями этих организаций. Что касается довода о завышении цены приобретенного товара, то по этому эпизоду было указано, что приобретенный товар являлся уникальным на рынке, поэтому налоговики не произвели надлежащего расчета его рыночной стоимости (постановление ФАС Московского округа
от 18 июня 2008 г. № КА-А40/5261-08).

Источник: «Экон-Профи»

Знаете ли Вы, что…

…налоговики еще при регистрации юридического лица имеют все шансы определить, станет ли оно добросовестным налогоплательщиком или нет, при этом в ряде случаев в регистрации могут попросту отказать. Один из признаков, по которым это определяется – личность руководителя или учредителя. Так, например, крайне негативно в этом качестве налоговики воспринимают студентов, поскольку они знакомы с обширной практикой «подработок» в студенческой среде посредством регистрации на свое имя «серых» фирм. Другая нежелательная характеристика руководителя или учредителя – его регистрация в другом регионе. Совсем плохо, если руководитель и учредитель организации совпадают в одном лице…

…в условиях разгорающегося мирового финансового кризиса Генпрокуратура России ужесточает надзор за соблюдением законодательства, в частности, за выплатой неофициальных зарплат работникам. Согласно недавно появившемуся Указанию Генерального прокурора России, прокурорам было предписано активизировать надзор за соблюдением работодателями требований законодательства об оплате труда, а также за начислением выходного пособия, компенсационных и иных выплат в пользу работников. Внимание также было обращено и на нарушение законодательства в других сферах экономической деятельности: речь идет, например, о противодействии рейдерским захватам, повышению эффективности работы в области налогового и валютного контроля и т. д. В указанных целях прокурорам было рекомендовано провести необходимые проверки…

…для получения информации о деятельности налогоплательщиков, а также в целях ведения базы ЮЛ-КПО налоговики активно сотрудничают с различными государственными и негосударственными структурами. К примеру, получая сведения от тепло- и энергоснабжающих организаций об объемах потребления они могут составить представление о масштабах осуществляемой налогоплательщиком экономической деятельности. Коллеги из ГИБДД сообщают налоговым инспекторам о количестве зарегистрированных на налогоплательщика автотранспортных средств, таможенники – о ведении им внешнеэкономической деятельности, банки – об операциях по счетам. На основании всех этих данных налоговики принимают решения о проведении в отношении налогоплательщика выездных проверок, а также используют их в судебных спорах…

Новости из «всемирной паутины» : уголовные дела за неуплату налогов

 Арестовали аудитора, якобы научившего компанию «схеме»

В Москве арестован управляющий партнер аудиторской компании Firestone Dunkan Сергей Магницкий. Его подозревают в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса).

Милиция обвиняет его в разработке схемы, с помощью которой компании-клиенты незаконно пользовались налоговыми льготами.

Милиция считает, что аудитор надоумил калмыцкие компании ООО «Дальняя степь» и ООО «Сатурн инвестментс» фиктивно принять в штат инвалидов с тем, чтобы они составляли более 50 процентов сотрудников. Таким образом, компании получили налоговую льготу и сэкономили на налоге на прибыль в той части, которую зачисляют в региональный бюджет. В 2002 году ставка налога в республике для соответствующей категории льготников составила 10,5, в 2003 – 12, в 2004 – 13, а с 2005 – 13,5 процентов (по Закону Республики Калмыкия от 17.06.02 № 718-II «О налоговых льготах общественным организациям инвалидов и их предприятиям»). В результате, как считают следователи, компании не доплатили налогов на 100 млн. рублей.

Источник: Учет. Налоги. Право

 Директора двух ямальских предприятий изобличены в крупных налоговых махинациях

Надымским городским судом (Ямал) осужден бывший генеральный директор ООО «Инвесттехстрой» Николай Перченко, изобличенный в налоговых махинациях. Установлено, что в течении 2007 г. он вносил в налоговые декларации сведения о финансовых операциях по фиктивным договорам, заключенным с ООО «ПромАктив», умышленно уменьшая налогооблагаемую базу, в результате чего уклонился от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере более 800 тысяч рублей.

Основываясь на позиции надзорного ведомства, суд признал Перченко виновным по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере), и ему назначено наказание в виде крупного денежного штрафа.

В уклонении от уплаты налогов изобличен руководитель и другого Надымского предприятия - ООО «Ямалгазпромстрой» Виталий Алешкевич. В судебном заседании прокурором доказано, что он начиная с сентября 2007 г. по февраль 2008 г., зная о наличии просроченной задолженности предприятия перед бюджетом по налогам и сборам, а также о том, что денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Ямалгазпромстрой», будут в бесспорном порядке по требованию налоговых органов перечисляться в счет погашения недоимки по налогам и сборам, обратился с письмами к организациям-контрагентам о погашении задолженности по кредиту ООО путем перечисления денежных средств в банк-кредитор, минуя заблокированный расчетный счет ООО «Ямалгазпромстрой». Таким образом, им были укрыты подлежащие перечислению в бюджет денежные средства в размере более 600 тысяч рублей.

По требованию прокурора суд признал Алешкевича виновным по статье 199.2 (сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное в крупном размере) УК РФ, ему также назначено наказание в виде денежного штрафа.

Отметим, судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, согласившись с позицией прокуратуры, отклонила жалобы осужденных о несогласии с приговорами и оставила их без изменения. Судебные решения вступили в законную силу.

Источник: ИА REGNUM

Директор предприятия оштрафован за сокрытие около 2 млн руб. налогов (Югра)

По требованию прокуратуры г. Лангепаса судом вынесен обвинительный приговор в отношении генерального директора ООО «АвтоСиб», изобличенного в уклонении от уплаты налогов.

Следствием установлено, что обвиняемый, будучи руководителем и единственным распорядителем денежных средств предприятия и обязанным в силу этого своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, зная о том, что несколько предприятий фактически не поставляли товарно-материальные ценности, не оказывали услуги и не выполняли работы для ООО «АвтоСиб», организовал ведение бухгалтерского учета на руководимом им предприятии с занесением в налоговые декларации заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственных отношениях с указанными предприятиями. В дальнейшем декларации по НДС за 2005-2006 г.г. обвиняемый предоставил в налоговый орган.

В результате чего руководитель ООО «АвтоСиб» уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1 млн. 700 тыс. руб., что является крупным размером.

Суд признал директора предприятия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Источник: ИА REGNUM

Директор предприятия на Ставрополье пытался похитить 37 млн. руб. НДС

Сотрудники ОБЭП УВД по городу Невинномысску Ставропольского края выявили факт мошенничества, совершенный исполнительным директором одного из коммерческих предприятий края. Предприниматель с целью хищения путем мошенничества федеральных бюджетных средств в 2008 году предоставил в Инспекцию федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю заведомо ложные сведения о финансово-коммерческой деятельности с целью получения права на возмещение НДС по проводимым экспортным операциям.

Таким образом он мошенническим путем пытался похитить из федерального бюджета 37 млн. 270 тыс. рублей. Довести до конца преступный умысел не удалось, сотрудники ОБЭП пресекли преступление. По данному факту следственным управлением при УВД по городу Невинномысску возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество». Гражданин задержан в соответствии со статьей 91 УПК РФ.

Источник: ИА REGNUM

23 105 руководителей оштрафовано за невыплату зарплаты

За 10 месяцев 2008 года за нарушения трудового законодательства в части оплаты труда было оштрафовано 23 105 руководителей и должностных лиц организаций и 5 523 юридических лиц и индивидуальный предпринимателей на общую сумму 128,28 млн. рублей.

Такие штрафы были начислены по итогам 50 тысяч проверок, проведенных сотрудниками государственных трудовых инспекций в субъектах РФ.

Количество выявленных нарушений по вопросам оплаты труда составило более 100 тысяч. По результатам проверок предприятиями были произведены выплаты задержанной заработной платы 556,2 тыс. работникам на общую сумму 4 614,04 млн. рублей.

В органы прокуратуры было направлено 688 материалов, возбуждено 16 уголовных дел. 7 виновных должностных лиц осуждены по ст. 145-1 УК РФ.

Источник: Клерк.ру

Работодатели ответят перед прокуратурой

Ростовская прокуратура возбудила дело по фактам многочисленных нарушений трудового законодательства в отношении целого ряда предприятий.

В их числе оказались муниципальное учреждение “Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ростова-на-Дону”, ЗАО “Агат”, ООО “Строймастер” и ООО ВЗ “Южная столица”

В прокуратуре отмечают, на данных предприятиях не существовало даже элементарной документации по учету труда работников: отсутствовали графики рабочих смен, графики отпусков, не подписывались приказы об устройстве и об увольнении с работы, а также происходили регулярные задержки причитающихся работникам выплат и выходных пособий.

Выявление этих и многих других фактов нарушений позволили прокуратуре возбудить дело по статье 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Все фигуранты дела были привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей на каждую организацию.

Источник: Клерк.ру

Если Вы хотите знать больше…

…Рекомендуем посетить ближайшие семинары «Экон-Профи», на которых будут детально рассматриваться многие опасности оптимизации налогообложения:

∙ семинар «Самые опасные налоговые схемы» - 18 декабря 2008 г.

Игорным заведениям рекомендуем посетить
∙ специализированный семинар «Игорный бизнес – завтра будет лучше, чем вчера» - 11-12 декабря 2008 г.

…Посетите форум «Экон-Профи», на котором обсуждаются самые животрепещущие вопросы использования налоговых схем в России, а также проблемы применения упрощенной системы налогообложения. На форуме можно задать вопрос специалистам ЗАО «Консалтинговая группа «Экон-Профи» бесплатно!