Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Самые опасные налоговые схемы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 11.874 RSS
←   Август 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.econ-profi.ru
Открыта: 20-08-2008

Автор
Tarantul

Статистика

11.874 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Самые опасные налоговые схемы - выпуск № 13(83) от 15.08.11


Самые опасные налоговые схемы
Выпуск № 13 (83) от 15.08.11
Самые опасные налоговые схемы |Все об однодневках |В помощь руководителям и учредителям |"Упрощенка"


Автор: Пархачева М.А.

1. Знаете ли вы, что...

…оффшорные схемы постепенно уйдут в небытие…
На ратификацию в Госдуму внесен законопроект, предусматривающий изменения в соглашение между Россией и Кипром «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал». Он направлен на усложнение жизни тем, кто уклоняется от уплаты налогов с помощью кипрских компаний, а именно: налоговые органы обеих стран смогут не только свободно обмениваться информацией, но и помогать взыскивать налоги со «своих» компаний, задолжавших бюджету другой страны.
Также информацией с российскими налоговиками поделится Люксембург: в Правительство РФ внесен проект изменений в соглашение между Россией и Люксембургом «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество». Цель изменений – улучшение эффективности обмена информации между налоговыми органами путем упрощения доступа к получению информации, составляющей налоговую и банковскую тайну.

…сотрудники центрального аппарата МВД разработали свою схему с «однодневками»…
Закончилась история двух сотрудников ДЭБ МВД, работавших по следующей схеме. Как оперативным путем, так и по наводке знакомых сотрудников ряда налоговых инспекций Москвы устанавливались «фирмы- однодневки», которые незаконно получали сотни миллионов рублей в виде возврата НДС (как правило, внешнеэкономические операции, по результатам которых возвращался НДС, проводились только на бумаге). Сыщики собирали необходимый материал на эти фирмы, следователь заводил дело, а затем сотрудники ДЭБ МВД предлагали руководителям фирм за $1 млн закрыть дело. Попались махинаторы на попытке получить от руководства одной из фирм первый транш в $200 тыс. Обоим офицерам было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Хамовнический суд Москвы приговорил одного из них к двум, а второго – к двум с половиной годам лишения свободы.
Самое интересное: в суде было установлено, что оперуполномоченные в действительности никак не могли повлиять на ход и результаты расследования!

…понятие «недобросовестный поставщик» проникло в госзакупки…
С 1 января 2012 г. вступает в силу Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в котором одна из статей посвящена ведению общедоступного реестра недобросовестных поставщиков. Правда, под ними в законе понимаются те участники закупки, которые уклонись от заключения договоров или существенно их нарушали. Вряд ли это исключит возможность использования подставных фирм при проведении госзакупок, тем не менее, у налогоплательщиков появится еще один шанс проверить своего поставщика на добросовестность.

2. Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru.

Исключение поставщика из ЕГРЮЛ - не повод для доначислений
Налогоплательщик заключил договор поставки косметической продукции с недавно созданной организацией, предварительно убедившись в ее государственной регистрации поставщика, постановке на налоговый учет, и даже умудрился получить копию паспорта ее руководителя. Поставщик исправно поставлял товар, а покупатель его оплачивал. Как выяснилось во время проведения налоговой проверки, контрагент не уплачивал налоги и не сдавал отчетность, в связи с чем через пару лет был исключен из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа. Но и после этого какое-то время поставки и их оплата продолжались. Налоговики не могли не обратить внимания на столь вопиющий факт и незамедлительно признали действия налогоплательщика недобросовестными. Тем более что и опрошенный руководитель поставщика открестился от создания и руководства контрагента налогоплательщика. Вывод – счета- фактуры подписаны неустановленным лицом, а потому не могут служить основанием для налоговых вычетов.
Однако суды рассудили иначе. Во-первых, они обратили внимание на проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки, а во-вторых, констатировали, что исключение поставщика из ЕГРЮЛ произошло по инициативе налогового органа, о чем покупатель не мог знать, поскольку ни контрагент, ни кто-либо другой его об этом факте не известили. Кроме того, суд учел, что инспекция не представила никаких доказательств осведомленности налогоплательщика о недобросовестности поставщика. В результате все претензии налоговиков были признаны несостоятельными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 № Ф07-2028/11 по делу № А66 -8196/2010).
Источник: "Экон-Профи"

Ошибка в платежке или злой умысел?
Как известно, с денежных средств, поступивших в качестве займа, никакие налоги не платятся, а вот при поступлении предоплаты по договору поставки или уступки требования надо платить НДС. Поэтому налоговики, в первую очередь, обращают внимание на формулировку назначения платежа в платежном поручении. Однако если в нем допущена ошибка, налогоплательщику надо доказать, что фактически оплата произошла по другому договору. В свою очередь, налоговые органы всячески пытаются признать подобные сделки мнимыми.
В частности, при проверке индивидуального предпринимателя инспекторы обратили внимание на то, что он не учитывал в целях налогообложения денежные средства, поступавшие от частного охранного предприятия, хотя судя по формулировке назначения платежа, обязан был это делать. В одном случае в платежках было указание на перечисление денег по договору уступки прав требования долга, в другом – за поставку товаров. Ситуация осложнялась тем, что предприниматель и директор контрагента являлись мужем и женой, т.е. были взаимозависимы. Конечно, инспекторы посчитали такие сделки мнимыми, хотя предприниматель настаивал на ошибке в платежках и доказывал, что на самом деле все полученные средства были заемными. Представленные договоры займа, письма контрагента с просьбой о перечислении денежных средств по ним, и даже квитанции к приходным кассовым ордерам на возврат займов не возымели на инспекторов никакого воздействия.
В заключение заметим, что инспекторы нашли и другие договоры займа, которые попытались признать мнимыми, поскольку контрагенты, по их мнению, были «однодневками». Но это им не удалось (постановление 1 ААС от 04.07.2011 № 01АП-2280/11).
Источник: "Экон-Профи"

Пострадает ли руководитель от связей с «однодневками»?
Налоговые органы предприняли попытку наказать руководителя за связи с «однодневками». Дело было так: во время проверки инспекторы обнаружили в авансовых отчетах руководителя кассовые чеки в оплату приобретенных товарно-материальных ценностей от трех организаций, которых сочли «фирмами- однодневками». Встречная проверка показала, что кассовые аппараты, указанные в кассовых чеках, не зарегистрированы за юридическими лицами, а поставщики обладают признаками «однодневок». Следовательно, выданные директору суммы являются его доходом, с которого надо уплатить НДФЛ (в размере 2,5 млн. руб.!), а приобретенные ТМЦ нельзя учитывать при налогообложении.
Видимо, в данном деле инспекция положилась на то, что чеки от незарегистрированных на поставщиков ККТ полностью доказывают отсутствие реальности сделок, а потому не стала проверять их «по полной программе» (например, опрашивать руководителей). Но суд посчитал, что чек от незарегистрированного кассового аппарата подтверждает оплату ТМЦ, произведенную руководителем, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц и контролировать принадлежность кассовых аппаратов своим контрагентам. Кроме того, реальность сделки подтверждалась и другими документами (договорами, накладными, счетами-фактурами и т.п.), а вот у налогового органа не хватило доказательств для признания действий налогоплательщика недобросовестными (постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 № Ф05-4181/11 по делу № А41-20865/2010).
Источник: "Экон-Профи"

Уважаемые подписчики!

Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Налоговые проверки: правила самообороны». Из ее содержания можно узнать о том, когда налогоплательщику следует ожидать мероприятий налогового контроля, каковы их процедуры, как обернуть их себе во благо.  Ознакомиться с пилотным выпуском этой рассылки можно здесь.

Подпишитесь на рассылку
"Налоговые проверки: правила самообороны"

_____________________________________________________________________
Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон-Профи».


 
В избранное