Сегодня в выпуске:

Материалы к эзотерическому лексикону:
обновлённая версия статьи «Джордано Бруно» для «Википедии»

Обратная связь

Анонс следующего выпуска

Здравствуйте, уважаемые читательницы и читатели!

Прежде всего, я хотел бы поздравить всех милых дам с Международным женским днём 8 марта! В этот весенний день я желаю вам здоровья, любви и счастья!

По случаю праздника – несколько мыслей выдающихся людей.

• Женщина – это приглашение к счастью (Шарль Бодлер).
• Женщина – одновременно яблоко и змея (Генрих Гейне).
• Женщиной не рождаются, ею становятся (Симона де Бовуар).
• Надо уметь часто повиноваться женщине, чтобы иметь иногда право ею повелевать (Виктор Гюго).
• Если вы хотите узнать, что на самом деле думает женщина, смотрите на нее, но не слушайте (Оскар Уайльд).
• Мне было бы легче примирить всю Европу, чем нескольких женщин (Людовик XIV).
• Мнение мужчин о достоинствах какой-нибудь женщины редко совпадает с мнением женщин: их интересы слишком различны. Те милые повадки, те бесчисленные ужимки, которые так нравятся мужчинам и зажигают в них страсть, отталкивают женщин, рождая в них неприязнь и отвращение (Жан Лабрюйер).
• Поистине только грубый, низкий и грязный ум может постоянно занимать себя и направлять свою любознательную мысль вокруг да около красоты женского тела... Я хочу, чтобы женщину так почитали и любили, как должны быть почитаемы и любимы женщины. Что бесспорно ненавистно мне, так это усердная и беспорядочная половая любовь, которую привыкли здесь некоторые расточать до такой степени, что они обращают себя в рабов с умом и этим отдают в неволю самые благородные силы и действия мыслящей души (Джордано Бруно).
• Как бы плохо мужчины ни думали о женщинах, любая женщина думает о них еще хуже (Никола Шамфор).
• И нашел я, что горче смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце ее – силки, руки ее – оковы (Екклесиаст, 7, 26).
• Мысли и женщины вместе не приходят (Михаил Жванецкий).

Ну а теперь – к делу. Продолжим работу по разъяснению не слишком известных терминов и персоналий, с которыми мы встретились в главе II раздела II книги члена-корреспондента РАН П.П.Гайденко «Научная рациональность и философский разум» (М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 528 с.) (см.: Выпуски 1 и 2).

Джордано Бруно (итал. – Giordano Bruno; прозвище – Бруно Ноланец) (1548, Нола близ Неаполя – 17 февраля 1600, Рим) итальянский:) – итальянский философ и поэт, представитель пантеизма. Развивал неоплатонизм в духе возрожденческого натурализма, пытался дать в этом ключе философскую интерпретацию учения Коперника. Был осуждён католической церковью за свободомыслие как еретик.

Филиппо Бруно родился в семье солдата Джованни Бруно в г. Нола (Кампанья) близ Неаполя в 1548 г. В 11 лет его привезли в Неаполь изучать литературу, логику и диалектику. В 15 лет в 1563 г. он поступил в местный монастырь Святого Доменика, принадлежащий к Доминиканскому ордену, где продолжил обучение. Здесь в 1565 г. он стал монахом и получил имя Джордано. В 1572 г. Бруно принял священный сан.

Усиленные занятия выработали в нем критическое отношение к догматам церкви и схоластике. Вскоре за сомнения относительно пресуществления и непорочного зачатия Девы Марии он навлек на себя подозрения в ереси. Своими высказываниями он смущал собратьев-монахов, и начальству пришлось начать расследование его деятельности.

Не дожидаясь результатов, Бруно сбежал в 1756 г. Рим, но, посчитав это место недостаточно безопасным, двинулся на север Италии. Здесь он стал зарабатывать на жизнь преподаванием, не задерживаясь подолгу на одном месте. И хотя Бруно всю жизнь формально числился доминиканцем, он страстно ненавидел «псов господних» и довольно откровенно писал об этом в своих сочинениях. Например, на вопрос одного из персонажей в произведении Бруно «Песнь Цирцеи», как можно распознать среди множества собачьих пород самую злую, доподлинно собачью и не менее знаменитую, чем свинья, Цирцея отвечает: «Это та самая порода варваров, которая осуждает и хватает зубами то, чего не понимает. Ты их распознаешь по тому, что эти жалкие псы, известные уже по своему внешнему виду, гнусным образом лают на всех незнакомых, хотя бы и добродетельных людей, а по отношению к знакомым проявляют мягкость, хотя бы то были самые последние и отъявленные мерзавцы». С этих пор он скитался по Европе.

В 1577 в Женеве за резкую критику кальвинистов (он спорил не только с католиками) Бруно попал в тюрьму. По освобождении в 1579 г. он перебрался во Францию, побывав сначала в Тулузе, где читал публичные лекции о книге Аристотеля «О душе», а в 1579 г. посетил Париж, где читал лекции о книге Раймунда Луллия «Великое искусство». Во Франции на Бруно обратил внимание присутствовавший на одной из его лекций английский король Генрих Ш, и ученый был приглашен в Англию.

Сначала 35-летний философ жил в Лондоне, затем в Оксфорде, но после ссоры с местными профессорами опять перебрался в Лондон, где издал ряд трудов, среди которых один из главных - "О бесконечности вселенной и мирах" (1584). Несмотря на покровительство высшей власти Англии, а также французского посланника Мишеля де-Шатонеф-де-ла-Мовисьера, уже через два года, в 1585 г. он вынужден был фактически сбежать во Францию, затем в Германию.

Он отправился сначала в Париж, а затем в Марбург, где ему тоже было вскоре запрещено читать лекции. Вследствие этого он переехал в колыбель протестантизма Виттенберг, где в 1586–88 гг. читал лекции и при своем отъезде произнес горячую похвальную речь Лютеру. В следующие годы Бруно жил в Праге, Гельмштедте, Франкфурте-на-Майне и Цюрихе и в 1592 г. возвратился в Италию.

Бруно обладал удивительным талантом наживать себе врагов. Вот как, например, он отрекомендовался ректору, докторам и профессорам Оксфордского университета: "Я, Филотей (друг Бога) Иордан Бруно Ноланский, доктор наиболее глубокой теологии, профессор чистейшей и безвредной мудрости, известный в главных академиях Европы, признанный и с почетом принятый философ, чужеземец только среди варваров и бесчестных людей, пробудитель спящих душ, смиритель горделивого и лягающегося невежества; во всем я проповедую общую филантропию. Меня ненавидят распространители глупости и любят честные ученые". Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они глупцы и недоумки. Считал себя гражданином мира, сыном Солнца и Земли, академиком без академии. После одного из диспутов в Оксфорде воскликнул: "...созвездие педантов, которые своим невежеством, самонадеянностью и грубостью вывели бы из терпения самого Иова".

В 1591 г. Бруно принял приглашение на работу по обучению искусству памяти от венецианского магната Джованни Мочениго и переехал в Венецию. Однако вскоре отношения Бруно и Мочениго испортились. Существует также версия, что Мочениго с самого начала действовал против Бруно как агент-провокатор папского престола. Так или иначе, 23 мая 1592 г. Мочениго направил венецианскому инквизитору свой первый донос на Бруно, в котором писал: «Я, Джованни Мочениго, сын светлейшего Марко Антонио, доношу по долгу совести и по приказанию духовника о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, когда беседовал с ним в своем доме, что, когда католики говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это — великая нелепость; что он... не видит различия лиц в божестве, и это означало бы несовершенство бога; что мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, как и апостолы, и что у него самого хватило бы духа сделать то же самое и даже гораздо больше, чем они; что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворенные природой, переходят из одного живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате животные, таким же образом рождаются и люди. Он рассказывал о своем намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что дева не могла родить и что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия божия; что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они – ослы; что все наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед богом; что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того, чего не желаешь себе самому...». 25 мая и 26 мая 1592 г.Мочениго направил на Бруно новые доносы, после чего философ был арестован и заключен в тюрьму.

Местные инквизиторы не смогли переубедить Бруно в отношении к Богу и в 1593 г. передали римским коллегам. После семилетнего тюремного заключения и тщетных попыток склонить его к отречению от своих учений 17 февраля 1600 г. Бруно предали сожжению на Кампо деи Фиори (Площади Цветов) как еретика и нарушителя монашеского обета. Подобно Сократу, Бруно мужественно заявил своим судьям, что им приходится с бо́льшим страхом встретить свой приговор, чем самому осужденному. Известно, что палачи привели Бруно на место казни с кляпом во рту, привязали к столбу, что находился в центре костра, железной цепью и перетянули мокрой веревкой, которая под действием огня стягивалась и врезалась в тело. Последними словами Бруно были: «Я умираю мучеником добровольно». Все произведения Джордано Бруно были занесены в 1603 г. католический Индекс запрещенных книг, в котором они фигурировали вплоть до его последнего издания в 1948 г.

Освобожденная в 1865 г. Италия поспешила воздвигнуть в Неаполе памятник знаменитому мученику за свободу мысли и исследования. 9 июня 1889 г. в Риме был торжественно открыт памятник на той самой площади Кампо деи Фиори, на которой инквизиция около 300 лет тому назад предала его казни.

Бруно интересовался философией и, подобно Раймунду Луллию, был знатоком искусства памяти. Он написал ряд книг по мнемонической технике, которая по мнению исследователей творчества Бруно, восходит своими корнями к герметизму. В своих произведениях Бруно обращался к имени Гермеса Трисмегиста.

Большое влияние на Бруно имело учение Коперника и заново открытые в результате переводов, осуществлённых Марсилио Фичино, идеи Платона. Среди других влияний можно упомянуть Фому Аквинского, Аверроэса, Дунса Скота и Николая Кузанского.

В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, которые привели Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов и пифагорейцев. У Николая Кузанского Бруно почерпнул идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога. Это дало ему возможность противопоставить схоластическому аристотелизму свою пантеистическую натурфилософию. Бруно считал, что целью философии является не познание сверхприродного Бога, а природы, являющейся "богом в вещах".

Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника, Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной, утверждал физическую однородность мира (учение о 5 элементах, из которых состоят все тела, - земля, вода, огонь, воздух и эфир), учил о внутреннем родстве и совпадении противоположностей. В бесконечности, считал он, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя и т.п.

Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть "монада монад", или Бог; как целое она проявляется во всём единичном - "всё во всём". Эти идеи Бруно оказали большое влияние на развитие философии Нового времени: идея единой субстанции в её отношении к единичным вещам разрабатывалась Спинозой, идея монады – Лейбницем, идея единства сущего и "совпадения противоположностей" – в диалектике Шеллинга и Гегеля. Таким образом, философия Бруно явилась переходным звеном от средневековых философских систем к философским концепциям Нового времени.

В космологии Бруно высказал ряд догадок, опередивших его эпоху и оправданных лишь последующими астрономическими открытиями: о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о вращении Солнца и звёзд вокруг оси, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу, и др. Б. опроверг средневековые представления о противоположности между Землёй и небом и выступал против антропоцентризма, говоря об обитаемости других миров.

Как поэт Бруно принадлежал к противникам классицизма. В своих художественных произведениях – антиклерикальной сатирической поэме "Ноев ковчег", философских сонетах, комедии "Подсвечник" (1582, русский перевод 1940) – Бруно порывает с канонами "учёной комедии" и создаёт свободную драматическую форму, позволяющую реалистически изобразить быт и нравы неаполитанской улицы. Бруно высмеивает педантизм и суеверие, с едким сарказмом обрушивается на тупой и лицемерный аморализм, который принесла с собой католическая реакция.

Обратная связь

Александр Сергеев, 7.02.05.

Добрый день, Юрий!

<…> я придерживаюсь несколько иной позиции (чем это было выражено мной в разделе «Четыре благородные истины» рассылки «Наука и эзотерическая традиция» в Выпуске 7 – Ю.Ч.). То, что Вы считаете идеологической борьбой, на самом деле является просто самозащитой научной традиции от других традиций. Дистанцироваться от этой проблематики, значит, отказываться от рассмотрения феномена науки по существу.

Познание мира может осуществляться в разных формах: религиозной, художественной, научной, оккультной, даже военной. И для каждой формы характера своя специфика, каждая имеет свою собственную ценность. Глупости начинаются тогда, когда по каким-то причинам одна из этих форм познания залезает на чужую территорию. Чаще всего это просто недоразумения, но порой играют роль также корыстные или амбициозные мотивы. В любом случае делается попытка ввести людей в заблуждение. И эти попытки надо разоблачать, если только мы не считаем, что правда и ложь одно и тоже.

Сказанное нисколько не отрицает возможности реинтерпретации достижений одной формы познания на языке другой. Только надо отдавать себе отчет в принципиальной ограниченности таких возможностей.

Вы пишете (в личной переписке – Ю.Ч.): «Я полагаю, что изучение эзотерической традиции и аномальных явлений (а не <паранормальных верований>) нужно вести, считаясь с фактами, а не предрешая заранее, может ли существовать данное явление или нет. <...> я дистанцируюсь от тех представителей эзотерики (главным образом, эзотерической элиты), которые принципиально не желают исследовать некоторые вещи рационально, на словах мотивируя это тем, что это невозможно, а на деле - оставляя возможность для психологических манипуляций над рядовыми членами своих движений».

Для меня эти рассуждения смотрятся как недоразумение. Вы укоряете науку за то, что она не рассматривает утверждения эзотериков как факты или явления. Но эти утверждения не_являются ни фактами, ни явлениями в научном понимании этих слов. Это конструкты иного несовместимого впрямую с наукой пути познания мира. Максимум, что может наука в отношении этих конструктов - это исследовать сообщения о них. И этим она благополучно занимается.

Точно так же эзотерики не приемлют научного рационализма, потому что это инструмент иного пути познания. Рационализм (логика) - это способ получения корректных выводов из суждений, которые мы ранее сочли корректными. То есть он подразумевает высокий уровень доверия к языковым манипуляциям. Эзотерик же больше доверяет не языку, а непосредственным метафизическим переживаниям. Попытка навязать обратный набор приоритет логики воспринимается им как непонимание сути учения. Максимум, что он может позволить - использовать логику как инструмент для побуждения непосвященных к осознанию эзотерической реальности.

Это настолько разные пути познания, что попытка объединить их на общей концептуальной платформе заведомо обречена на провал. Зато ничто не мешает им сосуществовать в одной человеческой личности, которая безусловно богаче всякой концептуальной платформы. И у некоторых людей это вызывает недоумение: как же так, я инженер, а верю в бога (черта, карму, философский камень)? Вот отсюда и начинается поиски Единого Истинного Мировоззрения, которое непременно должно оказаться Великой Научной Эзотерической Концепции :)

Таковы мои взгляды на данный момент. То есть не надо ни выяснять, кто прав - наука или эзотерика, ни пытаться объединять их. Надо наоборот сколь возможно четко разграничить их и критиковать попытки нарушения границы как с той, так и с другой стороны. Вот это - действительно интересная и глубокая задача.

Кстати, аналогия с четырьмя благородными истинами показалась мне несколько натянутой. У Вашего набора тезисов иная структура взаимосвязей. Четыре благородные истины связаны так: ((((1)->2)->3)->4). А Ваши тезисы так: (((1<=>2)->3)->4). Надеюсь, понятно, на что я намекаю. Чтобы выразить это более четко, мне нужно больше времени.

<…> Псевдонаука - это система суждений и практик, которая претендует на статус науки, однако при этом не опирается на общепринятую методологию научного исследования.

Я не уверен, идентичны ли понятия паранауки и псевдонауки. Но это уже скорее филологический вопрос, а не философский.

Вы пишете (в личной переписке – Ю.Ч.): «Но, по крайней мере, в парануку входят две такие "герметические науки" как алхимия и астрология, парапсихология, уфология. Возможно, физиогномика и френология. Туда-сюда можно отнести валеологию, гомеопатию, "научный" креационизм, нейролингвистическое программирование, сайентологию, спиритизм. Не знаю, куда отнести китайский фэн-шуй».

А что герметического в уфологии или френологии? Ставить рядом НЛП и креационизм, по-моему, совершенно невозможно. НЛП - сугубо практическая методика с минимальной квазитеоретической базой, а креационизм - это просто попытка скрестить науку с религией.

А куда вы отнесете эфиродинамику, биоэнергоинформатику, торсионные генераторы, микролептонные поля, сверхсветовую связь, вечные двигатели, новую хронологию? Это все характерные примеры псевдонаук, но никакой эзотерики за ними впрямую не прослеживается. Только функциональная неграмотность разработчиков соединенная харизматической личностью.

В каком аспекте паранаука соотносится с наукой?.. Вы пишете (в личной переписке – Ю.Ч.): ««Околонаучное знание и паранука как одна из его разновидностей - специфическая когнитивная форма, закономерно возникающая на периферии науки и её границе с мифологией, основаниями чего являются: относительная ограниченность возможностей науки как способа познания на фоне универсальности её притязаний и размывания критериев научности; совпадение науки и мифологии по некоторым познавательным ориентациям (всеобщность детерминации и др.) и преимущественные компенсаторные возможности мифологического мышления. Оптимальный способ существования околонаучного знания состоит в чётком конституировании его как вненаучном при допущении возможной познавательной ценности последнего" (Н.И.Мартишина). По-моему, хороший подход. Спокойный. Без идеологических "дёрганий"».

Подход интересный, но недостаточно определенный. Собственно, определения паранауки не дается. Вспоминается из школьного учебника: "Магнитное поле - это особая форма материи" J

Да, безусловно, нынешняя экспансия псевдонаук спровоцирована претензиями на универсальность научного метода. Дальше путаница: размывание критериев научности – это следствие, а не причина экспансии паранаук. Но вывод верный: надо не бороться с паранаукой, а поставить ее на место. Или, как говорят маркетологи, правильно позиционировать. Это, в частности, должно быть задачей научной популяризации.

Вы пишете (в личной переписке – Ю.Ч.): «Вообще, я беру только паранауку как некоторый "внешний" фон научного знания».

Тут нельзя обойти вопрос о причинах, почему именно в последнее время паранаука завоевала статус "внешнего фона научного знания". Раньше ей это было не рангу.

Вы пишете (в личной переписке – Ю.Ч.): «А есть ещё и другая - не менее острая - проблема. Это псевдонаука внутри организованного научного сообщества. Явление не менее опасное. Может иметь такие разновидности как идеологизация, научная имитация, фальсификация, коррупция проч. Но я в диссертации решил ограничиться только "внешней" паранаукой».

Не думаю, что тут можно ограничиться. Дело в том, что паранаука начинает быстро отстраивает собственное паранаучное сообщество, главная задача которого мимикрировать под научное и всеми способами пронимать в него.

Ю.Ч.: 8.03.05.:

Здравствуйте, Александр!

Большое спасибо за развёрнутые ответы. Всё это требует дальнейшего обсуждения и, конечно, будет обсуждаться. Сегодня я постараюсь лишь наметить свою позицию в тезисной форме.

1. Я с Вами согласен в том, что нужно рассматривать феномен науки по существу. Но с чего же надо начинать? С самозащиты науки от других традиций? Или с чего-то другого?

Кто очертил территорию, куда одной форме познания «можно» залазить, а куда «нельзя». Боюсь, что при таком подходе творчество (в том числе и внутри самой науки) окажется вообще невозможным, ибо творчество в принципе и есть «залезание» на чужую территорию.

И вообще, где проходит граница между формами познания? Кто её устанавливал? Кто следит за «порядком» на границах? Какие-то специальные общественные институты («культурные спецслужбы»)?

Да и внутри самой науки… Помните известные слова Маркса о том, что есть только одна наука – наука истории? Кстати, об истории. Сторонники естественнонаучной методологии любят говорить о том, что наука имеет дело лишь с воспроизводимыми явлениями. А вот как всё-таки быть с историей? Как по-Вашему, может ли существовать историческое научное познание?

2. Вы меня не поняли, Александр. Я говорил не о том, что нужно рассматривать утверждения эзотериков как факты или явления (в этом-то и состоит ловушка!), а о том, что нужно рассматривать как явление само существование эзотерической (оккультной) традиции в культуре. Согласитесь, что это – две большие разницы, как говорят в Одессе! Мы не должны a priori выносить приговор от имени науки (типа - «это бред сивой кобылы») только потому что нам это не нравится, подобно тому как мы не имеем право не замечать такие современные социальные явления как терроризм, торговля людьми и человеческими органами, людоедство, рабство и проч.

3. Я не склонен преувеличивать роль логики в научном познании. Да, логика необходима как инструмент социализации – как инструмент убеждения других в правоте данной точки зрения и так далее. Но, скажу о себе, в моей жизни большее значение имеет интуиция, непосредственное ощущение жизни, спонтанность, чем логика. И даже так – я боюсь логики, которая может задавить во мне это непосредственное ощущение жизни.

А потом, логика ведь тоже имеет свои границы. Есть масса логических ошибок, которые мы постоянно совершаем ненамеренно, или сознательных уловок, служащих для манипуляций. Разве не так? Скажите, Александр, перестали ли Вы бить своего отца? (только отвечайте «да» или «нет», третьего не дано – оно от лукавого!) J

4. «…не надо ни выяснять, кто прав - наука или эзотерика, ни пытаться объединять их. Надо наоборот сколь возможно четко разграничить их и критиковать попытки нарушения границы как с той, так и с другой стороны. Вот это - действительно интересная и глубокая задача».

Подскажите мне, пожалуйста, с какой стороны можно подступиться к решению этой задачи.

5. Может быть, Вы подскажете что-то, что поможет построить классификацию пара(псведо)наук?

6. Вообще, простите, мне кажется, Вы куда-то торопитесь. Вернее, для Вас как бы не существует проблемы, которая меня поражает своей масштабностью. Там где я вижу две великие традиции в культуре (научную и эзотерическую) – их сочетание, переплетение, взаимопроникновение, расхождение, отталкивание – Вы, как мне кажется, видите техническую задачу, требующую инструментального подхода. Найти, ограничить, определить, выявить! А Вы только попробуйте это сами сделать! На конкретных примерах. Здесь же такая область – на каждый пример найдётся контрпример или даже несколько! И всё же я верю, что построение теоретической модели соотношения науки и паранауки (шире – эзотерической традиции) возможно. Только на основе не технократического подхода, а гуманитарного.

20.02.05. Николай Евгеньевич Емельянов (Иркутск):

Здравствуйте, Юрий!

Вам не кажется, что у терминов эзотерика, герметизм и оккультизм есть еще один синоним - магия. Магия – способнось изменять сознание по собственной воле - суть то же самое, что и первые три. Я бы даже не побоялся заявить, что именно магия то первична. Именно она является психофизической основой герметизма и всего прочего аномального и паранормального.

Мудрецы из высоких комиссий по лженауке тоже, между прочим, занимаются магией и весьма успешно, только на свой лад. Каково Ваше мнение на сей счет? В связи последним заявлением посмотрите прикрепленный rar (Во вложении находился текст книги Луи Повеля и Жака Бержье «Утро магов». Перевод с франц. – Киев: София, 1994. – 480 с. – Ю.Ч.). Может быть, Вы знаете эту книгу, а может быть она прошла мимо Вас, Никто ведь не в состоянии знать абсолютно все.

С уважением, Николай

8.03.05. Ю.Ч.:

Здравствуйте, Николай!

К сожалению, присланную Вами книгу я не прочитал до сих пор.

Я согласен с тем, что магия является синонимом терминов эзотерика, оккультизм и герметизм. А вот «способность изменять сознание по собственной воле» - это ведь предлагает нейролингвистическое программирование (НЛП), которым я сейчас очень заинтересовался. Так что, получается НЛП – это магия?

У меня есть какие-то смутные ощущения по поводу затронутой Вами проблемы. Но мало времени, я не сделал в срок обещанные материалы о Бруно и Пико дела Мирандоле. Поэтому нахожусь немного в «ступоре» и думается плохо. J

Но этой проблемой я «загрузился». Вполне возможно, что мы ещё вернёмся к этому вопросу.

28.02.05. Николай Евгеньевич Емельянов (Иркутск):

Здравствуйте, Юрий!

Прочел разосланное Вами письмо и посмотрел формирующийся сайт проекта.
С одной стороны масштабы замысла впечатляют, но тут же появляются и вопросы.
Во-первых, кто все это проплачивает, и насколько сильны коммерческая и пиар-составляющие проекта?

И, во-вторых, что меня интересует больше, чем во-первых: не появятся ли среди кураторов раздела религии и философии люди вроде дьякона Андрея Кураева из ЗАО "Московский Патриархат"? Тогда про эзотерику придется тут же забыть, так как для этих господ вся эзотерика ограничивается Типиконом и земля, согласно Козьме Индикоплову, все еще плоская. Правда, лечатся они в "кремлевке", это им дано от Господа.
В этом направлении Вы подумали, достигая соглашения со столь высокими персонами?

С уважением, Николай

P.S. Один православный поп заявил недавно на ТВ (сам слышал!), что сказки по Бабу Ягу опасны в духовно-нравственном отношении. Н.Е.

28.02.05. Ю.Ч.:

Здравствуйте, Николай!

"Курировать" мою деятельность будет человек, которого зовут Вадим Маркович Розин (я вчера звонил ему, он согласен). Это один из моих учителей. Посмотрите, пожалуйста, информацию о нём на сайте "Методология в России".

Список работ В.М.Розина по проблемам эзотерики - ниже (в скобках указывается шифр, под которым источник проходит в Фундаментальной библиотеке ИНИОН РАН):

Шифр: 01187633
Розин В.М. Влияние эзотерического мироощущения на искусство // Филос. науки. - М., 2001. - N 1. - С. 95-105. Библиогр.: с. 105.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Декарт – эзотерик и реформатор мышления // Филос. науки. - М., 2002. - N 6. - С. 113-124.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Культурологические комментарии к книге Александры Дэвид-Ниль "Мистики и маги Тибета" // Филос. науки. - М., 2001. - N 4. - С. 144-156.
Начало XX столетия.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Магия, миф и мир эзотерического романа "Дон Хуан" // Филос. науки. - М., 2003. - N 1. - С. 137-152. Библиогр.: с. 152.
Осмысление магийного мира К.Кастанедой "Дон Хуане", в более общем контексте - проблемы эволюции представлений о магии и мифе в истории эзотерической мысли.

Шифр: 04957632
Розин В.М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации // ОНС : Обществ. науки и современность. - М., 1997. - N 3. - С. 44-54.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Образ человека в контексте современности. От психологической личности к эзотерической? // Филос. науки. - М., 2000. - N 1. - С. 96-107. Библиогр.: с. 106-107.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Российский маргинал как точка бифуркации (он же потенциальный эзотерик, шизофреник, манипулятор, социальный нигилист) // Филос. науки. - М., 2003. - N 8. - С. 71-86.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Первая репетиция эзотеризма, христианства и рационализма // Филос. науки. - М., 2003. - N 10. - С. 122-144. Библиогр.: с. 144.
Представления о человеке и его двойнике в Древнем Египте, выраженные иероглифическим символом "КА". В связи с книгой А.Большакова "Человек и его двойник в Древнем Египте". (СПб., 2001).

Шифр: 01187633
Розин В.М. Становление личности и ранних философско-эзотерических взглядов Павла Флоренского // Филос. науки. - М., 2003. - N 7. - С. 98-116. Библиогр.: с. 116.

Шифр: 02427634
Розин В.М. Что такое магия и как ее изучать // Кентавр. - М., 2002. - 29. - С. 18-21.
Эволюция магии и развитие представлений о ней в европейской культуре: собственно "магийное пространство" в эпоху Древнего мира и Средних веков; "пространство" рациональной рефлексии - осмысления магии в эпоху Возрождения и Нового времени; постепенное становление "метологического пространства" - методологии, не только изучающей магию, но и конституирующей изучаемое. Соотнесенность, в этих рамках, семиотического, деятельностного и организационного подходов. Полемика с В.В.Никитаевым.

Шифр: 113940211
Розин В.М. Эзотеризм как форма индивидуальной и социальной жизни // Дискурсы эзотерики: Филос. анализ. - М., 2001. - C. 114-131.

Шифр: 071249811
Розин В.М. Эзотерические предпосылки происхождения науки и философии // Социокультурный контекст науки. - М., 1998. - С. 51-69.

Шифр: 033279912
Розин В.М. Эзотерические предпосылки происхождения науки и философии // Естествознание в гуманитарном контексте. - М., 1999. - С. 42-56.
Эзотерические аспекты философии Платона. Эзотеризм Плотина. Эзотерическое мироощущение Марсилио Фичино, Пико делла Мирандолы и Джордано Бруно.

Шифр: 04957632
Розин В.М. Эзотерический мир // ОНС : Обществ. науки и современность. - М., 1992. - N 4. - С. 167-176.

Шифр: 04957632
Розин В.М. Эзотерическое мироощущение в контексте культуры // ОНС: Обществ. науки и современность. - М., 1993. - N 5. - С. 164-175.

Шифр: 01187633
Розин В.М. От диалога к проповеди и дуэли и обратно // Филос. науки. - М., 1996. - N 1-4. - С. 215-222.
Истина в христианстве, науке и современном эзотеризме. Полемика с Ю.А.Шрейдером.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Природа и особенности эзотерического познания // Филос. науки. - М., 2003. - N 4. - С. 144-157.

Шифр: 030699612
Розин В.М. Трансформация художественных канонов под влиянием эзотерических и рационалистических идей в эпоху Возрождения // Библия в культуре и искусстве. - М., 1996. - С. 98-106. Библиогр.: с. 106.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Что такое любовь?: (Социокультурное и эзотерическое истолкование) // Филос. науки. - М., 2002. - N 2. - С. 118-131.

Шифр: 01187633
Розин В.М. Эзотерические замыслы переустройства человека и общества в сравнении с утопическими и социальными проектами // Филос. науки. - М., 2001. - N 3. - C. 105-115.
В истории европейской мысли.

Насчёт финансирования. Оно пока не предусматривается. Я буду искать его сам. Здесь, конечно, существует опасность попасть в идейную зависимость от спонсора (по принципу - кто платит, тот и заказывает музыку). Если потенциальный спонсор поставит такие условия - будь то в пользу науки против эзотерики, или в пользу эзотерики против науки, я буду работать бесплатно.

С отцом Андреем Кураевым я знаком. Я его уважаю как профессионала, но нисколько не боюсь. :-)

А сказки, конечно же, опасны. И, к тому же, сказки - это ведь тоже пережиток древнего обряда инициации. Язычество, однако! :-)

Всего самого наилучшего!

Юрий Чёрный

28.02.05. Николай Евгеньевич Емельянов (Иркутск):

Если так, то я спокоен за рассылку!

Анонс следующего выпуска

С наилучшими пожеланиями!

Юрий Черный