От ведущего:

Христос Воскрес!

Приветствую вас, уважаемые читатели после вынужденного долгого перерыва. К сожалению, мой ритм жизни не позволял мне все время поддерживать все свои сетевые проекты в "хорошей форме" так как это бы подобало. Но все же, надеюсь, что сейчас я смогу все наладить так, как это подобает.

Сегодня я представлю вам часть из курса "Апологетики" кандидата богословия, Виктора Петровича Леги. Который отвечает на вопрос относительно существования "доисторических предков человека".

Новые материалы на моем сайте.:

• Философия и религия о зле и страданиях (ru)
• Учение Священного Писания о зле и страданиях (ru)
• Святые отцы о том, как относиться к скорбям (ru)
  
• Правила Четвертого Святого Вселенского собора, Халкидон.(ru)
• Правила Шестого (Трульского) Святого Вселенского собора, Константинопольского (ru)
• Правила Седьмого Святого Вселенского собора, Никейского (ru)
• Правила Первого Святого Вселенского собора, Никейского (ru)
• Правила Второго Святого Вселенского собора, Константиноп. (r
• Правила Третьего Святого Вселенского собора, Ефесського (ru)
• Правила Святых Апостолов
• О "сглазе", "порче" и прочих суевериях
• Канони Вселенських соборів (ru)
• Святой Григорий Палама ИСПОВЕДАНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ (ru)
• Послание Патриархов Восточно-Кафолическия Церкви о Православной Вере 1723 г. (ru)
• Некоторые вопросы, и ответы на оные (ru)

Всего вам доброго! До встречи, друзья!
Ваш во Христе - священник Евгений
fryevhen[at] mail.ru

---

Как же быть с нашими предками - питекантропами и неандертальцами, синантропами, австралопитеками?

Я раньше уже говорил о том, как появляются эти теории. На площади в несколько квадратных километров находят кости, которые соединяются в некое существо, и потом на основании этих костей делают определенный вывод. Но ведь ни одного скелета никогда не бывает полностью. Как правило, все научные обобщения делаются на очень и очень небольшом материале. Находят, скажем, берцовую кость. Затем происходит очень серьезное исследование этой кости: какова ее величина, каковы ее особенности. 100% вероятность того, что по этой найденной берцовой кости и по черепу выстроить полную картину существа невозможно, во-первых. Во-вторых, раньше выстраивались в тех учебниках, по которым еще я учился, выстраивались примерно следующие цепочки: вначале из обезьяны образуется самый первобытный человек - какой-нибудь синантроп, потом питекантроп, потом неандерталец, потом современный человек.

Но сейчас генетика, слава Богу, развивается семимильными шагами: возможен генетический анализ. И вот недавно я прочитал, может, и вы даже слышали, что кости неандертальца подвергли генетическому анализу и обнаружили, что к человеку неандерталец не имеет никакого отношения - совершенно разные виды, совершенно разные гены. Поэтому можно сказать, что на неандертальце ставят крест и сейчас считают, что, по всей видимости, или австралопитек, или синантроп, является предком человека. Но их пока еще с генной стороны не исследовали. Поэтому опять это всего лишь гипотеза. Вот исследуют, тогда и скажут. Пока что подтверждается точка зрения, согласно которой считается, что все эти так называемые предки человека - это просто вымершие обезьяны, которых сейчас нет. Мы же не говорим, что динозавры - это предки человека, а говорим, что это просто вымершие животные. Так же и обезьяны были других видов, как шимпанзе, гориллы, но называются почему-то людьми.

Но все же очень велика вера людей в то, что человек происходит из животного мира. А как это происходит? Вот легко сказать, что человек происходит от животного. При всем своем негативном отношении к марксизму ничего более разумного, чем теория Энгельса о происхождении человека, я не читал. Теория Энгельса утверждает, и сейчас это как бы признается современным научным атеистическим человечеством, что труд создал из обезьяны человека. Очень забавное выражение. Забавное в том плане, что у того же Энгельса в работе "О происхождении семьи, частной собственности и государства", где он излагает эту теорию, несколькими страницами позже указывается, что же такое труд.

Энгельс указывает (и это утверждение совершенно правильно), что труд - это сознательная деятельность, предполагающая целеполагание, т.е. знание того, что трудящийся человек хочет сделать. Для того чтобы трудиться, нужно размышлять, нужно знать, что ты хочешь сделать, и знать, как ты собираешься это сделать. Таким образом, труд - это свойство только лишь разумного существа. Поэтому сказать, что обезьяна начала трудиться и поэтому стала человеком, это все равно, что сказать, что обезьяна стала человеком, стала трудиться и потом стала человеком. Обезьяна трудиться не может. Не может трудиться никакое существо. Все животные могут выполнять лишь рефлекторную, инстинктивную деятельность, а не сознательную, не целеполагающую.

Вера в то, что обезьяна берет палку и сбивает банан, - это не более, как пример того, до какого уровня может дойти высокоорганизованное животное в своей инстинктивной деятельности. Мы же не говорим, что птица вьет гнездо, потому что она величайший архитектор. Да, гнездо, конечно, построено гениально. Человек не сможет сделать такое прочное сооружение. Это лишь потому, что в птице при ее рождении заложен Создателем определенный инстинкт: как сделать это гнездо. Если попросим птицу сделать не гнездо, а берлогу, то она не сделает. Для этого есть медведь, у которого есть свой инстинкт, свои рефлексы. Для того чтобы сделать или гнездо, или берлогу, нужно знать и то, и другое. Это может только лишь человек, который сделает их, конечно, хуже, чем птица или медведь, но эта деятельность будет отличаться.

Поэтому между человеком и животным лежит качественная разница - разум, и разум никоим образом не может быть выведен из животного мира. Никакая эволюция, никакие генетические мутации не могут привести к возникновению разума. Тем более, мы помним с вами, что разум есть особая способность, которая может нарушать один из законов мироздания - второе начало термодинамики. Сама природа не может прийти к отрицанию законов, существующих в себе самой. Разум может быть вселен в человека только лишь извне, что и сказано в Ветхом Завете, в Священном Писании: "И вдунул Бог в тело дыхание жизни".

В какое тело? Это вопрос другой. Как происходило сотворение человека? Как понимать Библию буквально или иносказательно - это уже вопрос совершенно иной. Никогда Церковь не настаивала на том, что всю Библию всегда нужно понимать буквально. Отцы Церкви показывали нам различные способы иносказательного толкования Священного Писания. Мы говорим о том, что шесть дней творения можно понимать как шесть высших периодов творения или шесть дней откровения Моисею на горе Синай, или еще как-нибудь.

Можно понимать и буквально, можно и иносказательно. Как говорил преподобный Серафим Саровский: "До того, как в человека было вдунуто дыхание жизни, человек ничем не отличался от прочих животных". Тем самым наш великий святой указывал, что вполне возможно и такое понимание: Бог взял некую обезьяну, того же австралопитека или неандертальца, вдунул в него дыхание жизни, и он стал человеком. Но это не может произойти самостоятельно. Внешне, да, мы находим кости неандертальца, лежащие рядышком с топором, и говорим, что это человек. Но это не могло произойти самостоятельно. Как это было? Или это из неандертальца или синантропа Господь создал человека, или это было особое творение, отдельный акт? Это вопрос, который нужно исследовать, изучать, для этого существует наука. Не нужно только лишь убеждать себя в том, что все это происходит само собой. Сама собой, как говорится, и кошка не родится, тем более, человек из обезьяны. Вот, примерно, то, что я хотел сказать.

Православный календарь

Православный юмор