Режиссёр:
Сэм Райми («Зловещие мертвецы», «Быстрый и
мёртвый», «Человек-паук»).
В
ролях: Тоби МакГвайр, Кирстен Данст,
Альфред Молина.
СЮЖЕТ
Всё
по-прежнему: Питер Паркер в обличье
Человека-Паука спасет мирных граждан от
злоумышленников, а без означенного обличья
мучается от наплыва чувств к симпатичной
соседке Мэри Джейн и пытается совместить
супергероические будни с учёбой в
университете. А между тем, у очередного
учёного выходит из-под контроля очередной
эксперимент, в результате чего учёный
обзаводится четырьмя растущими из спинного
мозга металлическими щупальцами и вообще
малость двигается в рассудке по причине
того, что щупальца обладают искусственным
интеллектом и управляют своим пленником по
полной программе.
И
всё бы ничего – пусть себе ходит с
щупальцами! Но злодейский учёный тщится
завершить неудачный эксперимент. В то время
как всем студентам, исправно посещающим
лекции, абсолютно очевидно: в результате
эксперимента Нью-Йорк останется без
электричества, если вообще останется.
Сумеет
ли спасти мир человек-паук, измученный
вопросом о необходимости прыжков с крыш и
полётов между ними? Человек-паук, уже
выбросивший в мусорный контейнер костюм
супер-героя и безучастно глядящий на разгул
преступности... Человек-паук, уже почти
махнувший рукой на подругу детства, хотя и
испытывающий в её адрес чувство глубокой
привязанности... Сумеет ли?.. Дрянь вопрос,
мягко говоря!
ВЕРДИКТ
От
ведь, итить! Не бывает такого, не бывает!
Понравился мне «Человек-паук
2», вы представляете? Вроде, всё как в первый
раз – те же полёты между небоскрёбами, те же
монументальные разговоры за жизнь, те же
рожи на экране... Что же произошло? Попробуем
выяснить, хотя из-за охватывающих меня
эмоций я могу оказаться не способен к
внятному самоанализу.
Первое
– самоирония. Начало фильма – так вообще
один сплошной стёб над супергероем. Не буду
раскрывать всех деталей, скажу просто, что
пробудился-таки Сэм Райми времён «Зловещих
мертвецов 3», снимающий весело и задорно.
Второе
– глубина. Не знаю, что произошло, но в этой
серии меня метания Питера Паркера
совершенно не раздражали. Напротив –
вызывали сочувствие. Живым человеком стал «Человек-паук»,
вырос из школьника и приобрёл нормальные
человеческие эмоции. МА-ЛА-ДЕЦЪ!
Третье
– злодей. Не глупый Зелёный Гоблин в
смешной маске, непонятно чего хотевший, а
трагическая фигура. Доктор Осьминог. Вроде
бы, злыдень. Но ему сопереживаешь. Не по
своей воле стал человек дартом вейдером,
просто пал жертвой собственных
высоконаучных амбиций. И мучается теперь,
скачет по стенам зданий, тиранит население.
А на лице читается адская внутренняя борьба
с самим собой. Дескать, как же я дошёл до
жизни такой? И выглядит величественно,
невзирая на неслабый животик – буквально
ещё одна великая Личность в пантеоне моих
супергероев!
А
щупальца – это же настоящая песня! Можно
сказать, что уделали создатели «Человека-паука»
осьминогов из «Матрицы-Революции».
Более живыми здесь получились щупальца,
более интересными, с характером. Не только,
понимаешь, вьются, но и ходят, перенося
прикреплённого к ним учёного, и по стенам
лазают, и старушек с девушками хватают
жестокой хваткой... Сплошное любование!
Да
и помимо щупалец есть на что посмотреть.
Специалисты по спецэффектам мало того, что
поработали на славу, так ещё и, в отличие от
первой части, не стали горделиво выпячивать
своё мастерство: смотрите, мол, как летает
наш Человек-паук! Всё полёты – строго на
своём месте и очень гармоничны. Даже
немного правда дух захватывает. Красиво! А
как Осьминог кинул машину!..
А
звук! Мама... Я не помню такого случая, когда
бы в кинотеатре буквально пол дрожал, и
стены тряслись. Натурально, тряслись – в
момент проведения учёным своих
бесчеловечных опытов такое гудение стояло!
В эти моменты просто-таки обреталась
утерянная было вера в чудодейственность
кинематографа! Всё равно, как в момент
массового взрыва в «Пароль
Рыба-меч»...
В
общем, кино удалось! Не сказать, что супер-шедевр
(видали мы фильмы и повеселее, и
помасштабнее... Но в качестве нормального
развлекательного фильма – весьма и весьма
неплохо. Поверите ли, я стал фанатом
Человека-Паука и Доктора Осьминога! Вот
какой замечательный оказался фильм!
ОЦЕНКА
– 9 из 12.
ФАКТЫ
И КАССОВЫЕ СБОРЫ:
–При
офигительно огромном бюджете 200 миллионов
(+50 миллионов на рекламу), «Человек-паук 2»
собрал к настоящему моменту 651 миллион, из
них 303 –за пределами США.
–Стартовав
30 июня (в среду) на первом месте чарта, фильм
в первую неделю собрал 152 миллиона, а в
первый уик-энд – 88 миллионов. Естественно,
конкуренты были запуганы со страшной силой,
и в ту неделю другие крупные проекты не
дебютировали. Своё лидерство «Человек-паук
2» не уступил и на вторую неделю, когда в
прокат вышли «Телеведущий» и «Король Артур»
– не самые громкие, впрочем, проекты. Лишь к
третьей неделе «Человек-паук 2» скатился на
второе место, отступив под натиском фильма
«Я, робот».
–В
настоящее время, после месяца проката «Человек-паук
2» находится на пятом месте. Это немало, и
очень хорошо.
–Другое
достижение: среди экранизаций комиксов «Человек-паук
2» пока занимает второе место по сборам,
уступая, что неудивительно первому «Человеку-пауку».
Кстати, многие наблюдатели сходятся во
мнении, что до сборов первого фильма второй
дотянуться не сможет. Сравните сами: в
мировом прокате «Человек-паук 1» заработал
821.7 млн. (в США – 403.7 млн.), а «Человек-паук 2» в
мировом – 651.2 (в США – 348 млн.). Разница не
очень велика, но темпы сборов второго
фильма уже существенно снизились, и шансов
догнать предшественника остаётся всё
меньше.
Кстати,
по мировым кассовым сборам первый фильм
занимает 10 место, а второй – 21-е. В США у
обоих фильмов прокатная судьба немного
веселее – первый находится на 6 месте, а
второй – на 10-м. Что ж, в Америке всегда
больше любили комиксы...
ПИСЬМА
ЧИТАТЕЛЕЙ
ПИСЬМО
№1
From:
Svetk@
Subj:
Стэпфордские
жёны
Отсмотрела
сегодня «Степфордских жен».
Замечательнейшая, чудная, тонкая, ироничная,
интеллектуальная прелестная комедия! Я
очень рада, что таки вырвалась в последний
день проката и не пропустила данный фильм.
Актеры
играют блестяще. Бетт Мидлер и Николь
Кидман – обе выше всяческих похвал! Гленн
Клоуз – внушающий верх трагизма в
финальном диалоге. Автора диалогов и
выдумщика уморительных реплик, от которых я
хохотала половину экранного времени,
готова просто лично расцеловать, пусть
присылает вызов в Голливуд :-). Я просто
соскучилась по комедии, в которой юмор
состоит не из плевков и отправления
естественных надобностей, а из изящной игры
слов, смыслов и интонаций. Здесь таких
словесных «вкусняшек» было много, и всё
равно не хватило! Частенько жалуюсь на
затянутость фильма. С «Степфордских жен»
ушла с ощущением – недодали! Ещё бы
полчасика! Даешь на два часа комедию, а не на
полтора!
Стильно
снятый Степфорд – эдакий рай барберизма (то
бишь засилье кукол Барби, в которых
превратились жены) заворожил прямо таки с
начальных титров, где идут, видимо, реально
снятые в 60-х рекламы всяческих кухонных
плит, стиральных машин и прочей утвари.
Вызывающе
неполиткорректный, провокационный, ехидный
фильм порадовал необычайно. При всём при
этом эта комедия из разряда тех настоящих
комедий, которые не только веселят, но и
ненавязчиво задают вопросы и будоражат
мысли. Оно и верно, что нельзя женщине
уходить с головой в карьеру, но также верно
и то, что не должна она вертеться только в
треугольнике «киндер-кюхен-кирхен» (дети-кухня-церковь,
известная формула «женского счастья»).
Простые мысли? Да, незатейливые. Но ведь и их
некоторые мужчины считают верхом вольности.
Впрочем, фильм явно не для мужчин, он сугубо
женский, разрешите уж мне побыть в
некотором роде феминисткой. Там и шутки
такие, женские, не думаю, что мужчины их
поймут :-).
Прелестное
кино, увижу ДВД – куплю обязательно,
пересматривать его – удовольствие не
меньшее, чем первый просмотр. Праздник
просто какой-то, а не фильм! :-) А оценка: 10 из
12, если вас интересуют сухие цифры.
ЗЫ:
не очень мне понравился полный дубляж –
голос дублерши Кидман был несколько
слащавый. Но переводы шуток – блеск!
ЗЗЫ:
Гленн Клоуз хороша в своей финальной речи.
Эдакая Сюзен Калвин из азимовского цикла
про роботов. Кстати, фильм «Я, робот»,
который тоже будет скоро демонстрироваться,
как раз затрагивает те же законы
робототехники и показывает эту известную
женщину-ученого из рассказов Азимова. Что-то
много в последнее время фильмов про роботов…
Но меня, ушибленную с детства научной
фантастикой, это только радует. :-)
2
Linch:
Лёня,
может, это и хорошо, что тебе фильм не
понравился. Значит, не разделяешь ты
уверенности авторов, что _все_без_исключения
мужья мечтают перепаять своих жен в роботов.
Значит, ты бы свою половину переделывать не
стал бы. Потому фильм и вызвал у тебя такой
бурный протест :-)
ОТВЕТ
Да
ладно, я уже понял, что я один такой
нехороший человек на всю страну нашёлся,
которому «Стэпфордские
жёны» настолько не полюбились. Хорошо, что
мы такие разные...
ПИСЬМО
№2
From:
Alexandr
Voznesensky
Subj:
Ночной Дозор и
звук
Леонид,
позвольте заметку по поводу некоторых
комментариев, связанных с плохим звуком в
этом фильме: я смотрел его в Киностар Делюкс
(МЕГА молл) и звук там был шикарным! В редком
фильме, западном или отечественном, от
звука шли мурашки по коже и зудели зубы.
Именно от звука я получил процентов
пятьдесят удовольствия от НД. Например –
кадр, когда Завулон вытаскивает меч из
спины сопровождается таким пробирающим
зубодробительным звуковым эффектом, что на «так
себе» визуальный эффект, который его
сопровождал (именно!), я совершенно не
отреагировал и легко простил...
