сумм. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, на основании
которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное
производство и арестованы денежные средства на расчетных счетах
должника. В настоящее время налоговая инспекция прислала организации
требование об уплате налога.
Имеет ли приоритет требование налогового органа? Правомерен ли отказ
банка в перечислении с расчетного счета должника денежных средств на
выплату заработной платы его сотрудникам?
В соответствии с ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N
229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа, содержащего требования об имущественных
взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе на
денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При этом арест представляет собой запрет должнику распоряжаться
принадлежащим ему имуществом (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ). В случае
если это имущество заключается в денежных средствах, находящихся на
расчетном счете должника, арест исполняется соответствующей кредитной
организацией в пределах арестованной суммы (ч. 3, ч. 4 ст. 81 Закона N
229-ФЗ).
Вопросу исполнения таким должником обязательств перед другими
кредиторами, имеющими право на получение денежных средств со счета
должника до взыскания задолженности в пользу взыскателя по
исполнительному производству, подробно посвящен раздел II
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной
практики", который сохраняет свою актуальность при новом процессуальном
законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве
(смотрите в этой связи постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 14.05.2008 N Ф04-2409/2008(3623-А03-12)).
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее.
Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его
удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном
порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности
списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.
При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом
предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до
взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем
счете ответчика иных средств кроме арестованных сумм, такие кредиторы
вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать
определенные суммы в порядке установленной законом очередности.
Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении
изложенных в них фактов удовлетворяет их.
Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная
арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в
обычном порядке до той суммы, которая арестована.
Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в
соответствии с очередностью, установленной законом.
По нашему мнению, подобные разъяснения распространяются не только на
аресты, наложенные арбитражным судом (как следует из буквального
толкования информационного письма), но и на аресты, наложенные судебным
приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного решения,
вынесенного таким судом, поскольку в соответствии с положениями Закона N
229-ФЗ исполнение мер обеспечения, принятых судом, и мер обеспечения,
принятых судебным приставом-исполнителем, осуществляется последним в
одинаковом порядке.
Таким образом, решение поставленного Вами вопроса будет зависеть от
того, имеются ли на расчетных счетах Вашей организации денежные средства
сверх арестованной суммы. При их наличии банк обязан исполнить поручение
клиента о перечислении денежных средств для выплаты заработной платы и
уплаты налогов. В отсутствие денежных средств сверх арестованной суммы
такие поручения банком правомерно исполняться не будут (в этой связи
смотрите постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.03.2009 N 13АП-733/2009). Как указывают суды, должник, денежные
средства которого в банке арестованы, не лишен права использовать
остальные денежные средства (к примеру, поступающие в кассу), недвижимое
имущество и оборудование для производства необходимых выплат (смотрите,
например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
02.02.2010 N 01АП-6256/2009).
Тем не менее при отсутствии денежных средств на счетах сверх
арестованной суммы работники (кредиторы третьей очереди) и налоговые
органы, представляющие бюджет соответствующего уровня (кредиторы
четвертой очереди), имеющие в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ право на
получение денежных средств со счета должника до взыскания задолженности
в пользу взыскателя по исполнительному производству (кредитора пятой
очереди), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о
разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом
очередности. Что касается самого должника, то он не лишен возможности
ходатайствовать перед судом о замене мер обеспечения (в этой связи
смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по делу N А79-9799/2008,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N
09АП-4862/2010), а перед судебным приставом-исполнителем - об обращении
взыскания на конкретное имущество в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Закона N
229-ФЗ). При удовлетворении такого заявления судебный
пристав-исполнитель вправе отменить свое постановление о наложении
ареста, если тем самым не нарушаются права и законные интересы
взыскателя (к примеру, если при этом арест налагается на иное имущество;
в этой связи смотрите решение Арбитражного суда Республики Алтай от
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: 
Twitter, 
Facebook, 
ВКонтакте, 
Одноклассники, Блогер, Живой Журнал.
