Gagarin never was in Space! Гагарин никогда не был в космосе!

Теперь основательно рассмотрим пропагандистскую байку, известную под названием "Аполло - Союз". С чего она начинается? С публикации некоторых снимков еще ДО т.н. "полета" (см., например, журнал "Земля и вселенная" за май-июнь 1975 г.) Эти фото приведены ниже. Это неосторожность или наглость? Согласно подписям, снимки сделаны на "тренировках", однако по использованному "реквизиту" и декорациям они ничем не отличаются от тех немногих подделок, которые будут опубликованы ПОСЛЕ т.н. "полета" (об этом чуть погодя).

Вообще-то, логично было бы предположить, что в следующем номере этого журнала должны появиться настоящие документальные кадры из настоящего космического полета - с теми же действующими лицами и исполнителями. Тем более, что журнал выходил раз в два месяца и время на подготовку было. Но... Никаких фотографий "из космоса" на тему "Союз - Аполло" в этом журнале НИКОГДА НЕ ПЕЧАТАЛОСЬ! Только чисто пропагандистский текст с фотографиями "героев" на земле. ПОЧЕМУ?! На официальном сайте NASA, кстати, фотографий "тренировок" тоже хватает (см. фото ниже). Точно такая же халтура потом будет выдаваться за "полет"...

И раз уж речь зашла про Америку, заглянем в журнал "Popular Science", который я так часто использовал ранее... И не найдем там вообще НИЧЕГО - ни слова, ни картинки об этом якобы всемирно-историческом событии. Мне, по крайней мере, не удалось. Это при том, что данный журнал очень часто обращался к теме космоса, начиная еще с 40-х годов - от ракет V-2 и бреда SDI (более известного как "звездные войны") до "шаттла" и МКС. Напомню, кстати, что ни одного фото на тему "полетов на Луну" в 60-е годы там тоже не было.

Ну ладно, посмотрим другие всем известные научно-популярные журналы. Повторюсь, что (как и в случае с Гагариным) те картинки, которые могли быть напечатаны в 2000-х годах, рассматривать нет смысла - Photoshop (TM) был уже в каждом доме. Вернемся в 1975-й и раскроем ближайший номер "Науки и жизни". Что там? НИ-ЧЕ-ГО! Очередные "космонавты" тренируются на макете (когда этот макет погрузят в ИЛ-76, "тренировка" плавно перейдет в "полет") и еще какой-то центр управления... (см. картинки ниже).

That's all, folks! Как это понимать? А было ли у них вообще что-нибудь, кроме "тренировок"?! Хорошо, откроем также хорошо известный нам журнал "Юный техник" (пример технического уровня его статей я приводил в одной из предыдущих глав). Там нет даже "центра управления". Там только... подробный рассказ о том, как готовят "космические блюда"! Вот оно, главное! Все, что касается "Аполло - Союза", поместилось на скане внизу:

Но ведь есть еще "Техника - молодежи"! Не все потеряно! Открываем и смотрим... приветствие Л.И.Брежнева и красивую картину! Это опять все! Нужно ли спрашивать, КТО ЭТУ КАРТИНУ НАРИСОВАЛ? Естественно, само собой, известный брех... простите, художник Леонов!

Здесь напрашивается параллель с освещением в СССР т.н. "полетов на Луну" (опять же в июле!) 1969 года. Первые снимки из крайне тогда малочисленного американского набора поддельных фото появились в журнале "Америка" (который в СССР еще надо было поискать) только в ноябре (до этого публиковалась совсем откровенная туфта - см. примеры в главе 1). Похоже, и в случае "Союза-Аполло" решили сделать такую же выдержку.

Заметим, что "руководитель полета" - Елисеев, тоже космонавт. Как и остальные ключевые фигуры. Это напоминает американскую практику т.н. "полетов на Луну", где руководителями "Mission control" назначались те же самые "астронавты" Аполло (что помогает свести к минимуму "those who in the know"). Точно так же американцы ведут себя и в этом случае:

То, что мы видим, есть генеральная репетиция спектакля, который затем будет разыгран в реальном времени и синхронно с американцами. Хорошо, а что же нам впаривает этот журнал, когда "полет" уже свершился (смотрим скан ниже)? Фото экипажей на космодроме... в АПРЕЛЕ! При чем тут апрель, если сейчас сентябрь и они по официальной легенде уже два месяца назад "слетали" и "приземлились"?! Тут же - какая-то пресс-конференция... А самое интересное - дурацкий снимок "с экрана телевизора"(???) 

Почему с экрана? Что доказывает эта идиотская мутная картинка, где нельзя отличить не то что "Аполло" от "Союза", но и реальные объекты от их грубых макетов? Позвольте, а где же те прекрасные снимки т.н. "кораблей" на орбите, которые присутствуют ныне на официальных сайтах NASA (см. фото ниже)?

Это, кстати, ничто иное, как идиотские подделки. Эти два фото уже разобраны на сайте manonmoon.ru и нет смысла повторяться. Но рассмотрим оригинальное фото из советского архива (картинка ниже). На заднем плане глубину "космоса" изображает лист черной бумаги. Прекрасно виден широкий блик на нем от яркого источника света. В настоящее время (2013 год) подобные косяки демонстрируют китайские клоуны, изображая "космические" полеты. Подробно об этом - в главе 8.

Или посмотрим октябрьский журнал "Природа". Опять же туфта. Что из этого "Союз", а что "Аполло"? Я бы еще согласился, если бы это предъявили как "прямую трансляцию". Но впаривать такое через три месяца...

За два-три месяца не проявили пленку?! Или еще просто не успели снять эту наглую халтуру, где нам показывают виды макетов "кораблей", снятых в студии? Далее в "Природе" после групповой фотографии отважных парней (на Земле, естественно) и фото "центра управления" на целую страницу (надо же как-то занять место) сразу изображена посадка. Хотя качество печати не очень, хорошо виден чистый блестящий корпус капсулы. Такое невозможно после реального возвращения из космоса - ее просто сбросили с транспортного самолета. Это - или имитация "посадки" именно данного "Аполло", или (скорее всего) просто фото какой-нибудь "тренировки".

Если это фото вызывает сомнения, можно посмотреть официальный источник из государственного архива (картинка внизу). На этом качественном фото прекрасно видно, что капсула эта на орбите никогда не была, т.к. нет ни малейших следов неизбежного обгорания корпуса при входе в атмосферу - "аквалангист" отражается в ней как в зеркале. Чушь собачья! "Аполло" никогда не был на орбите, а этот макет сброшен с транспортного самолета - тем лохам, что смотрят "idiot-box", этого вполне достаточно.

Может быть, журналы "Радио" и "Природа" отстали от жизни? Тогда вот журнал "Советское фото". Что напечатано на его обложке в сентябре (т.е. опять через пару месяцев ПОСЛЕ т.н. "полета")? Фото пресс-конференции ДО "полета" (см. фото внизу)! Посвежее ничего не нашлось?! Подобные картинки и должны были публиковаться ДО полета! А через два месяца должен был быть полный фотоотчет о полете!

Или американцы еще не успели сфабриковать кино и фотографии в павильоне? В центре внимания репортеров - двое "бывалых", Леонов и Стаффорд. Кстати, каким образом отбирался экипаж для "Союза"? Почитаем, что по этому поводу пишут сами космонавты.

Итак, к 1975-му году эти люди совершили ПО ДВА ПОЛЕТА НА "СОЮЗАХ", а Рукавишников НА ПРАКТИКЕ уже стыковался на орбите с "Салютом".  Кроме того, именно они обкатывали оборудование перед объявленной миссией "Союз-Аполло". А теперь вопрос: 

А КТО ТАКОЙ, собственно, ЛЕОНОВ?!

То, что его "выход в космос" - брехня, я доказал в предыдущей главе. Напомню только, что в середине 60-х годов просто не было технической возможности для этого - как в СССР, так и в США. Лично я также убежден, что т.н. "Восход" (он же "Восток", в который по легенде впихнули двоих, и который вывозил на орбиту в реальности только собак и манекены) никогда не запускался с человеком на борту. Но даже если и признать, что Леонов провел сутки на орбите в 1965-м году (десять лет назад) в этом самом мифическом "Восходе", то что с того?! На существующем в реальности "Союзе" он НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛ! В любом случае, опыта СТЫКОВКИ И МАНЕВРОВ на орбите Леонов НЕ ИМЕЛ ВООБЩЕ! А здесь огромное значение имеет именно ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт, а не тренажеры! (Кто не верит, может почитать мемуары Берегового, Чертока и пр.) Почему в состав экипажа, выполняющего такое ответственное задание глобального политического значения, включен ДИЛЕТАНТ Леонов? Как этот дилетант мог быть назначен командиром??? Такое могло случиться только в одном случае - В СЛУЧАЕ ЗАРАНЕЕ СПЛАНИРОВАННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ СОБЫТИЙ "АПОЛЛО-СОЮЗ"!

Леонов - средней руки художник-оформитель на уровне какого-нибудь провинциального дома культуры железнодорожников и больше НИКТО! Вся его "документальная" и "научная" мазня имела успех в прессе только в чисто пропагандистских целях. Он - из избранного клуба актеров, названного почему-то "первым отрядом космонавтов".

А что там с американской стороны? Все в порядке - миссия в надежных руках (см. скан внизу слева). Здесь было все - и "облет Луны", и "Скайлэб", и "прогулки по Луне". Полный набор наглой американской брехни. Ну а "руководитель подготовки" - это по-нашему "куратор". Проверенные ребята, не подведут! А кто больше всех брехал советскому народу о космических "достижениях" официального врага и "вероятного противника"? Все тот же Леонов. "Скованные одной цепью, связанные одной целью"... Кстати, действующие лица и исполнители (и в кино "Джемини", и в кино "Аполло летят на Луну", и в кино "Аполло-союз") одни и те же.

Теперь почитаем скан справа вверху и развлечемся дополнительно. Итак, будущий командир "Аполло" Стаффорд и его приятель Сернан прямо с орбиты (т.е. на расстоянии километров 300) невооруженным глазом (?!) запросто различают не только авиабазу (!!), но и тип самолета (!!!). Даже этот бред и собачья чушь принимается без возражений. Идиоты, которые принимают этот бред за чистую монету, не понимают той очевидной вещи, что "радиообмен" эти "космонавты" ведут, сидя на этой же авиабазе "Эдвардс" и глядя от скуки на летное поле. Наконец, похожая байка от т.н. "космонавта" Поповича (см. скан внизу). Многие т.н. "ученые" (т.е. придурки со "степенями") любили объяснять подобный бред какой-то "атмосферной линзой". А здесь новая идея - виновата невесомость. Каким образом, клоуны, невесомость может повлиять на оптическую систему и ее разрешающую способность?!

Точно так же "астронавты", через пару лет "облетающие" глобус Луны (см. главу 1а), будут, давясь от смеха, сравнивать ее с пластиковым макетом. Не откажем себе в развлечении и уделим еще немного внимания этой теме. Уже после РЕАЛЬНЫХ полетов на орбиту выяснилось (см. скан внизу слева), что все обстоит ровно НАОБОРОТ - острота зрения космонавтов в невесомости уменьшается. 

Ну и что же делать, если бред липовых "астронавтов" 60-х годов уже разошелся в миллионах копий книг, газет и журналов? На помощь призвали психологов, пример заключения которых приведен на скане вверху справа. Прочитайте это пять раз и попробуйте этот бред понять... Впрочем, американцы объяснили проще (см. скан вверху слева) - зрительные галлюцинации, короче...

То, что ни "Gemini", ни "Аполло" никогда не бывали в "космосе", следует (в частности) из того широкоизвестного факта, что американские т.н. "астронавты" не только не знали о погрешности относительно расчетной точки приземления при баллистическом спуске с орбиты, но и понятия не имели о последствиях воздействия длительной невесомости на человека.

Теперь читаем дневник генерала Каманина по поводу рекордного в те времена полета "Союза-9" (18 суток против 14 липовых американских): 

"Космонавты не могли сами выйти из корабля, их вынесли на руках встречающие товарищи." (Каманин Н.П. "Скрытый космос, кн.4, 1969-1978", 2001)

"Утром, перед заседанием, я зашел к Николаеву и Севастьянову и предупредил их о том, что [...] они преуменьшают трудности длительного космического полета и особенно некритично оценивают свое физическое состояние после возвращения на Землю (пытаются вставать - и падают, пытаются ходить - и валятся в руки сопровождающих...)" (там же)

"Когда я вошел в салон самолета, Севастьянов сидел на диване, а Николаев - за столиком. Я знал, что они тяжело переносят возвращение на Землю, но не рассчитывал увидеть их в таком жалком состоянии: бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах - они производили впечатление совершенно изможденных, больных людей." (там же)

А сейчас еще раз взглянем на американское официальное фото вверху справа. Те клоуны, которых мы видим, "производят впечатление" разве что хорошо отдохнувших на гавайских пляжах отпускников. Они просто не знают, как должен вести себя человек после длительной невесомости.

Еще раз вернемся к полету Николаева и Севастьянова (см. сканы вверху и цитаты из дневников генерала Каманина еще выше). Почитайте дважды и трижды и запомните: "только на шестые сутки после приземления космонавты смогли ходить"! И что "их вынесли на руках встречающие товарищи"! Это еще и при том, что на "Союзе" (в отличие от мифического "Gemini") были условия для физических упражнений (см. скан вверху справа)! Только не надо говорить, что после 14 суток вместо 18 они могли бы бегать так, как вон те американские КЛОУНЫ на только что рассмотренном фото чуть выше. 

Леонов, проблей что-нибудь на эту тему! ЛЕОНОВ! ТЫ НАМ БРЕШЕШЬ! ЛЕОНОВ, ТЫ ЛЖЕЦ! КАК И ТВОИ ПРИЯТЕЛИ - ФЕОКТИСТОВ, ЕЛИСЕЕВ И ШАТАЛОВ!

На кадре слева вверху - актеры-"астронавты" "Apollo-8" сразу после приземления (и - по легенде - недельной невесомости). Даже не покачиваются... Двое из них - все те же Борман и Ловелл. Клоуны! Справа вверху (в противогазах) - актеры "Аполло-11" сразу после "посадки". И они понятия не имеют о том, как вести себя после нескольких дней в невесомости. 

На двух кадрах внизу - первые минуты после т.н. "посадки" т.н. "астронавтов" после многонедельного т.н. "полета" на т.н. "орбитальной станции" "Скайлэб". (В реальности - после сброса капсулы "Аполло" с транспортного самолета.) То есть даже после т.н. "полетов на Луну" им так и не сказали, как правильно вести себя после длительной невесомости. Клоуны! 

В 2015-м году NASA по-прежнему НЕ ИМЕЕТ корабля для орбитальных полетов. NASA десятилетиями пытается, и БЕЗУСПЕШНО, сделать такой корабль (еще раз см. скан на тему "Ориона" чуть ниже, если кто-то пропустил в первой главе). Они почти пятьдесят лет пытаются сделать все тот же "Аполло" (ну, типа, с небольшим "тюнингом"). На этот раз подвели... европейские партнеры! При чем здесь европейские конструкторы???!!! Ребята, у вас НИКОГДА НЕ БЫЛО ОРБИТАЛЬНОГО КОРАБЛЯ! То, что для вас его пытаются сделать "европейские конструкторы", доказывает, что "Apollo" (и "Gemini" заодно) - пустая и наглая фальшивка.

От рекламы детских игрушек и масштабных моделей до наукообразных статей и книг. Еще пример типичного бреда из этого журнала, который вбивается годами, - на скане внизу. Так что написанное выше, вероятно, еще значительно смягчено по сравнению с реальностью.

Ведь теперь ТА ЖЕ САМАЯ БАНДА снова ВПАРИВАЕТ НАМ ОЧЕРЕДНУЮ БРЕХНЮ. Потому что "Аполло" - это миф и несколько макетов в музеях. Эти клоуны-космонавты (под руководством большого начальства с обеих сторон, естественно) сговорились между собой и прекрасно проводили время (что они забыли в Париже?) еще до т.н. "разрядки" и задолго до спектакля, который мы сейчас анализируем. Кто забыл, Швейкарт - тот самый клоун, который выходил в т.н. "открытый космос" в бассейне (см. фото в главах 1 или 7).

А эту тупую халтуру (см. картинку внизу) разоблачит любой, усвоивший школьный (советский) курс физики. Поэтому клоуны и дарили для смеха один другому подобную туфту (ну, типа, прикол).

Но я отвлекся. Ну хорошо, прошел еще месяц. Уже октябрь. И что там нам демонстрируют дальше? Как всегда - центр управления. (Замечу в скобках, что это - американское know how еще со времен кино о "полетах на Луну". Бесконечный показ "центра управления" в различных ракурсах - обычный способ потянуть время в кино или занять место в журнале - когда показывать НЕЧЕГО!)

Кто-то сомневается? Вывод притянут за уши? Хорошо, почитаем книгу официальнейшего московского "Издательства политической литературы", выпущенную в 1976 году, т.е. по самым горячим следам. Самое смешное, что там написана чистая правда - если захотеть ее видеть. Итак, смотрим главу "Управление полетом", написанную, кстати, упомянутым выше руководителем полета Елисеевым. На картинке ниже представлена официальная версия построения системы связи всего комплекса.

А теперь внимательно и терпеливо читаем текст (самые интересные места  выделены цветом мной):

"... Поэтому в марте, мае и в конце июня 1975 года проводились совместные тренировки двух центров с участием первых экипажей, во время которых достаточно полно имитировался реальный полет. Чтобы предельно точно воссоздать на Земле обстановку, которая царит в корабле и Центре управления во время полета, требуется обширный комплекс средств. Такой комплекс был создан, и работу его можно представить следующим образом. Экипаж находится в кабине-имитаторе, представляющей собой аналог космического корабля (его физическую модель) с полным совпадением внутреннего интерьера и пультов управления. С имитатором сопряжена цифровая вычислительная машина, моделирующая отдельные системы корабля и процессы на его борту, параметры которых затруднительно получить с физической модели (тепловые процессы, заправочные давления, пространственное движение). Экипаж, работая в имитаторе, выдает команды с пультов и получает информацию о состоянии корабля. На имитатор из Центра управления выдаются радиокоманды. Имитатор и моделирующая ЦВМ выдают в Центр управления телеметрическую информацию о состоянии корабля. Таким образом, в Центре управления и в имитаторе имеется возможность проиграть весь полет корабля на Земле.

[...]  Во время тренировок между Центрами работали все каналы связи. С моделей кораблей «Союз» и «Аполлон», находящихся в лабораториях США и СССР, поступал полный объем телеметрической информации. Вычислительные комплексы Центров эту информацию обрабатывали и передавали на средства наглядного отображения. Экипажи работали в соответствии с программой предстоящего полета. Между экипажами кораблей, а также между экипажами и Центрами управления была установлена голосовая связь.

[...] Безусловно, неоценимую роль в подготовке персонала сыграла имитация нештатных ситуаций. Они разыгрывались с такой полнотой, что иногда управленцы буквально забывали, что корабль еще не летает в космосе.

[...] Таким образом, задолго до старта 15 июля 1975 года «Союз» и «Аполлон» много раз и «стартовали» и выполняли при моделировании весь запланированный по ЭПАС объем работ." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Вы только что прочитали ничто иное, как подробное изложение моего короткого вывода. Сделанное в официальном советском издании. На самом деле все было вот так (рисунок ниже взят из той же главы книги):

Ну и в довесок цитата из третьей главы: "Проверку на совместимость было решено проводить в Хьюстоне, в лаборатории электронных систем, оборудованной для этих испытаний. Нам для этого надо было изготовить и предварительно испытать эквивалент радиосвязи корабля «Союз», эквивалент проводной связи и имитатор телевизионной камеры и телевизионного блока с генератором телевизионных сигналов. Эти устройства должны были воспроизвести все виды радиосигналов, которые характерны для системы «Союза»" ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Все еще неубедительно? Читаем апрельский номер центральной газеты "Труд", отпечатанный задолго ДО т.н. "полета". Кнопки "солнце", "звезды" и "земля" в облаках с прогалинами. Я пока посмеюсь, а вы почитайте.

Судя по тому, как часто мелькает на различных фото Шаталов, он также (наряду с Леоновым, Феоктистовым и Елисеевым) был в центре заговора СССР-США. Мистеры, вы брехуны!

До "старта" еще полгода, а картина (см. фото внизу) уже готова. Но это мелочи. Уже готов и макет, фотографии которого, сделанные в загадочной темноте студии, нам будут впаривать поздней осенью 1975-го года (см. фото еще ниже).

Отвлечемся немного. После множества изображений "Apollo" в самых разных источниках, точно соответствующих приведенному вверху (как рисунков, так и фото, еще с "лунных" времен), однажды я натолкнулся вот на это (картинка внизу).

ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Сразу заметно, что форма кастрюли слева сильно отличается от привычного "Apollo". Как и т.н. "шлюз" (который, как мы помним, является просто макетом стыковочного узла, принципиально отсутствующего на макете "Apollo") от показанного в десятках книг и журналов. Причем источник этой очередной туфты назван (ни больше, ни меньше) "энциклопедией".

Судя по всему, похожий на американский макет построили и в СССР (см. картинку вверху). В мае они уже наконец-то состыковались (см. фото внизу). Ну а старт ракеты изобразили даже на месяц раньше запланированного (см. фото еще ниже справа). Я хочу еще раз напомнить давно известную истину: люди профессий, связанных с риском (например, летчики, моряки и настоящие космонавты), НИ-КОГ-ДА не будут вести себя таким образом ДО предполагаемого события. Подобное фото (внизу) в случае реального полета (без кавычек) могло быть сделано только после успешного его завершения - или не сделано никогда. (Никакой летчик даже относительно безопасной гражданской авиации НИКОГДА не станет обсуждать с кем-то свои планы на вечер, если днем ему отправляться в рейс.) Если же речь идет о хорошо продуманной и заранее подготовленной инсценировке, то - никаких проблем!

Скорее всего, на орбите находился реальный "Союз" с космонавтом или космонавтами (и совсем не обязательно с заявленными Леоновым с Кубасовым). Естественно, в одиночном полете - без мифического "Аполло". Для имитации т.н. "прямых трансляций" для телелохов и (в первую очередь) тех, кто сидит в т.н. "центре управления", а также технарей, которые обеспечивают связь. Вряд ли это был просто беспилотный ретранслятор, т.к. в этом случае исходный сигнал (up-link) мог передаваться на борт только с того же ЦУПа, что могло быть обнаружено непосвященными. Однако, как нам впаривают дальше, полет начался с неисправностей как на советском, так и американском "кораблях". Байки с американской стороны (ввиду полного отсутствия "Аполло") рассматривать не вижу смысла, а вот с "Союзом" попробуем разобраться (см. фрагмент ниже).

Кроме того, американские партнеры вполне могли подкинуть что-то и более совершенное из своей профессиональной техники. Понятно, что подключать этот нештатный и официально несуществующий прибор пришлось уже на орбите (что и было исполнено под видом "ремонта").

По воспоминаниям Кубасова, ремонт телевизионной системы проводил он сам. Байка была придумана для технарей ЦУПа, которых лишили возможности дистанционно коммутировать видеосигналы. Читаем:

ВАМ НЕ СМЕШНО?

Естественно, В КУРСЕ РЕАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЕЩЕЙ БЫЛИ СЧИТАННЫЕ ЕДИНИЦЫ - как с советской, так и с американской стороны. Остальному задействованному (и использованному "втемную") персоналу - в том числе и технарям в "центрах управления" - просто вдоволь дали поиграться с техникой (возможно, оператор в Хьюстоне действительно думал, что управляет передатчиком в Уссурийске), а корреспондентам за этим понаблюдать. Аналогичное шоу-имитация было организовано (разумеется, уже только на американской стороне) в период т.н. "полетов на Луну". Вполне вероятно, что во время инсценировки "Союз - Аполло" на орбите находился настоящий "Союз-19". Естественно, в одиночестве - без мифического и никогда не запускавшегося в космос "Аполло", существующего только в виде макетов и летающего только в сказках Леонова.

Вообще говоря, основную идею многочисленных авторов (сплошь всяких кандидатов и прочих академиков) уже цитированной книги "Союз и Аполлон" можно выразить парой фраз. (Ну, типа, это... перед нами стояла масса труднейших проблем и задач, но мы, короче, героически преодолели непреодолимое и совместили несовместимое. А заодно всем на зависть и на халяву 10 раз съездили в Америку. Короче, знай, типа, наших.) Остальное - сочинение вроде "как я провел лето". 

И еще у меня вопрос. КАКОГО [вырезано цензурой] НУЖНО БЫЛО ПРЕОДОЛЕВАТЬ ВСЕ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ И ТРУДНОСТИ? Этот вопрос ставит в тупик (если, конечно, наивно считать, что "полет" мог быть на самом деле). 

"Создание моделей было важной вехой на пути к подготовке летных агрегатов. Многих схемных, конструктивных и других технических вопросов в то время еще не решили, предстояло продолжать поиски, провести многочисленные расчеты и исследования. Но это были уже «живые» агрегаты, способные выполнять почти все. Между этими двумя испытаниями прошло два года, до предела насыщенные трудом по разработке, изготовлению, теоретическому анализу, испытаниям, устранению замечаний и усовершенствованию, снова изготовлению и новым многочисленным повторным испытаниям и анализу стыковочных агрегатов." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Зачем все эти многолетние "труды", "анализ", "повторные испытания" и т.д.? Чтобы создать одноразовый макет? Продемонстрировать дружбу и "разрядку" можно было гораздо проще и вообще без проблем и подготовки. С одной стороны, пригласить американца слетать за компанию на "Союзе", еще лучше - на станцию "Салют". Пожать руки. Потом пусть они пригласят в свой "Аполло" и т.н. "Скайлэб" (а если не жмоты, то и прокатят вокруг Луны). Еще раз пожать руки... Проблема в том, что "Аполло" на орбите (или в т.н. "космосе") В РЕАЛЬНОСТИ НИКОГДА НЕ БЫЛО. Как не было там ни одного американца до шаттла. Проблема в том, что мы с детства слушали брехню Леонова.

Ладно, вернемся к нашей книге. Я не буду касаться описанных там проблем и методов их  решения из области, например, механики - чтобы никто не сказал, что я "в этом ничего не понимаю". Пусть так. Кроме того, это займет здесь слишком много места. Хотя там и встречаются заявления, сомнительные с точки зрения тех, кто просто учился в школе . Пример -  рассуждения о вязкости жидкости в демпферах стыковочного узла. Жидкости? В условиях ВАКУУМА? Такое может быть? Или вот еще, образец идиотизма:

"Речь шла о потенциальной проблеме заедания направляющих штырей и гнезд, с которой специалисты фирмы «Рокуэлл Интернэшнл» столкнулись при испытаниях летных стыковочных агрегатов перед отправкой их в Москву. Выяснилось, что при определенных условиях и при значительном усилии на направляющие штыри и гнезда действительно может произойти заедание, способное привести к невыполнению стыковки. Что касается самих этих элементов, проблема была общей, но больше относилась к агрегату «Аполлона» в активной роли." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Я правильно понял, что после многочисленных заявленных успехов (в том числе и стыковок) в "космосе", в том числе и шести "полетов на Луну" (хи-хи) специалисты фирмы "Рокуэлл" только сейчас столкнулись с проблемой(!) заедания стыковочных агрегатов? Причем, речь идет даже не о реальном космическом полете, а о макетах! Подождите, я только отсмеюсь. Скорее всего, они эти "агрегаты" делали впервые в жизни и по советским чертежам. Это не мои измышления - продолжаем читать:

"Осенью 1970 года Келдвелл Джонсон, ветеран НАСА, участвовавший в осуществлении проектов США «Меркурий» и «Аполлон», представил первые черновые разработки принципиальной схемы стыковочного механизма, позднее нашедшие применение в АПАСе. Мы со своей стороны подробно описали общие принципы конструкции и многие конкретные детали созданных у нас стыковочных устройств. С помощью одного из них стыковались космические корабли «Союз», а другое готовилось в то время для стыковки «Союза» с первой космической орбитальной станцией «Салют»." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Сейчас, подождите, я только просмеюсь... С одной стороны - "первые черновые разработки принципиальной схемы", т.е. первая попытка даже не сделать что-то, а нарисовать на бумаге. А с другой стороны - "многие конкретные детали созданных у нас стыковочных устройств", то есть реальные и проверенные на практике устройства.

"При объективном сравнении наших и американских вариантов стыковочных агрегатов без особых споров приоритет был отдан нашим. Мало кому известный в том памятном 1971 году инженер Владимир Сыромятников принял на себя ответственность за создание стыковочных агрегатов для многоразовых американских космических кораблей «Спейс шаттл» и международной космической станции. Американцы отказались от конкуренции." (К.Е.Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка", 1999)

"Советские специалисты предложили руководствоваться общим принципом, успешно примененным при создании стыковочного устройства «Союз–Салют». Американская сторона его приняла, и он стал руководящим при разработке конструкции АПАС для кораблей «Союз» и «Аполлон»." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976) А что же еще могла "предложить" американская сторона?!

Согласно известным принципам пропаганды, не помешает отвлечь внимание не в меру грамотных на какую-нибудь идиотскую байку. Никаких проблем! "Большой интерес вызвали поездки в Загорск, Троице-Сергиеву лавру. Любопытно, что экскурсоводы в рясах проявляли большую осведомленность в космической технике. Например, они точно знали, на сколько метров ракета «Сатурн» ниже каждой из колоколен лавры." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Вообще говоря, авторы сей книги изо всех сил надувают щеки и пытаются изобретать какие-то проблемы там, где их быть не может. (Все помнят анекдот? Коммунисты - это люди, которые сами себе создают препятствия, а потом героически их преодолевают.) Так и здесь - читаем очередной образец идиотизма: 

"Даже такой простой, казалось бы, вопрос, как способ подключения соединительных кабелей к приборам, потребовал немало времени для его решения. Специальные разъемы, применяемые в обеих странах для этих целей, отличаются друг от друга по конструкции." ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Ну не дурак это написал? (Хоть и "кандидат технических(!) наук".) Этот "вопрос" для своего решения требует ровно столько времени, сколько нужно для распайки нового разъема (в зависимости от его вида - от трех до пятнадцати минут, если одновременно с этим еще пить кофе и обсуждать международную обстановку). Может быть, "кандидату" это не по силам? Нужен "академик"? Так "академики" в СССР тоже паслись целыми стадами... Но тут можно догадаться - под решение подобных "трудностей" наверняка и пробивались халявные командировки в Америку и безграничное финансирование..

"... радиотелефонная связь между экипажами кораблей будет осуществляться в ультракоротковолновом диапазоне (УКВ) по двум радиолиниям – на советской частоте и на американской частоте. При этом было решено, что радиоаппаратуру, работающую на частоте, принятой в СССР, и предназначенную только для радиотелефонной связи, каждая сторона разрабатывает и изготавливает для своего корабля самостоятельно. Вопрос об изготовлении аппаратуры, работающей на частоте, принятой американцами, оказался сложнее, так как был связан с выбором системы взаимных измерений. " ("Союз" и "Аполлон", под ред. К.Д.Бушуева , 1976)

Это - еще один пример наукообразного бреда "кандидата". Аппаратура для диапазона УКВ на "американской" частоте строится точно так же, как и на "советской" частоте. Разница не в сложности, а в мелких узлах (фильтры и цепи согласования). И что такое "система взаимных измерений"? Наверное, примерно то же самое, что и "система ориентации с ионными построителями направления вектора скорости" (это из предыдущей главы сайта). Отвлечемся немного. Мы еще, кстати, не слушали байки "астронавтов", которые потом распространяли идиоты-журналисты. Читаем:

Позже я где-то читал байки о якобы затраченных американцами миллионах на создание специальной "космической ручки"...

Впрочем, еще гораздо раньше похожая глупость впаривалась в книге, изданной от имени Поповича (см. скан внизу слева). Где-то в предыдущих главах я уже привел достаточно данных, чтобы, мягко выражаясь, усомниться в том, что этот товарищ когда-нибудь вылетал на орбиту. Перед нами - очередной фотомонтаж (или, в лучшем случае, съемка в самолете).

Самые упертые могут убедиться, что и сам изображающий "космонавта" клоун, и кисть его руки на переднем плане, и объекты на заднем плане видны одинаково резко. Это означает, что съемка производилась с расстояния не менее 2 ... 3 метров, что исключено в тесной капсуле "Восток" и вполне реально в салоне большого самолета (пример - кадр справа).  Но главное в том, что в условиях невесомости шариковая ручка БЕСПОЛЕЗНА! Этот предмет выполняет свои функции ТОЛЬКО при действии силы тяжести. Кто не понимает, пусть попробует нарисовать что-нибудь хотя бы на вертикально расположенном листе бумаги. Да, я слышал легенду, что существует специальная шариковая ручка для "космоса" (см. скан внизу).

Проблема в том, что, как написано вверху, появилось это чудо техники СССР в 1969-м году, а Попович "летал" (по легенде и мифу) на "Востоке-4" в 1962-м. На семь лет раньше. Т.о., рассмотренное фото сделано в самолете (для примера - кадр из фильма "Первый рейс к звездам" справа, где и изображена такая тренировка). Что касается американцев, то никто из них не был на орбите до появления "шаттла".

Ладно, вернемся к Аполло-Союзу. Но, может быть, что-то найдем в других книгах? Откроем, например, "Мост в космос" (1976) официального советского издательства "Известия" и просто посмотрим подряд ВСЕ, что там приводится (см. картинки внизу).

Судя по совершенно размытой картинке вверху слева (в сравнении с картинкой внизу слева), это просто переснятая иллюстрация из какого-то журнала. К рассматриваемым событиям, скорее всего, отношения не имеет. Как я уже замечал выше, этими надоевшими и ничего не значащими картинками "центров управления" пытаются прикрыть ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ДОСТОВЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

Это опять похоже на экспонаты музея Ийона Тихого (см. "Путешествие 22-е") - там не хватает еще перочинного ножика, который он потерял на планете "Сателлина". Самое смешное, что завравшийся Леонов действительно что-то брехал о том, как ремонтировал тот самый "коммутационный блок" с помощью купленного накануне за пару рублей ножика. Цирк! Или вот еще три фото, сделанные якобы на месте "посадки" "Союза-19":

Во-первых, нет никаких признаков того, что эти кло... т.е. "космонавты" ощущают последствия длительного воздействия невесомости. Я уже поднимал этот вопрос в главе 5. Что там вспоминал космонавт после возвращения? "Шатаюсь, как пьяный... Перед глазами все плывет... Такое ощущение, что стоишь на бочке, которая катится..." На фото сверху "герои" твердо стоят на земле, их даже не поддерживают. Почему "десантник" в самом центре так похож на клоуна или комика? Эмблема каких войск изображена на его (и его приятелей) берете? Это - идиотское постановочное фото, не имеющее к "полету в космос" ни малейшего отношения! В некоторых источниках (в т.ч. и сайте А.И.Попова) приводится еше вот это фото (см. картинку внизу справа).

Вроде бы из книги, которая вышла в 2000-м году, что уже само по себе вызывает недоверие - а где ЭТО было раньше? Все секреты (в большинстве бредовые) были вытащены на свет еще при т.н. "гласности" и "перестройке". Я даже не буду вспоминать название этой книги, потому что это бессмысленно. Потому что это фото - вообще курам насмех. Если на картинках чуть выше изображены, по крайней мере, подлинные актеры Леонов и Кубасов, то на фото справа верху ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ какая-либо привязка ко времени, месту действия и личностям изображенных людей. При чем здесь аполло-союз, Леонов и Кубасов? Это могут быть съемки любого другого события - даже какой-нибудь тренировки.

В настоящее время несколько дурацких (американских, в соответствии с договором - или сговором) фотофальшивок на тему "Аполло - Союз" доступны на официальном сайте NASA, а их подробный разбор - на сайте А.И.Попова (все ссылки - на странице оглавления). Например, вот эта:

Неужели такую дурацкую халтуру можно сделать только в "космосе"?! И это, и фото т.н. "тренировок" (см. в самом начале этой главы) явно сняты во время одной "фотосессии" на фоне одних и тех же декораций. То, что фото вверху (и другие подобные) - явная постановка в студии, доказано уже только его высоким качеством и безукоризненно поставленным освещением. Такое фото технически невозможно (еще раз по слогам: НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО) сделать внутри тесной капсулы, забитой различным оборудованием (где три человека даже просто помещаются с трудом) при тусклом освещении да еще и с расстояния метр с небольшим (максимум!). 

Даже если бы эти клоуны захватили в реальный (допустим это на секунду) полет студийное осветительное и съемочное оборудование, его было бы просто невозможно использовать в крайне тесной орбитальной капсуле - а фото явно сделано с расстояния в несколько метров. Примерно так, как показано на развороте журнала "Кругозор" (скан внизу). Это и есть павильон для съемок, но пока отсутствуют основные декорации, изображающие интерьер "космического корабля". Обратите внимание на странные конструкции внизу, на которых сидят артисты этого кино.

Перед нами (см. официальное фото NASA еще чуть выше и десятки других подобных на его сайте) - безусловная фальшивка. Так почему я должен верить в реальность того события, которое ей стараются прикрыть?! Эй, тупые пропагандо... дисты! Ну попробуйте меня убедить! Или давайте проведем эксперимент. Вы втроем влазите с фотоаппаратом и фонариками в пустую бочку (например, из которых продавали квас или пиво на улицах в СССР) и показываете мне полученные фотографии. В любых позах. Настоящее фото выглядело бы примерно так (см. кадр внизу). Обратите внимание на неизбежные геометрические искажения. И сделайте поправку на 40 лет прогресса техники.

Скорее всего, в подписанном соглашении по информационной политике было предусмотрено, что фото- и кинобрехню будут лепить американцы. (В конце концов, на чьей стороне Холливуууд и Микки Маус? К тому же их фото-кинохалтура о "полетах" на Луну устраивает некоторых лохов до сих пор). А вот рисовать картины доверили художнику Леонову (это ведь единственный в мире художник, картины которого официально являются документами). Наконец, снова излюбленный прием пропагандистов - отвлечь внимание на придуманные ими же дурацкие байки. Разве можно теперь в чем-то сомневаться?!

А что рассказывают о таком всемирно-историческом событии сами его участники? Почти через 10 лет вышла книжка В.Кубасова "Прикосновение космоса". По идее, львиная ее доля как раз должна быть посвящена "Союз - Аполло". Разве было более важное событие в космонавтике 70-х годов? Разве не был автор в самом его центре?

ВЫВОД: РЕБЯТА, ВАШ "АПОЛЛО-СОЮЗ" - ЭТО БРЕХНЯ! Это - дешевая постановка для лохов! Потому что НИКАКИХ ПОДЛИННЫХ ФОТОМАТЕРИАЛОВ НА ТЕМУ "АПОЛЛО - СОЮЗ" ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! НИКАКИХ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛЕТА "АПОЛЛО - СОЮЗ" НЕ СУЩЕСТВУЕТ, кроме сказок и откровенной лжи, которую нам впаривает все тот же узкий круг лиц, уже давно повязанных общей брехней (преступников, уже многократно названных здесь по именам).

Сколько же все эти фокусы могли продолжаться? Перешагнем на 13 лет вперед. Согласно пропаганде "развитого социализма", в космос уже катают всех желающих, включая вьетнамцев и индийцев. На орбитальной станции - советско-польский экипаж. Я не буду подвергать сейчас сомнению достоверность данного события, т.к. не имею достаточной информации. Но посмотрим, например, вот это фото (внизу слева):

Случайность? Да нет, это давно вошло в привычку. Вот совместный советско-вьетнамский полет.

Сама эта идея могла прийти в голову только конченным дебилам, но речь сейчас не о них. Смотрим кадр телеканала "Euronews" (внизу) в ноябре 2013 года. Качество картинки ужасное. Похоже, что т.н. "космическое телевидение" за последние лет 40 никак не совершенствовалось - такие же мутные картинки я помню еще с конца 70-х годов.

В правой половине кадра хорошо виден глобус "Земли" с огромной кривизной горизонта. Похоже, ваша станция уже на высоте 5 ... 10 тысяч километров?! Только не рассказывайте сказки про широкоугольный объектив. В таком случае остальной реквизит на переднем плане также должен сильно исказиться (в том числе, например, этот клоун с какой-то палкой). Кто не знает основ оптики и геометрии, еще раз может выглянуть в панорамный дверной глазок. Перед нами - все та же дешевая халтура, снятая в студии (возможно также, что в бассейне). Ребята, эта ваша станция - она вообще существует?