Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Pro Интернет

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Создание прибыльного сайта для начинающих" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29.10.2008
14:47:23
15:08:41
30
31
Автор
Pro Интернет

Статистика

246 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

ВГТРК подала в суд на портал Mail.Ru


Рассылка новостей
ВГТРК подала в суд на портал Mail.Ru
Ольга Коробейникова
BBCRussian.com, Москва
 
Фрагмент главной страницы Mail.Ru
Видеохостинг на Mail.ru работает с 2006 года и пользуется популярностью
Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) подала в Арбитражный суд Москвы иск к порталу Mail.ru о защите прав интеллектуальной собственности.

Это первый крупный иск подобного рода в практике рунета, отмечают эксперты.

Истцы заявляют, что на ресурсах Mail.ru - одного из крупнейших интернет-холдингов России - без согласия собственника размещены видеоматериалы, правами на которые обладает ВГТРК.

Речь идет об аудиовизуальной продукции, принадлежащей компании и выложенной на портале целиком, говорят на российском телевидении.

Главный редактор телеканала "Вести" и куратор дирекции сайтов ВГТРК Дмитрий Медников, комментируя иск, подчеркнул, что юридические службы компании внимательно следят за случаями потенциального или реального нарушения авторских прав.

"Мы крайне заинтересованы в том, чтобы все игроки в результате договорились о единой системе координат, потому что часто получается, что мы тратим достаточно большие деньги на производство того или иного контента, и мы нередко готовы на основании его создавать какие-то совместные проекты с игроками и в интернет-среде, но мы бы хотели, чтобы это происходило по определенно очерченным правилам игры", - сказал Медников агентству РИА "Новости".

"Надеюсь, мы этот эпизод быстро урегулируем и будем продолжать максимально тесное сотрудничество в рамках этой конструкции", - заключил он.

Между тем, в Mail.ru агентству "Интерфакс" сообщили, что "в настоящее время наша юридическая служба никаких претензий или исковых заявлений от ФГУП "ВГТРК" не получала, поэтому сказать что-либо по сути иска мы пока не можем".

В четверг днем на просьбу BBCRussian.com рассказать о ситуации с авторскими правами в Mail.Ru ответили, что сотрудники, уполномоченные давать комментарии, в настоящий момент недоступны.

Прецедент

Несмотря на широко распространенный в сети "копи-пейст" (от английского "копировать - вставить") и нередко сопутствующее ему нарушение авторских прав, до сегодняшнего момента рунет не знал крупных исков, связанных с использованием краденого контента.

Вероятно, за ВГТРК последуют и другие владельцы авторских прав
Наталья Гуляева,
партнер компании Lovells по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности
"ВГТРК, безусловно, в данном случае создает прецедент", - считает партнер юридической компании Lovells по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности Наталья Гуляева.

"И российское законодательство позволяет привлечь к ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности в сети интернет владельца доменного имени. Этот подход российского законодателя менее жесткий, чем в Европе, где к ответственности можно привлечь не только владельца доменного имени, но и хостера, и интернет-провайдера", - пояснила Гуляева в интервью BBCRussian.com.

По ее словам, "с точки зрения материального права аргументы ВГТРК сильны и правомерны. С практической точки зрения, бесспорно, объем таких нарушений в интернете очень велик, и если ВГТРК захочет последовательно привлекать к ответственности нарушителей, это потребует определенных усилий. И, вероятно, за ВГТРК последуют и другие владельцы авторских прав".

Иск российской государственной телекомпании к Mail.ru уже сравнивают с тяжбой глобальной компании Viacom и видео-портала YouTube.

В России менее громкие иски подобного рода уже были.

Например, как отметил в интервью BBCRussian.com журналист и один из ведущих экспертов рунета Антон Носик, ранее у российской компании Masterhost отсудили 100 тысяч рублей за контент, размещенный на сервере одним из ее клиентов.

А в США подобные претензии к крупным хостингам повсеместны, продолжает Носик: "Целью этих исков везде и всегда является установление формулы взаимодействия в борьбе с пиратством".

Среда обитания контента

Скептики замечают, что число пользователей, выкладывающих чужие материалы в интернете, настолько велико, что если начать улаживать споры со всеми правообладателями, под угрозой может оказаться большая часть сетевого контента.

Если мы объявим всех хостеров ответственными за все нарушения авторских прав на их площадках, то интернет можно было бы позакрывать. Но освобождение хостера от ответственности авансом накладывает на него определенные моральные обязательства
Антон Носик,
журналист, эксперт в области интернета
Антон Носик не согласен с такой постановкой вопроса.

"По моим сведениям, в интернете есть источники легального контента, - говорит он. - Люди в интернет за контентом ходят не благодаря ворам, а благодаря тем, кто этот контент изначально создал и разработал. Поэтому, если не станет [массы] ретрансляторов - это не значит, что исчезнет из интернета оригинальный автор. Просто он начнет зарабатывать, у него появится стимул".

При этом Носик подчеркивает, что ни Mail.ru, ни другие порталы не в состоянии превентивно осуществлять цензуру объектов авторского права.

"Существует во всем мире доктрина, которая освобождает носителя, хостера, от ответственности за все, что его пользователи выложили на его серверах. И только так и может жить, и существовать мировой интернет", - говорит эксперт.

"Если мы сегодня объявим всех хостеров ответственными за все нарушения авторских прав на их площадках, - продолжает он, - то, действительно, интернет можно было бы позакрывать. Но освобождение хостера от ответственности авансом накладывает на него определенные моральные обязательства в отношении борьбы с тем пиратством, о котором он уведомлен".

Привлечь внимание к правам

В апреле на конференции "Интернет и бизнес" ряд крупных СМИ договорились до конца 2009 года разработать механизм защиты авторских прав в рунете.

"Иск к Mail.ru является одним из действий, направленных на решение проблемы. Кстати, ни один из видеохостингов не принял каких-либо мер в связи с появлением этого соглашения [достигнутого на конференции]", - заявили Газете.ru в ВГТРК.

В случае успеха ВГТРК в данном деле, интернет-компаниям, вероятно, придется серьезно рассматривать вопрос о привлечении большего числа модераторов
Наталья Гуляева,
юридическая компания Lovells
По мнению Носика, любой хостинг должен придерживаться главного принципа - быстро реагировать на предупреждения о нарушении авторских прав.

"Хостер должен принимать меры оперативно, и это потребует от него дополнительных расходов. Этих расходов, понятно, нести никто не хочет", - считает эксперт.

Обращение в суд, по его мнению, - это попытка обратить внимание крупных интернет-площадок на уведомления правообладателей.

"Я не исключаю, что многие жалобы на нарушение авторских прав у массовых хостеров рассматриваются, что называется в порядке общей очереди, то есть не оперативно и очень малым штатом", - говорит Носик.

Юрист Наталья Гуляева, в свою очередь, отмечает, что "в случае успеха ВГТРК в данном деле, интернет-компаниям, вероятно, придется серьезно рассматривать вопрос о привлечении большего числа модераторов и более тщательно мониторить контент сайтов".

Подсчет убытков

В марте прошлого года медиагигант Viacom подал в суд на видео-портал YouTube, заявив, что на этом сайте регулярно появляются фрагменты из популярных телепередач и фильмов, согласия на копирование которых владельцы не давали.

Файлы просматривают десятки тысяч раз, и администрация сайта не препятствует этому, утверждали истцы.

После того, как от YouTubе потребовали компенсации на 1 млрд. долларов, на этом сайте была установлена система распознавания файлов, являющихся объектами авторского права.

По оценкам Антона Носика, издержки правообладателей стоит оценивать не только в денежном выражении.

"В ситуации интернета, где у нас доступ к этому контенту в значительной степени бесплатный, потери имело бы смысл оценивать не в деньгах, а в недополученной аудитории. Можно сказать навскидку, что 50% ознакомления с любым объектом авторского права в интернете происходит не на ресурсе автора, а на ресурсе пирата-ретранслятора", - заключает эксперт.

В избранное