ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ИНСИ :: CI-UA) WWW.INSI.ORG.UA

Главная ИНСИ Материалы РЕГИСТРАЦИЯ В ПРОФ.КЛУБЕ@ ? Форум

Выпуск No 24 2005-11-15 ОРИГИНАЛ СТАТЬИ НА САЙТЕ ИНСИ >>   Цикл: ИНТРИГА БОРИСФЕНА-2006 (1) РАСКЛАД ПО КИЕВСКИ в преддверии пятых парламентских выборов (первая часть обзора) Политологическая нумерология Соображая на троих Партийные "общаки", "стратегемы" и прочие достижения украинского политикума на заре XXI-го века Основные действующие лица ("первое" знакомство) Текущее состояние украинской электоральной среды (октябрь-ноябрь 2005) "Как может существовать общество без цветовой дифференциации штанов?!" Десять месяцев, "удивившие мир" "Легенды", "погода" и цвета политической осени-2005 Война рейтингов   ::   [ ТАБЛИЦА ] Латентные электоральные ожидания Шанс для "джокера". "Техники", "администраторы" и "харизматики" "Хорошая война" как допинг украинского политикума Проекты выведения избирателей из себя Топология "расклада" Категории игроков Специфика классификации Признаки полноценной политической партии Прагматичный подход к классификации "игроков" Еще раз вскользь о финансовом факторе Тенденциозная эпистемология "расклада" Предстоящие выборы очередной раз продемонстрируют несамостоятельность украинского политикума   [] Политологическая нумерология Соображая на троих. По данным Минюста в Украине на данный момент зарегистрировано 127 политических партий, которые могут участвовать (и по всей видимости намереваются) в предстоящих парламентских выборах-2006. Количество "лобных мест" украинского политикума – 450. С "художественной" натяжкой получается – на троих-четверых депутатов приходится по партии. Хотя это лишь грубо усредненная величина (аналогичная "средней температуре по больничной палате"), тем не менее она довольно точно характеризует коллективно-подсознательные устремления в духе "два Ивана – три гетьмана". Последнему противостоят прагматичные "соображения" по поводу минимизации усилий и рисков "перемещения" в депутатские кресла следующего, пятого созыва. Минимизация требует проникновения и укоренения в рядах фаворитов. При этом кардинальные (инверсные) смены политических ориентаций народных избранников – в порядке вещей. (Убедиться в этом не составляет особого труда. Достаточные возможности для чего предоставляет информация на сайте Верховной Рады по депутатскому составу IV-го созыва) Между тем количество вакансий в упомянутых "рядах" (точнее, в списках) ограничено. Следовательно, имеет место высокий "вступительный конкурс". Как следствие и цена этого места достигает рекордных для украинского политикума показателей. Партийные "общаки", "стратегемы" и прочие достижения украинского политикума на заре XXI-го века. Начиная с 1998 года вступительные партийно-финансовые гешефты стали неотъемлемым элементом предвыборной технологии для "рядовых партийцев". Однако, до февральского откровения Владимира Литвина, в эту "особенность" простые и наивные граждане "официально" не посвящались. Хотя и особой тайной она не являлась. А поскольку "вступительная складчина" представляется неотъемлемым "техническим" аспектом выборно-партийной жизни (т.е. используется всеми парт-субъектами, независимо от "раскраски"), то и в самых ожесточенных конкурентных баталиях она была негласным табу (и, следует сказать – не единственным объектом такого табу). С этой позиции особо пикантно выглядят последние поспешные заявления некоторых политических сил о том, что у них де "нет ничего подобного". Как показывают события годичной давности на волне разогретого "народного гнева" громогласные заявления о собственной "кристально-чистой честности" политтехнологически целесообразны и фрагментарно эффективны. Степень же политического цинизма такого PR-бахвальства (не говоря о существовании самой "складчины") в качестве критерия общественного приличия в современных демократических реалиях не рассматривается. Интересно, что в избирательной кампании непосредственно ожидается участие 2-3-х десятков партий (и это с учетом их объединения в блоки). Даже с оглядкой на то, что еще примерно такое же их количество было создано (и будет использовано) в "технических" и финансово-отмывочных целях – это в сумме едва ли половина зарегистрированного "партийного ресурса". По поводу украинской номинальной политической "гиперактивности" политологами было сказано немало. Еще один штрих к комментариям – симптоматический анализ. Независимо от того, регистрировались ли украинские партии под "административным покровительством", или скрупулезно исполняли требования закона, и первый, и второй варианты требуют заметных финансовых (в политической системе цен!) и организационных расходов. Но более того они требуют мотивации – неких соображений, планов, обосновывающих расход ресурсов на создание очередного "идеологического отряда". И если в половине случаев (из 127 !) результат стараний оказался невостребованным – значит что-то не в порядке с адекватностью "соображений" и "планов" применительно к реальной действительности. Упомянутые "соображения" и "планы" рождались в головах обитателей украинского политического олимпа (и иже с ними) – людей, которые принимают государственные решения, формируют национальное будущее. Что ждать от таких решений (требующих скрупулезной проработки, знаний, упомянутой адекватности, выверенности подходов), если перечисленные качества не смогли проявиться (реализоваться) в несравнимо более простой задаче? Ответ на вопрос представит нерадостную картину средневзвешенной интеллектуально-системной (стратегической) составляющей украинского политикума. (В развитости тактической составляющей сомневаться не приходится.) Всё прочее лишь её следствия... Основные действующие лица ("первое знакомство") Ниже следующая таблица, в которой представлен сгруппированный список основных украинских политических партий, является не более чем информативно-обобщающим перечнем возможных участников будущей "гонки". Очередность перечисления организаций внутри групп носит произвольный характер (на самом деле очередность обусловлена порядком, в котором осуществлялся поиск и изучение информации в сети). Однако, сами группы ("Фавориты", "Бывалые", "Аутсайдеры", "Прочие") отражают статус формирующих их политических сил по порядку убывания условно-среднего (по группе) уровня популярности. Более подробно вопросу классификации посвящен подраздел "Категории игроков" раздела "Топология расклада". В кратце, общая логика группировки такова: "Фавориты" и "Бывалые" – это политические партии, имеющие уверенные шансы выиграть "гонку" (преодолеть 3%-ый барьер) вне зависимости от ситуации и конъюнктуры (при этом "Фавориты" при любом исходе гарантируют получение более 10% голосов). "Аутсайдеры" – партии балансирующие на грани 3% или имеющие теоретические и гипотетические возможности преодолеть "барьер" (вероятность оценивалась автором субъективно, на основании оперативного анализа). "Фавориты" и "Бывалые" – целостные, полностью сформированные группы (т.е. по ним перечислены все входящие в группу участники). "Аутсайдеры" – условно-целостная группа. Общий критерий включения в нее – это известность партии или ее лидера (т.е. "засветка" организации, и/или лидера в масмедиа), а также статус лидера. При этом партии входящие в рейтинги опросов вынесены в начало списка (согласно этому условию единственное "принципиальное" первое место в группе занимает ПСПУ (Витренко), ибо в большинстве рейтингов её показатель "более-равен" 3%, однако, из-за своего неустойчивого положения она не может быть включена в группу "Бывалые"). А партии лидеры которых не являются народными депутатами, чиновниками высокого ранга, "резонансными фамилиями" или попросту не знакомы избирателям (при маломальском упоминании партии) – соответственно формируют "хвост". Наиболее характерные представители "хвоста" вынесены в группу "Прочие", которая существует только в рамках настоящего раздела и отсутствует в основной классификации. В связи с субъективным принципом формирования перечня, не гарантируется, что в группу "Аутсайдеры" включены все партии, которые номинально соответствуют упомянутым критериям. Некоторые из них могли выпасть из внимания (и таки выпали). Однако, по причине того, что эта группа (в особенности "хвостовая часть") оказывает мизерное влияние на общую конъюнктуру и результаты кампании, такие потери рассматриваются как несущественные. (Вместе с тем, в конце таблицы заинтересованные читатели найдут ссылку на полный список из 127 политических партий.)   Г Аббре- виатура Наименование политической организации (блока, партии, пр.) Лидер и/или знаковые фигуры Интернет-сайт   Ф А В О Р И Т Ы   НСНУ Народний Союз "Наша Україна" Виктор Ющенко (Президент), Юрий Ехануров (Премьер-министр) www.razom.org.ua ПРУ Партия регионов Украины Виктор Янукович partyofregions.org.ua БЮТ Блок Юлии Тимошенко Юлия Тимошенко, Андрей Шкиль tymoshenko.com.ua Партия Батьківщина Юлия Тимошенко batkivschyna.org.ua Украинская республиканская партия "Собор" нар.деп-ты Анатолий Матвиенко, Григорий Омельченко, Левко Лукьяненко www.sobor.org.ua   Б Ы В А Л Ы Е   КПУ Коммунистическая партия Украины Петр Симоненко, нар.деп. www.kpu.net.ua СПУ Социалистическая партия Украины Александр Мороз, нар.деп. www.spu.com.ua НПУ Народная партия Украины, бывшая Аграрная Партия АПУ Владимир Литвин, Спикер ВР apu-ukraine.org.ua     А   У   Т   С   А   Й   Д   Е   Р   Ы     ПСПУ Прогрессивно-социалистическая партия Наталия Витренко, бывш.нар.деп. www.vitrenko.org СДПУ(о) Социал-демократическая партия (обновленная) Виктор Медведчук - быв.глава администрации президента Кучмы, Леонид Кравчук - первый президент Украины www.sdpuo.com НРУ Народный Рух Украины Борис Тарасюк, нар.деп. www.nru.org.ua УНП Украинская народная партия Юрий Костенко, нар.деп. www.unp-ua.org ТУ Партия "Трудовая Украина" Коновалюк Валерий / Владимир Сивкович - нар.деп-ты www.trud.org.ua ДС Демократический союз Владимир Горбулин, бывш. Секретарь СНБОУ не найден ПЗУ Партия зеленых Украины Виталий Кононов, нар.деп. greenparty.org.ua ПРП Бывшая Партия Реформы и Порядок, с сентября 2004 г. "Наша Украина" Виктор Пинзенык, Сергей Терехин, неоднократные министры и нар.деп-ты http://prp.org.ua ХДПУ Христианско-демократическая партия Украины Виталий Журавский, нар.деп. xdpress.com.ua Пора Гражданская Партия "Пора"   http://pora.org.ua ППС "Партия патриотических сил" Александр Зинченко, быв. Глава Гос.Секретариата Президента Украины не найден РПУ Республиканская партия Украины Юрий Бойко, быв. Глава НАК "Нафтогаз України" http://rpu.org.ua ПППУ Партия промышленников и предпринимателей Украины Анатолий Кинах, председатель СНБОУ http://pppu.com.ua Единство Партия "Єдність" Александр Омельченко, киевский мэр http://yednist.org.ua Союз Партия "Союз" Алексей Костусев, председатель Антимонопольного комитета Украины www.partsouz.org Держава Партия "Держава" Геннадий Васильев, бывший генпрокурор http://derzhava.org Громада Политическая партия "Громада" Павел Лазаренко бывший премьер, "крестный отец" "Единых энергетических систем Украины - ЕЭСУ"; "в изгнании" www.hromada.org ЛПУ(о) Либеральная партия Украины Павел Вялов, "Великий Приор Ордена Святого Станислава" ? http://lpu.org.ua ? www. ... .ua/~lpu/ ВІЧЕ "Виче Украины" Инна Богословская, быв.нар.деп. www.viche.org.ua   "Партия свободы" Евгений Марчук, быв. Министр обороны partiyasvobody.org.ua Центр Всеукраинское объединение "Центр" Степан Гавриш, нар.деп. gavrysh.com.ua НДП Народно демократическая партия В.Пустовойтенко, бывший премъер и бывший министр транспорта http://ndp.org.ua ХДС Христианско-демократический союз Владимир Стретович, нар.деп. http://hds.org.ua ХЛП Христианско-либеральная партия Украины Леонид Черновецкий, нар.деп. www.hlpu.org.ua   П Р О Ч И Е     "Трудовая партия Украины"/"Трудовой Союз" Сирота Михаил Дмитриевич, быв.нардеп. www.tpu.org.ua   Всеукраинский политический союз "Єдина родина" Александр Ржавский, быв.нар.деп. www.edina-rodina.org ЛДПУ Либерально-демократическая партия Украины Игорь Душин, бизнесмен, быв.советник премьера с 2001-го г. http://ldpu.org.ua МУ Партия "Молодая Украина" Анатолий Коноваленко http://mu.org.ua ППУ Патриотическая партия Украины Николай Габер не найден Список оставшихся политических партий (из 127 зарегистрированных), которые, за небольшим исключением, можно с уверенностью отнести к категории ТЕХНОГУМУСА, может быть получен вычетом выше перечисленных организаций (блоков) из общего перечня партий [ доступного здесь >>]. Текущее состояние украинской электоральной среды (октябрь-ноябрь 2005) "Как может существовать общество без цветовой дифференциации штанов?!" (реплика героя фильма "Кин-дза-дза", в данном случае – в контексте "пацаков" и "чатлан"). Следуя цветодифференцированным лейблам, установленным в массовом политическом сознании президентской избирательной кампанией 2004-го года, Украина симптоматично поделена на "синих" и "оранжевых" (олицетворенных образами "синего" В.Януковича и "оранжевых" В.Ющенко-Ю.Тимошенко). При этом предпочтение симпатий имеет очевидную географическую привязку. Симптоматичным является то, что цвето-географическое разделение фактически полностью совпадает с границами языковых, культурологических, исторических, ментальных ареалов карты Украины. Регионально-политический раскрас Украины по итогам президентских выборов 2004 года (коричневый="оранжевый"="За Ющенко", голубой="синий"="За Януковича")© Синим "окрашен" юго-восток государства, оранжевым – север и запад. Политический центр (Киев) относится к "северу" ("оранжевой" сфере влияния) и это предоставляет "оранжевым" ряд тактических (функционально-политических, столичных) преимуществ. В процессе избирательной кампании, идеологическая экзальтация электората, "разрядившаяся" в предпочтение того или иного кандидата (Янукович/Ющенко), была достигнута сугубо технологическими методами. Однако, кардинальная разница в восприимчивости (интенсивности отклика) на медиа-технологические "революционные" посылы свидетельствует о том, что в "оранжево-срезонировавших" областях были задействованы глубокие ментально-исторические пласты массового сознания. Оранжевый раскрас политической карты практически совпадает с той территорией, которая исторически наиболее долго была протекторатом Польши (Речи Посполитой, а еще раньше – Литовского княжества) и Австрии. Синий – соответсвует материковому "флагманскому" протекторату Российской Империи (до добровольного вхождения опального, преследуемого польскими последователями французской революции, графа С.Щ.Потоцкого со владениями /практически вся правобережная территория Украины/ в подданство России в XVIII веке) и северных прибрежных территорий "Русского моря" (ныне – именуемого Черным). Этот факт является весьма тревожным моментом ибо свидетельствует о спровоцированном нарушении равновесия, "тектоническом сдвиге" в итогово-историческом качестве взаимного восприятия друг друга общественно-массовым сознанием "оранжевых" и "синих" территорий, об искусственной активизации перманентного трения (напряженности) на стыках этих сознаний, актуализации деструктивных стереотипов, шаблонов, ветхих исторических комплексов. Разбужены демоны, локализация и усмирение которых стоило колоссальных исторических усилий и большой крови (ибо это "усмирение" было достигнуто косвенным методом, вследствие драматических кульбитов национальной истории). Запущен энтропийный, механически необратимый процесс деструктивной (в "инженерном" понимании, ибо разрушение не сопровождается и не компенсируется адекватными конструктивными мерами) реконфигурации национального сознания, его территориально-идеологическая фрагментация. Ему противостоят медийно-технологические "убаюкивающие", формально-примерительные мероприятия оперативного ("поверхностного") воздействия на общественное мнение. Т.е. по аналогии – тяжелый, спровоцированный рецидив смертельно-опасной болезни "лечится" только употреблением нарко-обезболивающих препаратов. (Бигборды с надписью "Мир вам" не в состоянии остановить в очередной раз спровоцированную войну национально-исторических психотипов). Более детальному изучению текущего, постреволюционного состояния сферы национального сознания, его тенденциям, рискам и потенциалам будет посвящена отдельная статья настоящего Цикла "Интриги Борисфена". На данном же этапе важным является эффект "тектонической" (рискованной, двусмысленной), политтехнологической провокации "оранжевых" в ведении ими избирательной кампании 2004 года – это итоговая конденсация мощного потенциала потребности в реванше (реванш-потенциала) в рядах "синих". При этом потребность в одинаковой степени присуща как "синему" электорату, так и "синему" истеблишменту (бывшей команде Кучмы-Януковича). Хотя побудительные мотивы (психологические и логические) у первых и у вторых различны. Для одних эти мотивы сосредоточены в глубоких ментально-идеологических установках и производных от культурологических стереотипов. Для других – это вполне конкретные прагматические соображения, страх потери бизнесов, достатка, а то и риск уголовного преследования. Однако, такая мотивационная разнокачественность создает благоприятные условия для их организованного, целенаправленного взаимодействия в консолидированной реализации реванша. Десять месяцев, "удивившие мир". С позиции итогов конца 2004-го, начала 2005-го годов (т.е. итогов "оранжевой революции") было очевидно, что реванш-потенциал будет являться одним из наиболее мощных электорально-побудительных факторов кампании 2006-го года, несущих угрозу позиции "оранжевых". Вполне очевидно, что пик "массовой симпатичности" (в СМИ этот политологический параметр преподносится как "уровень/степень народного доверия") "оранжевых" (лидеров) приходится на момент апофеоза "революционных чаяний". После этого, неизбежно "симпатичность" будет терять потенциал ("уровень доверия") – это объективный процесс, неизбежный для команды власти, принимающей на себя груз ответственности (в том числе и за последствия ошибок предшественников). В силах "оранжевых" было или предельно минимизировать эту неизбежность (что в любом варианте действий и тактик зависит от профессионализма команды), или не допустить её падения ниже требуемого уровня (при спекулятивном использовании PR-технологий). Однако, в любом варианте с позиции стратегии входа в кампанию-2006 (интриге которой способствует ряд дополнительных неопределенностей – отказ от пропорциональной системы выборов и конституционная реформа) "оранжевая" команда обязана была купировать конкурентный реванш-потенциал "синих". Как минимум – политтехнологически (к примеру, введением и раскруткой псевдо-"синего" контр-кандидата), как максимум – введением в действие реальной национально-консолидационной стратегии, оперативно устраняющей сознательно спровоцированные ими же деструктивные процессы в сфере национального согласия. Тогда, правда, пришлось бы отказаться от кажущихся реальными возможностей "на волне" победной эйфории (иреально усиленной мировыми СМИ) достигнуть "полной победы", полного подавления "синевы" (в том числе в государственной кадровой политике) и смириться с быстрой потерей наиболее "оранжево"-экзальтированной (немедленно требующей "синей" крови) части "народного доверия". После неизбежного снижения рейтинга "оранжевых" (за счет сброса реакционных электоральных симпатий) у "оранжевой" команды было бы значительно более широкое пространство для PR-маневров в последующем контроле рейтинга "симпатий" и, что наиболее важно, пропагандистский потенциал активной фазы кампании (в том числе потенциал "народного доверия") мог работать в их пользу вплоть до настоящего момента (осени-2005, т.е. до начала кампании-2006) на фоне ограниченного маневра фрустирующих "синих" (как это было в последние месяцы 2004-го года). (А активную фазу расправы над "синими" вполне можно было перенести на весну-2006, ибо достижение конституционного большинства в 300 депутатских мандатов, способных "переиграть" конституционную реформу как "неконституционную", было бы реальной и исключительно технической задачей перманентно продолжающейся "оранжевой революции"). Исключительно эффективная стратегия подготовки, замечательная координация и исполнение кампании (собственно "оранжевой революции") контрастирует с результативностью и эффективностью последующей деятельности "оранжевой команды" (в амплуа команды власти). До конца 2004-го года в прогрессе "оранжевых" было "нечто", которое куда-то делось с начала 2005-го. Симптоматично можно предположить, что высоко-профессиональное (интеллектуально и методологически курирующее процесс динамики "оранжевых"), "звено" ("центр") с января 2005-го года "расслабилось", "ушло в отпуск", посчитав задачу "великолепно выполненной". (Коей она и выглядела на пике общемирового фурора по поводу киевских событий.) Или же переключилось на следующий объект оперативной разработки "оранжевой технологии" – Азербайджан, Белоруссию, пр. "Оранжевая" же команда была предоставлена сама себе, получив возможность самостоятельно "развивать успех" в ближайшие 10-12 месяцев (до конца осени 2005-го года). Итоги "развития" удивили (точнее – поразили) всех, в том числе, по-видимому, и пребывающее в "расслабленном состоянии" (а может быть – занятое другими важными делами и территориями) ранее упомянутое "курирующее звено" (чем, очевидно, "состояние" было прервано и возникла необходимость оперативно анализировать сложившиеся к началу осени-2005 реалии). "Легенды", "погода" и цвета политической осени-2005. На сегодняшний день (октябрь-ноябрь 2005) мы имеем изрядно остывший и расколовшийся на три части ("за-ющенко", "за-тимошенко", "разочаровались") бывший "оранжевый" электорат. При этом деморализованная часть сторонников "оранжевых" ("разочаровались", "против всех", "не определились") имеет суммарный рейтинг, сопоставимый с другими пост-"оранжевыми" группами ("за-ющенко", "за-тимошенко"). Популярность же "синих" на этом фоне демонстрирует подозрительную устойчивость (при их очевидной текущей PR-инфантильности). Шоковое охлаждение "оранжевых" (в своей массе – идеализированно-конструктивных) электоральных ожиданий вследствие летних-2005 политических перипетий (в том числе вследствие все более очевидной волевой политической несостоятельности лично Ющенко) привели к разочарованию, усталости, а в некоторых случаях и к раздраженности, в восприятии украинских политиков и политики. Эта тенденция носит общий, перманентный характер, но наиболее ярко выражена в отношении к "оранжевым" (партии власти с начала 2005-го года). На таком фоне подозрительно выглядят результаты тех опросов общественного мнения, которые "обнаруживают" "потенциально-высокую активность украинских избирателей". Подозрительно – если воспринимать эти результаты в качестве итогов реальных (корректных) социологических исследований, а не как PR-технологический метод "разогрева" той части электората, которой внушается ее "высокая активность". Война рейтингов. Коль скоро речь пошла о рейтингах и их, скажем так, лояльности, следует обратить внимание на наиболее манипуляционно-привлекательные зоны в итоговых данных опросов. Это (1:) "динамика изменений популярности" для фаворитов, это (2:) собственно-рейтинги аутсайдеров и это (3:) публикуемый перечень партий-аутсайдеров (меньше 3%) включенных в рейтинг. Традиционно (в среднем) в опросах принимают участие 2000 человек. Поскольку политические симпатии украинцев кардинально чувствительны к социальным, возрастным группам, уровню образования и демонстрируют ярко выраженную региональную специфику (а сами эти группы имеют различную политическую активность) методика составления выборки 2000 респондентов (дабы она соответствовала требованиям репрезентативности 25-30 миллионов человек способных голосовать, являясь 0,007% /!!!/ от этого количества) должна быть скрупулезно и педантично научно-выверенной (что весьма "тонкое", дорогое и высокотехнологичное "удовольствие"). При этом о "случайной" выборке и речи быть не может. Более того, актуален вопрос – правомерно (научно обоснованно) ли вообще использование 0,007%-ую выборку для исследования столь неоднородной по исследуемым качествам (где степень неоднородности сравнима с количеством опрашиваемых!) электоральной среды в национальных масштабах (это при количестве амбициозных политических партий в несколько десятков!). 1% от 2000 составляет 20 человек. Если опросы осуществлялись без упомянутой методологической подготовки (к примеру, с нарушением пропорциональности числа опрашиваемых по регионах количеству населения этих регионов), то эти 20 человек (и более того 100-200 человек, т.е. 5-10%%) могут быть легко "смазаны" некомпетентным анкетированием по принципу "быстрей и легче" в местах "массовых тусовок" и невдалеке от места где можно "попить кохфэ" самим интервьюерам. А ведь не менее кардинальное значение имеет формулирование вопросов, порядок размещения рейтингуемых данных, их семантика (скажем, упоминание названий партий/блоков без упоминаний фамилий лидеров, или наоборот, что особо чувствительно для субъектов нижней части рейтингов, и т.д.) В некоторых рейтинговых отчетах "честно" публикуется "погрешность" исследования, обычно 2-4%%. При строго-научном подходе эта величина имеет свой методологический смысл (традиционно, это "разница", ошибка между данными рейтинга и данными гипотетического голосования в котором бы приняли участие 100% /"генеральная совокупность", в нашем случае 25-30 млн./ граждан ). Однако, с учетом всего выше сказанного, не факт, что упоминание в информационных сообщениях "погрешности" – это не статистическая категория, а "закодированный" посыл к общей массе обычных, пассивно-внимающих потребителей информации. Которые если и обращают внимание на эту часть рейтинга, то воспринимают ее исключительно стереотипно, в "бытовом" смысле – если рейтинг некой партии, скажем, 20%, то погрешность означает – "плюс-минус 2%" (выяснение природы "плюс-минус" массовому сознанию, "одношаговому" в реакциях на информационный поток, недоступно онтологически). Если же рейтинг равен 1% с погрешностью "плюс-минус 2%" – это, по существу, отсутствие рейтинга, и подсказка о том, что к данному диапазону чисел (как к числам!) серьезно относиться не стоит. И как же можно быть уверенным в наличии того или иного (методологического или "бытового") смысла в информационных сообщениях "внешне идентичных" рейтингов? При одноразовом, фрагментарном "употреблении" – увы, никак. И лишь при наличии дополнительной технической информации ("как проводилось исследование", "принципы выборки", "тематические распределения", "принципы группировки", "перечень вопросов" и т.д.), при систематическом наблюдении за деятельностью агентства может появиться уверенность в методологической корректности данных. Кроме того следует принять к сведению, что финансовыми, интеллектуальными и техническими возможностями для проведения валидных опросов (при их желании представлять именно валидные результаты!) обладают агентства в количестве "раз-два и обчелся". Но даже корректное исследование с идеально-репризентативной выборкой и замечательно обработанными результатами не спасет от диаметрально противоположных, тенденциозных, избирательно акцентированных интерпретаций. Замечательным иллюстрирующим примером чего могут служить информационные сообщения комментирующие одни и те же результаты, одного и того же исследования (опубликованные на страницах одного и того же Интернет-издания): "Украинцев, ориентированных на Россию, стало больше" и "Большинство украинцев хотят видеть свою страну в ЕС". В представленной ниже Таблице "Война рейтингов" перечислены данные по опубликованным в сентябре-ноябре 2005-го г. в Интернет-СМИ результатах опросов. Окончательные выводы читателям предлагается сделать самостоятельно. "ВОЙНА РЕЙТИНГОВ" Дата публикации, заказчик и/или исполнитель "Фавориты" "Бывалые" "Аутсайдеры" НСНУ % ПРУ % БЮТ % КПУ % СПУ % НПУ % 30.09.2005 Центр "Форум" при поддержке Центра социологических исследований Киевского национального университета имени Тараса Шевченко 17,6 16,3 11,7 7,2 3,2 – ПСПУ – 3,2% Против всех – 6,5% 03.10.2005 Социологическая служба "Украинский барометр" 20,9 16,8 19,8 – – 5,0 – 11.10.2005 Киевский международный институт социологии 20,1 20,9 19,5 9,5 6,6 4,6 ПСПУ – 3,5% 28.10.2005 Центр "Социальный мониторинг" и Украинский институт социальных исследований 12,3 20,0 13,8 6,7 8,9 5,2 ПСПУ – 3% СДПУ(о) – 1,4% УНП – 1,4% "Жінки за майбутнє" – 1,3% "Партия зеленых" – 1% "Союз" – 0,8% "Держава" – 0,6% "Пора" – 0,6% НДП – 0,4% "Трудовая Украина" – 0,4% Против всех – 4,6% Затруднились – 13% 31.10.2005 Центр социологических и политических исследований "Соціо-Вимір" 17,2 20,7 17,7 4,4 3,6 6,7 "Пора" – 1,6% ПСПУ – 1,4% "Партия зеленых" – 1,3% СДПУ(о) – 1% Против всех – 4,7% Опрос НСНУ ПРУ БЮТ КПУ СПУ НПУ Другие 01.11.2005 "CN-Столичные новости" 25,2 11,9 11,9 5,7 6,2 9,2 ПППУ – 5,5% УНП – 3,6% ПСПУ – 3,0% ХЛП – 2,8% СДПУ(о) – 2,5% Народный Рух Украины – 2,0% "Центр" – 2,0% "Трудовая Украина" – 1,7% "Віче" – 1,7% "Союз" – 1,3% НДП – 1,2% 02.11.2005 "Медиа Дом" и Центр информационных проблем территорий Национальной академии наук Украины 15,5 16,1 15,3 4,4 7,0 4,5 ПСПУ – 2,8% "Союз" – 1,8% "Партия зеленых" – 1,7% "Трудовая Украина" – 1,7% ПППУ – 1,6% СДПУ(о) – 1,1% "Пора" – 0,2% Опрос НСНУ ПРУ БЮТ КПУ СПУ НПУ Другие Комментарий: Таблицу рейтингов планируется обновлять на протяжении всей избирательной кампании и в итоге – сравнить с реальными результатами голосования. Автор обзора будет благодарен за любую информацию, дополняющую приведенные в таблице данные. Комменатрии и уточнения, ссылки на страницы и оперативную информацию присылайте, пожалуйста, на адрес: yarinich (а) cibhelion.com. ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ...   Рассылки ИНСИ SUBSCRIBE.RU : Злободневные темы: из оперативных материалов аналитика Инновационные Силы – UA "КЛУБНЫЕ" РАССЫЛКИ: [1: Концепция] [2: Подписная форма] [• Архив] [?] ВВЕРХ

© S.Yarinich © ИНСИ © CI-UA © Cibhelion