Культурный минимум

  Все выпуски  

Культурный минимум, вып.06.07.17: про нон-фикшн 'Власть привычки...'


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[отзывы Алексея Варсопко на художественную продукцию: книги, фильмы.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.

выпуск 06.07.17: 1 книга

+ссылка: психология

Чарлз Дахигг
«Власть привычки [Почему мы живем и работаем именно так, а не иначе]»

THE POWER OF HABIT
(перевод: Алиса А. Чечина)
338 с.
AST Publishers, 2017 г.

Аннотация от издательства: «Лауреат Пулитцеровской премии Чарлз Дахигг открывает перед читателями увлекательный мир последних научных открытий, которые объясняют, как формируются и почему существуют привычки, а также то, как их можно изменить.
Как «Starbucks» завоевывает своих клиентов?
Возможно ли запрограммировать себя на победу?
Влияют ли привычки одного человека на достижение общей цели?
Умело подкрепляя научную информацию интереснейшими примерами – историями из жизни крупных корпораций, успешных спортивных команд и даже движения за гражданские права, – Дахигг подводит нас к совершенно новому пониманию человеческой натуры и ее поистине неограниченного потенциала.
От силы привычки зависит все: занятия спортом и борьба с лишним весом, профессиональная эффективность и финансовый успех. Изменяя привычки, мы способны изменить и свою жизнь, и мир вокруг нас!»

Очень интересная тема. Где корни привычки? Как и возможно ли изменить плохую (или ту, которая не нравится) привычку (сформировавшийся уже на подсознании порядок поступков, действий и т.п.) на другую – более или просто полезную? Что нужно человеку, чтобы добиться этого? Зависит ли изменение только от самого человека или еще нужна благоприятствующая желанию измениться среда? Как изменить коллективную традицию?

Многие из перечисленных вопросов ставятся, но написано, на мой взгляд, плохо. (Хотя пишут, что данная книга, чуть ли не несколько лет  была бестселлером, хм.) Возможно, что еще и перевод такой.

Аннотация пафосная и явно переоценивающая книгу и возможности («неограниченные» - а-ха-ха!) людей. Про корни лишь вскользь.

Аргументы, почему плохо написано. Не знаю, кто в американской публицистике начал эту манеру, но невозможно же уже!.. Многие статьи (или главы из книг) разных авторов по структуре очень напоминают друг друга, пишутся как будто под копирку, с одинаковыми вступлениями. Начинается все издалека – в таком-то году там-то произошел странный случай. Или обычный, не важно… А дальше поехало – сейчас, читатель, мы тебя увидим, насколько неожиданным оказался поворот событий... Так и хочется закричать: да прекратите же!.. Кто-то сказал, что это работает (и это, когда было оригинально, работало), и все вооружились, носятся с этим приемом и не хотят отказываться. В итоге, ощущение штамповки.

Структурную штамповку можно прикрыть за счет конкретного материала. А у Дахигга еще манера нагромождать факты и подробности, которые не имеют отношения к главной теме.
Кому хочется параллельно с исследованием главной темы читать «жизненные истории», еще и драматически – по приемам, взятым из тех же учебников «Как писать увлекательный текст», – закрученные, тот может получить удовольствие. Но если вам важна суть, то только потеряете время. То есть в любом случае потратите, но в данном случае на 90% напрасно.

Еще такой используется «убойный» прием – дробить историю на несколько кусков и перемежать с кусками из другой истории, чтобы к финалу они типа зарезонировали. Сам по себе прием-то интересный, но в любом случае, чтобы сработал, надо еще дочитать до финала… если у вас хватит терпения и сил продираться через завалы бесполезных подробностей.
А бывает так и такое намешано, что и не понять, а что автор сказать-то хотел? Как иногда пишут озлобленные читатели: «Сам-то понял, чего написал?!»;0)

Схема, которая объясняет формирование и действие привычки, такова: сигнал – привычное действие – награда. В эту схему Дахигг пытается загнать взятые им примеры (некоторые действительно интересные), но делает это либо «притягивая за уши» либо «кручу-верчу-запутать хочу», когда вообще не понятно, какая связь между примером и схемой.
И главное, эту схему никак не привязать к себе лично. То есть чтобы проверить, правда ли это?..
Еще же с тем, что является «сигналом», а именно, что его вызывает, попробуй разберись!..

Ай, всё, даже не хочется больше ничего рассказывать про эту книгу!..

Пулитцеровскую премию Дахигг получил как член журналистской группы и за другую свою работу.
ссылка
Неосознаваемые процессы в познании
Видеолекция психолога Марии Фаликман о когнитивном бессознательном, принципе работы детектора лжи и имплицитном научении
[много умных слов, но стоит посмотреть, тем более что всего 13 мин.]


В избранное