На портале AssetAllocation.ru выложена Глава 9 книги Фрэнка Армстронга "Инвестиционные стратегии для 21 века". Напоминаю, что вы можете принять участие в обсуждении материалов на сайте проекта.
Всего лишь несколько лет назад в инвестиционном бизнесе гремели благородные споры между управляющими с разными подходами к инвестициям. Каждый из них указывал на веские причины, почему его методы являются наилучшими. Управляющие, инвестирующие в рост, предполагали, что быстро увеличивающиеся объемы продаж, прибыль и/или доля рынка приведут к быстрому росту цен на акции. Тем временем, управляющие, инвестирующие в стоимость, аргументировано убеждали в том, что неоцененные или вышедшие из моды компании
обеспечат устойчивый рост, а высокие дивиденды и большие запасы активов защитят от рисков.
Управляющие малых компаний доверительно сообщали об открытии одной или двух завтрашних Microsoft. Управляющие крупных компаний предпочитали ликвидные и хорошо устоявшиеся компании. Те, кто инвестировал в компании среднего размера, утверждали, что второй эшелон предлагает стабильность, потенциал роста, и возможность использовать неэффективность рынков. Несколько управляющих, инвестирующих в зарубежные акции, были заняты попытками убедить американцев в том, что международные инвестиции - вовсе не полное
безумие. (Управляющие развивающихся рынков в то время были еще в памперсах.)
Хотя эти дискуссии прекрасно развлекали, споры не давали ответов. У спорщиков отсутствовали даже общие определения, обсуждения были лишены соответствующих критериев, и не было необходимых инструментов для оценки эффективности и риска. Каждый подход к управлению давал «приемлемые» положительные результаты, однако они преуспевали в разное время. Сравнения всегда сложны, и управляющие концентрировали внимание на том периоде, в котором их собственный подход преуспел.
Вряд ли стоит винить инвесторов, что они не могли разобраться в веских аргументах гуру Уолл-стрит, конкурирующих между собой. Правда состояла в том, что все гуру - это просто миф. Никто не знал, что происходит! (Идея о том, что различные виды инвестиций могут дополнять друг друга, даже не рассматривалась.)
Скромное предложение
Два профессора Чикагского университета, Юджин Фама и Кеннет Френч, нашли элегантный способ помочь решить проблему. При этом они вызвали одну из самых оживленных дискуссий - и самый большой скандал - в мире финансов за много лет.
Хотя результаты оказались удивительными, их аргументы были убедительны. Действительно, другие данные убедительно подтверждают их оригинальные выводы: у рынка, похоже, есть сладкие места, где можно ожидать более высокую доходность без дополнительного риска!
В Модели ценообразования активов (CAP-M) цены на акции и ожидаемые будущие доходы связаны как с рыночным риском, так и с уникальным риском каждой акции под названием «Бета». Бета является мерой волатильности отдельных акций относительно рынка в целом.
Всем в финансовом мире нравилась CAP-M. Она была элегантной и сравнительно легкой для понимания и объяснения. Была лишь одна небольшая проблема: Бета не слишком хорошо объясняла как цену акции, так и доходность. В частности, CAP-M и Бета оставляли без объяснения крупные аномалии в двух областях: малые предприятия и недооцененные компании имели доходность выше, чем ожидалось.
В июне 1992 г. в своей статье «Профиль ожидаемой доходности фонда» («The Cross-Section of Expected Stock Returns»), опубликованной в Journal of Finance, Фама и Френч попытались найти лучший способ объяснить цены и доходности.
