Энциклопедия отговорок.

Выпуск 2

Кого обманывают отговорки

На вопрос «будет сделано», если мы не хотим этого делать и еще меньше признаваться в этом, то, как правило,  говорим отговорки. Отговорки – это ссылка на несуществующие или вымышленные обстоятельства. (Ожегов С.И.,  «Словарь русского языка», Москва, «Русский язык», 1983) Ну, раз они вымышленные  - значит, их нет в природе.

И если собеседник (например, начальник) обратиться с этой же просьбой к другому, то очень мало шансов, что он назовет такую же. И мы будем выглядеть неприглядно.

А собеседник выслушает, покивает головой и не будет требовать выполнения. Но ведь он может не требовать совсем по тому, что ему назвали «весомую» причину, а потому что… ему не понравилось, что его посчитали за лоха. К нему отнеслись без должного уважения. Потом мы удивляемся, что человек не хочет с нами иметь дело. Начальник премию дает меньше, коллеги не зовут, друзья куда-то ушли.… А было так красиво, такую фразу загнули…

Мало того, мы лишаем себя возможности аргументировано доказать, что этого делать не надо в принципе!

Почему? Да очень просто. Мы называем  «причину»- отговорку. Ее быстро устраняют или показывают ее несостоятельность. Ведь она же – несуществующая! Конечно, мы можем еще сказать несколько отговорок. Но кто будет нас слушать? И придется делать - хотим этого или не хотим.

Когда мы произносим отговорки, мы надеемся, что собеседник не поймет, что это всего лишь отговорка, и будет относиться к ней как к серьезному аргументу.… Вот это самый большой самообман! Ну почему он не поймет? У него меньше опыта, меньше знаний и т.п. А мы, значит, родились со всем этим? Мы способны отличить отговорку, другие – нет?

А что мы чувствуем, когда сами слышим отговорки? Нам очень надо, чтобы коллега/ друг/ родственник дозвонился до мистера Х. Слова «там все время занято» - очень помогают делу? Дело от этого выиграет? Мы отличаем факты от пустых слов?

Так кого обманывают отговорки?

С уважением,

Наталья Черных

Представитель ШСД в Алматы