Есть несколько человек и таких, с которыми у меня установилось взаимопонимание, далеко выходящее за рамки той информации, которая размещена на сайте ШСД. Спасибо им и за вопросы, и за поддержку. Но их так мало!

Что же таких людей интересует? А все, что угодно, только не понимание. Их интересует количество моих достоинств. Их интересуют мои или мои и Ю. Мороза цели. Их интересует “блеск” их Эго в своих письмах ко мне. Их интересует последнее мнение их ЭГО в переписке со мной. Их интересует мое мнение на их мнение, никак не связанное с самими текстами. Если подытожить, то их интересуют они сами. Эго играет ими, как кошка с мышкой.

Мороз мне не ответил на вопрос: "Мне, получается, выгоднее нанять себе начальника (за мой труд на его прибыль), требовать от него в едином лице выполнение моего с ним соглашения (зарплаты). А уж как он там разбирается с Вашими чиновниками - это его проблемы, я его для этого нанял!" Вопрос не праздного любопытства, а на понимание. Я подписал при поступлении на работу такое трудовое соглашение, что занимаюсь, в основном, тем чем нравится. За что мне платят больше, чем мои разумные потребности. Зачем мне рубить сук, на котором сижу? Чтобы сделать мир лучше? Но я пока не придумал, как. Пока получается, что только через трудности. А зачем мучиться сегодня ради светлого послезавтра?

Я, честно говоря, даже не подозревал, что вы занимаетесь управлением именно на таком уровне обобщения.

Вы или лукавите, или ничего не читали, выбирайте сами.

Я далек от мысли критиковать ваши взгляды. Дискутировать на темы общих понятий я тоже не буду. В моих ответах - выражение собственного мнения. Я ими ничего не доказываю! Мне было бы приятно, если бы вы в ответ на них высказали свое.

А это что, как не спор? Вы говорите о себе и обо мне. А где в Вашем разуме собственно сами тексты? (подчеркнуто мной при составлении этой рассылки)

Вы писали.
Каковы цели автора, которые он преследует, излагая читателям свои материалы? Я их открыто называл. Последний вопрос. О чем тогда должны быть вопросы читателей? На понимание чего?

Мое добавление сейчас: Автор по своему произволу приписывал мне цели, которые я никогда себе не назначал. Это, во-первых. А во-вторых, смотрите, как автор совершенно не задумывается над первым вопросом, который я ему задал, а, во-вторых, игнорирует второй вопрос вообще. А он главный на протяжении всех рассылок моих и Ю. Мороза!

Ответ.
Вот это самое интересное. Цели у авторов бывают разные. Предположу, что один автор предлагает читателям свои материалы ради того, чтобы они купили его книгу. Другому деньги не важны. Его заботят амбиции, авторитет и т.п. Третий излагает свои взгляды из желания изменить мир, показать путь, искупить чужие грехи. Вообще, видимо, этот блок
вопросов содержит только риторические вопросы. Однако, отвечу. Вопросы читателей зависят от целей читателей. Одни хотят узнать что-то, чего не знают, но что хотят узнать. Другие своими вопросами хотят уязвить собеседника. Я к ним не отношусь. Своими калейдоскопическими вопросами я преследовал цель познакомиться с вами, то есть с вашими взглядами. Вполне естественно, что получив невразумительный ответ на первый простой вопрос я заподозрил вас в незрелости и постарался прощупать. Всеми своими вопросами я пытаюсь определить можете ли вы мне быть полезным. А что в этом особенного?

К Вашей абстрактной ситуации в первой части этого текста я не имею никакого отношения. Вам незачем со мной знакомиться! Вы опять мне что-то доказываете, а о самом материале ни слова.

Подчеркнуто мною сейчас. Автор не отрицает, а скорее не замечает, что череда его вопросов и ответов - калейдоскопична. А это, в свою очередь, указывает на калейдоскопичность его мировоззрения. Многие скажут: “Ну и что из того?” А из того следует, что человек, обладающий калейдоскопичным мировоззрением, совершенно не видит единства процессов его окружающих, а, следовательно, не видит и не различает причин и следствий их породивших. Это если очень коротко.

Вот тут еще вы задаете вопрос про достоинства и недостатки.

Примечание сегодня: В том смысле, почему его интересуют мои достоинства и недостатки, а понимание материалов нет.

То, что Вы знаете свои недостатки - уже не плохо. А что Вы собираетесь с ними делать? Я вот только не могу понять, почему Вас волнуют мои достоинства? У меня, например, нет такой цели: Накапливать свои достоинства в глазах читателей. А почему Вас это волнует?

Тут, я не понимаю. Если вы не накапливаете свои достоинства в глазах читателей, то тогда зачем весь сыр-бор? Согласитесь, лишено смысла изрекать свои мысли в пустоту, совершенно не заботясь о том, кто вас услышит или что подумают о том, что вы говорите. Если вы не будете копить свои достоинства в глазах читателей, то вас и читать никто не будет. А в ваших ли это интересах? Меня ваши достоинства интересуют только в потребительском аспекте. Если я увижу ваши достоинства и мне они покажутся ценными, то я буду готов потратить деньги на покупку вашего курса, если он когда-нибудь будет, а если нет, то и нафиг время тратить?

Примечание сегодня. Смотрите, как автор совершенно игнорирует вопросы, которые ему задают! А теперь посмотрите, что он утверждал в своей первой фразе. Кроме этого, такие люди, которых особо интересуют “достоинства и регалии”, обычно не интересуются самой истиной. Такие люди обязательно будут жить по преданию, а рассуждать по авторитету. Это определение Белинского для толпы.

Следующий ваш вопрос.

Скажите, а какова мера Вашего личного терпения от проблем окружающей нас жизни в результате применения “правящими” неправильных методик управления? Или Вы считаете, что в стране ничего страшного не происходит, и до предела проблем еще далеко?

Ответ. Я не считаю, как например Мороз, чиновников или государство своими врагами. Даже скрытыми. Они же все предприниматели! Только у них "игра" другая. Мы, предприниматели, пытаемся обмануть, то есть обыграть чиновников, а они пытаются обыграть нас. Кроме того, глубоко уверен, и уверенность эта подтверждается всей моей жизнью, что все проблемы у человека в голове. Если это не понятно, то проблемы человека проистекают от его мыслей, мировоззрения, внутренних убеждений. Хочешь быть счастливым - будь им! Хочешь быть богатым - будь им! Хочешь быть хорошим управленцем - будь им! Можно стать хорошим управленцем без хорошей методики, основанной на хорошей теории - можно, но это сложнее, чем с методикой. Ваш выбор, продолжайте играть.

Примечание для читателей. Автор вроде бы говорит правильные слова, что проблемы человека зависят от его мировоззрения, о том, что если хочешь быть богатым, счастливым и не иметь проблем – будь им. А на деле?! А на деле все эти проблемы его мучают, иначе к зачем ему я, или кто бы то ни было еще?! А причина у всех всегда одна: Ничего не значит говорить, мало значит понимать. Необходимо понимая – делать! А если не понимаешь, то как же сможешь сделать?!

Касательно страны. Страны, как мне кажется, движутся вперед колебательными движениями, из стороны в сторону. Подобно тому, как движется частица под действием огромного количества разнонаправленных сил. В каждый определенный момент вектора сил складываются и определяется то конкретное направление, куда движется частица. Точно так же и страна. Чиновники тянут в одну сторону, предприниматели в другую, рабочие в третью, крестьяне в четвертую и т.д. Вырос вектор силы аллигархов - возникли в обществе силы, направленные против них. Вырастет сверх меры вектор силы вывоза капитала - возникнут силы и против него. Какова конкретно моя роль в этом процессе? Она крайне мала, просто не заметна. Какова ваша? Ваша роль значительно важнее. Вы глашатай. Вы реально увеличиваете свой вектор силы влияния на ход экономического и политического развития страны. Ваша сила через некоторое время может вырасти силами ваших последователей. Она будет расти, достигнет пика и станет затухать. Пока не умрет. Если она вырастет слишком сильно, то будут задействованы какие-нибудь силы, направленные против вашей, для того, чтобы ее скомпенсировать. Таким образом, беспокоиться за страну я не вижу смысла. Это очень сложная, самообучающаяся, саморегулирующаяся и, кстати, самовосстанавливающаяся система.

Этот Ваш текст абсолютно мне доказывает, что Вы ничего не поняли, или ничего не читали. Страны сами собой движутся, вектора вырастают, возникают силы и проч. В общем, броуновское движение, хотя даже и оно имеет управляющие силы. Глашатаи пусть упираются, пока им рога не обломают, а я маленький совсем, лучше я о себе позабочусь. Старо как мир. Нет сегодня таких заборов, за которыми можно будет спрятаться.

Подводя итог, можно сказать, что мера моего терпения бесконечна. Я, в основном, думаю только о себе, о своей душе и своем благополучии.

Подчеркнуто мною сейчас. Только не говорите потом, что Вам никто, ничего не говорил и не объяснял! (мое добавление сегодня для всех, кто так думает)

Вы, наверное, скажете, что все это чепуха. Это меня не заденет.

Вы лукавите сами себе.

Претензий к вам у меня нет и не было! Боже упаси! Мы же совершенно чужие друг другу люди! Даже, как я понимаю, разных национальностей, хотя и одной веры (номинально)! С чего Вы взяли? (подчеркнуто мной). Денег я вам не платил, вы мне тоже! Мы друг другу ничего не гарантировали и не обещали! То есть даже моральных обязательств между нами нет. Я то лично читателям обещал, а обещания привык выполнять. (см. тексты). Ну какие тут могут быть претензии? Это Ваши ценности? А как же две наибольшие заповеди Иисуса Христа? Или Вы считаете, что Вы мудрее Его? (Если уж говорить о вере)

Кстати, даже если вы меня дураком назовете, я не обижусь, поскольку не знаю точно тот ли вы, за кого себя выдаете. Может быть Симонян - псевдоним. Или вы - женщина. Или вы - группа людей. А может вас вообще не существует? Может вы виртуальный? А может я виртуальный, а вы меня пытаетесь уму разуму научить?

А от себя-то Вы как спрячетесь?

Но это уж совсем чепуха из меня поперла. Извините! ???

Короче, если я вам ни с какой стороны не интересен, то и плюньте, не отвечайте на это письмо. Вы мне в свою очередь интересны и мне будет жаль, если вы прервете переписку.

Это мое условие относится ко всем, кто соберется писать по поводу зуда своего ЭГО.

Предварил свой ответ автору я следующими словами: “Ваше Эго все-таки решило остаться при последнем слове. Что же, это Ваш выбор. Оставайтесь с тем, что Вам кажется таким ценным, и заботьтесь о себе дорогом. Некоторые пометки к тексту Вашего Эго я сделал, правда, они вряд ли на него возымеют действие”. Читателям рекомендую прочесть все еще раз, сообразуясь с этим текстом, - много будет видно по-другому.

Автора же этого письма прошу не сердиться, ибо на правду не следует обижаться. Правда она лечит душу, даже если она горькая. Правда всегда приводит ошибающегося человека к кризису, а развитие, как известно, невозможно без кризисов.

Прежде чем принимать какие бы то ни было решения и делать выводы по вопросам, вынесенным в заголовок, нам необходим анализ макро закономерностей развития тех или иных систем по прошлым событиям, чтобы понять в главном, что происходит и куда направлены векторы этих систем. Вспомните второй приоритет управления – исторический (хронологический). Ни для кого из вас не секрет, что ситуация по всем кризисным системам ухудшается, причем ухудшается по сложным макро закономерностям.

Кривая "К" изменяется по крутой экспоненте.

Разрыв между кривыми, как вы видите, стремительно нарастал, нарастает и будет нарастать и рано или поздно обязательно должен дойти до критической величины, после достижения которой обязательно должен наступить финансово-экономический паралич, что мы наблюдали и наблюдаем все это время. Всплеск кривой “К” после августа 1998 года обусловлен совершенно необоснованным ростом курса доллара, спонтанно возникшими долгами по ГКО и т.п., а также все теми же ростовщическими % (см. схему №3 продуктообмена), для которых наступило и наступает время платежей.

Для нормального же развития ситуации необходимо, чтобы кривая "К" была бы как min параллельна кривой "Д", но лучше, если кривая "Д" опережает кривую "К". Это очевидно.

Приведенные на рис. № 1 и № 2 макро закономерности обусловлены действием следующих макросистем:

Прошу обратить ваше внимание на рис. 3.

На этом рисунке образно показано, при значительном конечно упрощении, развитие РФ в будущем. Я берусь утверждать, что в силу почти полной разобщенности всех ветвей власти в РФ, переходящей часто в открытую конфронтацию и даже военные действия (1993г.), в силу отсутствия программ реформ указанных выше систем, сначала СССР, а потом и РФ развивались (если это можно назвать развитием) по естественной, неуправляемой нашими органами управления “эволюции”. Регионы в значительной степени связаны и зависимы от РФ. В подавляющем большинстве регионов не было своих должных программ реформ, которые смогли бы в значительной степени сгладить, нейтрализовать негативные процессы, порождаемые в Москве. Поэтому “естественная эволюция” в полной мере свойственна и регионам.

По всем этим трем системам, решительным образом, повлиять на ситуацию в РФ регионы не могут. Могут только в рамках законодательной инициативы и разграничения полномочий. Не могут по двум главным, основополагающим причинам. Во-первых, регионы практически не могут выработать одну, правильную, согласованную между собой, позицию. Во-вторых, РФ – иерархически высшее по отношению к ним управление (вспомните определение процесса управления). Именно по этим двум главным причинам регионы всегда будут вынуждены идти в фарватере головного флагмана – РФ: куда он, туда и они. Отсюда рождается в основном центробежная сила сепаратизма.

Прежде, чем мы с вами будем отвечать на эти вопросы, позволю себе маленькое отступление. По своему опыту знаю, что все, подчеркиваю, все представители всевозможных элит (исполнительной власти, законодатели и судьи), с которыми меня сталкивала судьба, делят сами себя всего на две группы: на тех, кто считает, что нужно начинать с изменения плохих законов и принятия новых хороших в первую очередь, а потом добиваться с их помощью эффективности в работе и на тех, кто считает, что жизнь остановить нельзя и нужно в первую очередь позаботиться об эффективности дел, а уж под практику переделывать законы и сочинять новые. Во второй группе всегда больше практиков, а в первой – теоретиков от доски, ярко выраженный представитель которых всем известный Гайдар. Надеюсь это всем понятно.

В доказательство - наглядный пример из жизни. Ушел с выборного поста, например, один руководитель, на его место выбрали другого. Этот другой начинает лихорадочно менять структуру, сокращать, передвигать, назначать и прочее и прочее. И пусть даже из самых благих побуждений и намерений. Неужели предыдущий руководитель, который отработал свой срок, был такой "некомпетентный" или зловредный, что не видел этих или других "новаций" нового? И неужели все это новое лучше старого? Из-за передвижения нескольких прямоугольников в структуре власти можно спорить двум специалистам до хрипоты. Я уж не говорю о создании новых структур или ликвидации старых. А простое, примитивное обещание сокращения персонала на круглую цифру 20%?! Да 30% много, никто не поверит, а 10% - мало для избирателей, вот вам и весь секрет этих обещаний! Хорошо, пусть даже кандидат искренне желает эти 20% персонала сократить. Как может знать новый руководитель, что эти 20% персонала у него лишние, и что тем самым он может катастрофическим образом разрушить нужное функционирование того или иного подразделения? Не знает и не может знать. Однако на одни и те же грабли наступает каждый новый руководитель при вступлении в должность. Блажь какая-то. Правда, в конечном итоге, армия чиновников не уменьшается, а все время увеличивается, как гидра мифическая. Кому интересно - постройте график роста численности чиновников с 1985 года. И вы убедитесь, что она имеет характер кривой, которую называют “стоящая кобра”. А тем временем эта задача решается кардинальным образом, раз и навсегда и снижение численности персонала может быть ошеломляющим, а в будущем - всегда оптимальной.

Из сказанного вырисовывается совершенно отчетливый образ: две группы людей (исполнительные власти и законодательные органы) с переменным успехом перетягивают канат, а третья власть мечется между ними и пытается судить, но ее почти никто из соревнующихся не слушает. Поговорите с умными судьями и они вам это подтвердят. Итак, никто не может однозначно ответить на все эти вопросы, следовательно, начинать с этого нельзя и пора прекратить перетягивать канат. Это утверждение не означает, что нужно сложить руки и ничего не делать, нет. И то, и другое нужно продолжать делать с максимальным старанием, но обозначенные макро закономерности этим не изменить.

Остается последнее - создать номинально (потенциально) эффективные системы управления ветвями власти и при этом взаимно увязанные между собой.

Многие, конечно, из читателей со мной не согласятся, но я беру на себя смелость утверждать: Мы все не умеем управлять. И не потому, что мы глупые, а потому что у нас нет этих знаний и соответствующего умения в применении этих знаний. Мой опыт общения с управленцами всех рангов, как российского, так и региональных уровней мне это доказал. Никто и в голову не мог взять, что у никого из нас нет знаний, исключительно касающихся области управления ОУ в отрыве от конкретного менеджмента в той или иной области (маркетинг, экономика и финансы, производство, техника и технология, персонал, качество, социальная сфера и т.д.). Причина этого одна: мы все с вами из СССР. А в СССР знания в этой области были под знаком "табу". Действовала общегосударственная, социалистическая система управления народным хозяйством во всем своем многообразии и грандиозной сложности. И никто, ничего в ней не имел права менять: ни директор предприятия, ни первый секретарь обкома, ни министр СССР. Только с разрешения (постановления) Политбюро и/или ЦК КПСС вводились те или иные коррективы этой системы. Так рождались всякие методы и инициативы: "Владимирский", "Щёкинский", "Хозрасчет" и т.д. А те руководители, которые по здравому рассуждению, для пользы дела, пытались что-то поменять, по меньшей мере, получали "по рукам": выговор, партийный выговор, исключение из партии, а иногда некоторых и отдавали под суд. И причина такого, казалось бы, глупого, несправедливого и жестокого поведения системы понятна и оправдана. Нельзя и предельно глупо бессистемно менять систему. И мы в этом убедились, как говорится, на своей шкуре. Вспомните время, когда сказали "Можно" и что после этого произошло. Разрушение государства, которое продолжается до сих пор. И дабы остановить эти разрушительные процессы и взять ситуацию в свои руки мы и должны в РФ и в регионах создать названные системы управления, адекватные внешним и внутренним условиям и их тенденциям развития. Не создадим - будем развиваться, а еще лучше сказать, регрессировать по макро закономерностям 1 вар. Создадим - будем развиваться (если будем правильно управлять) по макро закономерностям вар. 2, а значит, будем управлять и ситуацией и эволюцией.

Теперь вернемся к системам управления и к процессам управления, как таковым. Вспомним определение процесса управления: Управление – это единая, упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий СУ по мере обработки им информации для достижения ОУ и/или самим СУ заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления. Прошу обратить ваше внимание на слово, выделенное жирным шрифтом. Это слово информация – краеугольный камень, на котором построено все здание теории управления и на котором строятся все системы управления. Поэтому, чтобы СУ имел возможность управлять теми или иными ОУ (процессами), он должен, как минимум, всегда (в нужное время) иметь всю необходимую ему объективную информацию: из среды, об объекте управления и о самой системе управления. Из сказанного следует, что система управления и должна предоставить ему эту информацию и от СУ передавать и информацию, и управляющие воздействия на органы управления и т.д.

Система управления – это единая совокупность концепций, правил, мер, программ, форм документов и инструкций по их заполнению и ведению, регламентирующих все потоки информации при выполнении функций управления в реальном времени, а также совокупность средств передачи указанной информации и управляющих воздействий по прямым и обратным связям между СУ, ОУ, системой управления и средой по всем уровням и вертикалям (направлениям) ОУ, необходимых и достаточных соответствующим СУ для принятия управленческих решений и оказания управляющих воздействий на основании сравнения и анализа векторов целей, состояния и ошибки управления.

В.А. СИМОНЯН (corrector@karelia.ru)