КИТАЙ И РОССИЯ,
взаимоотношения и история

No 33

ОТ АВТОРА

Предварительно черновик статьи был размещен на форуме клуба ДВ, что вызвало активный просмотр этой темы. Возможно, такой способ для аналитических заметок будет использован и впредь. К сожалению отзывов в форуме пока не последовало, а это не дало обратной связи, которая была бы очень уместна.

АНАЛИТИКА

Столкнулся со статьей о моделировании военных действий на Дальнем Востоке при «нападении» КНР – http://www.zvezda.ru/warpath/2002/08/29/china.htm. Статья 2002 года, уже некоторое количество воды утекло. Мы уже рассматривали в одном из выпусков другую статью, формально отличного, но в сущности сходного содержания (выпуск №5). Но все же тенденции интересны и, на мой взгляд, эти тенденции только усиливаются в материалах публикуемых в Интернет. Базируются они зачастую только на правилах «женской логики» - неприятно значит неправильно, невозможно или еще чаще на «детском восприятии» - страшно, значит надо закрыть глаза и этого не будет. Уж извините за такую раздачу эпитетов и не рациональные сравнения, но зачастую ничего другого, после изучения таких материалов, и не возникает в качестве оценки. С другой стороны такой подход в анализе сложных и конфликтных отношений Китая и России очень распространен на бытовом уровне. Ну а прямое заявление о проблеме, очевидно вызывает обратную реакцию – агрессии на оппонента безотносительно аргументации. Такие сограждане по-видимому ждут плакатов над Китайским посольством и Российскими правительством – «Я иду на Вы».

Теория когнитивного диссонанса, из психологии (Л. Фестингер «Теория когнитивного диссонанса), в принципе дает возможности для понимания этой модели поведения. Она гласит:

1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанс и по возможности достичь консонанса [АК – непротиворечивости и не вызывающей внутреннего напряжения знания о ситуации].

2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Очевидно в нашей стране пережившей несколько разрушительных войн, само понятие военного конфликта очень глубоко внедрилось в социальную культуру. Более того, события острова Даманского вызвали информационный шок всех поколений конца 1960-х. Этот прямой конфликт с Китаем оставил «глубокий шрам» в информационном поле отношений с Китаем. Эта рана была упрочнена политикой КНР в 1970-е: Камбоджа, Вьетнам и т.д. Противоречие между дружественным отношением к самой нации китайцев и настороженным отношением к государственности Китая прочно укрепилось в сознании советских людей той эпохи – был создан социальный конструкт когнитивного диссонанса. В какой то мере он передался современным поколениям. Разрушение СССР, родной страны для и сейчас еще большей части жителей регионов экс-СССР, вызвало дополнительный шок. Бурный рост соседней страны, при длительной стагнации российской экономики добавляет опасений. На это же наслаивается уже слабая, но еще действенная информационная структура, обусловленная экономическими причинами, информационного поля еще царской России – по предупреждению заселения Дальнего Востока китайцами – «желтая угроза». Она во многом сместилась в сторону расовых и националистических штампов, всегда популярных во время кризисов этноса из-за своей защитной направленности.

В такой ситуации любая дополнительная информация о конфликтности отношений с Китаем аппелирует ко всем этим конструктам социального информационного поля и базирующихся на них бессознательных механизмах. Этим когнитивный диссонанс усиливается. Способов его решения несколько.

А) самый распространенный – бегство от подобной информации. На человека, который эту информацию пытается донести, обычно направляется агрессия. Аргументация в таких случаях бесполезна, сознание ее просто не воспринимает.

Б) эффективный когнитивный способ – найти информацию консонансную отсутствию конфликта и его возможности. В таком случае либо осуществляется поиск информации, подтверждающий дружественность наций, отсутствие взаимопретензий, проблем и т.д. Недостатка в такой информации не существует – ей активно снабжают все государственные органы двух стран – ведь для упрощения осуществления государственной политики массовое население целесообразно выключить из этого процесса. Но вот насколько адекватно проводится такая политика? Например, предыдущие действия российского правительства привели преимущественно к территориальным потерям РФ. Сама процедура потерь, прошла при полном игнорировании мнения населения, более того были предприняты меры, для подавления этого мнения. Ну а действия китайской государственности? Они привели к приобретениям (РФ, Киргизия и т.д.) и, более того, к нарастанию напряженности, например в районе Тайваня. Собственному населению активно внедряется мысль, о возможности, а значит и целесообразности военного решения такого вопроса. Где этот вопрос раз решается военным путем, он может решиться аналогично и в другом районе. Насколько это соответствует чаяниям самого китайского населения?

Другой разновидностью способа, еще более эффективного по снятию консонанса, является самостоятельный поиск и переработка какой либо информации, подразумевающей снятие диссонанса – возможно, это как раз случай анализируемой статьи.

В) самый действенный – разобраться в проблеме и принять реальность. На основании этого менять свое поведение и планировать действия.

В принципе это все те стадии, который проходит любой столкнувшийся с вопросом потенциального геополитического кризиса отношений России и Китая.

Но вернемся к анализируемой статье.

На первый взгляд «разгромная» статья по принципу – мы китайцев и шапками закидаем. Но анализ производится сугубо для индустриального типа войны, со стратегией еще середины прошлого века – стратегии времен второй мировой войны – войны совсем других экономических, социальных и геополитических условий. Очевидно в современных реалиях, когда все более доминирует постиндустриальный подход к военным действиям, в котором ни у РФ, ни у КНР нет масштабного опыта, их военный паритет выравнивается.

Статья, очевидно, написана с какой-то целью. С какой? Первый взгляд на содержание не дает ответа. Возможность самостоятельной подготовки такого материала, исходя из пункта «Б» устранения диссонанса вероятна, но в таких случаях автор обычно занимается продвижением результатов своего труда – анализ на 10 страниц текста с данными, это труд нескольких дней.

Попробуем сделать небольшой анализ. Из теории коммуникаций источником формируется сообщение в соответствии с каналом передачи, аудиторией и целями воздействия. Мы убрали шум, т.е. искажения, зависящие от способности восприятия текста и особенностей выбранного способа передачи, подразумевая их частью соответственно канала передачи и аудитории. Сам источник выполняет двойственную задачу: он должен это сообщение создать (исполнитель) и потом его распространять (агент воздействия, собственно основное содержание источника).

В этой традиционной модели отсутствует существенный элемент, очень важный для анализа статей – Заказчик. Его влияние обычно приписывается целям воздействия и частично заключают его целеполагание в источник, но такой поход верен только тактически, он не позволяет увидеть это сообщение во всей совокупности информационных материалов направленного воздействия. Источник это больше Исполнитель задач Заказчика, так как последний обычно напрямую не действует. Заказчик может действовать непосредственно, либо опосредствованно, когда общее информационно поле, им сформированное, действует уже самостоятельно на всех информационных агентов (источников), которые предполагая, что действуют самостоятельно, лишь тиражируют основные информационные конструкты дальше.

Очевидно, Заказчика по одной статье определить будет невозможно. Условно мы можем считать Заказчиком, того информационного агента, цели воздействия которого совпадут с целями статьи.

Таким образом, именно цели этой статьи будут являться основным направлением нашего анализа. Эти цели, с той или иной мерой достоверности, можно принять соответствующими оказываемому воздействию на аудиторию.

Источник

"ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА" занимается проблемами стратегического анализа и прогнозирования общественно-политических и экономических процессов в России и за рубежом. <...> ПЗ предлагает заинтересованным сторонам взаимовыгодное сотрудничество (на основе платных консультаций, спонсорства и т.п.) в следующих областях

Следовательно, источник для получения выгодных заказов заинтересован: в авторитете, демонстрации аналитических возможностей, созвучности материалов требованиям заказчиков – иначе заказов не будет. Соответственно само сообщение должно удовлетворять всем необходимым требованиям воздействия на аудиторию.

Проблема анализа упирается в то, что Источник, по-видимому, не содержит в себе Исполнителя (ответ на этот вопрос можно будет получить только выявив автора и узнав является ли он сотрудником организации), а использует чужой материал для своих целей. Таким образом, мы можем только сделать допущение, что организация, поместившая эту статью, мотивировалась тем, что она соответствует ее основным целям воздействия.

Ссылкой на Заказчика является:

"ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА" заинтересована в активном сотрудничестве с государственными, частными, научными и коммерческими структурами на взаимовыгодных условиях с целью финансового обеспечения расширения сферы своей деятельности и интенсификации исследований

Непосредственный Исполнитель, автор скрыт, подпись: Рядовой-К. Информации о нем на сайте нет. Дополнительный материал об авторе возможно будет получить на основе его психологической характеристики и определения профессиональной принадлежности. Если она будет не соответствовать принятым в «Полярной звезде» типовым характеристикам – то автор лицо постороннее.

Канал передачи – Интернет, он же определяет аудиторию

Данным статистики рассылочного сервера сабскриб (прямая ссылка удалена из-за особенностей рассылки данного выпуска в других сервисах), владеющей анкетами валидной выборки пользователей рунета, показывают.

Российский пользователь – имеет высшее образование или степень (>50%), либо его получает (20%). Более 80% имеют средний или выше среднего доход. Преимущественно средней и молодой возрастной категории – от 18 до 45 лет.

Т.е. российские «интернетчики» - высокообразованная часть населения, которая в обществе является лидерами мнений, носителями информационных конструктов и осуществляет их тиражирование. Но из этой же статистки практически все пользователи далеки от военной тематики, военными являются лишь 2,5%. Т.е. военными знаниями как теоретическими, так и что зачастую более важно, практической информацией о боеготовности, положении войск и т.д. большинство пользователей не обладают и, соответственно, проверить их не могут.

Анализируя лексику, например такие слова как «дядьку Ностардамуса», «цацкаться», «китайцев ждут неприятности» и т.д. – несложно отметить молодежный сленг. Либо он выбран для целевого воздействия, либо, что скорее, является естественным для автора – в достаточной степени молодого человека.

Информация о статье не очень распространена, более того по фрагменту текста удалось найти только один ее экземпляр в Интернете. Возможно их чуть больше, вероятно их было больше в 2002 г. Но, скорее всего, в СМИ статья не попала.

Таким образом, промежуточный вывод: сообщение написано не для всех, во всяком случае, не распространялось для всех, и адресовано может быть только интеллигенции оказывающей влияние на аудиторию интересующейся данной проблематикой, преимущественно средней и молодой возрастной группы.

Также возможно отметить о выбранном способе формирования сообщения: используемые в ней материалы доступны и понятны. Структура направлена на формирование доверия, путем выдержанности в аналитическом стиле. С учетом специфика материала, аудитория может проверить верность изложения только по логическому содержанию, по соответствию форме научного материала, но не по фактическому соответствию данных.

Перейдем к самому сообщению.

[...]