Здравствуйте, уважаемые подписчики!

В выпуске:

1. Некоторые комментарии к итогам репетиционного ЕГЭ по русскому языку 2006 г. (часть С)
2. Материалы для подготовки к экзамену. Тропы
3. Информация

      В прошлом выпуске рассылки мы говорили о новых требованиях к выполнению задания части С ЕГЭ по русскому языку. Проведенный в школах Санкт-Петербурга "репетиционный" ЕГЭ позволил выявить основные трудности при выполнении этой части экзаменационной работы и характерные ошибки, сделанные учащимися.

Некоторые комментарии к итогам репетиционного ЕГЭ
по русскому языку 2006 г. (часть С)

      Многие проверяющие сочинительную часть ЕГЭ отмечали, что учащиеся испытывали большие трудности как в определении проблемы текста, так и в работе над остальными содержательными компонентами. Самое главное, текст был просто не понят или понят неправильно. Каких только проблем не нашли в тексте (авторские орфография и пунктуация в примерах сохранены):

• Автор поставил перед читателем проблему вояки, которому хочется вернуться на фронт и продолжить сражаться с товарищами за свою родину.
• Автор ставит проблему: с каждым днем людей, эксплуатирующих других, становится все больше и больше.
• Казакевич затрагивает проблему патриотизма и дедовщины.
• Основной проблемой текста стала разлука Аниканова с Травкиным.
• Текст раскрывает проблему войны русских с немцами.
• На мой взгляд, автор поднимает проблему нахождения человека в нужном месте.
• Автор показывает проблему расстояния между товарищами.
• Автор поднимает проблему питания колхоза.

и так далее.

      Сейчас, когда вы прочитали список проблем, отмеченных в сочинениях, можете ли вы утверждать, что речь идет об одном и том же тексте? Причем не слишком большом… О чем это говорит? Думаю, о том, что мы просто разучились читать, понимать и анализировать прочитанное.
      Смысл текста-то был не такой и темный: раненый разведчик может жить спокойно, у него все есть, он в безопасности. А он просит своего боевого командира помочь ему вернуться в часть, потому что война еще не кончилась и ему совестно отсиживаться в тылу. Значит, какой мы можем задать вопрос? Почему он так поступает? Действительно, почему? Потому что есть долг перед страной и товарищами. Есть относительное благополучие, которым можно и похвастаться, но от него-то боец и отказывается, потому что спокойно на мягкой перине ему не дает спать совесть. (Кстати, часть этого пассажа вполне могла бы быть использована как комментарий).

      После того, как мы поняли, в чем конфликт этого текста, легко определяется проблема: проблема выбора между долгом и благополучием. Она, конечно, основная, и о ней и стоило писать. Конечно, есть здесь и проблема патриотизма, и проблема совести, и проблема фронтового товарищества. Они взаимосвязаны. Но центральная часть текста посвящена именно конфликту долга и благополучия.

      Теперь о комментариях. Мы видим, что большая часть текста – письмо. Для чего автор выбирает эпистолярную форму? Показывает проблему глазами простого (следовательно, обыкновенного, одного из миллионов) человека (об этом говорят хотя бы просторечные выражения). Значит, речь идет о рядовом явлении, характерном для военного времени. Почему автор рисует и того, кому письмо адресовано? Чтобы мы лучше поняли не только какой замечательный человек автор письма, но и почему он предпочитает опасность сытой жизни.

      Теперь о позиции автора. Конечно, она прямо не заявлена. Но понять-то мы можем, что если порядочному человеку стыдно отлеживаться на перине, когда его товарищи воюют, значит, это и есть точка зрения автора. И сформулировать ее тоже можно по-разному: долг превыше всего, когда родина в опасности или для порядочного человека невозможно спокойно жить, когда вокруг идет война и гибнут товарищи. Поскольку у многих не получилось обозначить проблему, с авторской позицией тоже не получилось:

• Если все бойцы, подобные Аниканову, вымрут, то кто будет защищать честь родины?
• Я согласна с позицией автора, что поколение защитников страны вымирает семимильными шагами.
• Казакевич хочет показать, что из-за коррупции государственной власти страдают не только солдаты, но и мирные жители, которые ни в чем не виноваты.
• Истинный герой должен любить страну, беречь ее от вражеских покушений на ее достоинство.
• Для постижения мысли автора нужна тщательная работа.
• И как бы автор ни отлынивал от отражения собственной позиции, я все равно ее найду.

      Были и работы, искажающие авторский замысел, дающие трактовку, противоречащую содержанию текста:

На примере раненого и отправленного в тыл разведчика Аниканова автор раскрывает читателю характер человека, не обремененного укорами совести и прикрывающегося нравственным долгом. Автор с иронией и презрением относится к Аниканову, описывая его жизнь в тылу, привычку вкусно поесть и размышления о судьбе своих товарищей после сытного ужина, его мягкую перину. Автор считает, что Аниканов забыл о нравственном долге. Его совесть, такая же сытая, возлежит на той же перине и ни о чем не напоминает хозяину, на взгляд автора.

      Что касается собственного мнения, то многие его не сформулировали, лишь заявили о своем согласии с позицией автора, некоторые, впрочем, согласились с точкой зрения автора, но даже не удосужились ее сформулировать. Но чаще всего авторы сочинений не различали аргументы и примеры, приводили примеры, выдумывая истории про дедушек (уж скорее, это был бы прадедушка) и про нежную дружбу, аргументируя свои мысли немыслимыми примерами из литературы:

• Когда я читаю этот текст, то вспоминаю книгу «Герой нашего времени», потому что там герой мало того что упал на самолете. Так он еще добирался до своих. Летчику ампутировали ноги и он научился танцевать лучше всех.
• Желание трудиться и защищать свою родину – далеко не все стремятся к этому… Например в гимназии, где я учусь, есть учительница химии. У нее есть все: квартира, машина и обеспеченный муж. А она все равно уже более 30 лет работает учителем. Я не думаю, что ей нужна маленькая зарплата. Она работает, чтобы помогать детям познавать науку химию. Аналогично я поддерживаю различных миценатов и спонсоров, помогая другим, они отдают кусочек своего «счастья».
• А такая абсолютная жизненная мелочь: можно сидеть и смотреть в транспорте, как пристарелая женщина сгибается от усталости, а можно уступить ей место.
• Подвиг юных девушек в произведении Шолохова «А зори здесь тихие», которые ценой своих жизней отстояли железную дорогу.
• Я приведу пример: Ромео и Джульетта. Они были из враждующих семей, но они хотели быть вместе и они были вместе. Так почему же Иван Васильевич не может быть со своими однополчанами?

      Печально еще и то, что некоторые ученики не знают истории собственной страны: Взять хотя бы Вторую Мировую войну 1943 -1945. Какая жизнь была в то время! И что бы с нами было, если бы не жестокий тоталитарный контроль.

      Что касается различных стилистических, грамматических, логических ошибок, то вот примеры!

• Среди нас пропал этот самый дух патриотизма. Мы уже не готовы умереть за свою родину.
• Без таких людей, как Аниканов, в бой идти не хочется, нет настроя, нет былого рвения.
• Аниканов только телом в тылу, вся душа его рядом со своим отделением.
• Аниканов хочет довести свой священный долг до конца, вывести свою могучую родину на тропу мира.
• Зимой во время войны 1812 года мораль французов из-за жестоких морозов упала, поэтому русские дали им отпор.
• Казакевич создает солдата Аниканова, необходимого армии.
• В тексте раскрывается тема войны, а из этого следует, что написан он в 1947 году.
• Начальники ущемляли своих подчиненных в проявлении творческих способностей (отобрали пистолет).
• Раненых ссылали в госпиталь.
• Для того чтобы читатель осознал важность поднятой им проблемы, автор использует риторические вопросы. Но в данном тексте их нет.
• Автор выгодно использует пример с отбиранием пистолета у Аниканова, чтобы показать, насколько различны у людей понятия о исторической памяти, о доблести, которой добился Иван Васильевич.
• В наши дни очень редко можно встретить такого человека, как автор письма. Сейчас заставить парня уступить место бабушки, сложно.
• …долг перед своей родиной и своим отечеством.
• Автор текста Казанова...
• абдзац, позитция
• Многие проблемы общества могут не оргументироваться.
• Конечно, не последним добродетелем в войне является дружба.

      Полный текст статьи см. на сайте www.gramma.ru

      Продолжаем публиковать теоретико-литературный материал для подготовки к выполнению задания B8.

Тропы

МЕТАФОРА (от греч. metaphora - перенос) - вид тропа: переносное знание слова, основанное на уподоблении одного предмета или явления другому; скрытое сравнение, построенное на сходстве или контрасте явлений, в котором слова «как», «как будто», «словно» отсутствуют, но подразумеваются. Разновидностями М. являются олицетворение и овеществление.

Век девятнадцатый, железный,
Воистину жестокий век!
Тобою в мрак ночной, беззвездный
Беспечный брошен человек!

А. Блок

      В разделе "Книжные новинки" - новые поступления: словари, книги и мультимедийные материалы, учебные пособия по русскому языку и литературе.

     Рабочая группа проекта "Культура письменной речи" готова ответить на ваши вопросы и выслушать ваши предложения. Приглашаем к сотрудничеству специалистов. Ваши наработки мы сможем разместить на сайте.  Добро пожаловать к нам: http://www.gramma.ru