Выпуск 13: Антиномия свободы И. КАНТА (Похилько А.Д., Микаелян В.А.)

     Иммануил Кант (1724 – 1804 гг.) – один из величайших философов, о котором И. В. Гете СКАЗАЛ так: «Он повлиял и на вас, хотя вы и не читали его».

     1. Факты из жизни.

     Г. Гейне писал о Канте: «Изображать историю жизни Канта трудно, ибо не было у него ни жизни, ни истории. Он жил механической размеренной, почти абстрактной жизнью холостяка в тихой отдалённой улочке Кенигсберга. Вставание, утренний чай, писание, чтение лекций, обед, гуляние — всё совершалось в определённый час. И соседи знали совершенно точно, что на часах половина четвёртого, когда Кант в своём сером сюртуке, с камышовой тросточкой в руке выходил из дому и направлялся к маленькой липовой аллее, которая в память о нём до сих пор называется Аллеей Философа».

     Кант родился слабеньким и болезненным ребёнком, но благодаря мудрому образу жизни, прожил долгую и духовно богатую жизнь. Он был свободным человеком в пространстве своего мира. Да, он жил духовной жизнью и совсем не ведал очарования женской ласки. На склоне лет он говорил: очень рад, что избежал механических телесных движений, лишённых метафизического смысл. Тем не менее, он защищал свободу своим собственным философским путем. Свобода от мелких интересов давала ему возможность крупно мыслить, а его призыв к своим студентам: «Имей мужество мыслить самостоятельно» сохраняет свою актуальность и в наше время.

     2. О бытии и познании.

     Его считают гносеологом, теоретиком познания, но Кант видел свою цель в том, чтобы обосновать свободу человека, спасти ее от детерминизма, и этому служат его онтологические и гносеологические конструкции. Он считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия, души, свободы и морали, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Для этого он использовал метод критического философствования, состоящий в исследовании приёмов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании его границ. К чему же он пришёл?

     Итак, здесь нужно особое внимание, ибо главная мысль великого мыслителя в том, что мы познаём мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. То есть существуют вещи сами по себе, как они есть, а человек воспринимает лишь явления этих самых вещей. И не только вещи, но и весь мир познаётся нами в своих явленных формах. Более тог, даже сам человек скрыт от своего же собственного познания. Кант представлял это так: в результате воздействия «вещей-в-себе» на органы чувств возникает хаос ощущений, а силы нашего разума приводят этот хаос в единство и порядок. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, то есть разум предписывает законы природе.

     Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей — «вещи в себе» — абсолютное познание коих невозможно. Они для нас только ноумены (от англ. know – познать), то есть умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума. Ведь, если б человек был наделён абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

     Исследуя разум и методы познания, Кант утверждает, что существует два различных вида знаний. Один вид - это то знание, которое человек получил на основе своего собственного опыта. Но прежде всякого опыта человек усваивает априорное (доопытное) знание, которое он получает в ходе приобщения к сложившимся до него формам культуры. К априорным знаниям Кант относил категории (общие понятия). Он говорил, что чувственные впечатления связываются между собой посредствам суждений, в основе которых лежат категории. Но в теорию познания Кант также вводит и воображение, и связывает все эти понятия вместе, говоря нам: наши знания — не мёртвый слепок вещей и их связей. Это духовная конструкция, возведённая воображением из материала чувственных восприятий и каркаса доопытных (априорных) логических категорий. Таким образом, человек сам есть «вещь-в-себе», или «вещь-сама-по-себе» (Ding-an-sich), в которой действуют не причинно-следственные отношения, а закон свободы.

     3. Антиномия свободы.

     Проблема свободы занимает первое место во всей его философии вообще. «Не исследования бытия бога, бессмертия души и т. д., — утверждал Кант в письме к X. Гарве, — является той точкой отсчета, из которой я исходил, а антиномии чистого разума: «мир имеет начало - он не имеет начала» и т. д., вплоть четвертой: «в человеке есть свобода»- против: «нет никакой свободы, но все в нем есть природная необходимость»; именно эта антиномия пробудила меня из догматического сна и побудила к критике самого разума, чтобы устранить скандал кажущегося противоречия разума с самим собой»[Kants Briefe, Leipzig, S. 319. Цит по: Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., !978, с. 98.].

     Проблема свободы у Канта заострена до степени антиномии

     Тезис

     Причинность согласно законам природы есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (Causalitat durch Freiheit).

     Антитезис

     Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы[Кант И. Критика чистого разума. СПб, 1993, с. 472 ].

     Кант предлагает доказательство, как тезиса, так и антитезиса.

     Кант утверждает, что человек живёт в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где всё детерминировано, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей-в-себе», где бессильны привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода и есть, и её нет, но в разных отношениях и в разных мирах.

     4. Современная разрешение Кантовской антиномии свободы.

     С системой И. Канта в философской традиции часто связывают ключевое понятие «автономия»[О'Нил О. Автономия: зависимость и независимость// Мораль и рациональность. М., ИФ РАН, 1995. С. 119-135. Dworkin G. The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge, 1988. Lindley R. Autonomy. J.M.Dent & Sons, 1986. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Blackwell, 1974. O'Neill O. Constructions of Reason: Exploration of Kant's Practical Philosophy. Cambridge, 1989. P. 219-233. Rawls J. A Theory of Justice. Harvard University Press, 1970. P. 516-572. Taylor Robert S. Kantian personal autonomy // Political theory, vol. 33 no. 5, october 2005. С. 602-628. Trevelyan Rose The paradox of autonomy: A case of academic research scientists University of New South Wales, Australia, 2003. и др. ].

     По Канту, человек принадлежит миру вещей-самих-по-себе[В более ранних переводах употреблен термин «вещь-в-себе» (Ding-an-sich)] и вещей-для-нас. Если что-то становится относительно самостоятельным, автономным, то оно независимо (самостоятельно) внутренне, а зависимо (несамостоятельно) – внешне, но в концепции Канта человек принадлежит миру вещей самих-по-себе и феноменов одновременно, он является единством зависимости и независимости.

     Современные исследователи личностной автономии считают себя сторонниками Канта, несмотря на многообразие подходов к автономии. О'Нил отмечает, что понятие автономии очень многозначно, но все интерпретации можно свести к трем группам. «Под автономией обычно понимается либо некоторого рода независимость в действиях и мотивах, либо некоторого рода зависимость (coherence) действий или мотивов, либо то и другое вместе»[О'Нил О. Автономия: зависимость и независимость// Мораль и рациональность. М., ИФ РАН, 1995. С. 119.]. Дж. Дворкин пишет, что автономию отождествляют со свободой, самоуправлением, суверенитетом, свободой воли, достоинством, целостностью, индивидуальностью, независимостью, ответственностью, самопознанием, самоуверенностью, свободой от внешней причинности и т.д.[Dworkin G. The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge, 1988. P. 6.]. Он делает вывод, что "практически единственное, на чем сходятся разные авторы, это то, что автономия - такое качество, которое желательно иметь"[Dworkin G. The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge, 1988. P. 6.]. Правда и это истолкование автономии как ценности можно оспорить. Бихевиоризм, структурализм, некоторые формы марксизма отрицают возможность и необходимость автономии для личности.

     Концепция автономии Канта привлекательна своей противоречивостью и возможностями эвристического поиска. Она лишена некоторых односторонностей современных концепций, отрывающих друг от друга независимость и зависимость в структуре автономии. Кроме того, противоречивость системы Канта диалектична, т.е. позволяет трактовать автономность в качестве диалектики зависимости и независимости, точнее, факторов, действующих в виде зависимости или независимости.

     В «Критика практического разум» Канта можно увидеть идею автономии. Автономия отождествляется здесь с категорическим императивом[См.: Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1. - М., Мысль, 1965]. Моральный закон, по Канту, выражает автономию чистого практического разума, т. е. является законом свободы. Единство зависимости и независимости ярко проявляется в этом сочетании закона и свободы[См. интересный комментарий по этому поводу у Адорно: Адорно Т.В. Проблемы философии морали. - М., Республика, 2000, с. 138-139.]. В то же время подлинное учение об автономии у Канта развивается в другой работе, а именно, - в третьей главе "Основ метафизики нравственности"[Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1.]. Здесь Кант анализирует соотношение между свободой и нравственностью и развивает очень современную мысль, что мы не можем доказать существования человеческой свободы, а можем лишь "отстаивать" или "защищать" ее, или говоря современным языком, пребывать в свободе[Одна из идей которую развивал М.К. Мамардашвили.]. Если мы хотим понять идею свободы, пишет Кант, нам следует помнить, что свобода принадлежит воле, которая "может действовать независимо от посторонних определяющих ее причин" . В плане диалектики факторов зависимости и независимости интерес представляет главная идея Канта в этой работе. Она состоит в том, что субъект, способный быть негативно свободным, способен также и к позитивной свободе. Это выгодно отличает концепцию Канта от постмодернистской концепции автономии как только негативной свободы, «дистанцирования» индивида от социального контекста, независимости без зависимости, ускользания от социальных машин: «Автономия (от греческого autos – собственный и nomos - закон) – понятие философии истории, социологии, фиксирующее в своем содержании феномен дистанцирования личности от социального контекста» . С другой стороны, Кант отличается от марксистской концепции свободы как свободы - для (только позитивной свободы, свободы жить для общества и подчиняться ему).

     Термин "автономия", как известно, первоначально обозначал право города и государства издавать свои собственные законы, он хорошо характеризует "позитивную свободу", но лишь в плане социальной автономии. Заслуга Канта в том, что он развивает этот принцип применительно к автономии личностной, т.е. вводит понимание автономии в современном смысле этого слова. "Чем же другим, - пишет Кант, - может быть свобода воли, как не автономией, т.е. свойством воли быть законом?"[Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1. С. 290.]. С другой стороны, он последовательно проводит этот принцип автономии применительно к обществу, государству и праву. Кант утверждает идею прав и свобод человека, которая нашла свое воплощение в современной политике. Он выдвигает идею вечного мира, которую по-настоящему оценило человечество только во второй половине XX века. Исключительно интересны кантовские идеи гуманизма, автономии личности и формирования самостоятельности мышления применительно к современному образованию.

     Таким образом, у Канта концепция автономии отражает тесную взаимосвязь морали, свободы и рациональности. Категорический императив основан на разуме. Свобода есть моральный закон. Только разум позволяет человеку быть свободным. Кроме того, Кант не преклоняется перед независимостью любой ценой. Как личная, так и социальная независимость могут быть морально оправданы не сами по себе, а в соответствии с их вкладом в достижение тех или иных ценностей. С другой стороны, те или виды личной и социальной зависимости не отрицаются им как нечто неприемлемое, а оцениваются в соответствии с их значением для автономии. Этот же критерий может быть положен в основу оценки культурных феноменов, имеющих отношение к автономии, например, самостоятельности, индивидуальности, аутентичности, идентичности и пр. Кант не анархист или нонконформист, как это может показаться на первый взгляд. Он диалектик в лучшем понимании этого слова, поскольку выразил тонкости взаимного превращения моментов, факторов зависимости и независимости в личностной автономии и спроецировал эту диалектику на социальную автономию.

Литература:

     Dworkin G. The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge, 1988.

     Kants Briefe, Leipzig, S. 319. Цит по: Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1978.

     Lindley R. Autonomy. J.M.Dent & Sons, 1986.

     Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Blackwell, 1974.

     O'Neill O. Constructions of Reason: Exploration of Kant's Practical Philosophy. Cambridge, 1989. P. 219-233.

     Rawls J. A Theory of Justice. Harvard University Press, 1970. P. 516-572.

     Taylor Robert S. Kantian personal autonomy // Political theory, vol. 33 no. 5, october 2005. С. 602-628.

     Trevelyan Rose The paradox of autonomy: A case of academic research sci-entists University of New South Wales, Australia, 2003.

     Автономия / М.А. Можейко // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, Интерсервис; Книжный дом, 2000. С. 18-19.

     Адорно Т.В. Проблемы философии морали. - М., Республика, 2000

     Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1. - М., Мысль, 1965

     Кант И. Критика чистого разума. СПб, 1993, с. 472

     Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1.

     О'Нил О. Автономия: зависимость и независимость// Мораль и рациональность. М., ИФ РАН, 1995. С. 119-135.

     Похилько А.Д. Социокультурная автономность сознания: экзистенциально-антропологическое измерение. – Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2006.

     Спиркин А. Г. Философия. 2-е изд. М. Гардарики, 2004.

© Армавирская Школа Культурной Антропологии , 2007
Переиздание материалов рассылки возможно только с обязательными ссылками на сайт
http://www.armavirsca.narod.ru/ (в интернете - гиперссылка) и на автора статьи