Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 12.05.2011


КонсультантПлюс Аналитический обзор: документ недели
Выпуск от 12.05.2011

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться

 А вы знаете, как рассчитать больничный по новым правилам?

С 2011 года изменился порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности. Как?

В "Путеводителе по налогам" в КонсультантПлюс подробная информация по этому и многим другим вопросам. А еще в системе КонсультантПлюс для бухгалтера Путеводители по взносам, бухучету, сделкам, кадрам.
В каждом из Путеводителей для вас - рекомендации, примеры, разъяснения, пошаговые инструкции, образцы заполнения документов, ссылки на первоисточники.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 01.03.2011 N 9647/10
ПО ДЕЛУ N А56-43806/2009 "ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ
СРЕДСТВ С ДОЛЖНИКА - БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, ФИНАНСИРУЕМОГО
ИЗ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗВРАЩЕН БЕЗ
ИСПОЛНЕНИЯ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ У ДОЛЖНИКА ЛИЦЕВОГО СЧЕТА
В КОНКРЕТНОМ ОРГАНЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА"

Суть спора

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с воинской части денежных средств в пользу ООО "Арсенал-Инвест" были выданы исполнительные листы от 29.04.2008 N 009633 и N 009634. Эти документы взыскатель направил для исполнения в Управление Федерального казначейства (далее - Казначейство).

Письмом от 26.06.2009 N 11-07/4070 Казначейство возвратило исполнительные листы без исполнения. Оно сослалось на отсутствие в органах Федерального казначейства открытых лицевых счетов должника, а также указало, что недопустима выдача двух исполнительных листов по одному судебному акту.

ООО "Арсенал-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Казначейства и обязать принять указанные исполнительные листы к исполнению.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос, правомерен ли отказ Казначейства.

Отказ органа Федерального казначейства в исполнении

исполнительного листа по причине отсутствия у должника -

бюджетного учреждения лицевого счета в органах

Федерального казначейства

Данный вопрос урегулирован в п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, пр! едусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н (далее - Административный регламент).

В соответствии с данным пунктом (в первоначальной редакции) орган Федерального казначейства при отсутствии в нем лицевых счетов должника отказывал в приеме и рассмотр! ении документов. В течение пяти рабочих дней он заказным письмом направлял взыскателю исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом, в котором указывал на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства.

Решением Верховного Суда РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09-1543 указанный пункт был признан недействующим в той мере, в какой он позволяет отказывать в приеме и рассмотрении заявления и направлять взыскателю исполнительный документ без указания в сопроводительном письме на то, в каком органе Федерального казначейства открыт лицевой счет этому должнику, либо на то, что лиц! евые счета в органах Федерального казначейства у должника отсутствуют.

В результате п. 14 Административного регламента был изменен и дополнен Приказом Минфина РФ от 10.11.2010 N 145н. В силу новой редакции упомянутого пункта в соответствующем письме теперь указывается не только на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства. Также там сообщается наименование и адрес органа Федерального казначейст! ва, в котором открыт лицевой счет должнику, или указывается, что у должника нет лицевого счета ни в одном из этих органов.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с Приказом Казначейства РФ от 06.07.2010 N 169 информация об открытых в органе Федерального казначейства лицевых счетах бюджетных учреждений как получателей средств федерального бюджета ра! змещается на официальном интернет-сайте Федерального казначейства (www.roskazna.ru). С ней можно ознакомиться в подразделе "Информация для взыскателей" раздела "Федеральное казначейство" Справочника лицевых счетов участников бюджетного процесса всех уровней бюджетной системы РФ.

Однако и эта редакция п. 14 Административного регламента позволяет сделать вывод, что отсутствие у должника - бюджетного учреждения лицевого счета в органах Федеральн! ого казначейства является достаточным основанием для отказа в исполнении исполнительного листа.

Отметим, что рассматриваемая ситуация возникла еще при действии первоначальной редакции данного пункта.

Впервые проблема отказа органа Федерального казначейства в исполнении исполнительного листа по причине отсутствия у должника - бюджетного учреждения лицевого счета в органах Федерального казначейства была разрешена на уровне Президиума ВАС РФ (Постановление от 21.10.2008 N 6758/08).

В данном Постановлении была сформулирована следующая правовая позиция: исполнит! ельный лист о взыскании денежных средств с такого должника не может быть возвращен без исполнения по причине отсутствия у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. Соответственно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, который получил исполнительный лист арбитражного суда и выявил отсутствие у себя лицевых счетов должника, должен сам установить, в каком органе Федерального казначейства открыт лицевой счет должника, и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Может выясниться, что у должника нет лицевых (расчетных) счетов ни в органах Федерального казначейства, ни в учреждениях ЦБ РФ или кредитных организациях. Тогда исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Арбитражные суды восприняли данную правовую позицию и единообразно ее применяют (Определения ВАС РФ от 29.03.2011 N ВАС-3182/11, от 09.12.2010 N ВАС-16601/10, от 08.12.2010 N ВАС-9647/10, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2009 по делу N А39-1755/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А78-2391/2010, ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2011 N Ф03-989/2011, ФАС Московского округа от 31.08.2010 N КА-А40/8702-10, ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу N А72-5981/2010).

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Арсенал-Инвест", что поддержал и суд апелляционной инстанции. Однако суд кассационной инстанции отменил вынесенные ими судебные акты.

ВАС РФ в Определении от 08.12.2010 N ВАС-9647/10 пришел к выводу, что постановление суда кассационной инстанции необходимо пересмотреть в порядке надзора.

Судебная коллегия ВАС РФ обратила внимание на некоторое несоответствие между правовой позицией Президиума ВАС РФ (Постановление от 21.10.2008 N 6758/08) и правовой позицией ВС РФ (Решение ВС РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09-1543). Исходя из выводов, к кото! рым пришел ВС РФ, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получив исполнительный лист суда и выявив отсутствие у себя лицевых счетов должника, не обязан самостоятельно направлять исполнительный лист в надлежащий орган Федерального казначейства. Президиум ВАС РФ придерживается противоположного подхода.

Кроме того, из Решения ВС РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09-1543 не ясно, какие меры должен предпринять орган Федерального казначейства, если у должн! ика нет лицевого счета ни в органах Федерального казначейства, ни в ЦБ РФ, ни в кредитной организации.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для передачи рассматриваемого дела в Президиум ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. При этом он сформулировал следующую правовую позицию.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по причине отсутствия у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получив исполнительный лист арбитражного суда и выявив отсутствие у себя лицевых счетов должника, должен сам установить, в каком органе казначейства открыт лицевой счет должника, и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Если у должника нет лицевых (расчетных) счетов ни в органах Федерального казначейства, ни в учреждениях ЦБ РФ, ни в кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Таким образом, Президиум ВАС РФ поддержал правовую позицию, изложенную в Постановле! нии от 21.10.2008 N 6758/08, и подтвердил сложившуюся судебную практику.

Президиум ВАС РФ указал, что толкование правовых норм, содержащееся в рассматриваемом Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что изложенные в рассматриваемом Постановлении правовые позиции в соо! тветствии с пп. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ могут являться новыми обстоятельствами и быть основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. Это подтверждается практикой ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 04.04.2011 N ВАС-2340/11, от 01.04.2011 N ВАС-725/11, от 01.04.2011 N ВАС-688/11, от 01.04.2011 N ВАС-473/11).

Правовая позиция, изложенная в рассматриваемом Постановлении, уже воспринята су! дебной практикой (Определение ВАС РФ от 20.04.2011 N ВАС-4195/11).


Все права защищены © 2011 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное