Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 65 RSS
←   Февраль 2020   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.02.2020
03:02:28
04:49:07
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Открыта: 10-07-2012

Автор
Кемеровский районный суд Кемеровской области

Статистика

65 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года


ПРЕСС-РЕЛИЗ: КЕМЕРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ВЗЫСКАЛ В ПОЛЬЗУ РАЙОННОЙ БОЛЬНИЦЫ 40 000 РУБЛЕЙ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С БЫВШЕГО ВРАЧА, ЗАВЕДУЮЩЕЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ

Кемеровский районный суд Кемеровской области взыскал в пользу Кемеровской клинической районной больницы 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба с бывшего врача, заведующей терапевтическим отделением.

Судом установлено, что 19.06.2017 между ГАУЗ КО ККРБ и Воробьёвой Н.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята в организацию истца на должность заведующей терапевтическим отделением – врача на неопределенный срок.

Согласно договору на профессиональную переподготовку Воробьёва прошла цикл профессиональной переподготовки по специальности «Онкология».

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ответчик после успешного прохождения цикла профессиональной переподготовки по специальности «Онкология» обязуется отработать у истца в течение 5 лет и в случае увольнения в течение первых двух с половиной лет по собственному желанию возместить 100 % расходов, понесенных истцом. Стоимость обучения одного работника по условиям договора на профессиональную переподготовку составила 40 000 рублей.

Ответчик Воробьёва Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что не оспаривает, что заключала с истцом договор на профессиональную подготовку по специальности «онколог». Однако, она уволилась, так как истец не предоставил ей рабочего места по специальности «онколог» после окончания обучения. Кроме того, она на период обучения не была освобождена от работы, при этом работала сверхурочно.      

С учетом того, что ответчик Воробьёва Н.В. уволилась по собственному желанию до истечения срока, установленного дополнительным соглашением, отсутствия уважительных причин для увольнения, суд счёл, что в силу положений статьи 249 Трудового кодекса РФ, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение, в размере 40 000 рублей.

Доводы ответчика Воробьевой Н.В. о непредоставлении работодателем работы по полученной специальности «онколог» и необходимости работать в ранее занимаемой должности, суд счёл необоснованными. Само по себе данное обстоятельство не может повлиять на обязательства ответчика по ученическому договору, поскольку не освобождает ответчика от обязанности отработать у истца в течение установленных 5-ти лет после завершения обучения.

Исходя из положений Главы 26 и 31 Трудового кодекса РФ, Трудовым кодексом не предусмотрено предоставление гарантий и компенсаций работникам, обучающимся самостоятельно с отрывом от производства на курсах повышения квалификации, на которые работник в установленном порядке не был направлен работодателем.

Как видно из материалов дела, обучение ответчика проходило без отрыва от работы, т.е. при данном виде обучения работник не освобождается от исполнения своих трудовых обязанностей на срок обучения, ответчику выплачивался заработок, установленный трудовым договором в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт прохождения обучения, а именно написания и сдачи рефератов, предусмотренных программой обучения, она прошла аккредитацию и сдала экзамен для получения сертификата по специальности «Онкология».

Учитывая, что ученический договор был заключен по обоюдному согласию работодателя и работника Воробьёвой Н.В., которая с условиями договора, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомилась, подписала договор, прошла обучение, а работодателем реально понесены расходы по обучению работника, при этом увольнение имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причинам, которые не являются уважительными, суд нашёл требования истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей в счет возмещения затрат, понесенных на обучение по договору о профессиональной подготовке подлежащими удовлетворению.

Суд решил, исковые требования «Кемеровской клинической районной больницы» к Воробьевой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Воробьёвой Натальи Викторовны в пользу «Кемеровской клинической районной больницы» в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.

 

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с учётом требований статьи 15 приведённого выше Закона) текст судебного акта размещён на официальном сайте Кемеровского районного № 2-169/2020).

___________________________

Официальный представитель суда

Дмитрий Бакальчук
В избранное