Все выпуски  

Кто вам мешает быть счастливым?


Кто вам мешает быть счастливым?
Рассылка новостей

НУЖНА ЛИ ХРИСТИАНИНУ ПСИХОЛОГИЯ?


Священник Игорь Поляков
Семинар в христианском культурно-просветительском центре
«АГОРА», Санкт-Петербург, 27 сентября 2007 г.)

Отец Игорь - Сегодня у нас тема - нужна ли христианину психология? И если продолжить этот вопрос дальше, расширить его содержание – нужна ли для оптимизации, для улучшения, религиозной жизни психология?
Итак, надо вспомнить, что такое вера и религиозная жизнь. Религия, традиционное определение и понимание, это связь человека с Богом, и переживание этой связи, наполнение своей жизни этой связью, общением с Богом. И вот возникает интересный вопрос – как это осуществляется, как идет этот процесс. Ведь у каждого человека свое представление, свое понимание Бога. Как это формируется? Мы знаем, что Бог это некая сверхличная категория, к которой так или иначе возможен какой-то доступ и какое-то взаимное общение, с этой сверхкатегорией. Это универсальное понимание религии. В христианстве (и не только в христианстве) подчеркивается личное общение, личные взаимоотношения с Богом. Бог – личный. В религии, в христианстве мы имеем общение с личным Богом. Так вот – какой же личный Бог в христианстве? И ответить на этот вопрос очень трудно, потому что мы встречаем множество разных определений, пониманий личного Бога. Здесь уж я ссылаюсь на свой опыт священника, 20 лет в Церкви прослужил, и приходилось видеть совершенно парадоксальное и даже отчасти нелепое понимание и представления о личном Боге. Но тем не менее человек, имея свое специфическое представление о Боге, живет такой, как ему кажется, полноценной, интересной и важной для него религиозной жизнью. И в этом религиозном процессе, в своем религиозном общении с Богом, он решает какие-то свои специфические задачи, и ему от этого хорошо. Я хотел предложить вам рассмотреть этот вопрос: что значит личный Бог, и какие представления о личном Боге у человека? Вы понимаете, что здесь может быть многовариативная ситуация, т.е. может быть множество разных представлений о Боге. Согласны со мной? Если это вызывает какие-то сомнения, то, может быть, имеет смысл это сейчас обсудить и поговорить на эту тему. У нас лекция – семинар, лекция -общение.

Я говорю здесь не только о разном понимании Бога в разных религиях, в исламе, скажем, понимание Бога одно, в христианстве другое, в разных христианских конфессиях могут быть тоже какие-то нюансы. Просто у каждого человека - свое. И вот как это свое представление о Боге формируется?

Понятно, что у нас есть наше «психологическое», которое наполняется нашим жизненным опытом. Причем этот жизненный опыт возникает и формируется еще в утробе матери, потом особенностями рождения ребенка и всей последующей его жизнью (в момент рождения и на протяжении всей его жизни). И в жизни любого человека встречаются родительские фигуры – отец и мать. И то, как складываются отношения, прежде всего – с отцом, или с замещающей его родительской фигурой – это является основой для понимания и представления человека о своем личном Боге. Поэтому Бог может быть абсолютно разный. Это может быть добрый, ласковый, нежный, заботливый Бог. Может быть и жестокий, доминантный, карающий, наказывающий Бог. Диапазон представлений о личном Боге может быть очень разнообразным. Еще раз подчеркну, что все это возникает и формируется в раннем детстве и закрепляется в дальнейшем. И теперь мы посмотрим, как строится религиозный процесс в зависимости от личного представления, личного понимания Бога. Причем ведь Бог, как мы уже сказали, Бог – сверхличная категория, которая вышла из повседневного, личного общения и представления человека, и она наделена необычайной силой. И вот человек вступает в религиозные отношения с таким Богом, который очень могущественный, очень сильный, недосягаемый, властный, подавляющий, наказывающий, карающий. И т.д. и т.п. И каково ему жить с таким Богом? Как вы думаете? Плохо, наверное, да? Такое понимание о Боге человека очень унижает, растаптывает, подавляет. И, говоря психологическим языком, это не является ресурсным состоянием, это медленное уничтожение, подавление человека.

Слушатель 1: А вот Вы не могли бы уточнить, в каких именно религиях дается именно такое представление о Боге?

о. Игорь: Я думаю, что такое представление о Боге может быть в любой религии. Я буду ссылаться на Православие. И в Православии, как правило, в подавляющем большинстве личных отношений с Богом – Бог таков.

Слушатель 1: По личному опыту: человек сам создает себе такого Бога… Вы говорите, что человеку, наверное, плохо. Но я видел людей, которым хорошо с таким Богом. Несмотря на то, что с позиции мыслящего человека идет размывание личности, а ему – нравится.

о. Игорь: Вот. Я об этом и буду говорить. Спасибо за Ваше наблюдение.

Слушатель 1: Это формируется в раннем детстве?

о. Игорь: Не только в раннем. В детстве вообще, а также и в культуре.

о. Игорь: (К слушателю): Чувствую Ваше возражение. Вы человек не очень церковный?

Слушатель 2: Я? Как раз церковный!

о. Игорь: Часто Вы ходите в Церковь?

Слушатель 2: Я причащаюсь каждое воскресенье.

о. Игорь: Замечательно. Очень приятно слышать. Но… я ведь делюсь своими наблюдениями, они на протяжении 20 лет сделаны. Восприятие Бога в Православии – то, что я видел, народ, гуща православной жизни - там отношение к Богу - как к наказывающему, карающему. Это мое наблюдение. Я просто делюсь. Оспаривать это нельзя, мои впечатления – это факт, так я это воспринимаю. Я говорю о своих впечатлениях.

Дальше. Если такой Бог существует, значит, Он для чего-то нужен. Человеку хорошо находиться с таким Богом. Потому что он здесь отыгрывает для себя свою потребность в зависимости. Находится в религиозных отношениях с таким Богом ему хорошо. Человек зависим, и он полностью реализуется в своей религиозной зависимости.

А теперь – «хороший Бог». Хорошо, когда у человека есть благополучная семья, где ребенка любили, были заботливые, ласковые, эмпативные родители. И человек всегда чувствовал эту поддержку, любовь родительскую, и тогда складываются совершенно удивительные представления о Боге: что Бог есть любовь. Тогда человек чувствует, что за пределами его повседневной жизни есть какая-то сверхличная категория, которая есть абсолютная вселенская Любовь. И к этой любви можно просто так обратиться и получить эту ответную любовь, и просто даром, просто по закону любви, получить поддержку, внимание, и какую-то внутреннюю силу от этой любви, от этого Бога. И это замечательно, жизнь такого человека очень отличается, ему хорошо живется, он благополучен, в том плане, что у него хорошая семья, он социализирован, он хорошо работает, заботится о своих детях и т.д. Вот как бы два полюса в понимании Бога. Конечно, могут быть разные промежуточные ситуации.

По поводу такого «плохого» понимания Бога скажу еще несколько слов. Почему у меня возникли такие представления, такое понимание? Есть такой институт – покаяния. В чем люди каются? Я вам не выдаю тайну исповеди, но … Покаяние (обычно) в том, что посмотрела телевизор, в среду или пятницу съела «печенюшку», а потом посмотрела этикетку, а там написано, что там маргарина 3%, а это грех – маргарин, в среду и пятницу нельзя, в Великий Пост нельзя…Или молочка тоже попить. Когда такой человек, приходит к Богу на исповедь, он внутренне трясется и трепещет, потому что в среду и пятницу молочка попил…

Cлушатель 1: А если сосиску? (Смех в аудитории)

о. Игорь: Про сосиску даже не говорю – это ужас просто какой-то, кошмар. Ну, действительно, какое у человека представление о Боге? Понятно, что это злобный, доминантный…

Слушатель 2:
Мелочный…

о. Игорь: …Бог, который только и ждет, чтобы тебе за эту «печенюшку», в которой 3% маргарина, «всыпать» как следует.

Слушатель 2: Это какое-то очень упрощенное представление о сосисках и молоке…

о. Игорь: А Вы знаете, в православии, в народном православии, там все очень упрощенное и глупое.

Слушатель 2: Просто Вы привели самый такой пример…

о. Игорь: Один из примеров, но он характерный. Вот я принимаю исповедь – 200 человек. Из этих двухсот – восемьдесят человек приходят с такими «грехами». Более глубоких представлений, более глубокого анализа своей души там нет… Другие грехи, как правило, уже исповеданы или просто не замечаются.

Слушатель 1: У меня вопрос. Мне кажется, что другие грехи просто не замечаются этими людьми…злость…

о. Игорь: Об этом и идет речь. Это вопрос психологической культуры. Очень просто ссылаться на поведенческие аспекты. Действительно, лучше указать какую-то ссылку на литературу, чтобы это не было голословно. Есть разные пособия кающимся, и там есть 300, 400, 600, 900 грехов. Посмотрите, что там за грехи, которые предлагается исповедовать и анализировать верующему человеку. «В 6 классе прогулял урок географии», например, и т.д. Вот такие «грехи». Там не говорится о каких-то глубоких, душевных переживаниях. Спрос определяет предложение. Но если человек хочет иметь жесткого, контролирующего Бога – то вот, пожалуйста,– получи. Такое представление о Боге и такие отношения с Богом – являются массовыми в нынешнем православии.

Бог есть Любовь, и когда человек чувствует, что Бог есть любовь, он светится, Бог-Любовь живет в нем, и это видно, потому что у него светятся глаза, и он готов делиться этой любовью. Ему не нужно думать, что он что-то не то съел, не то сказал.

Теперь мне захотелось поговорить о том, а каков же Бог вообще. А?

Слушатель 2: Он строго взыскивающий. Он - Любовь, конечно, но взыскивающий.

о. Игорь: А за что Он взыскивает? А каким образом Он взыскивает?

Слушатель 2: Он нас обличает, когда мы делаем что-то не так… как барометр.

о. Игорь: А как вы понимаете такое высказывание «Аз есмь Сущий?»

Слушатель 2: Он был, есть и будет.

о. Игорь: Еще?

Слушатель 2: Он – Жизнь.

о. Игорь: А жизнь какая? Она ведь разная бывает?

Я тут с Вами соглашусь. Сущий обозначает жизнь. А что значит жизнь? Жизнь ведь разная, в жизни бывают преступления и разочарования, и злоба, и ненависть. И вот Бог говорит, что Я – такой, такой как жизнь, Я сама жизнь. Я – суть жизни. Я – Сущий. И эта суть, наряду с Милостью, может проявляться и в непредсказуемости, и в жестокости, и в капризности. В этом отношении очень интересно почитать Священное Писание.

Слушатель: Не то, что Я такой, как вы люди. Сущий совершенно имеет другое содержание… Нельзя все-таки так передергивать, на аудиторию. Это же Ваша ответственность, тем более, что Вы священник.

о. Игорь: Это моя ответственность. Я говорю, как священник, я пришел, чтобы сказать вам это, чтобы вы пришли к Богу. А вы к Богу-то не приходите. Потому что вы приходите к своим рационалистическим представлениям о Боге. Но к Богу как экзистенциальному переживанию Вы не пришли еще.

Слушатель 3: Можно уточнить? Вы говорите, что если Бог есть Жизнь, т.е. жизнь во всей полноте, вообще все, что присуще этой жизни, в т.ч. ...

о. Игорь: В этом отношении очень интересна книга Иова. Что там происходит? Праведник Иов, а Бог взял и просто сдал его сатане. Возьмите его, испытайте, давайте его помучаем. И он, Иов, недоумевает. Находясь в концепциях рационалистического мышления, Иов недоумевает: а за что же, я же праведник, я же хорошо живу?

Слушатель 3. : Он обвинил Бога.

о. Игорь: Об этом и речь. Принять зло от Бога, если Бог дает зло, значит Бог – злой. И это большое религиозное достижение человека – любить Бога разным. Можно сказать, что это и есть подлинная, совершенная любовь.

Слушатель 3: Я, в принципе, согласен, что Господь может и поиграть; и Он может быть и таким, и таким. Это и есть баланс.

о. Игорь: Я об этом и говорю: Бог есть Сущий и Сущий разный, и такой, и сякой. Это все входит в качество Сущего. Обратимся к книге Иова. Что там дальше происходит? Вот он мается, мучается – что я сделал такого плохого? И дальше Бог является в виде грозы, и Бог говорит о Себе, что Я сотворил Левиафана… Говорит о Своей капризности, о Своем всемогуществе, Он непредсказуем, Он- разный. Когда Иов это переживает, когда Иов это понимает, Бог восстанавливает его в статусе – человеческом; восстанавливает здоровье; Он благословляет его имение – материально. Он его благословляет. Иов познал Бога: Он – Разный, Он – Сущий. И был восстановлен в богообщении.

Медиатор: А что, Бог может быть несправедливым?

о. Игорь: Он может быть разным. А какая справедливость может быть в кн. Иова по отношению к человеку? Что касается Ветхого Завета – много Вы там найдете справедливости?

Слушатель 3: Библия – очень кровавая книга, жестокость, убийство на убийстве. И надо принять вот такого Бога?

о. Игорь: Да, да. Принять Бога таким, какой Он есть. Я так понимаю. Это опять рассуждения на тему, а какой же Бог? Ответ можем получить из представлений Св. Писания, из кн. Иова… Это не только рационалистические представления, о том, как нам хотелось бы видеть Бога, и каким Он нам представляется. Так хочется, так проще, так в это хочется верить.

Медиатор: Но это Бог Ветхого Завета. У нас уже Новый Завет, там Бог – другой.

о. Игорь: Бог-то Единый. Он Сущий, Он не изменяется. Если Он в Ветхом Завете так безобразничает, это не значит, что Он не Сущий.

Слушатель 2: Обижает моего Бога, которого я люблю очень!

о. Игорь: Я не обижаю. Я высказываю свое представление о том, что Бог есть Сущий.

Очень интересная ситуация. Разные представления о Боге. О чем я и говорил. В зависимости от того, как человек воспринимает Бога, он и строит свою религиозную жизнь. Он и наполняется религиозностью в зависимости от своего представления.

Наша дискуссия – это иллюстрация к тому, что Бог – разный. И вот, разные качества являются обобщением биографического опыта, биографического материала каждого человека. И еще можно сказать о различиях в понимании Бога. Вот есть Бог исключительно рационалистический – рациональное представление о Боге. Есть другие переживания, понимание Бога не только сознанием, когнитивно. Бог может быть глубинным, внутренним переживанием. Это может быть чувство протеста, непонимания, отверженности, вопрошания к Богу. «Почему Ты так сделал? Почему Ты меня не слышишь?» Бог, не слышащий человека – это тоже качество Бога, тоже часть религиозного опыта каждого человека и человечества вообще. И это тоже надо признать, и это тоже есть. И это интересно.

Модератор: И это все опосредовано отношениями с родителями? Определяется этим? Неужели это такая запрограммированность, что ничего нельзя с этим поделать?

о. Игорь: Можно. Смотрите, что дальше происходит. Это можно все переделать, свое отношение к Богу. Можно из одного варианта, где Бог – наказующий и карающий, можно переделать в другое представление о Боге – что Бог есть Любовь. Мне кажется, что это более правильное, и, скажем так, полезное, представление о Боге. И это можно сделать – переформатировав негативный семейный материал детства или взрослой жизни.

Модератор: Психологическими методами?

о. Игорь: Да.

Слушатель 2: Какой человек здесь и сейчас в настоящий момент скажет, что тот Бог, какой у него есть, его не устраивает? Он знает какого-то одного Бога, тот – Хороший, и он не согласится Его переделывать. Как заставить человека расстаться с … истиной?

о. Игорь: Заставлять человека не надо. Человек развивается, и он приходит к каким-то откровениям, пониманию. Понимание о Боге 5-летнего ребенка не соответствует пониманию 70-летнего интеллектуала, который всю жизнь читал, думал на эту тему. Это разные представления. И даже нечего сравнивать. О чем я хотел сказать: как это меняется. Если у нас развивается психологическая культура, мы начинаем наблюдать за собой и понимать то, как мы взаимодействуем с миром, как видим этот мир. Мы понимаем, что у нас есть фильтры восприятия, то есть что-то мы видим в этом мире, а что-то не видим. Мы очень избирательно воспринимаем мир. Действительно, если немного понаблюдать за собой – что я жду от окружающего мира, и какие мысли приходят на эту тему, то получается, что человек свое отношение к внешнему миру переносит на отношение к Богу. Если человек в повседневной жизни ждет неприятностей от внешнего мира, чувствует себя неуютно, неуверенно, он также будет чувствовать себя в отношениях с Богом. Это так. Хотя Бога будет называть и Любовью, и т.д., и т.д. Но тут совершаются всякие рационалистические трюки: Да, Бог есть Любовь, но Он меня наказывает, спасает, и т.д. То есть ожидание от Бога не абсолютной, безграничной любви, которая просто так изливается на человека, а любви за что-то, почему-то или для чего-то. Это говорит о фильтрах нашего восприятия.

В обычной психологической коррекции эти фильтры восприятия могут быть изменены, откорректированы. Используются обычные техники, их много. И я просто наблюдал, и предлагал людям это делать, и сам на себе это все попробовал. То есть если меняется отношение к миру, меняется отношение к Богу. Если ты лучше относишься к миру, то лучше относишься и к Богу. Бог становится для тебя лучше, добрее, любвеобильнее, и ты эту любовь начинаешь чувствовать и получать – после того, как ты изменил для себя определенные стереотипы восприятия мира.

Это ответ на вопрос – нужна ли, будет ли полезна, христианину психология. Да, нужна, для того, чтобы улучшить свое отношение с миром и Богом, сделать его более адекватным понятию Любви.

Медиатор: А бывает так, что у человека есть какие-то представления о Боге, а Бог так врывается, что-то такое происходит – как с Савлом-Павлом… Вряд ли Савл был готов к такому вмешательству такого Бога в свою жизнь. Такое бывает?

о. Игорь: Такое бывает. Пример с Савлом – классический пример энантиодромии, в литературе по аналитической психологии описывается исключительно как психологический процесс.

Я опять же не говорю про Павла – было ли так на самом деле. Но этот пример того, что психологические особенности таковы, что если человек сосредоточен на чем-то одном, вся его психологическая энергия направлена на что-то одно, то когда он истощается в этом фиксировании своей психологической энергии на каком-то одном полюсе, происходит эффект так называемой энантиодромии , переворачивания. То есть психика так устроена, она спасает свою целостность, фокус внимания переворачивается в противоположную сторону. Савл был гонителем христиан, вся его жизненная энергия была направлена на гонение христиан, и просто он истощил себя, и психика сделала такой кувырок в противоположную сторону. Это психологическое объяснение. Так это описывает Юнг и соответствующая литература. Я не знаю, как это было на самом деле. Тем не менее, можно сказать, что это было внедрение Бога. Бог действует через наше естество. И вот этот энантиодромический процесс – это естественный процесс нашей психики. И я не исключаю, что этот процесс не был инициирован Богом.

Слушатель 4: Это психологическое измождение какое-то, которое доводит человека до какого-то переворота?
о. Игорь:Да. Дальше или погибает, или изменяется… Понимаете, есть какой эффект. Я занимался скалолазанием, очень важное требование – не прижиматься к стене. Действительно, когда боишься, когда страшно – то слишком прижимаешься к стене, и такое ощущение, что тебя стена откидывает. Не знаю, как это действует. Когда прижимаешься, возможно, смещается центр тяжести, и тебя откидывает. Примерно то же самое происходит в нашей психике, если очень сильно «вдавливаться» во что-то одно, это может поглотить, и психика «откидывает» нас в противоположную сторону. Такова динамика нашей психики.

Медиатор: Еще можно уточнить? То есть мы не умоляем всей величины Бога, все Его характеристики, как все богословы формулируют, и больше того, но просто мы, каждый из нас, можем вместить только столько, сколько можем. И это не умоляет всей величины Бога?

о. Игорь: Да, конечно. Меняемся мы, чтобы правильно и более полно воспринимать Бога. Мы говорили о зависимости. Человек вступает в отношения с таким доминантным, жестоким Богом, и ему хорошо, потому что привычно.

Зависимый тип поведения у человека может проявляться по-разному. Это может быть игровая зависимость, виктимная (быть жертвой в каких-то отношениях), алкоголизм, наркотики, Интернет и т.д. Но тем не менее существует и религиозная зависимость. Вот об этом хотелось сказать. Это тема обширна – зависимости вообще, и откуда появляются зависимости. Опять же это все идет из детства. Я буду говорить об известных вещах, объясняющих возникновение зависимости как психологического феномена. Это тоже связано с детством, когда человек не получает возможности развивать свои чувства. Чувства – это психологическая функция, которая позволяет определять свое отношение к окружающему миру. Это мгновенное оценочное действие: вот понравился мне этот предмет или нет. Это чувство, и оно не связано с концептуальным обобщением, с мыслительным процессом. Например, «мне нравится эта девушка», я не знаю, не понимаю – как, не провожу каких-то мыслительных процессов, просто знаю, что мне это нравится. Это оценочная функция. Чувства позволяют человеку взаимодействовать с миром, чувствовать мир. Если ребенок развивается в семье, где чувств мало, и где культуры проявления чувств нет – то у него эта психологическая функция не развивается. И оказывается, что такому ребенку, такому человеку очень трудно жить, потому что он не чувствует окружающего мира, а когда он не чувствует окружающего мира, у него возникает ощущение, что он как бы в вакууме, он не понимает своего отношения – вот к этому предмету, к этому человеку. И поэтому ему плохо живется, он чувствует тревогу, дискомфорт. И что происходит. Это непонимание, нечувствование окружающего мира надо чем-то компенсировать, так появляется зависимость. Находятся какие-то объекты и отношения в окружающем мире, которые воздействуют на человека, жестко ему диктуют, что ему делать, создают в нем эмоции, создают чувства. Например, пошел – проиграл всю зарплату в игровых автоматах – получил эмоции, чувства. Когда есть эти эмоции – есть ощущение, что я есть, я – живу, я приближаюсь к человеческой норме. Когда проиграл, тоже появляется определенный спектр ощущений – надо заработать деньги, чувство вины перед близкими и т.д., и т.д. Эта зависимость создает иллюзию полноценной жизни.

Когда человек религиозно зависим, происходит все то же самое. Он приходит в Церковь, ему там говорят, ты должен делать то-то и то-то, читать такие акафисты, ходить только туда и туда, а туда – нельзя. И т.д. Все регламентировано, все жестко. И у человека появляется иллюзия того, что он – живет, потому что он окружен множеством связей, обстоятельств, давлений и покаяний по поводу нарушений многочисленных предписаний.

Слушатель 3: Плюс появляются очень легкие друзья.

о. Игорь: Да, иллюзия того, что есть некое сообщество, которое организовано по очень простому, примитивному плану. Там нет глубоких чувств, взаимоотношений. Просто мы выполняем эти правила, делаем то-то…

Слушатель 2: Может быть это – счастье?

о. Игорь: Да, для такого человека – это счастье, потому что он ушел в зависимость, снял свою тревогу от ощущения пустоты и одиночества в мире.

Слушатель 3: А как Вы относитесь к зависимости от Бога?

о. Игорь: Я хорошо отношусь к зависимости от Бога, я сам зависим от Бога. И очень люблю эту зависимость. Я говорю о религиозной зависимости как о форме патологии, как о разновидности зависимости вообще. Я очень много этого видел – отсутствие здоровой религиозности, которая разрушает человека. В этом случае появляется фарисейство с многочисленными нелепыми предписаниями.

Религиозная зависимость замещает здоровое религиозное чувство. Хорошо это или плохо? Ответ здесь такой – конечно это плохо. Было бы хорошо, чтобы человек был полноценным, здоровым, благополучным, открытым, готовым к развитию. Но если он не может, то для него, наверное, религиозная зависимость будет благом.

Слушатель 4: Это спасает от массы других зависимостей?

о. Игорь: Да, может быть, религиозная зависимость лучше, чем наркотическая.

Слушатель 4: Лучше читать акафисты, чем пить водку?

о. Игорь: Может быть это лучше, но…. Настало время, достаточно накопилось знаний, да и понимания, что можно было бы говорить и предлагать человеку посмотреть на свое религиозное чувство, на свой религиозный процесс – есть ли в нем здоровое, открытое, религиозное чувство или это религиозная зависимость? А что касается религиозной зависимости, как и любой другой, от нее можно избавиться. Можно предложить определенные средства, определенные техники, которые позволяют человеку выйти из этой зависимости.

Слушатель 2: А дальше что?

о. Игорь: А дальше, если человек вышел из зависимости, он становится человеком – творением и образом Божьим, он становится личностью, он понимает и чувствует, что ему надо, куда ему идти. Ему хорошо, ему «вкусно» жить. Вот что означает быть независимым человеком.

Он будет полноценным человеком. Зависимость – это ограничение человека, ограничение его возможностей. Человек, когда зависим, он теряет себя. Он засовывает себя в определенную клетку, и можно пожалеть его, можно посочувствовать ему. Но тому человеку, который понимает, что он находится в клетке, можно сказать: я могу тебе помочь любить Бога, не находясь в клетке и не понимая Бога как клетку. Это можно сделать – помочь человеку психологическими методами создать здоровую религиозность.

Слушатель 1: Значит ли это выйти из клетки и перейти в более просторную клетку?

о. Игорь: Можно и так сказать, если Вы под клеткой подразумеваете какие-то ограничение человека, например, во времени жизни.

Слушатель 2: А вообще без зависимости…?

о. Игорь: Мы можем говорить о зависимости как о форме патологии и о зависимости как об определенном чувстве. У человека должно быть все сбалансировано, чтобы быть успешным, у него должно быть развито чувство зависимости, это позволяет ему создать семью, отношения в социуме. Но это чувство должно быть уравновешенно чувством независимости. Человек должен обладать возможностью отказаться от чувства зависимости, когда это необходимо, и переходить к независимости. Это поведенческая гибкость.

Слушатель 4: А Вы не считаете, что одного Бога достаточно, чтобы… «познайте истину, и истина сделает вас свободными».

о. Игорь: На этот вопрос я отвечаю так: можно ли грипп лечить с помощью Бога? Можно ли попросить Бога: «Господи, у меня насморк, вылечи меня от этого насморка». А можно, например, пойти в аптеку и купить антигриппин. Это вопрос выбора и личного отношения. И я считаю, что лучше купить антигриппин и вылечиться самому таким способом. И от зависимости лучше лечиться психологически, сейчас объясню почему.

В процессе лечения, восстановления, коррекции – вырабатывается определенный механизм, нарабатываются определенные структуры психики, которые позволяют человеку быть независимым. Невозможно пойти и попросить Бога: «Господи, мне хочется иметь хороший пресс, мышцы, сделай, пожалуйста, это так». Я не встречал таких людей. И для того, чтобы быть свободным от зависимости, надо развить в себе определенные качества, развить в себе способность чувствовать и доверять своим чувствам. И вот как попросить Бога: «Дай мне, пожалуйста, такую психологическую функцию как чувства»? Я не понимаю, как Господь это может сделать. Это развивается. То, что человек должен сделать сам, должен развить в себе – Бог этого не будет делать. Потому что, если Бог это даст, но человек не умеет с этим жить, он это неизбежно потеряет. Эти вещи человек должен сделать сам в своей душе, в своей психике– развивать свои психологические функции. Если человек хочет иметь мускулатуру, то должен пойти в тренажерный зал и там ее развивать.

Слушатель 4: То есть психология отдельно, а религия – отдельно?

о. Игорь: Как раз нет. Психология может служить религии, может помогать формировать здоровое религиозное чувство.

Слушатель 3: Можно ли быть консультантом без психологического образования?

о. Игорь: Я думаю, что трудно быть консультантом без психологического образования.

Слушатель 2: Возможно ли?

о. Игорь: Я сторонник психологического образования. И у меня – психологическое образование. И я опираюсь на психологические знания и навыки. Я считаю, что это обязательно. Хотя по этому поводу есть определенные исследования: успешность консультанта не зависит от психологического образования. Скорее всего, это вопрос эмпатии, чувствования, сопереживания. Есть люди невежественные, необразованные, но в них столько доброты, столько сердечности, что этой теплотой, сердечностью, любовью они могут лечить лучше, чем профессионалы. Но если говорить о профессиональной психологической помощи, то я считаю, что нужно образование.

Слушатель 4: Вот Вы описали картину, кто ее принял, кто нет, ситуацию, в которой мы находимся, с нашей религиозной жизнью…. Но хоть что-нибудь посоветуйте, а что же делать?

о. Игорь: Обязательно скажу. Скажите, что неблагополучно? Понимаете, не существует таблетки от всех бед. Если существует неудовлетворенность религиозной жизнью, скажите – в чем конкретно, я готов это обсудить.

Слушатель 4: Ну, например, все православные, мы какие-то нерадостные, унылые…

о. Игорь: Я об этом и говорил. То, что люди приходят в Церковь страдать. И чем больше они страдают, тем больше получают удовольствия. А на самом деле это неправильно, я против этого. Это извращение, это религиозная зависимость. Хочется сказать: « Бог вас любит! Переживайте эту радость, делитесь этой радостью, несите эту радость в мир». А вы сами страдаете в Церкви, и вот это страдание несете, транслируете, как образец Православия. Я с этим не согласен. И такому человеку, если он захочет, можно помочь избавиться от неосознанной потребности в страдании. Его так «настроили» в детстве – на страдание. И это можно «перенастроить».

Слушатель 4: По роду своей профессии долго общался с воцерковленными, серьезно воцерковленными людьми. И вот у меня вопрос. Вы сказали: Я могу помочь, давай я научу тебя не страдать….Как у Вас это получается? Когда любое упоминание… сразу идет страшная агрессия, и уход, и проклятия.

о. Игорь: Это есть. С такими людьми сделать ничего не возможно. Почему такая реакция? Я отнимаю от него любимую игрушку. Он с этой игрушкой играет, вместо того, чтобы жить и любить Бога, и искать подлинно религиозную жизнь. Вот есть мое представление о Боге, о религиозной жизни – оно единственно православное, единственно ценное, и любое другое упоминание, что можно понимать как-то иначе вызывает подлинную агрессию. Это типично, это маркер зависимого поведения.

Слушатель 3: Привычная картина мира?

о. Игорь: Да. Мы говорим «давай посмотрим по-другому». А это очень болезненный вопрос. Ему предлагают позитивно посмотреть на мир, другие точки зрения, ему надо признать, что моя точка зрения – не самая лучшая, может быть, она не удачная. А это значит пересмотреть свою жизнь, свою эго-концепцию, образ своего Я. Требуется колоссальный подвиг, колоссальное мужество – пересмотреть отношение к самому себе, изменить образ своего Я. И вот – такая реакция, агрессия. Потому что он защищает своё, себя, своё Эго.

Слушатель 3: Вы, наверное, много встречали такой тяжелой агрессии и оскорбления?

о. Игорь: Да, и оскорбления. Особенно тяжело видеть, когда губят детей. Я несколько раз пытался, заступался за ребенка, что не мучайте ребенка, не навязывайте ему ваших представлений, о Боге и …(С улыбкой) пришлось тоже поплатиться. Идут, жалуются, что я не так говорю, т.е. изменяю Православию и т.д. Т.е. я изменяю той концепции, которая у них есть. Но видеть, как мучают детей, психологически убивают, кастрируют детей – вот это тяжело. Под Православием в данном случае понимают свое собственное представление о мире, о Боге. И любое другое воспринимается враждебно. Вопрос в том, как это меняется. Надо психологически мыслить, надо понять, что само представление о себе, мое Эго – оно очень относительно, это стечение каких-то, скажем, психологических атомов. Вот у меня такой был биографический опыт, и у меня сложилось такое эго. Вот если бы тогда, на день рождения, мне подарили бы тот кораблик, который мне очень хотелось, мое представление о самом себе, оно бы было другое, оно было бы немножко лучше, помягче. Но мне не подарили. Вот такие, казалось бы, случайности, они формируют представление о самом себе. И когда человек начинает понимать, что наше эго -это, действительно, стечение всего лишь обстоятельств, …, это случайно услышанные фразы, чей-то неодобрительный взгляд и т.д., то отношение к себе меняется. Понять и признать относительность нашего эго, понять, что оно – подвижно, оно динамично, и его можно поменять – является большим достижением для человека. Есть замечательный тезис из НЛП: «Никогда не поздно сделать себе счастливое детство». Это действительно так. Можно переформатировать ту структуру, которую мы считаем своим эго. И если религиозный человек захочет это сделать, с любовью и доверием к себе и миру, то он станет другим. Религиозность его будет другой.

Слушатель 5: А Вы не возьметесь с нами за такой эксперимент?

о. Игорь: Понимаете, в чем дело. Это не должно носить массового характера. Индивидуально я могу сказать, как улучшить Ваше состояние, то, что Вам в себе не нравится, я могу Вам это помочь улучшить, переработать. И еще… здесь речь идет не о религиозности вообще. Религиозность – это проявление жизни человека и его отношение к миру – как он себя чувствует и как проживает свою жизнь. Точно такой же рисунок у него и в религиозной жизни. Человек целостен, он как здесь – так и там. Как он в отношениях с женой, так и в отношениях с Богом. И так он в отношениях на работе. Примерно один и тот же рисунок.

Слушатель 2: Может быть, это связано с нашим менталитетом испокон веков, формирующим нас. Его же не изменить.

о. Игорь: И в этом тоже, к сожалению. Вот такое наше коллективное сознание. До недавнего времени говорили даже: «Мы детей растим не для себя, для государства». Человеческая жизнь, человеческая единица – была ничто. Эти паттерны коллективной психики присутствуют везде, и в религиозной, и в церковной жизни. И там тоже человек себя чувствует так, как его научили чувствовать.

Слушатель 3: о. Игорь, как все-таки… Священники в Церкви делают акцент на покаянии, на нашей греховности. И это действует на нас, это наследуется. Как тогда, немножко зная Вашу позицию и правильность её, как тогда – сопротивляться что ли этому? Вот, например, кафедральный собор, сотни людей, а священник говорит: «Покаяние! Всем не православным гореть в огне, всем каяться!» Внутри – сумятица, он и человек уважаемый, своей духовной жизнью, но … я знаю другое. Как выработать такую позицию, чтобы и они не смущали, и …

о. Игорь: Я говорил о здоровой религиозности. Здоровая религиозность – это вера в Бога, общение с Богом. Если есть общение с Богом – это очень хорошо. И когда это есть, оно настолько наполняет человека, создает в нем такую целостность, что на эти мелочи он уже не обращает внимание. Такие речи священников соответствуют потребности паствы в религиозной зависимости. И они ее получат. Как этому противостоять? Любить Бога, веровать в Бога. Знать, что Он – Сущий, что Он – Есть, что я Его чувствую по-разному, потому что Он такой динамичный…

Вопросы после лекции:


Слушатель 5: У самых простых людей, в деревнях, совсем темных, у них не было так развито воображение. Им нужно куда-то придти, нужно куда-то смотреть, что-то видеть, отсюда пошла икона, отсюда – «в огне на сковородке гореть». Больше в Церковь у нас ходит простых людей, им нужны эти картинки…

о. Игорь: Да, но опять же.. в религии нет понятия «простой» человек. Любить Бога можно и без интеллектуального развития, любить сердцем. Это гораздо важнее, когда есть такие сердечные взаимоотношения с Богом.

о. Игорь: Вот беда Православия… Церкви приходилось выполнять роль идеологического инструмента по централизации и управлению. Быть идеологией государства, контролировать население. Вот они и держали, запугивая народ.

Наши современники очень неохотно признают, и вообще не хотят признавать кризис Церкви 1917 – 18гг., когда уничтожались церкви, когда священников живьем закапывали. «Ну, это дьявол». Я понимаю, хорошо было бы все это на дьявола свалить, но понимаете, накопилось очень много негативного в Церкви. К этому времени накопилось колоссальное напряжение в отношениях народа и Церкви. Людям навязывалось определенное религиозное поведение, которое, видимо, не давало радости подлинного общения с Богом. От этого накапливалось внутреннее напряжение. Человек стремится снять это напряжение, и самый простой способ – уничтожить источник напряжения, то есть Церковь. И вот посносили церкви, посжигали, поуничтожали. Что-то было не так в самом религиозном процессе. Он не давал человеку общаться с Богом. Сейчас большинство людей ходят в церкви, и если они чувствуют благодать, то они будут совсем другими. Никогда человек, если он живет любовью к Богу, не пойдет разрушать Церковь. В противном случае, возможно, Церкви он пережил что-то другое. Это мое предположение.

Слушатель 5: Один священник сказал, если мы будем преподавать Закон Божий, Православие, в школе, в армии, то произойдет то же самое, также как было, со временем.

о. Игорь: Да-да, и я об этом. Я тоже это вижу и говорю, что надо как-то по-другому с учетом современности. Надо любить Бога, чувствовать Бога, чтобы Бог был не в религиозном поведении, а в сердце. И этому можно помочь.

Слушатель 4: Ломали Церкви не только, потому, что кому-то было плохо…

о. Игорь:
Конечно, но идеология большевизма опиралась на глубинные недовольства населения. Но в спонтанном, массовом разрушении церквей, особенно крестьянами, я думаю, выражалось это напряжение от обязательной и формальной религиозности.

Слушатель 3: А еще мужики не хотели кормить Церковь.

о. Игорь: А почему не хотели кормить Церковь? А потому что они от этого ничего не получали. Если бы получали благодать, то все бы отдали за Церковь.

Слушатель 4: Вопрос о том, как себя вести в храме, во время богослужения, когда тебе мешают, шушукаются, разговаривают, ходят и т.д. И на замечания не реагируют.

о. Игорь: Если Вы действительно пришли в Церковь для богообщения, и в Вашей душе есть Бог, то если Вы скажете им из этого состояния – «прекратите шушукаться», то это уже будет другое совершенно слово, нежели, чем просто замечание. Если стоите, молитесь, общаетесь с Богом, то если Вы просто на них посмотрите, то они замолчат.

С одной стороны, можно сказать «прекратите», а с другой – подумать, а что мне Господь хочет сказать этим обстоятельством. Сейчас Вы считаете этих людей чем-то инородным, а если будете считать, что они тоже часть этого мира, промысла Божьего, они не будут Вас раздражать. «Я такая же, как и они». Этому можно научиться в Церкви. Научиться любви – к таким людям, принимать их, такими, какие они есть. Если мы принимаем Бога таким, каков Он есть, то можем легко принимать и совершенно разных людей – в них тоже Бог есть. Если Вы сможете это сделать – это замечательно. Представьте, как Вы подниметесь в религиозном развитии. Опять же, это расширение наших представлений о Боге.

Слушатель 4: Спасибо.

Слушатель 3: Еще вопрос. А что, чудес вообще, в принципе, не бывает? Православные, там, чудеса…. Все это – психологически объяснимо?

о. Игорь: То, что мы называем чудесами, у меня, например, случалось тогда, когда я очень сильно этого хотел. И оно совершалось. И как к этому относиться – мне Господь дал или я своим желанием притянул, - я не знаю. Например, я не хочу «Мерседес», а мне его дарят, вот тебе. И мне это – никак, и чудом никаким не будет, я не знаю, как к этому относиться. А если я этого очень хочу, и мне дарят эту машину, тогда – чудо, потрясение. Я этого очень сильно хотел. То же самое при исцелении от болезни. Когда чего-то очень сильно хочешь, я не знаю, что здесь происходит, каков механизм, просто очень сильное хотение создает желаемое или … Бог слышит и дает. Я не знаю. Я что хочу сказать – что есть Тайна, которую мне не хочется препарировать, её изучать. Есть нечто гораздо большее, которое выше нас, и которое не познаваемое. А то, что познаваемо – я познаю, и познание дает хорошее понимание жизни, ощущение, что мне интересно жить, когда я познаю. А те вещи, которые непознаваемые – я не хочу их познавать, хочу, чтобы была тайна, загадка.

Есть люди, которые нуждаются в различных «чудесах», не надо у них отнимать этого. Пусть это будет, пусть они в это верят, и пусть им будет хорошо. Но… тому человеку, который может немножко по-другому веровать, может веровать без всех этих атрибутов, глубоко, искренно, сердечно, то ему нужно дать такую возможность и показать, как к этому придти.

Что касается Православия, существует некий стандарт религиозной жизни, вот этот стандарт, мне кажется, надо менять. Он устарел и не соответствует современной ситуации. Этот стандарт тормозит развитие человека, в том числе и религиозное, и духовное. Я за то, чтобы стандарт существовал, но мне бы хотелось, чтобы признавалась возможность и других стандартов, вариантов. Чтобы их было несколько.

Слушатель 3: Вопрос о Евхаристии. Что это, с психологической точки зрения.

о. Игорь: На одно и тоже явление можно смотреть с разных точек зрения. И сочетание разных точек зрения создает более объемное видение, углубляет каждую точку зрения в отдельности.

Слушатель 3: А с какой Вы точки зрения смотрите на Евхаристию?

о. Игорь: Для полноты переживания и понимания Евхаристии для меня важны традиционная, догматическая точка зрения и точка зрения аналитической психологии.

Слушатель 3: И что, противоречий не будет?

о. Игорь: Нет. Бог – Сущий, и чем больше разных точек зрения и переживаний, тем лучше. Тем полнее и глубже каждая точка зрения.

Слушатель 3: Но грань… пугает. Значит ли, что можно использовать все знания, и это, и то, и алхимия, и эзотерика, и наркотики, и все, что угодно как источники. Может быть, Вы знаете, где есть какая-то грань, а мы?…

о. Игорь: Знаю. Это живая вера в Бога, чувство или инстинкт достоверности, инстинкт самосохранения. Этого достаточно. Когда есть путь сердца, и это тебе интересно, и ты каждый раз открываешь для себя что-то новое, и ты идешь по этому пути, но когда немножко сворачиваешься от этого пути в сторону – тебе становится плохо. У нас есть психологическая функция – чувства, чувствования. Они определяют наше отношение к чему-либо, например, к алхимии, к эзотерике. Понимаете, человек оснащен и снабжен всеми ресурсами для благополучной, счастливой, жизни. Надо просто чувствовать – хорошо мне это или плохо. Наконец, у нас есть инстинкт достоверности. Опять же, Бог – Сущий, это все Его аспекты.

Слушатель 3: А вот, если мазохист говорит: скормите меня крокодилам. Это – хорошо?

о. Игорь: Мазохисту – хорошо.

Слушатель 3: А хорошо ли это перед лицом Бога, Он его создал, надежды возлагал, а он…?

о. Игорь: А откуда мы знаем, как это « в глазах Бога», мы же не можем этого знать. Я могу привести много разных притч, когда через зло делалось добро. Мир разный. Может быть, сейчас для Вселенной и для Бога надо, чтобы мазохиста съел крокодил. Может быть, так нужно.

(Смех в аудитории).

ИГОРЬ АРКАДЬЕВИЧ ПОЛЯКОВ

Православный русский психолог. Отец Игорь Поляков в 1978 году с отличием закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения. Работал в Академии гражданской авиации, там же закончил очную аспирантуру. Занимался вопросами подготовки лётного состава.
В 1989 году поступил в Духовную Семинарию. В 1991 году был рукоположен в сан священника, служил на приходах Санкт-Петербургской епархии. В 1996 году закончил Духовную Академию с защитой кандидатской диссертации на тему: «Религия, её сущность и происхождение». Диссертация была отмечена премией митрополита Никодима второй степени. После окончания Духовной Академии был штатным преподавателем Семинарии. Сфера научных интересов: психология религии. Получил дополнительное профессиональное образование в Институте психологического консультирования.
В настоящее время практикующий психолог, священник.

Проводит психологические консультации по следующим направлениям:

* разрешение духовных кризисов;
* последствия психотравм;
* отношения в семье;
* проблемы и конфликты, связанные с профессиональной деятельностью;
* психологическая коррекция при хронических соматических заболеваниях.

КОНСУЛЬТАЦИИ ПРОВОДЯТСЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
Если у Вас есть вопросы или Вы хотите записаться на консультацию, - напишите, пожалуйста, по адресу: polyakovkonsult@mail.ru


В избранное