Sola Scriptura # 1h

Внимание! Материал в данной рассылке предназначен для специалистов. Он может оказать воздействие на Ваши религиозные взгляды. Ознакомление с материалами данной рассылки подразумевает, что Вы прочитали данное предупреждение, осознаете и принимаете на себя ответственность за возможные последствия. Использование, публикация, размножение, копирование в любом виде материалов данной рассылки осуществляется только с разрешения автора рассылки и автора публикуемого материала. Здравствуйте, уважаемые подписчики! Всех с наступившим Новым Годом и приближающимся Рождеством Христовым! Сегодня мы заканчиваем наши медитации относительно общины иудеев, возвращающихся из Вавилонского плена. В ближайших рассылках будем медитировать о беседе Иисуса и Самарянки. Будет много греческого. Греческий будет читаться только в рассылках, получаемых в HTML формате. Всем успехов Михаил Носов SolaScriptura@mailru.com Заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса; приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам - то же, что молящийся идолу; и как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их, - так и Я употреблю их обольщение и наведу на них ужасное для них: потому что Я звал, и не было отвечающего, говорил, и они не слушали, а делали злое в очах Моих и избирали то, что неугодно Мне. (Исаия 66:3-4) Окончание Заключение В этом разделе мы попытаемся суммировать наши заключения и восстановить социально-историческую обстановку, в которой община гола оказалась в Иуде. Получив персидский мандат на восстановления храма, община гола возвратилась домой. Вернувшиеся составляли прото-иерархическую общину, чьи члены были потомками сосланной элиты. Видимо, все они прослеживали свою родословную от правящих кланов Иуды периода до изгнания. Община была небольшая. Численность в сорок две тысячи триста шестьдесят (Ездра 2:64; Неем 7:66) представляется, пропагандистским преувеличением.[106] Первые вернувшиеся под руководством Зоровавеля и Шешбацара составляли намного меньшую группу. Поскольку язык Трито-Исаии идентифицирует общину, как принадлежащую к сильной группе/высокой решетке,[107] мы можем предположить наличие действенного руководства общиной.[108] Тандем из персидского назначенца и соплеменника-первосвященника (например, Зоровавель и Иисус в Агее и Ездре) был вероятной формой управления с раннего периода возвращения вплоть до времени Ездры и Неемии.[109] Оба пользовались поддержкой группы старейшин и священников. Доннер характеризует Израиль периода после плена как "теократическую общину под Законом".[110] Однако, это было позже - во дни Ездры и Неемии. Применяя характеристику, данную Доннером, к ранней общине гола в Иуде, мы можем аттестовать ее как "теократическая община с развивающейся богословской концепцией "единственно Яхве". Социальное расслоение общины не было ясно выражено. Гола являлись потомками элиты. Поскольку социальный статус в Древнем Израиле приобретался с рождением, мы можем предполагать наличие официально равных социальных прав для членов общины. В обстановке малого замкнутого сообщества каждый член был связан родственными отношениями с членом клана священников или старейших. Этот факт являлся гарантией социальной справедливости. Однако разумно предположить определенного рода социальное расслоение внутренние общины. Прослеживается характерное для сильной группы/высокой решетки пирамидальное расслоение общины. Вершина административной[111] пирамиды располагалась в Вавилоне, подножие состояло из слуг, рабов и крестьян. Однако эта пирамидальная структура не была достаточно ясно выраженной в ранний период после плена, когда просто не имелось достаточно времени, чтобы расположить каждого члена общины в свою социальную нишу.[112] Трудно что-либо сказать относительно личного благосостояния вернувшихся. Поскольку Иосиф Флавий сообщает, что многие не хотели оставлять имущество и оставались в изгнании (Ant. 11.59-63), мы можем полагать, что большинство вернувшихся были небогатыми.[113] Предположительно, вернувшиеся принадлежали к числу тех, кто не смог приобрести собственность в течение лет изгнания и, поэтому не имел ничего терять или отказаться при возвращении в Иуду, или надеялся возвратить собственность, утраченную уведенными в изгнание предками. Твердый яхвизм был господствующей идеологией общины. Религиозная и расовая чистота была признаками и условиями членства в общине. Отступничество вело к изгнанию из общины.[114] Призывы Трито-Исаии к очищению звучат в религиозных и этнических выражениях в Ездре 10:8.[115] Основной заботой общины в период после изгнания в социальном плане являлись идентификация и дистанцирование от местного населения. Дистанцирование предусматривало проведение богословско-этических границ по линии, кто должен рассматриваться как истинный народ Бога или семя Иакова. Эта озабоченность выработалась в изгнании и преобладала в общине. В сфере политики задачи гола в ранний восстановительный период заключались в противостоянии давлению новой местной элиты, которая все еще пользовалась патронажем персидского двора. Единственным выходом противостоянию являлось заверение персидского Вавилона в том, что они, гола, являются верными клиентами своего патрона, и лишение местной элиты опоры при дворе. В сфере экономики основной целью являлось восстановление храма, поскольку это гарантировало экономическое господство в Иуде и обеспечивало конечную победу над местной новой элитой. В то же самое время на повестке дня стоял вопрос возвращения собственности, утраченной при уходе в изгнание. Он был одним из главных поводов возвращения гола из изгнания. Идеология общины являла собой твердый монотеизм и общинное этническое тождество. Подобная идеология должна была обеспечить преимущество гола в противостоянии местному населению. Преимуществами местной элиты являлась испытанная лояльность по отношению к власти в Вавилоне и опора на местных землевладельцев, которые получили от Вавилона земельную собственность сосланной элиты и были основными производителями материальных благ и плательщиками налогов. Эти преимущества местной элиты подразумеваются в послании Рехума и Шимшая Артаксерксу (Ездра 4:11-16). Борьба, которая продолжалась до времен Ездры и Неемии (то есть около сотни лет после первых партий переселенцев из Вавилона), свидетельствует о том, что позиции местной элиты при персидском дворе были достаточно сильны, и персидские цари имели определенные основания поддерживать эту группу населения. Нельзя сказать с уверенностью, когда в период после плена был написан/отредактирован Трито-Исаия. Мы не можем знать наверняка, воспринимала ли община угрозу внешнего мира как остаточные последствия своего опыта прошлых лет или она непосредственно реагировала на ситуацию, или и то и другое вместе. Мы предпочитаем использовать термин "оформление" Трито-Исаии, чем "написание". В какой момент после изгнания был оформлен ТИ? Поскольку ТИ может читаться с точки зрения модели "Синдром Массады",[116] он обрел основные черты (мы не говорим здесь о более поздних вставках в текст), когда община гола (или потомки переселенцев) ощутили себя в одиночестве во враждебном окружении. Несколько подобных исторических ситуаций могут быть предложены. (1) Указ Артаксеркса I Лонгимануса. E-Н создают впечатление, что вернувшиеся находились под персидским патронажем постоянно, кроме того момента, когда Артаксеркс (465/4-425) отменил разрешение на восстановление Иерусалима (Ездра 4:21-24). Остановка в восстановлении продолжалась до "второго года царствования Дария, царя Персидского" (Ездра 4:24), т. е. около 422 до н.э.. (2) Угроза от стороны Санавалатта Хоронита (Неем 4). (3) Наиболее вероятными представляются события, которые имели место в период между 520 и 515 до н.э.. Альбертц полагает, что этот период был отмечен проявлением эсхатологических ожиданий в среде гола. Эти ожидания были спровоцированы Аггеем и Захарией. Царский двор обратил на это внимание, и сатрап Фафнай лично посетил Иерусалим (Ездра 5:3).[117] То, что ни один из эсхатологических пророков не отмечает завершение строительства храма, а также таинственное исчезновения Зоровавеля, который мог восприниматься как мессия (Аггей 2:23; Зах 4), наводят на мысль о насильственном решении вопроса персами.[118] Вероятно, что именно при этих обстоятельствах община гола почувствовала себя полностью одинокой во враждебном мире, покинутой даже своими персидскими патронами.[119] Таким образом, период между 520-515 до н.э. - наиболее вероятная дата для оформления Трито-Исаии. Чтобы вернуться к тексту, нажмите на ссылку [106]В качестве варианта мы можем предполагать, что Ездра и Неемия использовали данные персидской переписи населения того времени в целях налогообложения, которая включала несколько поколений потомков первой волны возвращающихся под водительством Зоровавеля и Шешбацара. Вайнберг рассматривает широкий спектр научных оценок числа уведенных в изгнание. Он полагает, что их количество (включая эмигрантов) составило приблизительно 20000 или приблизительно 10 % всего населения Иуды. - Weinberger, Joel "The Citizen-Temple Community," JSOT SS 151 (1992). Sheffield: Sheffield Academic Press Ltd., p. 37. [107]Подробнее с моделью "групп-решеток" можно ознакомиться в: Douglas, Mary Natural Symbols: Explorations in Cosmology. New York: Vintage Books, 1973 [1970] и Malina, Bruce J. Christian Origins and Cultural Anthropology: Practical Models for Biblical Interpretation. Atlanta: John Knox Press, 1986. [108]Сделанное раннее заключение о прото-иерархическом характере общины получает поддержку через наличие лица (лиц), которое исполняло узаконенную власть. В плане социальной иерархией община напоминала первобытное племя во главе с вождем (светским или религиозным). Бедствие Вавилонского плена разрушило предыдущую социальную иерархию. Миграция из Иуды в Вавилон и назад в пределах 50 лет также не способствовала усложнению иерархии. [109]Такая форма руководства предоставляла группе, контролирующей храм, религиозную свободу, однако сохраняла ее под административным контролем Персии. [110]"Мы находимся в периоде священных писаний, в котором "Израиль" формировался как теократическая община под Законом". - Geschichte, p. 431. [111]Мы добавили слово "административной" с тем, чтобы различать земную власть с властью Бога, которого гола считали главой небесной иерархии. [112]Мэтьюз полагает, что первые вернувшиеся могли быть священники, заинтересованные в восстановлении культа в храме, и сотрудники бюрократического аппарата, сопровождавшие правителя. Поводом для возвращения рядовых членов общины могла быть личная праведность или надежда на новую жизни. - Matthews, Victor H. Manners and Customs in the Bible. Peabody: Hendrickson Publishers, 1991 [1988], p. 169. [113]Свидетельства в Неем 7:70 и далее относительно богатых пожертвований противоречит повествованию Флавия. Пропагандистский привкус данного отрывка очевиден. [114]Ранее отмечалось присутствие иностранных богов в именах возвращающихся как доказательство ассимиляции части гола. Вопрос присутствия иностранных богов в патронимах как повод для отлучения представляет большой интерес. Так как некоторые приближенные Зоровавеля имели арамейские имена, мы вынуждены признать, что это не было достаточным поводом. С другой стороны, чистота людей (вероятно включавшая чистоту имен), которая являлась первейшей заботой общины, вступает в противоречие с именами указанных приближенных. Вопрос нуждается в специальном исследовании. [115]Ссылаясь на Ездру 6:21 и Неем 10:29 Альбертц приводит доводы в пользу широкой миссионерской открытости общины. - History, p. 449. Он полагает, что вопрос, были ли новые члены иностранцами или коренными иудеями, не стоял. - Ibid., n. 45, p. 619. Вопрос о том, насколько гола были озабочены миссией к язычникам согласно Второ-Исаии, и кто были новообращенные, представляется неясным. Однако оба отрывка упоминают обряды очищения от нечистоты. [116]Подробно о модели "Синдром Массады" см.: Bar-Tal, Daniel "The Masada Syndrome: A Case of Central Belief," Stress and Coping in Time of War, N. Milgram, (ed.). New York: Brunner and Mazel, 1986. [117]Ibid., pp. 445, 451f. Доннер также предполагает возможные беспорядки в Иуде, которые послужили поводом к визиту Фафная. - Geschichte, p. 415. [118]Albertz, History, nn. 11, 12, p. 617. Доннер объясняет мистическое исчезновение Зоровавеля более осторожно - просто отсутствием информации о его дальнейшей жизни. - Geschichte, p. 416. [119]Смит косвенно поддерживает это предположение, обращая внимание на то, что в ТИ исчезает любая ссылка на личности как инструмент Бога. В частности, он отмечает - "в то время как в ВИ это - Кир, который является инструментом Яхве для разрушения, 63:1-6 подчеркивает, что Яхве вмешивается непосредственно, без помощи со стороны людей (ст. 3). Поэтому, подобно главам 60-62, 63:1-6 ожидают изменений обстоятельств, в которых находился Израиль, через прямое Божественное вмешательство, а не через определенное историческое лицо или случай". - Rhetoric, p. 42. Подобное отсутствие защитника общины встречается в Ис 59:16. Конец Михаил Носов На сегодня - все. Привет... Архив рассылки http://subscribe.ru/archive/religion.solascriptura/ solascriptura@mailru.com Эта рассылка лучше всего смотрится в HTML-формате, 1024х768, True Color (32 bit), IE 5.5 В текстовом формате еврейский и греческий шрифты не читаются. Рассылки Subscribe.Ru Sola Scriptura