Российский уфологический дайджест М.Герштейна N 11 / март 2001 г. Часть 2

Российский Уфологический Дайджест №11 / март 2001 г., часть 2

Словарь

А

БАВИ линия * Багровый туман * Базы НЛО * Балтийский болид * Балтийский феномен

БАВИ линия (BAVIC line)

Французский уфолог Эме Мишель, изучая распределение наблюдений НЛО над Францией во время «волны» 1954 года, обнаружил закономерность: многие из них располагались по прямым линиям. Самая первая прямая, обнаруженная им, получила название «линия БАВИ» по первым буквам городов Байонн и Виши, расположенных на ее концах (BAyonne–VIСhy). 24 сентября 1954 года строго на этой прямой произошло 6 наблюдений НЛО; шансы случайного совпадения составляли всего 1:100000. Впоследствии им были выделены еще две прямые с большим числом одновременных наблюдений вдоль них (CAMAC и AUPER), а также множество менее заметных линий. Система их расположения относительно друг друга получила название ортотении.

Багровый туман

Условное название чрезвычайно эффектного явления, появляющегося, в основном, в высоких широтах Сибири, на акватории Северного Ледовитого океана, иногда в Средней Азии и Европейской части России: у самой земли начинает разливаться багровое свечение, очень напоминающее пожар или потоки раскаленной лавы. Свечение сопровождается сильными помехами в работе приборов, приемников, волосы встают дыбом и трещат из–за сильной электризации воздуха. Для человека явление, по–видимому, безвредно, хотя и повергает случайных очевидцев в состояние паники.

Это сообщение было опубликовано кандидатом физико–математических наук В. Псаломщиковым на страницах журнала «Техника–молодежи» (1989, № 7). Вот что рассказал инженер Вадим Федосеев:

«Для проверки группы на совместимость и тренировки мы отправились на Север… Впереди была гряда невысоких холмов, и мы решили устроить ночлег на хорошо продуваемой и почти безлесной вершине одного из них. Тем более, что окрестности начала затягивать какая–то неприятная мгла.

Когда мы оказались на вершине, то увидели невероятное! Все пространство в северной части горизонта было заполнено бурлящей огненной лавой – так, во всяком случае, нам показалось в то мгновение. Из этого безграничного огненного моря вырывались огненные клубы, похожие на протуберанцы. И что самое страшное, вся эта огненная масса стремительно поднималась вверх, к нашим ногам. Еще несколько минут, и она перехлестнет через вершину холма…

Наверное, мы тогда побили все рекорды бега по пересеченной местности. Еще час приходили в себя, обменивались самыми фантастическими предположениями. Но больше ничего не происходило, и я с двумя товарищами отправился на разведку. Признаюсь, к вершине холма мы подходили, как начинающий парашютист к краю вышки, и остановились, пораженные не меньше, чем в первый раз, – огненная лава исчезла. Внизу, за деревьями, виднелось небольшое уютное озерцо, слегка затянутое вечерним туманом, дальше до горизонта простиралась бесконечная полоса тайги.

И еще чуть не забыл. Есть два странных случайных наблюдения. На подходе к вершине вдруг замолчал коротковолновый приемник (мы хотели услышать прогноз погоды). Включили другой – и там на всех коротких волнах тишина, только шорохи и потрескивание. На следующий день оба приемника работали нормально. А на фотопленке во всех фотоаппаратах оказались многочисленные черточки и отдельные точки, которые сильно портили отпечатанные кадры. Дома у нас осталась часть пленки из той же партии – на ней таких следов не было…»

Самое интересное, что свечение зачастую связано со светящимися шарами, напоминающими НЛО: оно либо «разливается» из подлетевшего шара, либо «собирается» воедино и улетает в виде шара, либо то и другое вместе. Типичный пример такого происшествия был опубликован газетой «Труд» 5 января 1985 года (статья «Итак, НЛО?»). В этом случае «багровый туман» разливался в Рапласском районе Эстонской ССР. Крайние точки, в которых заметили странные всполохи, разделяло расстояние в 60 км. Пожарные команды, поднятые по тревоге, наблюдали не только «зарево», но и «собирание» багрового тумана в шар:

«…В тот день, 2 марта 1984 года, солнце зашло в 18:52. Луна должна была появиться в 21:32. Погода стояла прекрасная. И вот в этой–то постепенно сгущающейся темноте дом бабушки Лиззи ярко вспыхнул. Очевидцы рассказывают: было такое ощущение, что сплошное пламя вырывается из окон и смыкается над крышей, образуя четкий овал. И – ни звука, ни дыма.

Машина в мгновение ока взлетела на пригорок. Затормозила. Но вместо того чтобы спрыгнуть на землю, команда оставалась на месте, недоумевая. Огня–то не было. Дом стоял целехонек. Один из пожарных обошел дом вокруг – никаких следов горения».

На шоссе взревела сирена другой пожарной машины. Команда звала своих товарищей: «горели» соседние дома. Но еще не доехав до них, все увидели, как над крышами медленно поднялся огненный шар, чуть сплюснутый с боков. Цвет пламени был апельсиновый. По поверхности, казалось, пробегали сполохи, с боков сыпались искры. Водитель прибавил газу, но расстояние до шара не сократилось, объект легко уходил от преследования. Он поднялся над лесом и летел теперь правее шоссе, едва не касаясь верхушек деревьев. Видимый его размер составлял две трети лунного диска. Промчавшись семь километров, шар остановился. Затормозила и машина. Судя по всему, объект завис над болотом Кайу, запрятанным в глубине леса. Словно дав немного полюбоваться собой, он медленно опустился за деревья. Над лесом осталось небольшое свечение. Вскоре исчезло и оно».

По мнению В. Ф. Псаломщикова, «багровый туман» – редкое природное явление, связанное с электризацией атмосферы, что–то вроде приземного полярного сияния.

Базы НЛО

В уфологической литературе встречается множество указаний на разные места на Земле, где якобы есть базы пришельцев и их летательных аппаратов – НЛО. Правда, все сведения такого рода получены чрезвычайно сомнительным образом:

1. От экстрасенсов и ясновидящих. Например, ясновидящий Фредерик Атуотер сказал, что базы НЛО находятся под горной цепью Пиренеев на французско–испанской границе, на севере Австралии, в Зимбабве и на Аляске. По его словам, подземное укрытие под Пиренеями – самая главная база «сил НЛО», откуда они вылетают и куда садятся. Она находится под горой Пердидо. Африканская база, расположенная под горой Инъянгани в Зимбабве, предназначена для технического обслуживания и ремонта «тарелок». База под горой Цайэл в Австралии служит для «смешивания» персонала из других подземных укрытий, в то время как четвертая база, под горой Хэйс (Аляска), является центром изучения погоды и геологии Земли (журнал “UFO Magazine and Phenomena Report”, May/June 1998).

2. От жертв похищений НЛО, расспрошенных под гипнозом. Хорошо известен случай, когда полицейский Герберт Ширмер, побывавший на борту «тарелки», под гипнозом сказал, что на борту «тарелки» инопланетяне, похитившие его, открыли одну из своих тайн: у пришельцев «в США точно есть базы. Существует база под водой у побережья Флориды, большая… Есть база в полярных широтах – он не сказал, у Северного или Южного полюса. Другая большая база расположена у самого берега Аргентины. Эти базы подземные или подводные».

3. От «контактеров», получивших свои «откровения» якобы прямо от пилотов НЛО. Их усилиями количество «зарегистрированных» баз превысило три десятка, но ни единого признака их реального существования так и не удалось найти. При угрозе неминуемого разоблачения «контактеры» обычно говорят, что эти базы «находятся в астрале», «иной частоте вибрации» или «свернуты из–за неминуемой угрозы обнаружения».

4. Наличие базы НЛО только предполагается из–за большой частоты появления «тарелок» (заливы Нуэво и Сан–Матиас, Бермудский треугольник, Канарские острова и др.)

Как бы то ни было, в реальной действительности (а не в «астрале») ни одной базы НЛО до сих пор обнаружить не удалось. Впрочем, это вовсе не значит, что таких баз не существует.

Балтийский болид

Чрезвычайно загадочное небесное тело, наблюдавшееся 11 февраля 1976 года над Ленинградом, Ленинградской областью, Прибалтикой и всем северо–западом России.

Продолжительность явления в описаниях очевидцев сильно колеблется – от «10–12 секунд» («Вечерний Ленинград» от 12 февраля) до «5–6 минут» (показания капитана «Амфибии» Кожевникова). Еще интереснее техногенные черты явления, упоминаемые многими очевидцами. Другие очевидцы сочли увиденное обычным болидом и ничего особенного в нем не увидели. (Сообщение Геннадия Плаксина из Ленинграда: «Впереди было видно яркое ядро и еще много светящихся точек, такое впечатление, что было не одно тело. Яркие тела около ядра летели фронтом. За ядром был большой светящийся хвост»; сообщение из Новой Ладоги: «…тело распалось на две части, от которых пошли искры, и затем «болид» скрылся за горизонтом»).

Журнал “EESTI LOODUS” («Природа Эстонии») в феврале 1977 года опубликовал статью «Огненный шар в зимнем небе Эстонии». Приводимые в ней показания очевидцев гласили, что «тело было похоже на самолет или дирижабль» с выхлопными трубами и темным корпусом (А. Тоома, Таллинн) и что «…принять это явление за болид нельзя – слишком много признаков технического происхождения» (Х. Халлисте, Таллинн). Упоминались «окна», «иллюминаторы», «темные части» и прочие интересные детали [см. фото 1].

Астроном Аго Аалоэ в газете «Вечерний Таллинн» (1978, № 265) писал, что «…жители Таллинна были свидетелями того, как в северной части неба неожиданно появился голубовато–белый ярко светящийся шар, двигавшийся с северо–запада на юго–восток, оставляя за собой огненный хвост и что–то вроде пенистых клубов дыма. Болид возник над Западной Финляндией на высоте около 120 км. Снижаясь со скоростью 30–40 км/c, он двигался через Финский залив, над Ленинградом, Старой Руссой и распался и погас над Калининской областью на высоте около 25 км.

…Возможно, это был спутник. В пользу этой версии говорит пологая траектория болида. Однако, в настоящее время неизвестен спутник, который мог упасть в тот раз, к тому же зарегистрированы и пологие траектории падения некоторых метеоритов».

Журнал «Земля и Вселенная», (1976, № 6, стр. 60–62) уточняет, что «…болид 11 февраля 1976 года пересек небо с северо–запада на юго–восток по азимуту 146°:ЮВ. Он прошел западнее Ленинграда, над Старой Руссой и над Марево Новгородской области. Перемещался он по очень высокой и очень пологой траектории, поэтому она была столь необычно длинной – 500 км только в пределах СССР. Наблюдался он и в Финляндии. У берегов Балтийского моря его высота превышала 100 км, в южной части Калининской области, где он распался на фрагменты, – 30–40 км.

Болид – светящийся огненный шар – имел огромные размеры, около 100 м. Линейные размеры тела, породившего болид, были не намного меньше. Поэтому болид вряд ли был порожден обломками ракетоносителя. Войдя в плотные слои атмосферы со скоростью несколько километров в секунду, он встретил сильное сопротивление и начал нагреваться, плавиться и испаряться. От него отваливались большие фрагменты, которые так же испарялись, дробились, превращаясь в мелкую пыль.

Из–за пологой траектории космическое тело долго летело в разряженных слоях атмосферы и только поэтому быстро не исчезло. Где–то между Селижарово и Вязьмой остатки тела, двигавшиеся со скоростью 3 км/с, развалились на небольшие куски, которые вспыхнули на мгновенье и погасли. Люди не слышали никакого гула и грохота. Лишь те, кто находился под траекторией, сообщали о слабом треске, да и то не всегда уверенно».

Это не совсем так: А. Белова из поселка Селище (Селижаровский р–н Калининской обл.) писала, что 11 февраля 1976 года «…после 19 часов, на высоте ниже летящих сверхзвуковых самолетов вдруг вспыхнул огромный огненно–красный треугольник, а в нем было множество дымовых и огненных частей. Основание треугольника, на взгляд, имело 4 метра длины.

Летел треугольник на запад, между деревнями Сосноватка и Мосолово, что у озера Волго. Треугольник очень быстро исчез. Минут через десять после исчезновения я услышала приглушенные взрывы и даже почувствовала под ногами толчки, чего раньше мне никогда не приходилось испытывать».

По–видимому, Балтийский болид был все–таки естественным небесным телом, которое в конце концов взорвалось в воздухе. Это же подтверждают и его фотографии [см. фото 2].

Балтийский феномен

Загадочное явление, наблюдавшееся 2 апреля 1716 года по старому стилю над Балтийским морем близ Ревеля (ныне Таллинна). Сохранились его описания в различных донесениях и морских журналах, найденные уфологом И. В. Богатыревым в Государственном архиве ВМФ.

Донесение посла Нидерландов барона де Би гласит:

«2 (13) апреля 1716 г. на второй день после праздника Пасхи около 9 часов вечера появился на чистом безоблачном небе весьма блестящий метеор, постепенному развитию которого описание здесь прилагается:

На северо–восточной стороне неба поднялось вначале с горизонта весьма густое облако, заостренное к вершине и широкое при основании. Подъем его совершился так быстро, что не более как в три минуты достигло оно половину высоты от зенита.

В самый момент появления темного облака в северо–западной стороне появилась огромная блестящая комета, поднявшаяся на 12° над горизонтом, и вслед за тем от севера поднялось новое темное облако, с западной стороны, быстро поднимавшееся к облаку, которое приближалось к нему несколько медленнее. Между этими обоими облаками с северо–восточной стороны образовался яркий свет в виде колонны, который в течение нескольких минут не изменял своего положения, тогда как облако, показавшееся от запада, с необыкновенной быстротой шло ему вразрез, и с такой страшной силой столкнулось с другим облаком, что обширное пламя появилось на небе от их столкновения и сопровождалось дымом, тогда как отблеск света доходил от северо–востока до самого запада. Настоящий же дым поднимался градусов на 20 от горизонта, а лучи пламени перерезывали его беспрерывно по всем направлениям, точно так, как происходило бы сражение многих флотов и армий. Феномен этот продолжался четверть часа кряду в наиболее блестящем своем виде, а потом стал понемногу меркнуть и окончил появлением множества ярких стрел, доходивших до высоты 80° от горизонта. Облако, появившееся на востоке, рассеялось, за ним исчезло совершенно и другое, так что к 10 часам вечера небо снова стало ясно и горело блестящими звездами.

Нельзя себе составить никакого понятия, до какой степени феномен этот был страшен в момент столкновения двух облаков, когда они оба как бы разбились от сильного удара, и когда их тоже с необыкновенной быстротой сопровождало множество мелких облаков по направлению к западу. Вылетевшее из них пламя было подобно громовым ударам, необычайно ярким и ослепительным».

Наблюдения очевидцев были обобщены и опубликованы капитаном второго ранга, будущим вице–адмиралом Н. А. Сенявиным (Синявиным):

«1716 г. 2 апреля. Ревель. Во 2–й день, то есть второго дня Пасхи, к вечеру около 9 часов во время светлое с звездами видимо было как писано ниже:

1. В Ост–Норд–Ост склонное более к О (Ost) пришло от горизонта облако очень черное, на верху остро, а на низу широко и пошло вверх скоро, так что меньше трех минут до половины цыркула дошло.

2. В то ж время как явился черный облак, явилась к WNW подобна как великая метла светлая и подымалась выше горизонта около 12 градусов; в том же часе явилось от той метлы ближе к N одно черное облако, которое зело скоро шло против первого облако на О (Ost); а первое облако шло против того на NW, а промеж обеими облаки явился свет подобно столпу, и стояло так около 10 минут; потом облако, которое пришло от NW, страшно скоро пошло сквозь столп и ударилось о другое облако, которое от О, и мешалися с великим пламенем и дымом, который видно было от ОNO до W, и видим был дым выше горизонта на 20 градусов, и сквозь дым видно было непрестанное пламя, подобно как флот и армия бились, и было то видимо 15 минут; потом помалу в высоту подобно как многие огненные метлы и взошли выше горизонта 80 градусов. А облако, которое от О, подалось к S и стало быть невидимо прежде, в которое от NW, невидимо стало быть около 10 часов, и потом светло стало быть звездами как первое.

Не можно описать, какой в то время был страх, как оба облака ударились и с каким поспешанием; також многие малые облаки следовали за большим облаком, которое шло от N, и было такое пламя, подобно молнии, так что глаза не терпели». (Материалы для истории русского флота. Составитель С. Елагин. СПб, 1866 г., стр. 111–112).

По мнению уфолога И. В. Богатырева, отрицать «аномальность» этого явления и его взаимосвязь с нынешним феноменом НЛО невозможно (Рукопись «К 275–летию Балтийского НЛО». СПб., 1991 г.)

Критика и библиография

Обзор и оценка текущей уфологической периодики и новых книг. Наш рейтинг:

Книга Брюса Маккаби «НЛО и ФБР»

Недавно в руки редактора попала усиленно рекламируемая журналом «НЛО» книга Брюса Маккаби «НЛО и ФБР» (М., «Крон–Пресс», 2000 г., 348 стр.) Должен признаться, что рекламируют ее не зря.

Во–первых, книга была переведена на русский язык фантастически быстро (английский оригинал, книга “FBI/UFO Connection”, вышла в том же 2000 году). Во–вторых, чуть ли не впервые на русский язык переводится книга опытного уфолога, с дотошной тщательностью раскопавшего самые мелкие детали первых лет исследования НЛО в Соединенных Штатах. О них явно не знали даже американские исследователи НЛО, не говоря уже о российских. Пересказать книгу невозможно, ее надо читать!

[+++++]

«Аномальные новости» (СПб), 2001, № 5

В этой газете все по–прежнему. Такое впечатление, что ее авторы и редакторы живут в четвертом измерении, не желая интересоваться никакими новостями. Иначе не объяснить появление на стр. 3 статьи «Тайна третьего пророчества Девы Марии» с давно разоблаченной «уткой» о том, что в нем говорится о Третьей мировой войне. Всем, кто хоть иногда брал в руки наши газеты, известно, что содержание этого пророчества было раскрыто Ватиканом в 2000 году. Ни о какой войне в нем не говорится (см. напр., «Коммерсантъ» от 27 июня 2000 г.)

Юрий Гаврюченков (статья «НЛО. Секретный доклад КГБ») наглядно продемонстрировал, что нисколько не разбирается в теме. Речь идет, как вы уже поняли, о знаменитом «Синем пакете». Однако он не является «приложением к докладу Председателя КГБ»: это всего лишь подборка документов, рассекреченных в 1991 году по запросу космонавта П. Р. Поповича. И уж, разумеется, ничто не свидетельствовало о том, что «НЛО напрямую угрожал жизни многих людей».

Еще хуже смотрится на страницах газеты известная фальшивка – «документ КГБ о крушении НЛО» (ее разоблачение – см. «UFO Навигатор» № 2, «Расследование»). К тому же Ю. Гаврюченков не смог даже толком его процитировать (сравните, что написано на фотографии и в тексте на с. 3).

Про статью Л. К. Горохова (стр. 8–9) можно сказать только то, что опять в ней не указаны даты многолетней давности, что позволило редакции написать над статьей слово «Сенсация!». Хотя никакой сенсации здесь нет – все эти случаи давным–давно описаны Гороховым в питерской «Аномалии».

И, наконец, раздел писем (стр. 12) окончательно доказал, что редакция просто–напросто тащит их из других изданий. Я могу это с уверенностью сказать про три письма из четырех…

[+++]

«Аномалия» (СПб), 2001, № 5

Практически единственным уфологическим материалом в этом номере газеты является бесконечное продолжение доклада Г. К. Колчина (надо ли говорить, что он был опубликован нами почти полностью еще в 5–м выпуске за прошлый год?), точнее, его отрывок, где говорится о полковнике Ф. Корсо и его книге. Здесь же бесконечно дурной комментарий на книгу Корсо некоего К. И. (фамилия мне прекрасно известна), которого в свое время не долечили в дурдоме – чего он, собственно, и не скрывает…

[+++]

«НЛО» (СПб), 2001, № 10 и 11

Без комментариев. Надоело говорить одно и то же…

[+++]

«Перекресток Кентавра» (Ростов–на–Дону), 2000, № 9–12

Из–за финансовых трудностей вместо четырех номеров за четыре месяца редакции пришлось все уложить в один толстый выпуск, «№ 9–12». В этом выпуске содержится много качественных материалов по НЛО, среди которых теряются явные «утки» (например, очередные бредни Милтона Купера, стр. 18). К сожалению, номер попал мне в руки слишком поздно, и его содержание уже не является новостью…

Первый номер за этот год все еще не вышел, и даже его электронная версия не готова (см. www.enio.aaanet.ru/). Так что в ближайшее время можно ожидать что–то вроде «номера 1–4».

[++++]

Объявления

XXII Зигелевские чтения

31 марта – 1 апреля 2001 в московском ДК «Меридиан» (станция метро «Калужская») пройдут очередные, XXII–е Зигелевские чтения. Как было и на прошлых Чтениях, в первый день посещение докладов будет бесплатным, а за вход во второй день будет взиматься небольшая плата (в пределах платы прошлого года). В связи с этим организаторы, конечно же, поставили самые интересные доклады во второй день.

Организаторы Чтений (Ассоциация «Экология непознанного») заранее приносят свои извинения за то, что из–за новых условий аренды зала эти чтения могут стать последними (по крайней мере в ДК «Меридиан»).

«Космопоиск», разместивший сообщение о Чтениях на своем сайте (kosmopoisk.null.ru) предупреждает, что заявки на доклады больше не принимаются, но заявку на короткое сообщение еще можно подать.

Проект российско–белорусской уфо–сети

Газета «Секретные исследования» (г. Минск) в № 1 (33) поместила обращение ко всем уфологам, дублировав его электронными письмами во все уфологические организации:

«Мы снова обращаемся к уфологическим центрам и группам по изучению паранормальных явлений с просьбой дать свои адреса для помещения в нашей рубрике. Это необходимо и для оперативного отслеживания явлений, происходящих в регионах (газета не способна на такой оперативный мониторинг), и для сбора свидетельств очевидцев и работы с ними. В идеале мы видим создание базы данных таких центров хотя бы по Белоруссии и Западной России (карта, территориальное деление зон контроля каждого центра); читателей мы бы постоянно информировали о ближайших региональных центрах по изучению НЛО и других паранормальных явлений, куда они могли бы на месте обращаться для оперативного исследования феномена.

Понимаем, что создание глобальной сети мониторинга паранормальных явлений Белоруссия – Западная Россия – задача не одного дня и достаточно сложная в плане ее организационного решения. Понимаем также, что все подобные группы – объединения самодеятельные, никем не финансируемые, двигаемые лишь энтузиазмом их участников, а потому каких–то жестких требований для таких групп при включении их в сеть мы предъявлять не можем, не имеем права и управлять их работой. Однако, имея в виду задачи мониторинга, мы, доверяя региональным группам, должны быть в определенной степени уверены в их специальной подготовке и добросовестном отношении к делу и к тем очевидцам, которые придут к ним именно по рекомендации нашей газеты.

Имея в виду эту нашу долю ответственности в этом вопросе как ответственность общественного издания, мы обращаемся к авторитетным группам по изучению НЛО и других паранормальных явлений с просьбой разработать принципы или дать свои предложения о принципах работы глобальной сети мониторинга, включая отбор – именно ими – региональных групп для включения в сеть, механизм координации ее работы и другие вопросы.

Со своей стороны мы готовы подробно освещать деятельность глобальной сети мониторинга в каждом номере газеты. Напоминаем адреса для контакта: e–mail (предпочтительнее) secret_research@gtp.by или 220101 Минск–101 а/я 393. В данное время мы реорганизуемся, так что телефонов не даем; просим связываться с нами по электронной почте.

Андрей П. Ладыженко»

Разное

Еще одна криптозоологическая мелочь

В прошлом выпуске мы уже писали о «криптозоологических мелочах» – загадочных животных небольшого размера, которые ставят в тупик ученых–биологов. И вот недавно сайт газеты «Время–МН» (ежедневного приложения к «Московским новостям»; см. www.vremyamn.ru/cgi–bin/2000/39/8/4) поместил совсем уж невероятное сообщение:

«В Австралии найдены живые реликтовые насекомые, которые используют клонирование для размножения. Австралийские энтомологи нашли колонию живых насекомых, обитавших на Земле вместе с динозаврами еще в юрском периоде, сообщает газета «Clarin». Открытие, сделанное на острове Балсс–Пайрам в 600 км северо–восточнее Сиднея, уже оценено многими учеными как беспрецедентное. Найденное насекомое – dryococelus australis – одно из самых редких насекомых на Земле. Оно буро–красного цвета, имеет 20 см в длину и примерно 1,5 в ширину. Лапки его похожи на механические рычаги, а специалисты сравнивают его с «ходячей сосиской».

У dryococelus australis нет естественных врагов. Поэтому ему удалось выжить на протяжении десятков миллионов лет. Однако в начале прошлого века остров был заселен колонистами, которые привезли с собой крыс. Им полюбились личинки «ходячей сосиски», с которыми они быстро расправились. С 1918 года никто не видел ни одного насекомого этого вида. Поэтому ученые считали, что оно безвозвратно потеряно. Теперь же найдены две самки, одна личинка и несколько яиц. Исследователи думают, что на соседних участках острова могут проживать еще не менее десяти подобных насекомых.

Интересно, что, хотя «ходячие сосиски» двуполые, самкам не нужно присутствие самцов для размножения. Энтомолог Николас Карлайл говорит, что, «откладывая яйца, эти насекомые создают клон самца, тем самым, обеспечивая выживаемость вида».

Кое–что о жизни после смерти

В «Российской газете» от 21 февраля 2001 года появилась сенсационная заметка А. Валентинова «Душа не сразу отлетает в рай?». В ней говорится:

«Сенсационное сообщение пришло из Великобритании. Группа ученых из университета Саутгемптона пришла к неожиданному выводу: сознание человека продолжает жить даже после смерти мозга. Иначе говоря, с физической смертью существование человека не прекращается…

Собственно, сенсация эта уже, как говорится, с бородой. Лет двадцать назад американский исследователь доктор Раймонд Моуди, проведя многочисленные опросы пациентов, выживших после остановки сердца в реанимационных отделениях, опубликовал две книги – «Жизнь после смерти» и «Жизнь после жизни», мгновенно ставших бестселлерами.

По его данным, люди, бывшие мертвыми в течение нескольких минут, попадали в некий «загробный мир», где встречались с душами умерших друзей и родственников, летели по темному туннелю, в конце которого сиял яркий радостный свет, пересекали темную долину и т. д…

– Мы имеем научные подтверждения того, что сознание людей, находившихся в состоянии клинической смерти, продолжало функционировать, – заявил руководитель группы профессор Сэм Парнаи. – Это логически ведет к выводу о том, что существуют и другие формы жизни «человеческой субстанции», которые лежат за пределами обыденного мира.

Данные получены британскими учеными на основании специальных тестов с 60 больными, которые перенесли клиническую смерть в результате инфаркта и затем были возвращены в реанимационных отделениях к жизни. Рассказы части пациентов совпадают с уже известными по данным Моуди и других исследователей впечатлениями подобных больных о новых мирах, лежащих, как представляется, за гранью земной жизни. Так ли это? Что ж, британские ученые сделали серьезную заявку на новое понимание сущности жизни и смерти. Пока же с уверенностью можно утверждать только одно: придет время и каждый сможет убедиться…»

Ответ на эту «сенсацию» мы находим в газете «Новости Петербурга» № 8 от 20–26 февраля 2001 года (статья А. Курпатова «Страх смерти – откроем «закрытую тему»):

«Что же по ту сторону жизни? Что такое смерть? – замечательные вопросы! С равным успехом можно было бы спросить: «Какого цвета пустота?» Да никакого! Однако публику настойчиво снабжают разнообразными сообщениями об этом загадочном «ничто». Безусловными доказательствами жизни после смерти считаются рассказы переживших «клиническую смерть». Что ж, настало время рассеять и этот тлетворный миф.

«Клиническая смерть» – только название для определенного состояния живого еще организма, и смертью эта «смерть» отнюдь не является. При «клинической смерти» перестают выполнять свои функции так называемые «жизненно важные органы человека», т. е. сердце и легкие. Однако мозг – это седалище нашей несчастной души – во время пресловутой клинической смерти все еще продолжает жить, причем очень недурно, даже воспоминания остаются!

Собственно же смерть носит название не клинической, а биологической. При биологической смерти мозг умирает, и это уже безвозвратно, и потому всякие воспоминания об этом состоянии исключены самым категорическим образом, а потому никаких свидетельств о смерти у нас нет и быть не может.

Блистательный Эпикур как–то пошутил: «Если я есть, значит, смерти нет; если же есть смерть, значит, нет меня. Мы с ней никогда не встретимся». Истинная правда! Наше огромное счастье состоит в том, что мы никогда не встретимся со смертью. Более того, мы ведь ничего не знаем о ней, совсем ничего! Плохая она или хорошая, добрая или злая, ужасная или прекрасная – мы этого не знаем. «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе… Науке это не известно».

Ио позвольте, чего же в таком случае мы боимся? Если о смерти ничего неизвестно, то бояться ее невозможно. Получается, что мы боимся не смерти, а собственных фантазий о ней. Мы придумали себе эту страшилку – «что такое смерть», – а потом сами же и испугались. Ну, как маленькие дети, право!

Ничто не может так сочно и так изощренно испортить нашу жизнь, как страх смерти. «Страх смерти обратно пропорционален хорошей жизни», – говаривал Л. Н. Толстой и, думается, не сильно ошибался.

Тот факт, что мы живем (кстати, странная вещь, если учесть счастливую случайность этого столь маловероятного события), сам по себе примечателен. Но нам всегда мало, нам нужно жить и дальше, и после смерти. Право, это чрезмерное нахальство! Причем данной нам жизнью мы распорядились самым дурацким образом: мы тратим ее на бегство от смерти. А когда же жить, дорогие мои? Одну жизнь испортили страхом смерти, этого мало? Хотите испортить еще одну, гипотетическую?

«Смерти меньше всего боятся те люди, чья жизнь имеет наибольшую ценность», – резюмирует Кант. И он прав, черт бы его побрал! Да, пора задуматься не о смерти, а о собственной жизни, пока не поздно… Если ваша жизнь покажется вам никчемной, если страх смерти одолевает и душит, что ж, надо обратиться «куда следует», т. е. к психотерапевту в кабинет социально–психологической помощи. Иногда сложные вещи на поверку оказываются более чем простыми…»