Рассылка закрыта
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Тайна Подкаменной Тунгуски. Часть вторая.
|
Содержание выпуска
Во второй части работы "Тайна Подкаменной Тунгуски",
ее
Тайна Подкаменной ТунгускиЧасть вторая |
После полувекового юбилея
Нередко говорят, что о природе ТМ высказано более сотни гипотез. В действительности никаких ста гипотез не существует и не существовало, поскольку нельзя возводить в ранг гипотез цепочку самых фантастические предположений, связанных с ТКТ, которые, завораживая умы непосвященных, оттесняли в сторону попытки ученых дать научное объяснение тунгусской катастрофы.
В данном случае можно вести разговор лишь о нескольких (не более трех)
гипотезах происхождения ТМ, каждая из которых разрабатывалась или
разрабатывается в нескольких вариантах. А все
Желая заинтриговать читателя, популяризацией Тунгусской проблемы делали акцент на имеющихся в ней неясностях. У читателя могло создаться впечатление, что, несмотря на 50 лет исследовательских работ ничего толком еще не установлено. На самом же деле к настоящему времени можно достаточно точно нарисовать физическую картину Тунгугского взрыва и высказать предположение, например, о его метеоритной природе. Следует констатировать, что в довоенные и послевоенные годы это событие интерпретировалось исключительно с позиций господствовавших тогда в метеоритике этого представления.
Считалось, в частности, что ТКТ было очень крупным железным или каменным метеоритом, который упал на поверхность Земли в виде одной или нескольких глыб. Такого мнения пpидepживались вплоть до 1958 г., хотя уже экспедиции Кулика показали уязвимость подобной точки зрения. Ведь согласно этой гипотезе, в эпицентре катастрофы должен был образоваться крупный метеоритный кратер, который, как известно, обнаружить не удалось.
Исследования
Среди различных гипотез о природе ТМ наиболее достоверна кометная гипотеза, которая, как принято считать, была впервые высказана в 1934 г. английским метеорологом Ф. Уипплом, а затем И. Астаповичем в Советском Союзе. Однако, если ознакомиться с книгой американского астронома Х. Шепли "От атома до млечных путей", вышедшей в 1930 г. и переведенной на русский язык в 1934 г., то в ней можно найти утверждение, что в 1908 г. Земля столкнулась с кометой Понса-Виннеке. Кстати, гипотезу о связи ТМ с кометой Понса-Виннеке высказал еще Кулик в 1926 г., но в дальнейшем эта гипотеза не подтвердилась, и первоисследователь тунгусского явления от нее отказался.
С позиций кометной гипотезы Фесенков объяснил и свечение неба в июле 1908 г. Оно могло быть вызвано распылением хвоста кометы, частицы которого отклонились к западу под давлением солнечных лучей. Правда, и в данном случае объяснить некоторые геофизические явления было сложно. Так, например, физический механизм взрыва не был выяснен до конца.
Именно поэтому были сделаны попытки объяснить природу ТМ с нетрадиционных
позиций первоначально в популярной, а затем и в научной литературе.
Например, геофизик А. Золотой, несколько раз посетивший место падения ТМ,
разработал гипотезу о ядерной природе тунгусского взрыва, которая
достаточно полно была им изложена в "Докладах АН СССР"
Начиная с
Кроме того, группа томских физиков и врачей просмотрела архивы местных
медучреждений, опросила свидетелей взрыва, старейших жителей и врачей, а
также произвела эксгумации трупов эвенков, умерших вскоре после июня 1908
г. Никаких признаков неизвестных (лучевых) заболеваний, никаких продуктов
радиораспада в скелетах эвенков найдено не было. Все эти факты опять же
опровергают гипотезу "ядерного взрыва".
Кроме этих основных, наиболее ярких гипотез, в Был ли маневр над Тунгуской?
В июльском номере журнала
Опираясь на свидетельства очевидцев и данные о гиперсейсмах (сотрясениях
почвы), самые убедительные обоснования южного варианта привел профессор
И. Астапович. По совокупности сведений выходило, что азимут этого варианта
траектории вряд ли превышал
Вначале южную траекторию считали наиболее вероятной, но когда тщательно
изучили и описали каждый гектар местности, где произошла катастрофа,
неожиданно выяснилось, что азимут траектории полета не
Для уяснения физических процессов, вызвавших взрыв ТКТ, очень важно знать
угол наклона траектории к плоскости горизонта. Скажем сразу: по самым
разным выводам угол наклона как южной, так и восточной траектории к
горизонту невелик и вряд ли превышал
В свое время И. Зоткин и М. Цикулин провели серию опытов и получили
сходство в контурах поврежденной лесной зоны при угле наклона, близком к
А такой маневр естественный объект проделать не может. Поэтому, если
гипотеза о переходе ТКТ с одной траектории на другую верна, она является
решающим аргументом в пользу его искусственной природы.
Тунгусские метеориты падают ежегодно
Важное значение для установления природы ТМ, несомненно, имеют следующие соображения, опубликованные в 1971 г. сотрудником Комитета по метеоритам И.Г. Зоткиным в журнале "Природа".
В последние годы, пишет Зоткин, благодаря расширению сети сейсмических и барических станций зарегистрировано несколько пролетов болидов, которые сопровождались мощными взрывными явлениями и не оставили после себя метеоритов.
31 марта 1965 г. в 21 ч 47 мин ослепительный огненный шар-болид пронесся с запада на восток над Южной Канадой. Его полет закончился громоподобным взрывом, переполошившим население в радиусе 200 км, и бурным дроблением. Веер огненных осколков рассыпался над маленьким поселком Ревелетон. Сейсмические станции в соседних провинциях зарегистрировали неожиданное землетрясение средней силы. Что же касается ударной волны, то инфразвуковые приборы отметили ее даже в Колорадо (США), т.е. на расстоянии 1600 км,
Настойчивость изыскателей была отчасти вознаграждена: в апреле на льду
небольшого озерца было найдено несколько крупинок общим весом менее одного
грамма. Метеорит оказался редким
Нет, видимо, необходимости приводить другие аналогичные примеры. Напомним, что один похожий случай известен нам уже десятки лет. Это, конечно, падение ТМ. Сейсмические и барические станции регистрации показывают, что подобные вышеперечисленным явления происходят довольно часто. Оказывается, что в земной атмосфере почти постоянно гремят взрывы космических снарядов, правда, калибр их существенно меньше, чем у тунгусского феномена, но это не принципиальное отличие. Важно то, что взрывные разрушения вторгающихся в земную атмосферу метеорных тел, по-видимому, явление даже более типичное, чем падение метеоритов. Вероятней всего земной поверхности могут достичь только плотные и прочные (каменные и железные) метеориты, скорость которых относительно невелика (не более 20 км/с). Кроме того, коридор благополучного спуска, определяемый в каждом конкретном случае углом и высотой входа в атмосферу, очень узок. Может быть, самая существенная часть метеоритов представлена рыхлыми, хрупкими углистыми хондритами, содержащими довольно много углерода, воды, органических соединений? Или это, может быть, рыхлый ком снега, замерзших газов, льда? Если так, то нет проблемы ТМ. Что же касается энергии и механизма взрывов болидов, то они достаточно ясны и понятны. Кинетическая энергия метеорита огромна (при скорости 30 км/с 1 кг его массы несет в себе энергию, равную 100 тыс. кал, т.е. в 100 раз больше, чем 1 кг тротила). Уже на высотах около 20 км над поверхностью Земли скоростной напор встречного потока воздуха словно мощный пресс может раздавить "рыхлый" метеорит. Лобовая поверхность его увеличится, и сопротивление воздуха остановит метеорит. Следовательно, энергия движения перейдет в излучение и ударную волну. А это взрыв... Выходит, что ТМ падают на поверхность Земли ежегодно?
Нельзя сказать, что приведенная статья Зоткипа прошла незамеченной. Но
содержание ее, видимо, не до конца было осознано многими исследователями
ТКТ. Такое положение сохраняется и сегодня.
Тунгусская комета: реальность или миф?
Очередным "вкладом в копилку" кометных гипотез о природе ТМ стала
публикация в журнале
Показания немногих очевидцев катастрофы, находившихся в тот памятный день сравнительно недалеко от ее эпицентра, свидетельствуют, что они слышали не один, а до пяти относительно сильных взрывов. Но ни ядерный, ни термоядерный взрыв не может произойти дважды или тем более пять раз. Кроме того, в серии взрывов, сопровождавших падение ТМ, могли быть и происходящие на сравнительно малой высоте, когда вполне вероятно интенсивное загрязнение земной поверхности продуктами взрыва и вещества ТКТ. Значит, картина такого загрязнения должна быть не сплошной, а "пятнистой". Вещество же ТМ нужно искать именно в эпицентрах таких низких взрывов!
Здесь нужно вспомнить, что еще Кулик и его сподвижник Кринов указывали на то, что картина разрушений в центре катастрофы носит очень своеобразный "пятнистый" характер. Можно было заключить, писал в своей книге "Тунгусский метеорит" Кринов, что "взрывная волна имела "лучистый" характер и как бы "выхватывала" отдельные участки леса, где и производила вывал его или другие разрушения..."
Голенецкий, Степанок совместно с Колесниковым приступили к реализации своей идеи, тем более что один из томских исследователей тунгусской проблемы Ю. Львов указал для этого отличный способ: открытые верховые торфяники являются своеобразными кладовыми обычной атмосферной и космической пыли, сохраняя ее в тех слоях, куда она первоначально попала. Таких торфяников в районе катастрофы более чем достаточно, а один из них находится в центре одного из вывалов леса, указанных Куликом. Именно в этом месте и был исследован авторами обсуждаемой гипотезы состав торфа с разной глубины. При этом использовались самые совершенные методы элементного анализа.
На определенной глубине в торфе, находившемся в момент взрыва на поверхности и заросшем затем свежим мхом, исследователям удалось обнаружить аномально высокое содержание многих химических элементов.
Таким образом, как считали Голенецкий и Степанок, им удалось получить
примерный химический состав минеральной части вещества ТКТ. Он оказался
совершенно необычным и резко отличался как от земных пород, так и от
известных типов
Результаты проведенных исследований и полученные данные, по мнению авторов статьи, позволяют, "уже не предполагать, а утверждать: да, ТКТ действительно было ядром кометы". А это позволяло объяснить причины многих явлений, сопровождавших падение ТМ. Так, например, усеченный прирост леса после катастрофы, кроме чисто экологических причин, можно связать с выпадением в этих местах значительных количеств "минеральных удобрений" из состава ядра кометы и, возможно, содержавшихся там биологически важных органических соединений.
В заключение скажем, что уже тогда эта гипотеза вызвала неоднозначные
отзывы: кандидат физико-математических наук В.
Бронштэн дает ей
хвалебно-положительную оценку ("Техника -молодежи" - 1977 #9), а доцент
Версии восьмидесятых годов: А был ли метеорит?
Продолжим ретроспективный обзор различных предположений о природе ТФ. увидевших свет уже в наши дни, т.е. в предпоследнем десятилетии XX века...
В ноябрьском номере журнала
Геологическое строение района тунгусской катастрофы свидетельствует, что
вблизи от Ванавары располагаются древние вулканические трубки, а сам
тунгусский
Кстати, Южное болото, находящееся в окруженной невысокими горами котловине, по свидетельству эвенка, жившего здесь до катастрофы, было раньше твердой землей: "Олень по ней ходил, не проваливался". Но после взрыва появилась вода, которая "как огонь и человека и дерево жжет".
По словам Кудрявцевой, связь катастрофы с "падением метеорита" является лишь предположением, которое было принято на веру, тем более что с самого начала катастрофы в небе был виден летящий огненный шар и звуки громовых ударов раздались тотчас при его появлении. Принимая во внимание разницу в скорости распространения света и звука, следует считать, что источник этих ударов начал действовать раньше, чем появился огонь.
Следовательно, сначала, как считает Кудрявцева, произошел подземный взрыв, потом в небе появился огненный шар, затем появились пламя и дым, т.е. начался пожар. Важно отметить и то, что ожоги на старых деревьях расположены только в нижней части ствола, что противоречит представлению о падении огненного тела сверху.
Геологическая наука знает много случаев извержений вулканов, проявление
которых и их последствия тождественны тунгусской катастрофе.
По силе
извержения наиболее сходным с тунгусским является извержение вулкана
Кракатау, близ Явы, в августе 1883 г., а по составу выброшенных
Достаточно близко к гипотезе, выдвинутой Н.
Кудрявцевой, предположение
красноярца Д. Тимофеева о причине тунгусского взрыва. Он считает
("Комсомольская правда", 1984, 8 октября), что причиной взрыва стал
обыкновенный природный газ. Предполагая, что воронки, о которых уже
говорилось выше, образовались в земной коре из-за тектонических процессов
накануне взрыва, то, если внизу находилось месторождение природного газа,
он должен был выйти в атмосферу. Тимофеев рассчитал, что для взрыва,
равного по мощности тунгусскому, понадобилось бы
Газ рассеивался и относился в сторону ветром. В верхних слоях атмосферы, взаимодействуя с озоном, он окислялся. И в небе появилось свечение. Всего за сутки шлейф должен был растянутся на 400 км. Смешавшись с воздухом, газ превратятся в огромное взрывоопасное облако. Нужна была только искра.
За многие километры от Тунгусской котловины, согласно данной гипотезе,
шлейф газа прошел через грозовой фронт. И тут же, словно гигантский болид,
пронесся по небу огненный хвост. В котловине, где концентрация газа была
самой высокой, вспыхнул гигантский огненный шар. Взрыв потряс тайгу. От
ударной волны земля просела, разломы
И наконец, приведем последнюю версию, очень близкую к двум вышеприведенным. Она была высказана в августе 1989 г. специальным корреспондентом газеты "Советская Россия" Н. Домбковским.
Версия такова... В районе эпицентра тунгусского взрыва, где совсем недавно геологи обнаружили богатое месторождение газоконденсата, из разломов вытекло огромное облако взрывоопасных газов. Рано утром в это облако влетел раскаленный болид. Мощнейший взрыв превратил в пар и сам болид и уничтожил вокруг все живое...
Картину, почти полностью соответствующую эпицентру взрыва на Подкаменной Тунгуске, автор версии увидел с вертолета над местом трагедии в Башкирии в 1989 г.: "... взрыв облака газа; вырвавшегося из продуктопровода, вызвал гибель сотен людей и привел к последствиям, жестоко похожим на те, 1908 г. Даже свидетельства очевидцев в деталях повторялись..."
Сопоставление механизма взрыва под Уфой с обстоятельствами тунгусской
катастрофы показало их полную тождественность. Более того, именно взрыв
газоконденсата объясняет многие явления в эпицентре тунгусского взрыва и
вокруг него. По мнению Домбковского, когда раскаленное тело влетело в
газовое облако, взрыв начался на периферии: в этих точках концентрация газа
снижается и образуется гремучая смесь. Взрыв происходил как детонация.
Обежав газовую тучу по окружности и сверху, детонирующий взрыв вызвал
объемное горение основной массы
Что можно сказать об этих версиях? При всей их смелости и оригинальности
они все же не ответили на многие главные вопросы тунгусской проблемы.
Сейчас, например, не вызывает сомнений, что взрыв не был мгновенным: тело
двигалось, взрываясь на протяжении по крайней мере Следы ведут на Солнце
В начале
С
Действительно, современная космофизика допускает возможность рассматривать нашу Солнечную систему как сложную вещественно-полевую структуру, стабильность которой "поддерживает" не только закон всемирного тяготения, но также энергетические, вещественные и информационные взаимодействия. Другими словами, между различными планетами и центральным светилом существует механизм информационно-энергетического взаимодействия.
Одним из конкретных результатов взаимодействия между Землей и Солнцем могут быть космические тела нового типа, коронарные транзиенты, модель которых предложил геофизик К.Иванов.
Дмитриев и Журавлев в качестве рабочей гипотезы допускают возможность образования в космосе так называемых микротранзиентов, т.е. плазменных тел средних размеров (всего сотни метров). Рассматриваемые "микроплазмоиды", или "энергофоры", то есть носители энергозарядов в межпланетном космическом пространстве, могут захватываться магнитосферой.Земли и дрейфовать по градиентам ее магнитного поля., Более того, они могут как бы "наводиться" в районы магнитных аномалий. Невероятно, чтобы плазмоид мог достичь поверхности Земли, не взорвавшись в ее атмосфере. Согласно предположению Дмитриева и Журавлева Тунгусский болид принадлежал как раз к таким плазменным образованьям Солнца.
Одним из главных противоречий тунгусской проблемы является несоответствие
расчетной траектории метеорита, основанной на показаниях очевидцев, и
картой вывала леса, составленной томскими учеными. Сторонники кометной
гипотезы отбрасывают эти факты и многие свидетельства очевидцев. В отличие
от них Дмитриев и Журавлев исследовали "словесную" информацию, применив
математические методы формализации сообщений "свидетелей" события 30 июня
1908 г. В компьютер были заложены более тысячи различных описаний. Но
"коллективный портрет" космического пришельца явно не удался. ЭВМ поделила
всех наблюдателей на два главных лагеря: восточный и южный, и вышло, что
наблюдатели видели два разных
Традиционная метеоритика пасует перед "раздвоением" ТМ во времени и пространстве. Чтобы два гигантских космических тела следовали встречным курсом и с интервалом в несколько часов?! Но Дмитриев и Журавлев не видят в этом ничего невозможного, если допустить, что это был плазмоид. Оказывается, что галактические плазмоиды имеют "привычку" существовать парами. Это качество, возможно, свойственно и солнечным плазмоидам.
Выходит, что 30 июня 1908 г. над Восточной Сибирью снижалось не менее двух "огненных объектов". Поскольку плотная атмосфера Земли для них враждебна, то "небесный дуэт" пришельцев взорвался... Очевидно, что рассмотренная версия является выходом на следующий круг научной дискуссии о природе ТФ.
Об этом свидетельствует, в частности, еще одна "солнечная" гипотеза происхождения ТМ, которая была предложена уже доктором минералогических наук А.Дмитриевым в наше время ("Комсомольская правда", 1990, 12 июня).
Фантасты пока не провели взаимосвязи между озонными "дырами" в атмосфере и загадочной тунгусской катастрофой, хотя в некоторых научно-популярных публикациях (см. "Виновница земных бед?", "Знание" сер. "Знак вопроса" #7, 1990 г.) сделана попытка проследить корреляцию между этими неординарными природными явлениями.
Резкая убыль озона в атмосфере уже наблюдалась в истории Земли. Так
группа ученых во главе с академиком К. Кондратьевым опубликовала недавно
результаты исследований, судя по которым с апреля 1908 г. отмечалось
существенное разрушение озонного слоя в средних широтах Северного
полушария. Эта стратосферная аномалия, ширина которой составила
Случайно ли такое совпадение по времени двух планетарных событий? Какова
природа механизма, вернувшего земную атмосферу к "равновесию"? Отвечая на
эти вопросы, Дмитриев считает, что на угрожавшую биосфере Земли в 1908 г.
резкую, убыль озона среагировало Солнце. Мощный сгусток плазмы, обладающей
озоногенерирующей способностью, был выброшен светилом в направлении нашей
планеты. Этот сгусток сблизился с Землей в районе Восточно-Сибирской
магнитной аномалии. По мнению Дмитриева, Солнце не допустит озонного
"голодания" на Земле. Получается, что чем энергичнее будет человечество
разрушать озон, тем гуще будет поток газоплазменных образований типа
"знергофороп", посылаемых Солнцем. Не нужно быть пророком, чтобы
представить, к чему может привести подобный нарастающий процесс. Сценарий
развития событий на нашей планете, подвергающейся "плазменным подарками от
думающего" о Земле светила, предсказать нетрудно, вспомнив о тунгусской
трагедии 1908 г...
"Контейнер" с информацией?
Идея "рукотворности" тунгусского взрыва все годы находила и находит своих сторонников. Для убедительности и подтверждения такого "мнения" то и дело различными исследователями выдвигаются новые "доводы" и "доказательства". Подтверждением сказанному является следующая версия физика А. Приймы ("Техника-молодежи", 1984, #1).
В своих рассуждениях Прийма полагается на сообщение инженера А. Кузовкина, сделанное им в октябре 1983 г. на "круглом столе" журнала "Техника-молодежи".
Основываясь на показаниях свидетелей аномальных атмосферных явлений 1908 г., Кузовкин сообщил, что у ТМ была, оказывается, еще и западная траектория полета. Другими словами, он двигался не только с юга на север и с востока на запад, но и с запада на восток. Вместе с тем очевидцы свидетельствуют о том, что своего рода уменьшенные "копии" ТКТ наблюдались в первом полугодии 1908 г. над различными районами западной России, Урала и Сибири.
По мнению Приймы, факт наличия западной траектории ТМ доказывает, что не было, как считает Ф. Зигель, маневра одного-единственного объекта. А были маневры трех разных тел. Можно предположить, что "огненные шары", обследовав "запланированные" районы поверхности нашей планеты, в урочный час сошлись над Подкаменной Тунгуской, чтобы обернуться вдруг гигантским пламенеющим объектом и взорваться. Следовательно, тунгусский взрыв мог быть, по мнению Приймы, целенаправленной акцией внеземного разума...
Интересно, что гипотетическое "обследование" или "поиск" велись шарами по направлению от густо заселенных местностей к менее населенным, пока не привели в места почти безлюдные. На них и пал выбор, чтобы избежать совсем (или значительно уменьшить) количество человеческих жертв.
Автор излагаемой версии уверен, что само ТКТ не было полностью разрушено, а перешло "на новую стадию своего бытия", то есть изменило свою физико-химическую структуру. Зачем это было сделано? Возможно, что ТМ был своеобразным "контейнером" с некой информацией, которую неведомая нам внеземная высокоразвитая цивилизация посчитала нужным передать нашей биосфере, а может быть, и нам с вами. Произойдет это, естественно, только тогда, когда мы окажемся способными ее воспринять!
А что если "информационное поле" из "контейнера" ТКТ устойчиво по своей
природе и мы, земляне, и по сей день "купаемся" в этом информационном супе,
который "сварили" специально для нас где-то в иных мирах? Быть может, сброс
информационных "контейнеров" в среду обитания развивающейся цивилизации
(какой и является человечество) является одним из непременных условий
успешного развития разума на планетах нашей Вселенной?.. Кто знает ответы
на эти вопросы?..
"Рикошет"
Оригинальную гипотезу, объясняющую некоторые обстоятельства падения ТМ, выдвинул ленинградский ученый, доктор технических наук, профессор Е. Иорданишвили (Литературная газета, 1984, 25 апреля).
Известно, что вторгающееся в земную атмосферу тело, если его скорость
составляет десятки километров в секунду, "загорается" на высотах
Иорданишвили считает, что в то памятное многим утро к Земле действительно
приближалось небесное тело, летевшее под малым углом к поверхности нашей
планеты. На высоте
Гипотеза обычного, хорошо всем известного из школьного курса физики
"рикошета" позволяет объяснить целый ряд обстоятельств: появление
раскаленного светящегося тела выше границы атмосферы; отсутствие кратера и
вещества ТМ в месте его "первой" встречи с Землей; явление "белых ночей
1908 г.", вызванное выбросом в стратосферу земного вещества при
столкновении с ТКТ, и т. д. Кроме того, гипотеза космического "рикошета"
проливает свет на еще одну
Какова же судьба самого ТКТ? Где оно упало? Можно ли назвать какие-либо
ориентиры? Можно, считает Иорданишвили, хотя не особенно точные. Используя
законы механики, можно рассчитать и азимут дальнейшего движения ТМ, и
предполагаемое место, где находится и сейчас ТКТ целиком или в осколках.
Ученый дает такие ориентиры: линия от стойбища Ванавара до устья рек Дубчес
или Вороговка (притоки Енисея);
Комментируя гипотезу ленинградского ученого, член-корреспондент АН CCCP, A. Абрикосов сказал: "...концепция о "рикошете" метеорита при столкновении с поверхностью Земли и об окончательном падении его существенно западнее места основного вывала леса является настолько естественной (ведь метеорит шел почти по касательной к поверхности Земли), что удивительно, почему она до сих пор никому не пришла в голову. Эта гипотеза не только снимает основные из существующих противоречий, но также находит некоторое подтверждение: метеоритные кратеры есть в местах возможного вторичного падения метеорита. Гипотеза о "рикошете" наверняка приведет к оживлению поисков тунгусского метеорита и, возможно, к окончательному выяснению истины".
Тесным образом с гипотезой Иорданишвили перекликается мнение (или убежденность) московского астронома В.Коваля, которое очень убедительно изложено в очерке об экспедиции Московского отделения ВАГО на место падения ТМ в 1988 г. (Земля и Вселенная, 1989, #5).
Отмечая, что вывал леса в эпицентре взрыва не является равномерным, а имеет сложную геометрию и внутреннюю неоднородность. Коваль считает, что нет пока ни одного факта против классического представления о ТКТ как о каменном метеорите... Это был реальный метеороид, который взорвался и рассыпался в воздухе. Его большая начальная скорость и огромная масса вызвали в атмосфере различные явления, в том числе и весьма ложные взаимодействия баллистической и взрывной волн. Зона вывала леса является своеобразным отпечатком, следом суммарного воздействия таких волн на земную поверхность. Так что только изучение "тонкой структуры" зоны вывала и ее границ может дать достоверную информацию об азимуте полета ТМ, о высоте взрывного дробления и о местонахождении осколков ТКТ... Да, Коваль тоже говорит об эффекте "рикошета" и приводит пример (достаточно курьезный и поучительный) , касающийся истории поиска метеорита Царев, упавшего 6 декабря 1926 г. в районе нынешнего Волгограда.
Удивительно то, что этот огненный болид наблюдали тысячи очевидцев. По
видимой траектории были рассчитаны атмосферная траектория небесного тела и
район выпадания его вещества. Но самые тщательные поиски ничего не дали,
поэтому об этом падении постепенно забыли. И только в 1979 г. совершенно
случайно метеорит был найден, но не там, где его искали, а в 200 км дальше
по траектории полета... История
Вывод напрашивается сам
Об этом свидетельствует, например, одна из последних публикаций о ТМ (см. Комсомольская правда, 1991, 6 февраля). В ней говорится о том, что таежный промысловик В.И. Воронов в результате многолетних поисков отыскал в 150 км к юго-востоку от предполагаемого места взрыва ТМ ("куликовский вывал") еще один вывал леса диаметром до 20 км, который, как предполагают, был найден еще в 1911 г. экспедицией В. Шишкова. Этот последний вывал может быть связан с ТМ, если допустить, что в процессе полета он распался на отдельные части.
Больше того, осенью 1990 г. все тот же неугомонный Воронов обнаружил
примерно в 100 км к северо-западу от "куликовского вывала" огромную воронку
(глубиной Электроразрядный взрыв
В 1978 г. академический журнал "Астрономический вестник" опубликовал статью кандидата физико-математических наук А. Невского, которая затем в популярной форме была изложена в декабрьском номере журнала "Техника-молодежи" за 1987 г. В этой статье автор рассмотрел эффект высотного электроразрядного взрыва крупных метеоритных тел при полете в атмосферах планет.
Дело заключается в том, что когда, например, в земную атмосферу вторгается крупный, движущийся с большой скоростью метеорит, то, как показывают расчеты Невского, образуются сверхвысокие электрические потенциалы, и между ними и поверхностью Земли происходит гигантский электрический "пробой". В этом случае за короткое время кинетическая энергия метеорита переходит в электрическую энергию разряда, что приводит к взрыву небесного тела. Такой электроразрядный взрыв позволяет объяснить большинство до сих пор непонятных явлений, сопровождающих падение на земную поверхность крупных космических тел, таких, например, как ТМ.
Рассматриваемая гипотеза показывает, что существуют три основных источника мощных ударных волн. Взрывное выделение очень большой энергии в почти цилиндрическом объеме "огненного столба" породило очень мощную цилиндрическую ударную волну, ее вертикальный фронт распространялся горизонтально поверхности и сама волна стала главным виновником вывала леса на обширной площади. Однако эта ударная волна, в которой выделилась большая часть энергии разряда, была не единственной. Образовались еще две ударные волны. Причиной одной из них было взрывообразное дробление материала космического тела, а другая была обыкновенной баллистической ударной волной, возникающей в земной атмосфере при полете любого тела со сверхзвуковой скоростью.
Такое протекание событий подтверждают рассказы свидетелей катастрофы о трех независимых взрывах и последующей "артиллерийской канонаде", объясняемой разрядом через многочисленные каналы. Нужно сказать, что признание факта многоканального электроразрядного взрыва объясняет многие факты, связанные с ТМ, включая самые непонятные и таинственные. Не вдаваясь в детали и тонкости гипотезы Невского, перечислим только наиболее важные из них:
- наличие индивидуальных разрядных каналов объясняет существование обширной области с хаотическим вывалом леса;
- действие сил электростатического притяжения (явление электростатической левитации) объясняет факты подъема в воздух юрт, деревьев, верхних слоев почвы, а также образование больших волн, шедших против течения в реках;
- наличие области максимальной концентрации пробойных каналов может образовать относительно мелкий кратер, ставший впоследствии болотом, которое, как выяснилось, не существовало до взрыва;
- следствием растекания по водоносным пластам гигантских в момент разряда токов, нагревших воду в подземных горизонтах, можно объяснить появление горячих ("кипящих") водоемов и гигантских фонтанов-гейзеров;
- мощные импульсные токи, возникающие при электроразрядном взрыве
метеорита, могут создавать столь же мощные импульсные магнитные поля и
перемагнитить геологические пласты грунта, отстоящие от эпицентра взрыва на
30-40 км, что и было обнаружено в районе взрыва ТКТ; - появление необъяснимых пока однозначно "белых ночей 1908 г." можно объяснить электрическим свечением ионосферных слоев атмосферы, вызванных их возмущением при полете и взрыве космического тела, и т.д.
Последнее обстоятельство частично подтверждается наземными наблюдениями 16 ноября 1984 г., сделанными во время возвращения на, Землю американского корабля многоразового использования "Дискавери". Ворвавшись в земную атмосферу со скоростью, которая почти в 16 раз превышала скорость звука, он на высоте около 60 км наблюдался в виде огромного огненного шара с широким хвостов, но самое главное вызвал длительное свечение верхних слоев атмосферы.
Отметим еще и такой момент... Имеется целый ряд "таинственных явлений", описываемых, например, очевидцами падения ТМ, как "шипящий свист" или "шум, как от крыльев испуганной птицы", и т.п. Так вот, что касается подобных "звуковых эффектов", то они всегда сопровождают коронные электрические разряды.
Таким образом, можно отметить, что физические процессы, сопровождающие
электроразрядный взрыв метеорита, позволяют воспроизвести картину внешних
проявлений данного эффекта и объясняют с научных позиций некоторые
обстоятельства падения наиболее крупных метеоритов, таких, например, как
ТМ.
Существовал ли "черный звездолет"?
В середине 1988 г. в ряде центральных газет и научно-популярных журналах появились публикации, в которых излагалась новая версия писателя-фантаста А. Казанцева о внеземном космическом корабле, взорвавшемся в 1908 г. над тунгусской тайгой. В чем же суть этой версии?
Взрыв
В необычном сплаве присутствовало около 67% церия, 10% лантана, отделенного от всех лантановых металлов, что пока еще не удается сделать на Земле, и 8% ниобия. В находке также обнаружили 0,4% чистого железа, без окислов, как в нержавеющей колоне в Дели и в лунном грунте. Возраст металлического обломка составляет от 30 до 100 тыс. лет.
Вид обломка вызвал предположение, что он был частью кольца или сферы, или цилиндра диаметром около 1,2 м. Оригинальны магнитные свойства сплава: в разных направлениях у обломка они отличаются более чем в 15 раз. Все говорило за то, и это признали исследователи, что сплав искусственного происхождения. С другой стороны, так и не был получен ответ на вопрос: где, в каких аппаратах или двигателях могут применяться такие детали и сплавы? Поэтому были высказаны предположения: быть может, это часть хранилища в "подвешенном" магнитном поле антивещества, служившего топливом некой сверхцивилизации?
Далее Казанцев обращается к открытию в 1969 г. американским астрономом
Дж. Бэджби
В своей публикации в американским журнале "Икарус" Бэджбк утверждает что первые наблюдения 1947, 1952 гг. относятся к одному "родительскому" небесному телу, которое распалось на части 18 декабря 1955 г. и представляет собой семейство спутников Земли размером от 7 до 30 м, движущихся по шести различным орбитам. В марте и апреле 1968 г. Бэджби удалось сфотографировать несколько этих "лун". Этот факт, как считали астрономы, являлся подтверждением существования рассматриваемых спутников, хотя говорить о полном доказательстве было еще рано.
Кстати, дата 18 декабря 1955 г., как утверждает Казанцев, совпала со вспышкой, которую зафиксировали астрономы. Что же это было: естественный природный объект, почему-то ранее не наблюдавшийся астрономами и разорванный приливными силами? Возможно, предположил советский ученый С. Божич, что тогда взорвался звездолет инопланетян, ранее круживший по геоцентрической орбите.
Возникает закономерный вопрос: а почему до 1955 г. это странное тело никто не наблюдал в телескоп? Однако уже сам Бэджби говорит о том, что такие наблюдений были. Но это в данном случае, видимо, не самое главное. Объект, считает Казанцев, мог выйти на точку взрыла с другой более высокой орбиты. Если же это загадочное тело было звездолетом, то он был черного цвета: его поверхность поглощала всю энергию космоса, как это лишь частично делают наши солнечные батареи станции "Мир" и других спутников, и поэтому он не наблюдался с Земли. В этом случае увидеть с Земли можно было только обломки звездолета, когда они после взрыва повернулись своей неокрашенной стороной.
Казанцев считает, что ход событий несостоявшегося из-за катастрофы
контакта двух миров можно восстановить следующим образом. В Солнечную
систему в 1908 г. пришел мощный корабль, который не должен был спускаться к
земной поверхности: на Тунгуске взорвался его посадочный модуль. Сам же
звездолет оставался на орбите: потеряв связь, он ждал
возвращения экипажа,
автоматически корректируя свою орбиту, чтобы не упасть на Землю. И вот
запасы топлива иссякают. Звездолет
Обломки, которые продолжают летать вокруг Земли, в будущем прояснят многое, связанное с Тунгусской катастрофой. Они реальны, их можно "потрогать" руками. Побывав на них; космонавты могли бы узнать и назначение странной детали с речки Вашка и многое, многое другое.
Конечно, все изложенное
Ответы на эти вопросы, нам кажется, содержатся в комментарии В.
Бронштэна
к версии Казанцева, который был опубликован в журнале "Земля и Вселенная"
(1989, #4) Скажем сразу: комментарий резко отрицательный. "Все те
Вот что пишет Бpoнштэн по этому поводу: "Какие ученые и в каких институтах производили анализ образца? Где опубликованы эти результаты? Оказывается, только в газете "Социалистическая индустриях" (27 января 1985 г.) в статье члена комиссии по аномальным явлениям В. Фоменко, а в научной печати ничего опубликовано не было, да и не могло быть... Ни один из директоров институтов, куда якобы были переданы части этой "железки" на анализ не подтвердил это. Не подтвердились и версий, что анализы были выполнены кем-либо из сотрудников институтов в неофициальном порядке. Передать ученым для анализа кусочек "железки" В. Фоменко отказался..."
A вот как комментирует Бронштэн следующий
Что можно в данном случае добавить? Только одно: точки над "i", как
говорится, расставлены вопросы отсутствуют.
Тунгусский метеорит и гравитация
В ноябре 1989 г. в еженедельнике "Маяк" (г. Калининград областной) увидела свет публикация кандидата технических наук Л. Анистратенко, в которой рассмотрена связь ТМ с... гравитацией (тяготением). Автор гипотезы считает, что "пока нет ключа к тайне ТМ... нужна научная интуиция, которая поможет разобраться в многообразии форм и проявлений" Тунгусской проблемы. Выполненные на ЭВМ расчеты позволили Анистратенко сделать вывод с том, что "загадочное" поведение ТМ, а в равной степени и неопознанных летающих объектов (данная проблема в брошюре не рассматривается) обусловлено нашим ошибочным, представлением о физическом смысле тяготения.
Не вдаваясь в математические тонкости расчетов, отметим главный вывод из гипотезы Анистратенко: Солнце, планеты и их спутники, а также. все другие космические тела не притягиваются, а отталкиваются. Другими словами, Луна отталкивается от Земли, Земля от Солнца и т.д. При этом Вселенная расходится, что, кстати, доказано экспериментально.
Видимость же притяжения обусловлена влиянием космического давления, создаваемого бесчисленным потоком микрочастиц, таких, например, как космические лучи, содержащие до 90% протонов. Блуждая в пространстве с огромными скоростями в различных направлениях, они практически беспрепятственно проходят сквозь твердые тела. Впрочем, часть космических корпускул, вступая во взаимодействие с протонами и нейтронами, передает "поглотившему" их телу свой импульс.
Во всех направлениях число этих частиц одинаково, и все импульсы уравновешиваются. Однако если какое-либо небесное тело "заслоняется" другим, то поток частиц с его стороны будет ослаблен из-за их экранирования (аналогичная ситуация и у второго тела по отношению к первому). Такое неравновесное влияние космического давления будет прижимать эти небесные тела друг к другу (например, Луну к Земле, а Землю к Луне). В связи с этим, считает Анистратенко, употребляя понятие "притяжение", мы должны подразумевать под этим истинную природу данного эффекта, т.е. не "притяжение", а "приталкивание"...
Система любых двух небесных тел будет устойчива, если указанное выше давление космических частиц уравновесится силами отталкивания между ними.
Далее Анистратенко рассматривает проблему ТМ с позиций нового: взгляда на природу тяготения. Расскажем только суть этих рассуждений.
Итак, более 80 лет назад произошло нарушение многовекового "мирного"
существования Земли и одного из ее мини-спутников. Причиной этого могло
быть сближение трех космических тел: Земли, метеорита и приблизившейся к
ним кометы Галлея (на этом моменте мы еще более подробно остановимся в
дальнейшем). Сближение ТМ с Землей осуществлялось в данном случае до тех
пор, пока силы инерции и космического давления на метеорит не
уравновесились силами суммарного "отталкивания" Земли. Иными словами, под
воздействием, во-первых, сил отталкивания уплотненного воздуха в нижних
слоях земной атмосферы и, во-вторых, гравитационных сил взаимоотталкивания
в системе небесных тел
Подтверждением сказанному могут служить отдельные показания очевидцев
катастрофы, которые наблюдали ТМ западнее его места
Войцеховский Алим Иванович
Издательство "Знание"
Copyright © Тайны и загадки окружающего мира 1999-2002 год
Ведущий рассылки Мартин Раду
Архив Рассылки
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
В избранное | ||