| ← Декабрь 2005 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
||
За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта:
29-06-2000
Адрес
автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Эконометрика - выпуск 257
|
Здравствуйте, уважаемые подписчики! * * * * * * *
В 257-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 26 декабря 2005 года в честь дня рождения И.В.Сталина помещаем статьи: 1. О коллективизации (По книге К.М. Шуваева. Старая и новая деревня. М., Сельхозгиз,1937). 2. Как Сталин удорожил рубль и удешевил доллар. 3. Троцкистско-бухаринские процессы: правда, подтверждённая документально. Продолжаем публиковать работу Георгия Костылева "Военно-исторические хохмы. Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики" (начало в выпусках рассылки от 12 декабря 2005 г. No.255 и от 19 декабря 2005 г. No.256). В настоящий выпуск включена глава "Хохма 2: Кто изобрёл катапульту, или юморист Леонардо". Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika. * * * * * * * 1. О коллективизации По книге К.М. Шуваева. Старая и новая деревня. М., Сельхозгиз,1937. Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства 5 января 1930 г. было опубликовано основополагающее постановление ЦК ВКП(б), которое устанавливало, что к концу первой пятилетки должно быть коллективизировано "огромное большинство" возделываемых земель, то есть проведена сплошная коллективизация. Нет ни одной статьи или заметки в прессе, ни одной передачи на телевидении, в которых бы не обливались грязью коллективизация, социалистическое строительство в деревне, советское село. Нет смысла доказывать, что этот подход к советской истории - социальный заказ нынешних власть имущих. Эти геростраты современности довели современное село России до полного развала. Своим безудержным враньём о прошлом они пытаются отвлечь внимание людей от картины вымирания сегодняшней деревни, "мерзости запустения" в ней. Одновременно всякого рода борзописцы - черниченки, башмачниковы и пр. - неизменно живописуют в восторженных выражениях с почти безумным блеском в глазах, с придыханием и сюсюканием восхищения "справного мужика", "зажиточного хозяина", которых якобы советская власть ни за что, ни про что подвергла репрессиям, лишив тем самым страну "нэпманского изобилия" (естественно, не для большинства трудящегося населения, которое небогато жило и при НЭПе - И.Я.). Одним словом - их вопли по поводу семидесятипятилетнего прошлого напоминают визг только что ошпаренных котов. Рыдания через 75 лет ничего кроме презрения не могут вызывать. А реальность была иной. Даже беглый взгляд на состояние деревни до коллективизации и после отрезвит многих, оглушенных ложью, словоблудием и фиглярством наёмных писак и наглых заказных болтунов. Перед нами книга, опубликованная в 1937 г. "Старая и новая деревня", подготовленная коллективом ВНИИЭСХ на основе четырёхкратного конкретного статистического исследования (с 1901 по 1937 г) села Ново-Животинного (далее НЖ) и деревни Моховатки (далее М) Березовского района, Воронежской области. В качестве приложения полностью приведена книга А.И. Шингарёва "Вымирающая деревня", вышедшая двумя изданиями в 1901 и 1907 гг. Шингарёв, будучи земским врачом, провёл статистико-медицинское исследование двух селений дважды. Впоследствии, приобретя известность в стране своей нашумевшей публикацией, он становится одним из лидеров кадетской партии. После февральской революции 1917 г. он оказался министром земледелия в правительствах князя Львова и Керенского. В качестве министра он выступал против передачи помещичьих земель крестьянам, отдавая приказы о расстреле тех из них, кто явочным порядком начал передел земли. Как всякий либерал, когда дело касалось крупной собственности, он напрочь забыл всё, что написал о вымирании миллионных масс. Но факты есть факты, даже если земский врач, собравший и проанализировавший их, встал позднее на сторону эксплуататоров. Ознакомимся вкратце с этими материалами, вполне типичными для центральной России, как признало уже в то время большинство рецензентов исследования Шингарёва. Всё это рассказывает не социалист, а кадет - и всё это правда. Он свидетельствует о хроническом недоедании крестьян и даже прямом голоде. Он приводит убийственные факты об отсутствии каких- либо элементов гигиены в крестьянских избах, переполненных стариками, детьми, больными и здоровыми членами семьи вперемежку с телятами и поросятами. Подробная статистика широкого распространения туберкулёза, нервно-психических заболеваний, особенно у женщин, детской смертности от грязи, запущенности и простуды, распространённости сифилиса от детей до стариков, с которым никто практически не борется, - дорисовывает неприглядную, страшную картину жизни в дореволюционной деревне. Для дореволюционной деревни были характерны малоземелье крестьян с нищенским наделом, недостаток даже примитивного сельскохозяйственного инвентаря (сох, борон), непосильные налоги и подати, зверская эксплуатация крестьян помещиками и кулаками. Цифры говорят сами за себя. В 1902 г. помещики братья Веневитиновы владели 10 тыс. десятин, имея земли в 30 раз больше, чем 170 крестьянских семей НЖ и М. На крестьянский двор приходилось надельной земли 2 десятины. Прокормиться плодами этой земли было практически невозможно. "Немыслима сама жизнь человеческая на существующих крестьянских наделах", - писал Шингарёв (с. 157). Крестьяне были вынуждены брать землю в аренду у помещиков на самых кабальных условиях - в 1901-1907 гг. арендная плата почти сравнялась со стоимостью валового урожая, так что крестьянину от урожая на арендованной земле оставалась лишь солома. Более трети дворов вообще не могли арендовать землю и попросту вымирали от голода и сопутствующих ему болезней. Голод гнал селян на поиски заработка вне деревни. В летнее время рабочий день доходил до 14-16 часов, а получал батрак 35-40 копеек в день. Другие крестьяне работали в местной каменоломне, принадлежавшей кулаку, часто гибли при обвалах, умирали от простудных заболеваний и силикоза. Бедняцкие хозяйства составляли почти половину всех дворов. Они не были в состоянии платить по 3-4 рубля в год податей. За неплатёж налогов и податей староста и урядник уводили последнюю корову, вскрывали сундуки, изымая домотканные грубые холсты. Не брезговали даже убогой домашней утварью - горшками, самоварами,- продавая всё за бесценок. Урожая, пусть и относительно хорошего, хватало лишь до марта. Даже в пасху большинство селян не пробовало белого хлеба. Больше половины населения не имели возможности купить самые необходимые продукты питания. Сеяли рожь и просо на узких земельных полосах. Овощи фактически не выращивались - ни капуста, ни огурцы, ни помидоры. Вот что писал Шингарёв о результатах подворного обхода: "Целый ряд дворов, не имеющих возможности купить капусты, огурцов, мяса, целые семьи - без молока в течение круглого года. Да разве это не было хроническое недоедание, не ужасная постоянная нищета, питающаяся ржаным хлебом, изредка кашей и опять-таки хлебом и больше ничем. Не могу здесь передать того тяжёлого впечатления, которое на меня произвёл опрос нескольких домохозяев, где не было даже капусты. Что мяса мало едят в деревне - для меня, родившегося и выросшего в деревне, это было давно известно, что есть семьи, лишённые молока, предполагалось известным уже a priori, но чтобы в крестьянской семье не было зимой кислой капусты, я уже никоим образом не ожидал. "Да как же вы щи варите?!" - невольно вырвался у меня наивный вопрос, так твёрдо я верил, что традиционные щи, хотя бы и без мяса, должны быть везде. "Щи,- ответил мне равнодушным голосом старый больной хозяин, - да мы их вот уже года полтора не хлебали" (с. 239). Отсюда и высокая смертность населения, особенно детей, от туберкулёза, простудных заболеваний, дифтерита, желудочных заболеваний, сифилиса и т.п. Кстати, царская Россия была известна далеко за её пределами распространением "бытового сифилиса", занимая первое место по этому показателю даже среди колониальных стран (с.125). Пять из десяти лет смертность превышала рождаемость, а годовой прирост составлял на тысячу человек 3 человека, то есть по существу шло вымирание населения (с.322). С 1890 по 1917 гг. было 11 лет, когда смертность в этих двух селениях превышала рождаемость. После окончания гражданской войны при советской власти рождаемость каждый год превышала смертность (с.126). Когда врач Шингарев упрекал матерей в том, что они мало заботятся о здоровье детей, то получал иногда такие ответы: "Вот ещё что выдумал! Да если бы дети не мёрли, что бы с ними мы делали. И так самим есть нечего!". И автор заключает: "Смерть - желанная избавительница от лишнего рта для родителей, от бесконечной безысходной нищеты для ребёнка" (с. 272). Жилищные условия были ужасны. Теснота, скученность, отсутствие кроватей, повсеместное применение основной постельной принадлежности - соломы создавали невыносимое зловоние, смрад, сырость и духоту, в особенности зимой, когда в доме, кроме людей, зимовали и животные (куры, стельные коровы и телята, козы и овцы). "По-видимому, - горько иронизирует Шингарёв, - это был тот самый "русский дух", когда, как гласила русская поговорка, "хоть топор вешай" (с. 183). Шингарёв также вывел любопытный показатель благосостояния сельского населения по наличию вредных насекомых. Так тараканы имелись в 90,7% всех обследованных жилых помещениях, а клопы лишь в 15,5% всех изб. И там, где есть клопы, по большей части проживают относительно зажиточные хозяева. А в жилищах, где прозябали безземельные и бедные крестьяне, клопов вовсе не встречалось, "так как клоп до известной степени - аристократ и требует для себя большего комфорта, чем могут дать ему деревенские бедняки" (с.195). Но и таракан не со всякими условиями мог мириться и с трудом уживался с крайней бедностью. И наблюдательные крестьяне нередко говорили о какой-либо семье своих односельчан - бедняков: "Уж так-то бедно они живут, что и тараканов нет, кормить нечем" (с.195). Такой была дореволюционная деревня. Война привела к увеличению безлошадных хозяйств с 38% в 1913 г. до 47% в 1917 г. В результате декрета о земле 1917 г. жители двух селений получили дополнительно 1860 га земли, конфискованной у помещиков и церкви. Революция и НЭП привели к усреднению социального состава населения, к росту технического уровня сельскохозяйственного производства. Если в 1912 г. на два селения имелся один плуг, то в 1926 г. - 106, то есть у половины дворов. Середняки и бедняки получали государственные кредиты, ограничивавшие до известной степени эксплуататорские тенденции кулачества, составлявшего 5% от всех хозяев. Но малоземелье, а значит и скудость жизненных средств, по-прежнему оставалось бедой крестьян - 44% крестьян имели всего 1-4 га земли. Эти крестьяне вынуждены были наниматься к кулакам в батраки, в селениях нарастали социальные противоречия. В связи с ростом городского населения страны всё более настоятельной становилась проблема повышения товарности сельского хозяйства. До революции товарность хозяйств НЖ и М составляла от общего дохода лишь 13%, а уже в 1931 г. в результате коллективизации она возросла до 35-37% при общем увеличении доходов самих крестьян (с. 92). Первый колхоз в с. НЖ "Красный Октябрь" объединил в 1930 г. 50% крестьянских дворов. Только в результате коллективизации было уничтожено 20 тыс. меж площадью 35 га. И сразу же колхозники получили ощутимую прибавку к своему личному доходу. В среднем на колхозную семью было получено 300 рублей годового дохода, единоличники, даже самые работящие, имели дохода в два раза меньше -150 рублей на семью такого же состава (с. 43-44). К тому же безлошадные и безинвентарные бедняки стали совершенно независимы от кулацкой верхушки. Им не нужно было больше отдавать в испольную аренду землю, не надо было больше брать на кабальных условиях инвентарь и семена у кулаков. Преимущества колхозного строя для жителей двух селений выявились уже в первый год. В 1931 г. был организован колхоз "За власть Советов" в д. М, где руководители допустили "левацкий уклон", обложив крестьян высокими налогами, и тем самым замедлили организацию колхоза. В период сплошной коллективизации проходила ликвидация кулачества как класса и в этих двух селениях. И здесь чётко выявилась классовая ненависть большинства крестьян к местным мироедам. Вот как проходило общее собрание в деревне Моховатке, обсуждавшее вопрос о выселении кулаков. Один из крестьян так обосновывал необходимость изгнания кулака Бердникова, обращаясь лично к нему: "Помнишь ли ты, каким паразитом жил до революции, как закабалил деревню своей паровой мельницей?... Помнишь, как ломились от хлеба закрома, когда деревня пухла от голода? Помнишь ли, как в годы гражданской войны за ведро картошки присваивал чужое добро и как за тарелку щей выменивал упряжь-сбрую? Помнишь ли, как ты пробрался в сельсовет и сколько бедняков сажал в подвал и бил по лицу? Можешь ли ты пересчитать батраков, кто на тебя гнул шею?" (с. 43-44). Колхозный строй окончательно ликвидировал допотопные сельскохозяйственные орудия. На смену сохе и кустарным одноконным плужкам на колхозные поля в НЖ и М пришли трактора с многокорпусными плугами, дисковыми сеялками, комбайнами, сложными молотилками и т. д. Средний урожай вырос в 1937 г. по сравнению с 1926 г. почти в два раза - с 5 центнеров до 9 центнеров в НЖ и с 4 центнеров до 7,5 центнеров в М (с. 73). Стали выращивать овощи, пшеницу и сахарную свёклу. Если белого хлеба до революции практически никто не видел, то теперь колхозники стали получать на семью по 40-50 пудов пшеницы ежегодно (с. 78). После начала коллективизации в НЖ и М, как и по всей стране, резко сократилось общее количество скота с 1947 голов в 1929 до 916 в 1933 г., но за три года поголовье скота было восстановлено, и в 1936 г. составило 2062 голов (с. 79). Производительность труда в двух колхозах выросла почти в два раза по сравнению с 1926 г. и в пять-десять раз по сравнению с дореволюционной деревней: Рост сельскохозяйственной продукции в центнерах (с. 84)
Отметим в этой таблице лишь одну цифру - 9443 ц. зерна, полученного 200 дворами колхозников в 1937 г. Это в четыре раза больше, чем до революции. В царской России средний доход семьи в этих селениях составлял 110-190 рублей (в ценах 1926/27 г.), а в условиях колхозного строя 500-600 рублей в год! Каждая семья при выработке установленного количества трудодней получала 20-24 центнера хлеба. Этого зерна хватало колхозникам на два года, и поэтому они спокойно могли реализовать часть полученного зерна на рынке (с. 87). Оплата одного трудодня выросла, например, в колхозе "Красный Октябрь" с 1 р. 50 к. в 1931 г. до 7 р. 20 к. к 1937 г. (с. 198). Питание стало намного полноценнее - бахчевые и огородные культуры (арбузы, дыни, помидоры, огурцы и др. овощи) стали повседневными компонентами питания. В 1932 г. НЖ колхоз распределил на трудодни 2500 центнеров всякого рода овощей. Потребление сахара колхозниками в 1937 г. выросло по сравнению с 1901 г. в 30 раз (с. 90). Кроме того, с приусадебных участков каждая семья получила 20-30 центнеров картофеля и овощей. Почти все колхозники имели на дворе коров, причём колхоз бесплатно передавал их тем, у кого коров не было. Рост благосостояния колхозников проявился и в увеличении их покупок. "Колхозники покупают в год по 2 мужских пальто, по несколько пар кожаных ботинок, кожаные сапоги, дамские пальто и на сотни рублей разной мануфактуры. Колхозное население уже не одевается в лохмотья, как это было раньше" (с. 90). Разительно изменилась обстановка в домах, повсеместно были настланы деревянные полы, соломенные крыши заменены железными, исчезли грязь и убогость обстановки: "В настоящее время в каждом доме имеется железная или деревянная кровать, стулья и табуретки, появились венские стулья, на окнах появились живые цветы, чего совсем не было до 1917 г." (с. 95). Развернулось общественное строительство - колхозные амбары и склады, конюшни, коровники и свинарники. Были построены колхозные бани, аптека, амбулатория, родильный дом, средняя школа, дом для учителей, детсад и детясли, пионерский лагерь для 300 детей. В школе в с. НЖ имеется духовой оркестр, а до революции кроме двух - трёх балалаек не было музыкальных инструментов. Грамотность выросла с 14,3% в 1917 г. до 57,6% в 1927 г. и 84,2% в 1936 г. (с. 105). Если до революции ученики провели в школе в среднем 1,5 года (24 ученика), то теперь в школе 328 учащихся, в среднем проучившихся 5 лет (с. 110). В одном только с. НЖ в 1935 г. было 13 трактористов, то есть на каждые 10 дворов приходилось по одному трактористу. Два колхоза обслуживает Солнце-Дубровская МТС, организованная в 1931 г. Она имела 80 тракторов, 20 комбайнов, 22 грузовых автомашины, 76 тракторных плугов, 88 дисковых борон, 15 культиваторов, 77 тракторных сеялок, 18 молотилок (с.67). Таким образом, развитие села было поставлено на прочную современную техническую основу, изменившую примитивный характер крестьянского труда, обеспечив благосостояние каждой крестьянской семьи. Голод и нищета окончательно ушли из российской деревни с началом социалистических преобразований. Пусть читатель сам ознакомится с фактами истории, приведёнными в книге. Ясно одно - измывательство и мучительство терзали нашу дореволюционную деревню, вели её к вымиранию. И только коллективизация остановила этот процесс, стабилизировала политическую ситуацию в стране, обеспечила её продовольственную безопасность в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. И как бы ни изгалялись над выдающимися достижениями наших славных советских предков учёные лакеи сегодняшней криминальной буржуазии, они не могут изменить конкретные и объективные исторические факты, подтверждающие улучшение жизни крестьян и страны в целом в результате социалистической аграрной реформы 30-х годов ХХ века. Хочется закончить статью оценкой книги К.М. Шуваева "Старая и новая деревня" в своё время активным лидером белогвардейской эмиграции, позднее признавшим советский строй и неоднократно бывавшим в СССР Дмитрием Мейснером. Книга эта произвела огромное впечатление на эмиграцию, заставила многих пересмотреть свои взгляды на новую советскую Россию. "Перед читателями проходят перемены, происшедшие за первые революционные годы, когда помещичья земля перешла к крестьянам и когда советская власть и общественность страны повели непримиримую борьбу с неграмотностью и малограмотностью, царившими в шингарёвских деревнях. Далее рассказывается подробно, по отдельным семьям и людям, об огромном культурном и материальном подъёме этих сёл-колхозов. Автор говорит о том, сколько людей из этих сёл получило законченное среднее образование, сколько - высшее, сколько крестьян обеих сёл выписывает газеты и журналы, сколько старых крестьян и молодёжи посещают клубы и т. д. И всё это с непрерывными параллелями с шингарёвским временем, когда, за исключением помещика и священника, никто никаких газет не выписывал, никто их не читал, да и в глаза редко видывал. Рассказывает о новой больнице, о последовательной борьбе с социальными болезнями, о подавлении сифилиса, детских заразных болезней, о снижении общей смертности и колоссальном уменьшении детской смертности. Это не общие выкладки, не планы, это не нечто предполагаемое в будущем, а это факты. Это имена, а не только статистические таблицы" (Дмитрий Мейснер. "Миражи и действительность". Заметки эмигранта. М., 1966. с. 285-286). И.И. Янчук Газета "Дуэль" N 9 (409) от 8 марта 2005 г. * * * * * * * 2. Как Сталин удорожил рубль и удешевил доллар Журнал "Деньги" совместно с Российским государственным архивом экономики продолжает рассказывать о денежных реформах в России. На этот раз речь пойдет о послевоенной реформе 1947 года, во время которой рубли стали в десять раз дороже. А Иосиф Виссарионович Сталин лично увеличил стоимость рубля по отношению к доллару в 3,5 раза. По свидетельству наркома финансов СССР Арсения Зверева, в конце 1943 года Иосиф Виссарионович Сталин впервые поставил перед ним вопрос о послевоенной денежной реформе. Сразу после войны развернулось обсуждение проблем оздоровления финансовой системы СССР. В денежном обращении находилась избыточная масса денег, которая примерно в четыре раза превышала довоенную: 1 января 1946 года в обращении находилось 73,9 млрд рублей против 18,4 млрд рублей в июне 1941 года. Несмотря на такой рост денежной массы, имелись значительные задолженности по заработной плате учителям, врачам, агрономам, работникам промышленной кооперации, строителям и многим другим. Неплатежи хозяйственных органов друг другу и Госбанку СССР по ссудам исчислялись десятками миллионов рублей. По многим важным позициям денежное обращение в годы войны было дезорганизовано. Над товарным рынком нависали огромные денежные накопления населения в форме вкладов. В 1941-1947 годах они увеличились в 2,3 раза, с 7,3 млрд до 16,5 млрд рублей. Государству предстояло решать проблему внутреннего государственного долга. Суммарная оценка военных займов, размещенных среди населения по подписке, достигала 125 млрд рублей. Поэтому вполне закономерно денежная реформа сопровождалась конверсией всех прежних госзаймов в один двухпроцентный заем 1948 года сроком на 20 лет. Старые облигации обменивались на новые в пропорции 3:1. Трехпроцентные выигрышные облигации свободно реализуемого займа 1938 года менялись на новый трехпроцентный внутренний выигрышный заем 1947 года по соотношению 5:1. В течение недели, а в отдаленных районах и двух недель, с 16 декабря 1947 года Госбанк СССР производил обмен денег. В качестве выплатных пунктов использовались сберкассы, почтовые отделения, кассовые аппараты предприятий и учреждений, специальные выплатные пункты Госбанка. Структура денежной системы СССР в основном сохранилась. Денежная масса состояла из банковских билетов, казначейских билетов и разменной монеты. Наличные деньги населения менялись на вновь выпущенные из расчета 10:1. Вклады в сберегательные кассы размером до 3 тыс. рублей, составлявшие 4/5 всех вкладов, сохранялись в полном объеме и менялись рубль на рубль. Крупные вклады пересчитывались по более сложной схеме: часть накоплений до 3 тыс. рублей менялась на общих основаниях; сумма от 3 тыс. до 10 тыс. рублей переоценивалась в соотношении 3:2; вклады свыше 10 тыс. рублей при обмене как бы дробились на три доли - до 3 тыс. рублей, до 10 тыс. рублей, а все, что превышало 10 тыс., автоматически уменьшалось в два раза. Сохранить в тайне порядок обмена денег до начала реформы не удалось. Опечатанные материалы предстоящей реформы заранее рассылались по областным и районным центрам, где нередко вскрывались раньше оговоренного срока. В сберкассах выстроились огромные очереди посвященных, было открыто много новых счетов на большие суммы. Сберкассы перевыполняли планы притока вкладов, иногда не хватало бланков сберкнижек. За две недели до начала реформы население внесло в сберкассы 2,9 млрд рублей и приобрело облигаций займа 1938 года на 0,2 млрд рублей. Насколько значительны эти суммы, можно судить по тому, что на 1 декабря 1947 года все накопления населения в форме вкладов составляли 16,5 млрд рублей. Средства кооперативов и колхозов обменивались в соотношении 5:4, денежные счета государственных предприятий, организаций и учреждений от переоценки освобождались. Всего к обмену было предъявлено 37,2 млрд старых рублей. Вне обмена осталось 6,4 млрд рублей. Одновременно отменялась карточная система снабжения. После войны к зампреду Совнаркома СССР Николаю Вознесенскому обратился с письмом один учитель. Для характеристики жесткого "зверевского" бюджета он использовал мрачноватый послевоенный политический анекдот: "тройка" руководителей антигитлеровской коалиции решала, как наказать главных нацистских преступников. "Повесить",- сказал Черчилль. "Отправить на электрический стул",- предложил Рузвельт. "Нет,- возразил им Сталин.- Надо посадить их на иждивенческую продовольственную карточку". Узнав, по каким нормам обеспечивались подростки до 12 лет, Рузвельт и Черчилль признали этот вид казни слишком жестоким. В декабре 1947 года карточки были отменены. Продовольственные и промышленные товары поступили в открытую продажу. Вместо коммерческих и пайковых цен устанавливались единые государственные розничные цены. В связи с дефицитом товаров вводились нормы отпуска продуктов питания и промышленных изделий в одни руки. Отмена карточного довольствия сопровождалась снижением государственных цен на хлеб, муку, крупу, макароны и пиво. Государственные цены на мясо, рыбу, жиры, сахар, кондитерские изделия, алкоголь и табак не менялись. Молоко, яйца, чай и фрукты, так же как ткани, обувь и одежда, поступили в продажу по ценам, которые были ниже коммерческих в 3,2 раза. Чтобы поддержать товарооборот после отмены карточек, были разбронированы товары из госрезерва на сумму 1,7 млрд рублей. В феврале 1950 года Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию Сталина пересчитало валютный курс послевоенного рубля. Вождь Советского Союза не скрывал своего желания иметь высокий курс советской валюты, хотя о конвертируемости рубля не могло быть и речи. Для сравнения покупательной способности рубля и доллара выбирали наиболее выгодные для СССР товары. По группе "Одежда" - дорогие американские габардиновые пальто и доступные по цене перекрашенные красноармейские шинели из военных запасов, по группе "Обувь" - ботинки и кирзовые сапоги, по строке "Головные уборы" - шляпы (в СССР большим спросом пользовались кепки, а довоенные шляпы постоянно уценивались) и т. п. Заведомо считая советские товары более доброкачественными и долговечными, добавили к итогу еще 15% и получилась цифра - 14 рублей за доллар. Этот результат Иосифа Виссарионовича не устроил. Синим карандашом вождь перечеркнул расчеты статистиков и написал: "4 рубля". Прежде за американский доллар платили 5,3 рубля. Постановление Совета Министров СССР от 28 февраля 1950 года переводило рубль на золотую базу. Объявленное золотое содержание рубля равнялось 0,222168 грамма чистого золота. Покупная цена 1 грамма золота устанавливалась в 4,45 рубля. Исчисление курса рубля на основе доллара США, существовавшее с июля 1937 года, прекратилось. В результате денежной реформы годовая сумма зарплаты выросла на 58 млрд рублей, увеличилась себестоимость продукции, размер государственных дотаций планово убыточным предприятиям достиг 45,2 млрд рублей против 34,1 млрд рублей в 1947 году. Пересмотр оптовых цен с 1 января 1949 года позволил сократить размеры бюджетных субсидий тяжелой промышленности, и вплоть до 1965 года оптовые цены не повышались. Выбранные пропорции обмена наличных денег, сжатые сроки проведения реформы и ограниченное количество выплатных пунктов в сельской местности, где сосредоточивалось две трети денежной массы, усилили конфискационное содержание денежной реформы. При переоценке вкладов и текущих счетов наибольшие потери понесли кооперативные организации, которые вскоре после реформы столкнулись с острой нехваткой оборотных средств. Повысилась покупательная сила рубля, из обращения были изъяты лишние деньги и частично ликвидированы крупные накопления, образовавшиеся благодаря конъюнктуре военного периода. Значительно сократился внутренний государственный долг. Информацию предоставили составители каталога выставки кандидаты исторических наук Мария Альтман и Сергей Дегтев. Экономический еженедельник "Коммерсантъ-Деньги" Комментарий. Сквозь густую антисоветскую завесу антикоммунистических высказываний авторов статьи видны реалии работы И.В.Сталина по руководству страной. * * * * * * * 3. Троцкистско-бухаринские процессы: правда, подтверждённая документально 21.05.2005 Как сообщил нам генеральный директор издательство "СИМС" Евгений Сахонько, поступило в продажу репринтное издание книги "Судебный процесс по делу бухаринско-троцкистского блока. Стенографический отчет". Впервые этот стенографический отчет был напечатан в 1938 году, практически сразу же после окончания судебного процесса. Затем, в середине 90-х годов, он был переиздан очень небольшим тиражом, сразу же исчезнувшим с книжных прилавков, несмотря на высокую цену. В чем особый интерес этой книги? Перед Вами не чьи-то досужие рассуждения, а подлинный документ, скрупулезно фиксирующие происходящее на одном из наиболее интересных судебных процессов первой половины двадцатого века - процессе по делу "право-троцкистского блока". Под судом оказались Бухарин Н. И., Рыков А. И., Ягода Г. Г. и многие другие видные деятели ВКП(б) и Советского государства. В годы хрущевской "оттепели" и, особенно, горбачевской "перестройки", вокруг процесса по делу бухаринско-троцкистского блока и иных аналогичных процессов второй половины тридцатых годов были развернуты многочисленные спекуляции, целью которых было обелить подсудимых, представить их невинными жертвами "сталинского произвола". Утверждалось, что подсудимые ни в чем не виноваты, а их признательные показания "выбиты" в ходе следствия. Но, в таком случае, отчего же на суде обвиняемые не отказались от показаний, данных на предварительном следствии? Процесс-то был открытый, в присутствии многочисленных журналистов, в том числе и иностранных, и, даже, иностранных дипломатов. Правда, Крестинский в начале процесса пытался утверждать, что он невиновен, однако, затем, уличенный показаниями других участников процесса, был вынужден признать свою вину. О причинах раскаяния весьма ярко сказал в последнем слове подсудимый Бухарин: "Часто объясняют раскаяние различными, совершенно вздорными вещами вроде тибетских порошков и так далее. Я про себя скажу, что в тюрьме, в которой я просидел около года, я работал, занимался, сохранил голову. Это есть фактическое опровержение всех небылиц и вздорных контрреволюционных россказней. Говорят о гипнозе. Но я на суде, на процессе вел и юридически свою защиту, ориентировался на месте, полемизировал с государственным обвинителем, и всякий, даже не особенно опытный человек в соответствующих отделах медицины, должен будет признать, что такого гипноза вообще не может быть". Некоторые "исследователи" предполагают, что имел место сговор следствия и обвиняемых. Дескать, в обмен на признание своей вины были обещаны незначительные сроки лишения свободы и пр. Но не были обвиняемые, среди которых большинство составляли видные партийные и советские работники, столь наивны, чтобы поверить в мягкий приговор после признания своего участия в антигосударственном заговоре. Бухарин, произнося последнее слово, подчеркивал: "Я, быть может, говорю последний раз в жизни". Не меньшее понимание происходящего проявлял Ягода и большинство других обвиняемых. Кроме того, признав значительную часть выдвинутых против них обвинений "расстрельного" характера, и Бухарин и Ягода начисто отвергли обвинения в шпионаже. Ягода, например, произнес свою известную фразу: "И я не шутя говорю, что если бы я был шпионом, то десятки стран могли бы закрыть свои разведки...". Также, Ягода отверг соучастие в убийстве Кирова. Согласитесь, странный "сговор со следствием". Иногда можно слышать совсем уж наивные рассуждения, что не могли такие "пламенные большевики" как Рыков, Бухарин и прочие выступить против родной Советской власти. Опыт последних десятилетий отвергает подобную чушь. Многочисленные перерожденцы из партийно-государственной элиты бывшего СССР лишь завершили дело "право-троцкистского блока". Итак, после внимательного прочтения стенограммы судебного процесса, вина обвиняемых в антигосудартственном заговоре участников "право-троцкистского блока" представляется бесспорной. Вместе с тем, некоторые обвинения, на наш взгляд, оказались слабо подтвержденными. Например, трудно отделаться от мысли, что подсудимый Икрамов, несмотря на признание своей вины, виновен не во вредительстве, а в преступной халатности, имевшей весьма тяжелые последствия... Тоже и с врачами, обвиненными в сознательном умерщвлении А.Горького и его сына. И тот и другой не отличались богатырским здоровьем. Правильно или неправильно лечили врачи, был ли в их действиях умысел, направленный на сознательное уничтожение своих пациентов - этот вопрос, на наш взгляд, остается открытым, несмотря на наличие в материалах дела акта экспертизы, подписанного видными советскими медиками. Но, все это, в конечно счете лишь наше личное мнение. Читатель "Стенографического отчета..." может сделать и свои выводы. В любом случае, книга будет интересна всем, интересующимся историей своего отечества. Приобрести книгу "Судебный процесс по делу бухаринско-троцкистского блока. Стенографический отчет. 1938 год" вы можете, обратившись по адресу: 105062, Москва, Б.Харитоньевский пер., д.10, ком.5, Ивановой Т.Б. Тел./факс (095) 923-55-85. E-mail: rkrprpk@mail.ru. * * * * * * * Военно-исторические хохмы Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики Георгий Костылев Продолжение (начало в выпусках рассылки от 12 и 19 декабря 2005 г.) Хохма 2: Кто изобрёл катапульту, или юморист Леонардо В предыдущей "Хохме" я вскользь коснулся темы "античной" артиллерии - метательных осадных машин, катапульт, баллист и прочая. А ведь при внимательном взгляде на эту тему проявляются интереснейшие, можно сказать, пикантные подробности! Вот любопытно: в старинных источниках полно рисунков и гравюр, убогих и примитивных, изображающих пушки и канониров за работой. Перспектива, позы, композиция - все никуда не годится, но хоть пушки узнаваемы. Более или менее. А вот таких же слабеньких, детских рисунков баллист и катапульт нет! Уж если катапульта - то строго соблюдены законы пропорции, рельефно и анатомически правильно бугрятся мышцы на руках и спинах легионеров, крутящих "заряжающий ворот", лошади устрашающе взвиваются на дыбы, и т.д., и т. п. Почему так? Ответ "рыцарей" КВИ - Канонической Версии Истории, готов: Римская империя пала под ударами кочевников, Европа погрузилась во мрак раннего Средневековья, по окончании которого европейцам пришлось заново учиться читать, писать и справлять естественные надобности... В том числе и рисовать, естественно. Поэтому в книжках наших историков чудные картинки с изображением античных "камнемётчиков" вполне законно соседствуют с примитивными зарисовками средневековых артиллеристов. Хорошо, зайдем с другого конца. А где же археологически достоверные останки "античных" (а равно и средневековых!) камнеметательных машин? Их не наблюдается. Точь-в-точь, как в случае с триремами, чьи палубы те баллисты якобы украшали. Вот интересно: скребла и резаки палеолита в арсенале археологов есть, гарпуны и копья неолита у археологов имеются, мечи-кинжалы бронзового века у них тоже налицо. Даже окаменевшие экскременты силурийского трилобита есть. А вот относительно недавних камнемётов нет, - как отрезало. Если где-то и стоит такая боевая машина, уверен: новодел. Причём небоеспособный. Ю.Шокарев ("История оружия. Артиллерия"), описывая "катапультный" период истории артиллерии, сам вдруг с недоумением замечает, что с археологическими подтверждениями на эту тему дело обстоит, мягко говоря, проблематично. Мол, мелькнуло как-то раз сообщение о якобы находке останков древней баллисты, но при ближайшем рассмотрении они оказались настолько сомнительными, что решено было их, от греха, близко не рассматривать. А еще лучше - вообще не рассматривать и сделать вид, что ничего и не находили. А можно зайти и с третьего конца. Если не осталось прямых свидетельств, возможно, остались косвенные? Как ни странно, они остались. Это - те самые стены, против которых, собственно, и мастерились все так называемые камнемёты. Мы ничего не поймем, если не рассмотрим историю фортификации в динамике. Есть очень четкий рубеж: XV век, вторая половина. Начиная с этого времени, крепостные укрепления начали довольно-таки быстро "оседать в землю" и "раздаваться вширь". Высоченные каменные или кирпичные стены превращаются в низкие толстые земляные валы, башни - в четырёхгранные бастеи-бастионы, тоже низкие, толстостенные, земляные. Наконец, крепостная стена, как средство размещения и прикрытия стрелков, приказала долго жить. С конца XIX века крепость, форт - это система маленьких (визуально маленьких, ибо внутри полно бетона, оружия и сложных систем жизнеобеспечения, иногда выстроенных в два-три яруса; - сам видел), предельно утопленных в землю и великолепно замаскированных укреплений, снабженных пулеметами и скорострельными капонирными пушками. От капонира к капониру нет сплошной цепи бойцов вдоль эскарпа или вала. Собственно вал со рвом - всего лишь средство задержать атакующую пехоту противника на те секунды, что потребуется фланкирующему ров пулемету для того, чтобы ее срезать. Высокая каменная стена заменена незримой стеной пуль и орудийной картечи. Разумеется, в сочетании с земляными сооружениями и колючей проволокой. Особенно, если проволоку усиливает "ноу-хау" генерала Карбышева: рыболовные крючки на стальных поводках. Весьма неприятная вещь, знаете ли. Я о чем, собственно? Я об огнестрельном осадном оружии. До его появления инженеры-фортификаторы как бы даже и ведать не ведали о существовании какого-то иного оружия дальнего боя. Все эти "античные" и "средневековые" стены - сугубо противопехотные сооружения. Грубо говоря, чем выше загородка, тем труднее на нее взобраться. Конечно, в высокий "забор" легко влепить булыжник из камнемёта. Но фортификаторов это почему-то совершенно не волнует, в отличие от их потомков, которым пришлось строить укрепления против пушек. Они знают, что поломать их стены нельзя, и потому громоздят их и в пять, и в десять метров высотой - великолепные мишени для "античной артиллерии". А толщина тех стен определяется исключительно требованиями устойчивости: чем выше постройка, тем больше должна быть площадь её основания. Но и командир нашего воображаемого осадного корпуса это знает! Не может не знать: иначе его на этот пост просто не назначили бы. И что, он с унылой обреченностью тащит на быках тяжеленные махины чёрт-те знает откуда и с безнадежным упорством садит в стены заведомо бесполезными кольями и камнями? А некий герцог, финансирующий всю кампанию, сложив руки на животе, спокойно наблюдает, как его денежки в буквальном смысле пускаются на воздух? Что за нелепость! Попробуем подойти к проблеме с четвертого конца, а именно с точки зрения физики. Спросим: а реально ли вообще создать такую метательную машину, чтобы она камнями и кольями разрушила оборонительную стену образца, скажем ХII века? Практика современных инженеров показывает, что нет. Выше я уже упоминал о попытках американских инженеров создать работоспособные реплики "камнемётов" по заказу кинопродюсеров. Не вышло. Причина - не было в распоряжении средневековых и "античных" мастеров материалов, пригодных для этой цели. Пришлось, скрепя сердце, проектировать "баллисты" и прочую абракадабру с использованием каучуковых жгутов, упругих элементов из современной стали и синтетических материалов. Из книги в книгу кочует баллада о самоотверженности неких женщин, жительниц некоего осажденного города, которые в порыве патриотизма пожертвовали свои волосы защитникам якобы для "техобслуживания" камнемётов. Сей подвиг приписывают то горожанкам Карфагена, то дамам Монсегюра, то еще кому. Причем всегда из контекста следует, что означенные волосы пошли именно на оборудование каких-то "баллист". Между тем хорошо известно, что женский волос очень хорош для изготовления тетивы лука. Уж не знаю, добровольно или не очень, но стриглись дамочки именно для лучников, и никак иначе... А может быть, "древние эллины" располагали капроновым волокном? Все в порядке! - говорят нам КВИсты. Они знали такие особые способы то ли вымачивать, то ли высушивать всякие такие бычьи не то жилы, не то кишки, потом сплетать их с женскими волосами и сыромятными ремнями, потом приделывать куски воловьих рогов и чуть ли не китового уса, в общем, всё у них работало как надо! А потом, - горестно вздыхают историки, - секрет был безнадежно утрачен... Эта пресловутая Сага об Утраченном Секрете (СУС) настолько уже навязла в зубах, что сравнима, пожалуй, только с Балладой о Неизвестном Кочевнике (см. выше). Порой поражаешься полному отсутствию элементарной эрудиции у людей, которые просто по определению обязаны быть эрудитами, хотя бы по верхушкам. Ну не надо тебе лезть в тонкости технологических процессов, разберись хотя бы с их результатами! Чего только не загоняли в категорию СУС - дамасскую сталь и златоустовский булат, ювелирное искусство инков и железную колонну в Дели. И невдомек балбесам, право, не подберешь другого слова, что не мог полуграмотный средневековый кузнец-эмпирик знать больше, чем целый металлургический НИИ, и не приходит им в голову заглянуть в тот НИИ на часок, поймать в курилке какого-нибудь МНСа и немножко его порасспросить. И объяснил бы им оный МНС, что технология изготовления, скажем "дамасской" стали в принципе несложна, но чертовски трудоёмка и поглощает уйму времени, если есть желание - можно сварганить, но встанет это в такую копеечку, займет столько времени, что проще заказать нож, скажем, из напильника. Сделаем в десять раз быстрее и в десять раз дешевле, а качество клинка будет даже выше. Просто дамасский клинок красивее, его шлифованная поверхность кажется "волнистой", только и всего-то. И про делийский столб рассказал бы. А златоустовский булат вообще никуда и не думал исчезать, из него по сей день куют офицерские кортики и парадные палаши в том же самом Златоусте. Был у меня такой кортик. Сталь - чудо, хоть стекло режь. Так или иначе, колья и камни в какой-то момент таки начали летать. Но как летать? Снаряд мало добросить до цели. Нужно, чтобы в конце траектории он сохранил достаточно энергии для пробития или хотя бы повреждения преграды. В нашем случае - средневековой ("античной") крепостной стены. Такая стена представляет собой две стенки из каменных блоков или кирпичей, толщиной от метра и более, с поперечными связями и отсеками-кессонами, заполненными плотно утрамбованным грунтом. Кинетическая энергия снаряда определяется как половина произведения его массы на квадрат скорости в момент соударения с преградой. Так вот, снаряды киношных катапульт такой энергией не располагают! Допустим, легионеры, кряхтя, заложили в ковш катапульты аж двадцатикилограммовый булыжник. Начальную скорость его беру в 50 м/с, не более, и вот из каких соображений: в кадрах фильмов он отлично виден в полете. Мне довелось вдоволь пострелять из подствольного гранатомёта ГП-25; начальная скорость полета его гранаты - 76 м/с. Стрелок - или наблюдатель, смотрящий поверх его плеча - какую-то долю секунды гранату видит, поскольку его линия визирования совпадает с линией бросания гранатомёта. Иными словами, угловое перемещение гранаты относительно стрелка равно нулю. Но стоит сместиться чуть в сторону, и гранату в полете уже не увидишь. Так что - 50 м/с, и не более того. Имеем: кинетическая энергия нашего воображаемого булыжника в момент выстрела 25 кДж. Много это или мало? Есть с чем сравнить! Аналогичный показатель для 23-мм зенитной пушки "Шилка" - 115 кДж. В четыре с лишним раза больше. И тем не менее даже и мечтать о том, чтобы с помощью такой зенитки пробить, скажем, стену обыкновенной кирпичной "хрущёвки" - в три кирпича - не приходится. Я имел случай попробовать. Можно "просверлить", влепив длинную очередь в одно и то же место снарядов пятьдесят, но это при снайперской точности, которую может обеспечить только нарезное автоматическое оружие с его высокой кучностью стрельбы! Про кремлевскую стену я даже не заикаюсь. И совершенно не важно, что вес 23-мм снаряда - 200 г, а вес булыжника 20 кг: важен не вес сам по себе, а именно энергия. Больше того, из-за своей неоптимальной, с точки зрения аэродинамики, формы оный булыжник очень быстро потеряет скорость на полете, и в стенку грохнется уже совершенно обессиленным. А если взять камень побольше? Но он и полетит медленнее, и скорость будет терять быстрее из-за больших геометрических размеров при той же неудачной форме. Он вообще может до цели не долететь. Хорошо, а колья? А еще хуже. Снаряд, кроме всего остального, должен быть сделан из материала, механическая прочность которого, как минимум, не уступает прочности преграды. Деревяшкой - по камню?! А если конец железом оковать? А если толстый, мощный набалдашник приделать? Нельзя: вес! Такая "стрела" вообще прямо перед баллистой шлепнется, ещё и кого из своих покалечит. Ладно, не унимается оппонент, а горшки с горючей жидкостью? Чем не "огнемёт"? А с какой, собственно, жидкостью? Все современные жидкие и сгущенные огнесмеси изготовлены на основе легких, легковоспламеняющихся топлив, типа бензина. Сырая нефть для этого дела, как ни странно, малопригодна; я не хочу загромождать изложение, поэтому скажу только, что загорается она крайне неохотно и горит вяло, пока не нагреется, а за это время ее легко можно потушить, да и в горшке ее ой как немного. Какое-нибудь растительное масло? Но оно очень дорого даже сейчас, при современных агротехнологиях, и к тому же (вот досада!) само по себе опять-таки не горит: нужна пакля, фитиль, способствующий его нагреванию и испарению. Так что предъявите мне, пожалуйста, античную крекинг-колонну. Хорошо, налили мы какой-то горючей дряни в кринку, зарядили в катапульту, подожги и рванули спусковой рычаг... Где через секунду окажется то горючее? Правильно, у нас на головах. Оно нам надо? Короче, все это чушь. В современных напалмовых бомбах для воспламенения огне-смеси используются ударный взрыватель, разрывной заряд для разрушения корпуса и воспламенитель, мгновенно дающий сверхвысокую температуру для испарения и зажигания смеси. Можно, конечно, метать просто смоляные факелы. Но ведь далеко они не улетят: лёгонькие, с большим сопротивлением воздуха... Вот если бы придать им приличную аэродинамическую форму! Так ведь это уже сделано. Строим роту лучников и раздаем каждому по колчану зажигательных стрел. Дальность стрельбы - выше, чем у какого-нибудь тяжелого огнемета. Скорострельность - неизмеримо выше. И главное: быстро и недорого создаётся множество очагов пожара. Стрела - она маленькая, шустрая, отследить падение каждой - из сотен! - нереально, а одна не обнаруженная вовремя стрела дает очаг пожара. Так зачем нам неэффективное средство, если есть эффективное?! Несколько особняком в исторических измышлениях об античном огнеметании стоят некие "огнемётные трубы". Историки пытаются убедить себя и других, что речь тут идёт о "классическом" огнеметании, то есть струей горючей жидкости. Огнемет в действии они, конечно, видели - в кадрах военной кинохроники. Но взять, например, книжку В.Н. Шункова "Оружие Красной Армии", и прочитать в ней описание устройства того огнемета, вряд ли удосужились, иначе не писали бы ерунды. Неотъемлемая составная часть классического огнемета - баллон с воздухом под давлением 100-200 атм. Если бы "эллины", опираясь на уровень тогдашней металлургии, и смогли бы смастерить бронзовый резервуар, рассчитанный на такое давление, то чем бы они его заряжали? Ручными мехами? Не смешно. А ведь разгадка-то лежит на поверхности. "Труба, мечущая огонь" - это просто пушка, такая, какой видит ее не привыкший к этому зрелищу наблюдатель. Тогдашний порох, будучи невысокого качества, сгорать полностью в стволе не успевал, и орудие, действительно, извергало чудовищные языки пламени. Это сейчас высококачественные пороха обеспечивают почти беспламенный выстрел. И все: "античный" текст, упоминающий "огнемётные трубы", благополучно уехал туда, где ему быть и надлежит - в Средние века. Остались еще столь экзотические боеприпасы, как горшки с нечистотами и трупы заразных больных. Это просто неэффективное оружие. Даже если мы отсыплем золотишка нескольким придуркам, чтобы они притащили такой труп на "батарею", как перебросить 70-80-килограммового покойника через вражескую стену?! Какая нужна катапульта?! Да ведь и на той стороне не идиоты сидят, смекнут, что дело нечисто, и вызовут врачей и санитаров-трупоносов. А уж те знают, что делать. Ведь, собственно, серьезную опасность представляют собой не трупы умерших от болезней, а вполне живые и внешне здоровые инфицированные люди, которые, в пределах инкубационного периода, даже не подозревают о том, что заражены. Согласен, наши предки были не сильны в микробиологи, но уж карантинные-то меры принимать умели. Так что и этот тезис не проходит. Наконец, самый термин камнемет. "Устройство, бросающее камни", ничего более. Катапульта - точный перевод с латыни: "бросалка", ничего более. И так везде! "Лито-бола" с греческого: "устройство, бросающее камни". Нигде - ни намека на применение каких-то упругих элементов. Но ведь ядра первых пушек были сплошь каменными! Значит?! Позволю себе небольшое замечание. Все вышесказанное отнюдь не следует понимать так, будто бы пушки появились лишь в середине XV века. Конечно, нет. Просто к этому моменту качественный рост могущества артиллерии достиг такого уровня, что сделал невозможным и ненужным само существование традиционных отвесных высоких стен. Пушки с ними слишком быстро расправлялись. В этот момент просто произошёл опять-таки качественный скачок в развитии фортификационной архитектуры. Орудия появились гораздо раньше, но для прогрызания "традиционных" стен им требовалось значительное время и чудовищный расход боеприпасов. Совсем как англо-франко-турецким интервентам под Севастополем в 1855-1856 годах: история повторилась на качественно новом уровне. И кстати, середина XV века - это в аккурат взятие Константинополя Сулейманом Великолепным, огромную роль в котором сыграли именно осадные пушки. Вот после этого-то и призадумались фортификаторы: если уж такие стены не устояли, значит, нужно срочно изобретать что-то принципиально новое. А первыми призадумались именно итальянцы, как одни из ближайших кандидатов на роль объекта очередного турецкого натиска (см. Яковлев В.В., "История крепостей"). Общий вывод по хохме 2: Никаких "античных", никаких "средневековых" боевых машин, принцип действия которых основан на применении каких-то упругих элементов, попросту не существовало. Были только лук, арбалет... и всё. Вопрос: а откуда же они взялись? В смысле, на картинках - как теперь становится понятным, времен Ренессанса и позднее? Есть мнение. Надо бы приглядеться к творчеству гениального художника/учёного/изобретателя Леонардо да Винчи (1452-1519). "Леонардо" Выписывал я, выписывал книжки а издательстве "Терра", и вот меня за усердие премировали "бонусом" - бесплатной книжкой. Называется "Мир Леонардо". Автор (некий Роберт Уоллес) не пожалел чувственных придыханий, чтобы расписать, как был велик и гениален Леонардо. Лучше бы уж он этого не делал, честное слово. Потому что результат получился прямо противоположный, по крайней мере, если книгу читать, а не просто листать картинки. Оказывается, за 67 лет жизни гений сработал аж 12 картин. Не густо для классика, но бывает. Однако "железно" принадлежат кисти да Винчи только две из них: набившая оскомину "Джоконда", над которой "каждому культурному человеку" надлежит восторженно ахать, и "Крещение", которое даже искусствоведы смущенно называют "необъяснимой ошибкой великого художника". Принадлежность остальных картин определена так: "на авторство Леонардо неопровержимо указывает хищная поза горностая и изящный изгиб руки женщины..." Это о портрете Цецилии Галлерани, любовницы герцога Сфорца. Аргумент, конечно, неопровержимый. Вот свернулся бы горностай клубочком, и все, и уже не Леонардо. Остальное еще невнятнее, еще неразборчивей. Да и "Джоконда"... Мое, конечно, личное мнение, и я никому его не навязываю, но в упор не вижу ничего из ряда вон выдающегося. Сомнительной прелести женщина с перекошенным судорогой ртом. К тому же их как минимум восемь - "джоконд", и все не подписанные. Почему именно луврский портрет принадлежит кисти "великого"? "Крещение" же вообще полный кошмар, если не сказать, кощунство. Изобразить Иоанна Крестителя, учителя, подвижника и аскета, молоденьким игривым педерастом мог только педераст, каковым маэстро, по всей видимости, и был, поскольку всю жизнь провел содержанкой то у одного, то у другого дурно пахнущего, в сексуальном отношении, магната. А вот написал титан некую фреску ("Тайная вечеря"). Ну, уж так написал, так написал, что загляденье! Вот только она тут же отслоилась и осыпалась. И не осталось ничего, кроме "удивительных тонов". После чего фреску не один раз переписывали другие художники. Спрашивается, где здесь Леонардо? Штукатурка, дескать, виновата. Да не штукатурка виновата, а титан, не знающий того, что обязан знать маляр 3-го разряда по окончании профтехучилища: где уже можно красить, а где еще нельзя, потому что не просохло, и чем загрунтовать, чтоб через пять минут не отвалилось. По всей книге тут и там в изобилии разбросаны - открытым тестом! - прямые указания на то, что маэстро был ленив, несобран, организовать свой труд не умел и не хотел. А между тем, давно замечено, что гений - это 1% таланта и 99% пота. Талант у Леонардо, судя по всему, имелся, вот только трудиться корифей категорически не хотел. Тем не менее, жил широко, только под старость пришлось приужаться в запросах; держал слуг и лошадей (по средневековым понятиям, чрезвычайно дорогое удовольствие, символ принадлежности к знати!), позволял себе разные широкие жесты (которые всегда требуют денег). Черта: подобрал симпатичного мальчика, покупал ему штанишки и курточки... Мальчик крал у мэтра все, что ни попадя, а мэтр только вздыхал понимающе и - продолжал покупать бархатные штанишки... До самого последнего своего вздоха. Картина вырисовывается отталкивающая, но для психиатров и сексопатологов вполне знакомая: живет педераст на иждивении другого, богатого педераста, ради приличия кем-то числится, имитирует какую-то деятельность, но деньги получает совсем за другие услуги. "Для души" содержит молоденького педерастика, не требуя от него, в свою очередь, сколько-нибудь ощутимой работы, и прощая ему маленькие слабости вроде клептомании. Живет и благоденствует. А под занавес этот пожилой заслуженный пед оказывается никому особо не нужным, потому и приходится ему оформиться приживалом у Франциска I (?). Темпоре, понимаешь, мутандис. И вот теперь самое время присмотреться к личности Леонардо, как "ученого" и "изобретателя". Нам твердят (в том числе авторы серьезного, вроде бы, журнала "Техника - молодежи"), что Леонардо предвосхитил и то, и сё, и пятое, и десятое... Вертолёт, самолёт, танк, водолазное снаряжение и т.д., и т.п. Основанием для таких утверждений стали картинки, там и сям разбросанные в рукописных трактатах, возьмем его в кавычки, "Леонардо". Слов нет, картинки красивые. Некоторые из них даже похожи на чертежи. Но кто в них всматривался?! Я в детстве тоже нарисовал схемы разных космолетов, подводных лодок и шестиногих танков (хвала Всевышнему, никому не пришло в голову воплотить эти проекты в металл). Но это же не причина провозглашать меня гениальным изобретателем, опередившим время! Опять же, не хочу загромождать изложение: любая, повторяю, любая выдумка "Леонардо" страдает неустранимым недостатком: она не согласуется не то что с базовыми законами физики, но даже с обычным, повседневным практическим опытом, которым обладает в той или иной степени любой ремесленник. Гений явно не понимал, как соотносятся мощность и масса, сила, объём и давление, и так далее - по всей таблице СИ. Гений явно не держал в руках настоящую аркебузу, когда проектировал ее пятиствольный вариант: где взять столько здоровья, чтобы ворочать таким оружием?! Корифей явно не представлял себе, сколько будет весить броня и вооружение его "танка", не ведал, каковы реальные силы тех четырех человек, которым надлежит приводить этого монстра в движение, не осознавал, что сядет это чудо техники в землю по самые оси, едва скатившись с мощеной дороги. Далее - везде! Он увлеченно обсасывал мелкие технические детали, не решив фундаментальных проблем, даже не поставив их, даже не заметив! Титан порхал в небесах фантазии, предоставляя "черную работу" всяким декартам с паскалями. Нехай там Торричелли разбирается, отчего у герцога фонтан не фонтанирует. Галилей, дурачок, ядра с Пизанской башни роняет, школяр. А вот я-то! Однако, все "технические чудеса" Леонардо очень хорошо прорисованы. Что есть, то есть - этого не отнять. Рисунки симпатичные. Так называемое "Возрождение" - это всплеск человеческой самонадеянности, возможно, первый, но, к сожалению, не последний, когда люди вообразили, что наука позволит им преодолеть все преграды и скоро даст возможность окончательно восторжествовать над природой. Нужно только побольше осей, шкивов и шестеренок. Что-то не получается? Значит, мало шестеренок. Прискорбно, но факт. Красиво расчерченные механизмы "Леонардо" неработоспособны. Красиво разрисованные баллисты с катапультами заведомо неработоспособны. Мое мнение таково. Мэтр жил как раз в то самое время, когда начала формироваться искусственная версия "античности" и "средневековья". И вот, у историков возникла проблема: они отлично знали, что пушки и аркебузы появились сравнительно недавно. И в их версии истории образовался, так, сказать, "военно-технический вакуум": а что же заменяло древним осадную артиллерию? И вот тут какой-то титан блеснул. Очень подозреваю, что "Леонардо". Блеснул - а историки подхватили. Блеснул - а нам уже пятый век мозги пудрят. Я не знаю, кто такой Леонардо да Винчи, и как его настоящее имя, и жил ли он вообще в действительности. Зато я знаю, что "античные" и "средневековые" метательные машины были кем-то просто нарисованы на бумаге. Небездарно нарисованы, это правда. И первый кандидат на авторство - тот, кого в современной историографии называют "Леонардо да Винчи". Царь-пушка - "Дробовик Российский" Нет, вот честное слово, солидный и вроде бы толковый журнал - "Техника - молодежи". Но как только заходит речь о "делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой", так и норовит выступить в роли рассадника финиковых дубов. О Царь-пушке этот печатный орган высказался следующим образом. Мол, таки да, сложенные перед ней аккуратной пирамидкой ядра - чисто декоративные. Да, действительно, богато украшенный станок чугунного литья - абсолютно нефункционален, а тоже чисто декоративен. Но, дескать, сия декоративная Пушка предназначалась-таки для стрельбы, но не ядрами, а "дробом" - картечью, причем с деревянного станка с постоянным углом возвышения. Пардон, но это чушь на уровне трупометания. Отлить такую пушку, заранее сознательно исключив возможность наводки по углу возвышения, то есть по дальности - это бред. Это вредительство. В тридцатых годах ХХ века некий гений по фамилии Тухачевский тоже ударился в подобные прожекты. И.В. Сталин проявил воистину ангельское терпение, разъясняя гению, что даже фантазия маршала должна иметь какие-то границы, но, исчерпав аргументы и не добившись понимания, был вынужден в конце концов навсегда распрощаться и с гением, и с его протеже - Курчевским, Гроховским и иже с ними. Кстати, вопреки нынешним "демократическим" измышлениям, пока тот же Гроховский занимался серьезным делом (парашютами), он жил и благоденствовал. Понесло в дебри, - не обижайся: Страна Советов не столь богата, чтобы финансировать твои технические вывихи. Но вернемся к нашей Пушке и учтем такой нюанс: во все времена противоштурмовые орудия, основная задача которых - ведение огня картечью на самооборону, всегда имели небольшой калибр, а основным требованием к ним была высокая скорострельность. Иначе они свою боевую задачу просто не выполнят. Скорострельность Царь-пушки - не более одного-двух выстрелов в час. Таким образом, "дробовая" версия отпадает полностью. Так может, ядра-то все-таки настоящие? Может быть, перед нами действительно осадное орудие неслыханной мощи?.. Нет, все правильно. Ядра - бутафорские. И чтобы понять, наконец, в чем тут дело, надо положить перед собой две фотографии: Царь-пушки и какой-нибудь достоверно боевой крупнокалиберной пушки. И все становится ясно. Недостаточная прочность металлов, применявшихся для отливки стволов, заставляла мастеров-литейщиков делать стенки стволов очень толстыми, примерно соизмеримыми с собственно калибром орудия. Между тем на снимке Царь-пушки отлично видно, что толщина стенок её ствола мала до неприличия - не более четверти калибра. 102% гарантии: её попросту разорвет при попытке выстрелить тем ядром. Самое интересное, что и при стрельбе картечью произойдет то же самое, поскольку масса картечного заряда примерно равна, а то и превосходит массу сплошного ядра для того же орудия - см. любой справочник по гладкоствольной артиллерии. Мой вывод, и попробуйте спорить: перед нами мемориал славы Русского оружия. Замечательный, но - только мемориал, и не более того. И в связи с этим было бы любопытно проверить две вещи непосредственно, так сказать, "на местности". Во-первых, есть ли на стволе цапфы? Это такие цилиндрические горизонтальные приливы в средней части, благодаря которым осуществляется качание ствола в вертикальной плоскости. На снимке место, где они должны быть, прикрыто какими-то декоративными нашлёпками лафета. Во-вторых, есть ли затравочное отверстие в казенной части ствола? Про фотографии этого, естественно, тоже не определить. Если нет хотя бы чего-то одного, тема закрыта и дальнейшему обсуждению не подлежит в принципе, хотя лично для меня вопрос ясен и так. * * * * * * *
На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:
На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ. Заходите - вас будут рады видеть! * * * * * * *
Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru. Удачи вам и счастья! |
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: science.humanity.econometrika Архив рассылки |
Отписаться
Вебом
Почтой
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
