Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 937 RSS
←   Февраль 2023   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

937 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 1153


"Эконометрика", 1153 выпуск, 27 февраля 2023 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Новая книга А.Т. Фоменко, Е.А. Елисеева, Г.В. Носовского. "Матрицы связей. Анализ хронологии на основе династических списков имен" посвящена проблеме распознавания статистических зависимостей в летописях и хрониках. Помещаем аннотацию, предисловие и оглавление

Изучение динамики научно-фантастических идей сделать вывод о существовании "фантастической науки", развивающейся "параллельно" науке обычной. В этом - в статье Павла Амнуэля "Наука и научная фантастика: эволюция идей".

О том, что не так в России с "цифрой", размышляет Валентин Катасонов.

О причинах "холодной войны" с Западом И.В. Сталин рассказал корреспонденту "Правды". 14 марта 1946 года.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Матрицы связей. Анализ хронологии на основе династических списков имен

А.Т.Фоменко, Е.А.Елисеев, Г.В.Носовский

М.: Издательство АСТ, 2022. - 414 с. (Книга вышла в электронном виде.)

Аннотация

Книга посвящена проблеме распознавания статистических зависимостей в летописях и хрониках.

В общем виде проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в 1970-х годах в связи с математико-статистическим анализом принятой сегодня глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые А. Т. Фоменко и его соавторами методы, предназначенные для решения данной проблемы, работают при анализе зависимостей самой разной природы и могут применяться в различных отраслях - например, в генетике и задачах распознавания образов.

Для математиков особый интерес представляет то обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень интересные математические задачи. Одна из наших целей - привлечь внимание математиков к возможности использования методов математической статистики в истории и хронологии.

Предисловие

Книга посвящена проблеме распознавания статистических зависимостей в летописях и хрониках.

В общем виде проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в 1970-х годах в связи с математико-статистическим анализом принятой сегодня глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые А. Т. Фоменко и его соавторами методы, предназначенные для решения данной проблемы, работают при анализе зависимостей самой разной природы и могут применяться в различных отраслях - например, в генетике и задачах распознавания образов.

Для математиков особый интерес представляет то обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень интересные математические задачи. Одна из наших целей - привлечь внимание математиков к возможности использования методов математической статистики в истории и хронологии.

При работе с историческими текстами под зависимостью, как правило, понимается зависимость от общего первоисточника. Таким первоисточником не обязательно должен быть общий письменный источник (протограф). Это могут быть одни те же события, описываемые разными авторами с разных точек зрения.

Главные задачи Новой Хронологии таковы:

1) Выявить среди большого числа различных исторических хроник зависимые и независимые хроники или их участки;

2) Датировать события, описанные в древних текстах, опираясь лишь на статистические характеристики этих текстов;

3) По возможности создать на этой основе достоверную математико-статистическую хронологию. древности и средневековья.

В настоящей книге рассматривается лишь одна группа методов Новой Хронологии. Это - методы распознавания зависимостей, основанные на статистическом анализе закономерностей распределения собственных имен в исторических описаниях.

Методы этого типа были впервые предложены А. Т. Фоменко в 1970-х годах. В их основе лежал фундаментальный принцип затухания частот, сформулированный А. Т. Фоменко в его первых работах по хронологии. Этот принцип предполагает, что имя в большинстве случаев однозначно соответствует определенной исторической личности. Поэтому, как подчеркивал А. Т. Фоменко, метод этот, строго говоря, верен лишь для полных имен, более или менее однозначно определяющих ту или иную личность. В отличие от полных имен, простые имена - Иван, Анна и т.п. - не определяют личность и могут относиться к самым разным людям, поэтому принцип затухания частот для них может нарушаться для текстов небольшого объема, то есть на малых выборках, для небольших резервуаров имен.

Однако, как показали эксперименты с реальными большими летописями, полные (составные) имена составляют весьма небольшую часть резервуара всех имен. Выяснилось, что подавляющую его часть составляют именно простые имена. Поэтому на следующем этапе исследований полные (сложные) имена были разбиты на простые имена, то есть на "составные кирпичи". Оказалось, что после этого принцип затухания частот все равно остается справедливым для больших текстов (со статистической точки зрения).

Отметим, что этот факт был заранее не очевиден, поэтому безусловно нуждался в численной проверке, что и было сделано А.Т.Фоменко для значительного числа объемных текстов (хроник). Поэтому в дальнейших исследованиях, основанных на принципе затухания частот, полные имена разбивались на свои составные части - на простые имена.

В первой части книги вкратце описаны методы, основанные на принципе затухания частот. Более подробно с ними можно ознакомиться по монографиям А. Т. Фоменко [1, 2, 3].

Начиная со второй части, подробно рассматриваются методы и результаты анализа хронологии. Они применим к простым имена - и, вообще, к любым признакам, извлекаемым из летописей. Эти методы были первоначально разработаны А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским в начале 1980-х годов, а затем в 1990-2020 годах значительно усовершенствованы А. Т. Фоменко, Г. В. Носовским и Е. А. Елисеевым. По мере появления новых вычислительных возможностей, они были применены к обширному материалу по хронологии и истории древности. В отличие от остальных методов Новой Хронологии, они не были изложены в книгах А. Т. Фоменко [1, 2, 3]. Данная книга призвана восполнить этот пробел.

Применение указанных методов к историческим данным оказалось весьма эффективным. В частности, с их помощью удалось детально проанализировать древнюю и средневековую хронологию самых разных стран и обнаружить многочисленные статистические повторы (дубликаты). Этим методам присуща достаточно высокая разрешающая способность: они выявляют дубликаты, разнесенные всего на 80-100 лет.

Для понимания некоторых деталей от читателя потребуется знание основ теории вероятностей.

Авторы приносят благодарность А.Б.Владимировой, которая по нашей просьбе выполнила большую работу по проведению аналитических расчетов в рамках одной из вероятностных моделей, рассматриваемых в книге. По результатам, полученным совместно с А.Б.Владимировой, написана глава 8 Части II.

Авторы приносят благодарность С.В.Федорову за ценные идеи и помощь в разработке вычислительных алгоритмов, касающихся использования обобщенного расстояния Дамерау-Левенштейна.

А.Т.Фоменко,

Г.В.Носовский,

Е.А.Елисеев

Москва, 2022 год

Оглавление

Предисловие

I. Математико-статистические модели распределения имен в длинных исторических хрониках, основанные на принципе затухания частот

1. Введение

2. Принцип затухания и дублирования частот и основанные на нем методы (А. Т. Фоменко)

2.1. Формулировка принципа

2.2. Частотные графики имен

2.3. Численные эксперименты на конкретном историческом материале

2.3.1. Пример 1 (из античной римской истории)

2.3.2. Пример 2 (из средневековой клерикальной римской истории)

2.3.3. Пример 3 (из византийской истории)

2.3.4. Пример 4 (из средневековой римской истории)

2.4. Методика датирования на основе частотных матриц

2.4.1. Пример 5 (из истории античной Греции)

2.4.2. Пример 6 (из византийской истории)

2.5. Методика обнаружения дубликатов

2.6. Пример из средневековой истории Италии

3. Хронологические списки имен

3.1. Пример: имена римских императоров

3.2. Пример: имена римских пап

3.3. Пример: национальности римских пап )

3.4. Пример: имена византийских императоров

3.5. Пример: имена константинопольских патриархов

3.6. Пример: имена в Библии

3.7. Пример: параллельные стихи в Библии

3.8. Пример: имена армянских католикосов

4. Средний возраст имени в хронологическом списке

4.1. Определения

4.2. Принцип затухания частот и средний возраст имен

4.3. Метод проверки правильности хронологического >списка по среднему возрасту имен

4.4. Метод обнаружения дубликатов по графику среднего возраста имен

4.5. Средний возраст имен в Библии

4.6. Средний возраст имен в списке константинопольских патриархов

4.7. Средний возраст имен в списке римских императоров

II. Подходы, не основанные на принципе затухания частот

5. Общие соображения

5.1. Механизм возникновения дубликатов в истории

5.2. Модельная задача о тасовании колод карт

5.3. Метод определения величин хронологических сдвигов

5.4. Определение величин сдвигов между дубликатами в хронологических списках с помощью гистограмм частот разнесения связанных имен

5.5. Определение дубликатов в хронологических списках с помощью матриц связей

6. Непараметрическая модель

6.1. Основные определения

6.1.1. Большая колода карт и составляющие ее малые колоды

6.1.2. Формулировка задачи

6.1.3. Вероятностные определения

6.1.4. Формализация гипотезы об отсутствии дубликатов

7. Разнесения связанных имен в непараметрической модели

7.1. Правильный хронологический список имен

7.2. Связанные имена: сопряженные имена и имена-ровесники

7.3. Нормировка списка имен

7.4. Математическое описание списков имен с правильной хронологией

7.5. Пример: разнесения связанных имен в списке имен Библии

7.6. Выделение дубликатов, связанных с определенным участком списка

7.7. Разнесения связанных имен в списке имен Библии (продолжение)

7.8. Пример: разнесения связанных имен в списке имен римских пап

7.9. Пример: разнесения связанных имен в списке имен армянских католикосов

7.10. Математическая формализация гипотезы о правильности хронологического списка

7.11. Меры различия между гистограммами частот разнесений связанных имен

8. Разнесения связанных имен в модельном примере равновероятного размещения имен по главам

8.1. Основные определения

8.2. Разнесения сопряженных имен

8.3. Разнесения имен-ровесников

9. Матрицы связей

9.1. Распознавание дубликатов в хронологических списках

9.2. Обозначения

9.3. Средняя связь имен при равновероятном размещении имен по главам списка

9.4. Математическая модель, не использующая разбиение списка на главы

9.4.1. Вводные замечания

9.4.2. Основные определения

9.4.3. Расчет средней связи пары имен в правильном списке, не разбитом на главы

9.4.4. Связь двух определяющих окрестностей списка

9.4.5. Влияние дубликатов в хронологическом списке на связь его участков

9.4.6. Зависимость связи L_0 от числа общих имен в определяющих окрестностях

9.4.7. Различение зависимых и независимых пар определяющих окрестностей

9.5. Некоторые примеры матриц связей для хронологических списков

9.5.1. Матрица связей для списка римских императоров и его разложение на составляющие хроники

9.5.2. Матрица связей для списка имен ромейских (византийских) императоров и составляющие хроники в истории Византии

9.5.3. Матрица связей для списка имен римских пап

9.5.4. Матрица связей для списка имен имен армянскихкатоликосов

9.6. Рабочий и связывающий список

9.7. Мера близости между именами

9.7.1 Сравнение имен. Гласные и согласные в именах. Родственные буквы. Остовы имен

9.7.2. Обобщенное расстояние Дамерау-Левенштейна между именами

9.7.3. Определение меры близости μ(U, V ) имен U, V

9.7.4. Таблицы весов редакторских операций

9.7.5. Программа вычисления обобщенного расстояния Дамерау-Левенштейна по модифицированному алгоритму Вагнера- Фишера

9.8. Описание вычислительной процедуры расчета матриц связей хронологических (династических) списков

III. Исследование хронологии династических списков Европы и Азии с помощью матриц связи

10. Общие сведения и перечень источников

11. Династический список библейских имен (01)

12. Списки имен библейских патриархов (102, 134)

13. Династические списки Древнего Египта (02, 021)

14. Канон царей. Птолемея (03)

15. Ассирия (04)

16. Азия сводная (170, 172)

17. Римские императоры (128)

18. Римские консулы до разделения Империи (127)

19. Византийские императоры (125)

20. Россия (123)

21. Русь-Византия-Рим (99)

22. Византийские патриархи (101)

23. Римские папы (103)

24. Русские патриархи (98)

25. Армянские католикосы (122)

26. Китай - иероглифы (124)

IV Приложение

27. Династические списки

27.1. Список 01 - Библейская история

27.2. Список 02 - Древний Египет по Блеру

27.3. Список 21 - Древний Египет по Лурье

27.4. Список 03 - птолемеевский. Канон царей

27.5. Список 04 - Ассирия

27.6. Список 128 - Римские императоры

27.7. Список 170 - Азия сводная

27.8. Список 125 - Византийские императоры

27.9. Список 123 - Россия

28. Церковные хронологические списки

28.1. Список 98 - Русские патриархи

28.2. Список 103 - Римские папы

28.3. Список 101 - Византийские патриархи

28.4. Список 122 - Армянские католикосы

29. Прочие хронологические списки

29.1. Список 127 - Римские консулы до разделения Империи

*   *   *   *   *   *   *

Наука и научная фантастика: эволюция идей

Павел Амнуэль

Лет шестьдесят назад советский изобретатель, автор ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) Генрих Альтшуллер (он же - известный писатель-фантаст Генрих Альтов) начал собирать "Регистр научно-фантастических идей и ситуаций". За двадцать лет он собрал и классифицировал более десяти тысяч научно-фантастических идей. Анализируя их, Альтшуллер, а также мы с Романом Леонидовым обнаружили несколько десятков приемов, с помощью которых можно придумывать новые научно-фантастические идеи. Часть приемов совпадала с известными приемами ТРИЗ, а часть использовалась только в НФ.

Собранный материал, а также последующее исследование новых НФ-идей и ситуаций, не вошедших в Регистр, позволили впоследствии перейти к следующему этапу: изучению эволюции научно-фантастических идей. Изучение динамики НФ идей позволило в свою очередь сделать вывод о существовании "фантастической науки", развивающейся "параллельно" науке обычной.

Рассмотрим для примера последовательность НФ-идей, связанных с понятием физического многомирия. В фантастике давно уже описывают различные параллельные миры. Первопроходцем этой идеи был Герберт Уэллс. Герой рассказа "Дверь в стене" (1905) Уоллес, будучи ребенком, открывает в стене небольшую дверцу и оказывается в прекрасном саду. Вернувшись, он больше не может отыскать заветную дверь и вновь оказаться в прекрасном мире. Тему "иных миров" Уэллс продолжил в романе "Люди как боги" (1923). На этот раз герои романа оказываются в неизвестном мире по воле случая.

Эти две идеи надолго исчерпали варианты попадания героев фантастики в "иную вселенную". Один вариант - через "дверь", "портал", "ворота" и пр. Другой - по воле случая и без видимой причины. Эти идеи были сугубо фантастическими. Это даже не идеи, а, как сейчас говорят, фантастические допущения. НФ-идея обычно имеет свою причину (возникает из реальной ситуации при помощи фантастического приема) и следствия, которые автор может проследить и предсказать новые идеи, вытекающие из данной. Параллельные миры - пример фантастического допущения. Это просто другая формулировка принципа "что будет, если..."

Качественный скачок в НФ произошел после публикации в 1941 году рассказа Хорхе Луиса Борхеса "Сад расходящихся тропок". Здесь "другие миры" получили логическое обоснование, причину возникновения и стали новой фантастической идеей: каждое мгновение мироздание ветвится и напоминает расходящиеся друг от друга тропинки сада.

Интересно, что впервые в литературе идея ветвления реальности появилась на 14 лет раньше - в малоизвестном рассказе советского автора Рюрика Ивнева "Владивостокский старик" (1927). Опубликованный в одной из дальневосточных газет рассказ не оказал в то время никакого влияния на развитие этой фантастической идеи.

"Я часто думаю о том, что помимо той основной жизни, которой мы живем, в нас существует... не скажу миллионы, но, во всяком случае, сотни тысяч жизней. Например, я приехал во Владивосток ровно десять лет назад, то есть в 1916 году. До этого я жил в Петербурге. Когда я решил покинуть столицу, у меня было два выбора: Киев и Ташкент. Десять лет я живу здесь, так сказать, основной жизнью. Но ведь если бы я выбрал Киев, то жизнь моя продолжалась бы, но совершенно в другой обстановке, и не так, как здесь, а по-другому. Значит, теоретически эта жизнь тоже существует, параллельно моей основной жизни. Ну, а если бы я поехал в Ташкент? Вот вам и вторая теоретическая жизнь. Но всё это только капля в море по сравнению с теми разветвлениями, которые возникли бы как по киевской, так и по ташкентской „линии“".

В рассказе Джека Уильямсона "Легион времени" (1938) можно найти такие слова: "Число возможных геодезических ветвлений бесконечно растет по прихоти субатомной неопределенности".

Научной из научно-фантастической идея ветвления стала в 1957 году, когда Хью Эверетт защитил докторскую диссертацию и опубликовал статью в журнале Review of Modern Physics.

До начала 1990-х годов - до того времени, когда физики стали серьезно изучать многомировую интерпретацию квантовой механики, - авторы-фантасты продолжали плодить многочисленные параллельные миры, т. е. фантастические допущения ad hoc. Были и исключения, например роман советских авторов Ариадны Громовой и Рафаила Нудельмана "В Институте времени идет расследование" (1973). Идея ветвления миров описана там вполне определенно: каждое событие, происходящее с персонажами, создает новую физическую реальность, ответвившуюся от прежней.

Первоначальные идеи связаны с самим понятием ветвления и иллюстрируют лишь научно-фантастический "факт" возникновения пучка реальностей.

Следующий шаг - в романе Айзека Азимова "Сами боги" (1972). Рассмотрены две независимо развивающиеся вселенные, но с двумя существенными и новыми идеями, приближающими этот роман к твердой научной фантастике. Первая идея естественно вытекает из идеи многих вселенных. Это идея физического взаимодействия. Вторая - различные физические законы в разных вселенных. Эти две идеи впоследствии очень активно разрабатывались другими авторами. Так, в романе Фредерика Пола "Нашествие квантовых котов" (1986) квантовые коты, наводнившие Землю, могут пользоваться знаниями из других вселенных: "Их эволюция и исследования продвигались в сотни раз быстрее наших: они учились тому, что знали другие. Из одного мира они получили компьютерную технологию, из другого - космические спутники, термоядерный синтез, генетическую инженерию, фантастическую химию и изумительную медицину..."

В романе Дина Кунца "Краем глаза" (2000) впервые появилась идея частичных склеек различных реальностей, когда отдельные свойства одной реальности переносятся в другую. Можно взять из идеи каждого мира понемногу, так, чтобы там это осталось незаметным, а здесь получится ощутимый результат.

В течение многих лет идеи взаимодействия ветвящихся миров разрабатывает Грег Иган. В рассказе "Синглетон" (2002) он объединил в одном научно-фантастическом объекте идеи многомирия и квантовых вычислений. В рассказе "Темные целые" (2006) Иган предположил, что в иных реальностях многомирия может быть, например, другая математика.

В рассказе Пола Мелкоу "Десять сигм" (2008) - одна из первых идей о том, что все "я" в практически бесконечном числе миров являются составляющими единой мыслящей системы (мультивидуум).

Практически все предыдущие многомировые идеи обобщил (и к ним добавил новые) Нил Стивенсон в фундаментальном романе "Анафем" (2008). Главная идея: миры ("повествования", как это называют персонажи Стивенсона) ветвятся, но при этом сохраняется интерференция (взаимодействие) различных ветвей, которая воспринимается сознанием. "Единственное отличие мозга - в том, что он научился этим пользоваться". Существует возможность перехода не только идей, но и материальных тел из одного "повествования" в другое. Результатом становится иная биохимия, приводящая, например, к тому, что организм человека не может усваивать пищу, произведенную в ином "повествовании" (и наоборот).

Фундаментальное отличие идей Стивенсона в том, что в большинстве своем фантасты рассматривали недавно произошедшие ветвления. В "Анафеме" это случилось на самых ранних стадиях после Большого взрыва. Именно тогда, когда физические законы еще только формировались, мироздание расщепилось, и в каждом возникли немного иные законы взаимодействия, возникло то, что герои романа называют "новоматерией". "На самом деле" речь идет о мирах с разными физическими постоянными.

Что происходит после "расхождения" миров? По Стивенсону, они взаимодействуют, и это взаимодействие воспринимается сознанием. "Сознание усиливает слабые сигналы, которые, как протянутая между деревьями паутина, связывают повествования между собой. Более того, усиливает избирательно и таким образом, что возникает положительная обратная связь, направляющая повествования".

Дополнительная идея романа: перемещения между мирами возможны потому, что Вселенная вращается, и существуют решения уравнений ОТО, допускающие, что во вращающейся Вселенной материальное тело способно перемещаться обратно во времени. Однако принцип причинности привел к тому, что звездолет отправился в прошлое не собственной Вселенной, а был выброшен в соседнюю.

Фантастическая наука (изображение науки в научной фантастике) развивается параллельно "обычной" науке, часто ее опережая в своих построениях. Идеи многомирия (в том числе - по Эверетту) всё чаще становятся главными идеями научной фантастики. В фантастической науке происходит тот же процесс, что в реальной физике: с обочины науки многомировое представление перемещается к центру и становится мейнстримом.

По идее, следующим шагом в развитии идей разветвленного многомирия должно было стать существование бесконечного числа миров, ответвившихся друг от друга в очень давние времена и развивавшихся независимо (в том числе и с разными законами природы). Эту идеи развили Стивен Бакстер и Терри Пратчет в серии из пяти романов "Бесконечная Земля" (2012-2016).

Со временем НФ-идеи, связанные с многомирием, становятся всё более сложными и многогранными. В частности, новой НФ-идеей стала возможность перемещений в космосе, не связанных с полетами на космических аппаратах. Перемещение, например, на планету Икс в системе Бетельгейзе происходит с Земли реальности 1 на планету Икс в реальности 2 (Павел Амнуэль, "Завещание", 2008, и "Поводырь", 2014).

Следующий шаг - большой роман Нила Стивенсона и Николь Галланд "Взлет и падение Д.О.Д.О." (2017). Здесь уже считается очевидным, что перемещение в прошлое возможно только с перемещением в другую реальность, а потому изучать события прошлого, во-первых, необходимо, учитывая, что прошлое это относится к другому миру, и, во-вторых, здесь на новом уровне вновь возникает идея Уэллса из "Войны миров" об опасности занесения болезней из одного мира в другой.

И, наконец, два последних по времени обращения зарубежных фантастов к теме многомирия: роман Тома Светирлича "Исчезнувший мир" (2018) и рассказ Теда Чана "Тревожность - это головокружение свободы" (2019). Если в предыдущих НФ-идеях авторы исследовали современные следствия идеи ветвления или пытались отправиться в прошлое, то Светирлич поступает наоборот: отправляет персонажей в ветвящееся будущее. В далеком будущем возникает некий Рубеж - гибель Вселенной, причем Рубеж перемещается в прошлое, приближается к настоящему времени, и это происходит во всех ветвях многомирия.

В относительно небольшом рассказе Чана подробно описан процесс получения информации из ответвившейся реальности. "Когда призма активировалась и вселенская волновая функция расщеплялась на две ветви, эти ионы оставались в состоянии когерентной суперпозиции и балансировали на лезвии бритвы, доступные обеим ветвям. Соответственно, призма не была подобна радио, соединявшему две ветви; при ее активации не включался передатчик, на частоту которого можно было настроиться. Она скорее напоминала блокнот, общий для двух ветвей, и при каждой отправке сообщения от верхнего листа отрывалась полоса. Когда блокнот кончался, обмен информацией становился невозможен, и две ветви навеки расходились".

Развитие НФ-идей происходит согласно общим принципам развития научного знания. Научные гипотезы и теории подвергаются проверке (фальсификации) в ходе наблюдений и экспериментов. Научно-фантастические идеи проверяются в ходе мысленных экспериментов авторов научной фантастической литературы.

Газета "Троицкий вариант - наука". 28.06.2022 / No. 356 / с. 10 /
 http://trv-science.ru

*   *   *   *   *   *   *

Что не так в России с "цифрой"

Валентин Катасонов

Цифровизация экономики и бизнеса, общественной и личной жизни граждан, государственного управления и военной сферы стала высшим приоритетом российской власти. Под цифровизацией имеется в виду развитие и внедрение информационно-компьютерных технологий (ИКТ) в перечисленные выше сферы. Аргументом в пользу ускоренной цифровизации всего и вся стало то, что мы, мол, можем безнадежно отстать в цифровой гонке стран (особенно таких, как США и Китай), окончательно оказаться на обочине мирового прогресса.

Мол, передовые цифровые технологии сегодня являются залогом высокой эффективности бизнеса и всей экономики, успешного управления государством ("умное" правительство), гарантией военного могущества государства и обеспечения его обороны (в том числе защиты от возможных кибервойн), действенным инструментом влияния страны на мировую политику (по каналам интернета и социальных сетей), средством обеспечения безопасной и комфортной жизни каждого человека ("умные вещи", "умный дом", "цифровой банкинг", "электронная торговля" и другие цифровые сервисы), а также не знающего границ человеческого общения (интернет, социальные сети, мессенджеры и другие средства связи) и т.д. Слов нет, действительно цифровые технологии открывают большие возможности перед обществом. Но одновременно и порождают новые риски и угрозы.

Это примерно как открытие ядерной энергии (в 30-е годы прошлого века). Открытие, на первый взгляд, сулило человечеству "светлое будущее", поскольку атом мог стать неиссякаемым источником энергии, заменяющим уголь, нефть и другие традиционные источники. Однако человечество столкнулось с другой стороной этого научно-технического "чуда" - ядерным оружием, которое было применено в Хиросиме и Нагасаки в 1945 году. И даже сегодня, в 2020 году, не произошло ожидавшегося чуда замещения ядерной энергией традиционных видов ископаемого топлива. Применительно к истории открытия атомной энергии и развития ядерных технологий вполне применима поговорка: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".

Боюсь, что применительно к ИКТ эта поговорка также может оказаться справедливой. Ее можно переиначить следующим образом: "Упованиями на цифровые технологии вымощена дорога в цифровой ад". Власти России форсируют цифровизацию страны уже в течение нескольких лет. Наиболее фундаментальными документами, рисующими грандиозные планы внедрения ИКТ в разные сферы нашей жизни, стали "Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017−2030 годы" (утверждена Указом президента РФ от 9 мая 2017 года) и национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации" (определена майским Указом президента в 2018 году). Количество законов и подзаконных актов, относящихся к цифровой теме, не поддается учету. Можно только отметить, что с приходом в кресло премьер-министра М. Мишустина (который считается большим знатоком цифровых технологий) цифровая активность правительства усилилась.

Меня, однако, цифровая активность власти последних лет совсем не радует. По очень простой причине: все проекты реализуются преимущественно на основе импортных технологий - как иностранного программного обеспечения (ПО), так и иностранного "железа" (микроэлектроники, компьютеров, процессоров, коммуникационного оборудования и т.п.). Я не специалист в области цифровых технологий, но мне кажется, что то, что делает власть в сфере массового внедрения ИКТ в разные сферы жизни России, напоминает диверсию в особо крупных масштабах.

Под государственное управление, оборону, промышленность, транспорт, другие отрасли экономики закладываются мины, которые могут взорваться одним нажатием кнопки. Причем эта кнопка может находиться за тысячи километров от России. Моя уверенность в опасениях подобного рода лишь усилилась, когда, углубившись в изучение данного вопроса, я узнал, что такие же опасения испытывают и специалисты, больше меня понимающие в "цифре" (выступления таких экспертов в СМИ, мои личные беседы с ними и др.).

С самого начала был нарушен единственно безопасный алгоритм решения задач по внедрению ИКТ в российскую жизнь: сначала надо создать собственное производство продукции, называемой software (программное обеспечение) и hardware ("железо"), - тех "кирпичей", из которых можно строить здание "цифрового общества". А уже затем начинать выстраивать здание "цифровой России" с помощью отечественных "кирпичей". А также при необходимости произвести замену иностранных "кирпичей" в тех "постройках", которые были сооружены ранее.

Обращу внимание на то, что задача производства собственных "кирпичей" для строительства здания "цифровой России" формулировалась властями неоднократно. Но никаких практических последствий подобные заявления не имели.

Наиболее конкретно и жестко задача перехода от импортных "кирпичей" на отечественные была поставлена в 2014 году. Тогда Вашингтон и его союзники запустили экономические санкции против нашей страны. Властью в этой связи были поставлены задачи импортозамещения по таким ключевым направлениям, как сельское хозяйство, производство продуктов питания, машиностроение и другие отрасли промышленности.

В 2015 году Минпромторгом, Минкомсвязью, Минтрансом и Минэнерго России было разработано 20 отраслевых программ импортозамещения в разных отраслях промышленности. Особое внимание было уделено импортозамещению вычислительной техники и микроэлектроники (то, что я назвал "кирпичами" в виде "железа" ИКТ).

Некоторые успехи в импортозамещении были зафиксированы по сельскому хозяйству и продовольственным товарам, по ряду отраслей промышленности. Но что касается вычислительной техники и микроэлектроники (ВТМЭ), то здесь, судя по всему, ничего позитивного зафиксировано не было.

Росстату было дано задание создать на своем сайте раздел под названием "Импортозамещение", который должен содержать показатели, демонстрирующие достижения страны в замещении иностранной продукции отечественной. На сегодняшний день на сайте Росстата в разделе "Импортозамещение" есть лишь кое-какие цифры по сельскому хозяйству и продукции пищевой промышленности. Но нет ничего по другим отраслям промышленности и уж тем более по товарной группе ВТМЭ.

Единственный случай обнародования конкретного обобщенного показателя "успехов" российской промышленности в деле импортозамещения по ВТМЭ я зафиксировал в интервью директора департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Василия Шпака, опубликованном 21 мая этого года на сайте TAdviser.

Этот чиновник сетует на то, что при проведении государственных закупок до сих пор не ведется статистический учет того, какая часть приходится на отечественные, а какая на импортные товары. Тем не менее, по его приблизительным данным, в государственных закупках продукции, относящейся к группе ИКТ (информационно-компьютерные технологии) на импорт приходится 78%, а на отечественную продукцию - 22%. В абсолютном выражении стоимость закупленного за последний год отечественного продукта он оценил в 200 млрд рублей.

Объем импорта за год составил более 700 млрд рублей. В валютном эквиваленте это более 11 миллиардов долларов. Вот на такую сумму государство закупило импортных "кирпичей" для строительства "цифрового рая" в России.

Часть продукции ИКТ, закупаемой государством, числится как "отечественная", но на деле это оказывается лукавством, если не прямым обманом. Так называемые "российские" компьютеры, процессоры и другие изделия "железа" ИКТ можно сравнить с продукцией "отверточного" производства. Большинство продукции ИКТ базируется на импортных микросхемах. Оборудование с начинкой из таких микросхем оказывается чувствительным к кибератакам, равно как и к прекращению поставок микросхем.

Уже не приходится говорить о том, что в таких микросхемах могут содержаться "сюрпризы" в виде "закладок", позволяющих не только выводить из строя оборудование, но и незаметно считывать информацию. Председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аполлонова считает, что в случае блокады в части, касающейся микросхем, производство многих видов электронного оборудования в России почти полностью остановится.

Прошло пять с половиной лет с того момента, когда правительство РФ анонсировало масштабную программу импортозамещения. И вот наконец в конце декабря прошлого года, буквально за месяц до своей отставки, премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, запрещающее закупки зарубежных систем хранения данных (СХД) для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет. Приобретать можно будет только те СХД, которые включены в единый реестр радиоэлектронной продукции (утвержденный правительством список российских аналогов).

Спрашивается: а почему нельзя было раньше принять решение по СХД - весьма чувствительному виду продукции электроники? По оценкам Минпромторга, в 2017-2019 годах государственные и муниципальные заказчики закупили более 3,6 млн запоминающих устройств и устройств хранения данных. Доля продукции российского производства составила 32%. Значит, более 2/3 всех кирпичей, на которых написано "СХД" и которые использовались для строительства российского "цифрового рая", были "заморскими"? Правильнее их называть не "кирпичами", а "минами".

Также остается загадкой: а почему запрет на закупки СХД был установлен только на 2020-2021 годы. После этого опять можно будет вернуться к импорту?

Уже упоминавшийся выше чиновник Минпрома Василий Шпак (как и полагается всякому российскому чиновнику) продемонстрировал оптимизм относительно того, что наконец-то на отечественном рынке ИКТ начнется импортозамещение. Он выразил надежду, к 2024 году доля российских изделий в общем объеме государственных закупок продукции ИКТ вырастет с 22% до 65%.

При этом он сделал важное признание: главные проблемы лежат не в сфере производства такой продукции, они находятся на стороне тех, кто создает спрос на продукцию, т.е. на государственных заказчиках. Как признал чиновник, отечественная отрасль по производству электроники и других продуктов ИКТ в настоящее время "недогружена".

10 июня этого года президент В. Путин провел совещание по проблемам связи и IT-индустрии, в котором приняли участие представители профильных ведомств и крупнейших компаний отрасли. На нем выступали глава НП "Руссофт" Валентин Макаров, основатель "1С" Борис Нуралиев, гендиректор Mail.ru Group Борис Добродеев, президент Ростелекома Михаил Осеевский, председатель правления ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) "Отечественный софт" Наталья Касперская, глава Минкомсвязи Максут Шадаев и другие.

На совещании в очередной раз говорилось о срочной необходимости импортозамещения на российском рынке продуктов ИКТ. Как выяснилось, не менее остро такая задача стоит не только по "железу" (оборудованию и комплектующим), но также по софту (программному обеспечению). Импортная зависимость по софту тем более выглядит неприлично и подозрительно, что Россия, как сказал Валентин Макаров, становится важным поставщиком на мировом рынке программного обеспечения.

В 2019 году, по предварительным данным, объем продаж компаний - производителей софта вырос на 12%, до 11 млрд долларов, в том числе прямой экспорт из России составил около 7 млрд долларов. Получается, что российские производители софта оказались развернутыми на внешний, а не на внутренний рынок. Русский софт - "новая нефть" страны. Так прокомментировали перспективы отрасли на совещании.

Примечательно, что еще в 2015 году было принято решение о том, что органы государственной власти должны прекратить закупки иностранного софта, перейдя полностью на отечественный. Но еще более крупными закупщиками программного обеспечения, оказывается, являются российские госкорпорации. Им было дано указание готовиться к переходу на отечественный софт. Но и на сегодняшний день никакого постановления, запрещающего закупки импортного софта для них, нет.

По горячим следам проведенного совещания Государственная дума 22 июля приняла закон о налоговом маневре в ИТ-отрасли. Согласно ему с 2021 года налог на прибыль российских технологических компаний будет снижен с 20% до 3%, а ставка страховых взносов - с 14% до 7,6%. В Пенсионный фонд будет отчисляться 6%, 1,5% - в соцстрах и 0,1% - в бюджет ОМС. Новая льгота по страховым взносам будет бессрочной. Речь идет о десятках миллиардов рублей высвободившихся средств, которые IТ-компании смогут направить на свое развитие. Конечно, указанный налоговый маневр наверняка повысит конкурентоспособность российских компаний IТ-отрасли.

Кстати, на упомянутом совещании 10 июня многие участники почему-то говорили о необходимости более активного выхода российских IТ-компаний на внешний рынок. И это настораживает. С моей точки зрения, намного более актуальной является задача не наступления, а обороны, т.е. проведения полноценного импортозамещения на внутреннем рынке продуктов ИКТ. Если налоговый маневр российскими IТ-компаниями будет использован для активизации на внешних рынках, а не на внутреннем, то смертельно опасный процесс цифрового минирования страны продолжится.

http://sovross.ru/articles/2015/49606

*   *   *   *   *   *   *

1946 год. Интервью И.В. Сталина о причинах "холодной войны" с Западом

И.В. Сталин.
Ответ корреспонденту "Правды". 14 марта 1946 года

На днях один из корреспондентов "Правды" обратился к товарищу Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью господина Черчилля. Товарищ Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности.

Господин Черчилль утверждает, что "Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы". Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ "экспансионистские тенденции" Советского Союза.

Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.

Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру.

Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?

Господин Черчилль утверждает, что "Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию".

Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране "господство" представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на "русских", что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..

Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...

Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим решением. Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось господину Черчиллю вводить людей в заблуждение?

Господин Черчилль утверждает дальше, что "коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии".

Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий - от четырех до шести партий, причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, - не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.

Господину Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить "подлинный демократизм". Таков "демократизм" господина Черчилля.

Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о "простых людях из небольших домов", по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у "простых людей", есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих "простых людей", забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих "простых людей", изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих "простых людей", испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход "14 государств" против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый поход против "Восточной Европы". Но если им это удастся, - что маловероятно, ибо миллионы "простых людей" стоят на страже дела мира, - то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

Правда. 14 марта 1946 года.
Здесь приводится по изданию: И.В. Сталин. Сочинения в 16 томах. Том 16.
 https://yatakviju.mirtesen.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное