Современное религиоведение Выпуск 4

Рада приветствовать Вас очередным Выпуском рассылки "Современное религиоведение". В сегодняшнем Выпуске читайте информацию о новых конференциях, публикации на тему религиоведения, анонсы некоторых предстоящих событий.

10 октября в Москве открылась научно-практическая конференция "Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере образования", основными задачами которой, по мнению организаторов, должны быть "содействие формированию политики государства в сфере образования, обсуждение вопросов взаимодействия государства с религиозными организациями в решении вопросов духовно-нравственного, правового и патриотического образования и воспитания. А также обобщение позитивного опыта в регионах России и вопросы введения теологического образования в высших учебных заведениях".

Открыл конференцию полпред президента РФ в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко, который, обратив внимание на необходимость приобщения молодежи к духовно-нравственным ценностям, в частности, сказал: "Вопросы религиозного образования стали в России общезначимыми. И наша задача – объединить те силы, которые понимают ценность этого образования".

Полпред президента отметил, что оплотом нравственности в России стали традиционные конфессии – "православие, ислам, иудаизм и буддизм, и именно их государство должно в полной мере задействовать при воспитании у молодежи нравственных устоев и мотивации труда". Полтавченко отметил, что значительная часть населения страны поддерживает идею включения в перечень школьных дисциплин такого предмета, как "Основы православной культуры", отвечающего стандартам Минобразования РФ. В ЦФО уже есть опыт введения этого предмета в школьное обучение.

При этом полпред выразил мнение, что государству нет необходимости поддерживать изучение в средних школах основ католической или какой-либо другой нетрадиционной для России религиозной культуры. "Если они для нас нетрадиционны, то, наверное, нет смысла поддерживать подобный предмет на государственном уровне. Речь не идет о запрете преподавания такого предмета вообще. Однако какой смысл насаждать чужое, когда у нас есть свое?" – сказал полпред.

В свою очередь Сергей Кириенко, полпред президента в Приволжском федеральном округе, считает сферу образования главной "зоной совместной ответственности и совместных действий российского государства и религиозных конфессий". По его словам, светское государство должно быть "равноприближенным ко всем конфессиям России, мировоззрение которых не противоречит конституционному законодательству". Из данного определения вытекает необходимость создания неких зон взаимодействия государства и конфессий. "В первую очередь, это зона образования", – подчеркнул Кириенко.

Он пояснил, что образование – это не только вопросы финансирования, наличие стен, парт и учебников. Образование – это система мировоззрения. "Причем, ценности атеистического мировоззрения, – отметил Кириенко, – заложены даже в постсоветских учебных курсах уже подспудно". А вот о мировоззренческих ценностях традиционных религиозных конфессий России в учебных пособиях ничего не говорится.

Кроме того, Сергей Кириенко отметил необходимость "в рамках стандарта "теология" говорить о конфессиональном образовании, подразумевающем подготовку священнослужителей, и о светском образовании, подразумевающем подготовку просветителей и воспитателей", которые могут и служить своей конфессии, и быть преподавателями в светских учебных заведениях.

Отвечая на вопрос корреспондента портала "Религия и СМИ", почему сегодня так мало религиозных учебных заведений могут получить государственную аккредитацию и лицензию, Сергей Кириенко отметил, что стандарт "теология" еще не доработан, что идеологический и образовательный уровень этих учреждений не всегда соответствует высшему образованию. "С одной стороны, государство не должно вмешиваться во внутриконфессиональное дело, с другой, мы понимаем, что количество вузов, которые государство может лицензировать на основании единого государственного стандарта, чтобы выдавать их выпускникам дипломы государственного образца, ничтожно мало. Надеюсь, что в итоговых документах конференции мы выработаем рекомендации, что для этого нужно сделать".

Далее по программе председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл должен был огласить обращение Патриарха Алексия II к участникам конференции, что он и сделал. Однако затем владыка неожиданно горячо стал рассказывать о том, что государственным служащим, вводящим стандарт "теология", следует учитывать, что религиозное образование относится "к вопросам нравственности, вопросам выживания нашего общества, в котором отсутствует дисциплина, способность к самоограничению и самоконтролю". Владыка также раскрыл значение понятия "светскость" как антипода всякого клерикализма и участия клерикалов в жизни общества, что в условиях Западной Европы привело к стремлению снять "власть духовенства в обществе". Таким образом, по мнению митрополита Кирилла, "светское религиозное образование будет способствовать подготовке бездуховных религиоведов. Необходимо создать такой теологический стандарт, который будет давать право на альтернативу".

Владыка также задал вопрос: "Знает ли сегодня государство, что происходит в медресе, в духовных школах или академиях?" Он отметил необходимость такого знания, поскольку священнослужитель – это духовный лидер народа. Пока неизвестно, не предложит ли глава ОВЦС МП создание некого органа, способного контролировать духовно-нравственный и образовательный уровень будущих "служителей культа".

Председатель Совета муфтиев России шейх Равиль Гайнутдин, выступая на конференции, подчеркнул, что основы какой-то одной религии в школах и основы теологии в вузах "не могут быть обязательными предметами", поскольку "теологи и священники не могут быть нейтральной стороной, когда говорят о своей религии как об истинной". Равиль Гайнутдин также не согласился с тезисом предыдущего докладчика о том, что основы других религий, кроме православия, нужно изучать только в местах компактного проживания их приверженцев. Однако он отметил, что Совет муфтиев положительно относится к введению стандарта "теология", "поскольку даже такое образование приближает к Истине". В то же время он считает, что государство не должно создавать приоритетных условий для какой-либо религии, делая ее таким образом государственной. Равиль Гайнутдин считает, что Министерство образования отдает предпочтение православным учебным заведениям перед исламскими.

Председатель Совета муфтиев убежден, что религиозные дисциплины могут преподаваться в различных учебных заведениях только при выполнении ряда условий.

Во-первых, преподавание основ конфессиональной культуры и теологии не должно иметь принудительный характер. Во-вторых, должны соблюдаться конституционные нормы, то есть равноправие традиционных для России религий. И, наконец, в-третьих, курс богословия, по его словам, не должен вытеснять курса религиоведения.

Почти весело начал свое выступление главный раввин России Берл Лазар, явно углубивший свои познания в русском языке, но сохранивший легкий итальянский акцент. Поскольку, несмотря на строгий регламент, участники все равно выбились из графика, ему ничего не оставалось, как быть кратким. Что он и сделал, обратив внимание аудитории на детский досуг, в частности, в долгие летние месяцы. Именно нашим детям "не хватает морали и этики", поскольку нам не хватает времени, чтобы говорить с детьми, заниматься ими, молиться с ними и о них, считает Б. Лазар. По его мнению, единственный путь не потерять детей – это создать "настоящую идеологию".

Первый день конференции закончился работой в четырех секциях: "Государственная политика в сфере религиозного образования", Государственная политика в развитии религиозного образования в регионах РФ", "Вопросы духовно-нравственного воспитания и образования", "Религиозное светское образование: теология в Высшей школе".

11 сентября конференция продолжится в Сергиевом Посаде. Предполагается выработка итоговых документов и рекомендаций. Но важно не это. Главное – как будут реализовываться сегодняшние пожелания, кто и когда их будет воплощать в жизнь.

Опубликовано на Портале Credo.Ru - http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=526

Марина В. Воробьева.

Современное религиоведение в России:
особенности и перспективы развития

Истоки религиоведения

Религиоведение зарождается в середине XIX века и получает мощный импульс в своем развитии, благодаря таким ученым, как Фр. М. Мюллер, К. П. Тиле, Дж. Фрэзер, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский и др. Новая наука, практически одновременно заявившая о себе в нескольких европейских странах (Нидерланды, Франция, Германия, Англия), развивается в различных направлениях, которые ныне принято считать основными разделами религиоведения (1).

Религиоведение - комплексная дисциплина, вбирающая в себя знания по социологии, психологии, философии, истории религий, этнографии т.д. Исходя из этого, можно говорить о том, что именно религиоведение становится консолидирующим началом всех научных исследований в области религии (социология религии, история религии, философия религии, психология религии, феноменология религии).

Отличительные подходы российского религиоведения

Если для Европы вопрос об объективном подходе к изучению религий весьма актуален (2), то в России дело обстоит несколько иначе. Государство, на протяжении всей своей истории идущее рука об руку с религией, даже отринув ее от себя, не может оставаться объективным по отношению к ней. Религия долгое время выступает "запретным плодом" и используется лишь в качестве "мальчика для битья". Над ней насмехаются, ее поносят, и методы этого "битья" не всегда научны.

В результате, к середине 90-х гг. (а именно в это время термин "религиоведение" все чаще заявляет о себе в российских учебных пособиях) мы можем увидеть два сложившихся и отличных друг от друга подхода к религиоведению в России.

Один из них - атеистический, изначально являлся направляющим, но, даже отойдя на второй план, он по-прежнему не теряет своих позиций. Ни для кого не секрет, что многие кафедры религиоведения сформировались на базе бывших кафедр религии и атеизма. Безусловно, нельзя не оценить по достоинству заслуги подобных кафедр, открывших для нас много замечательных имен и подаривших нам научные исследования, которые не утратили свою актуальность и по сей день. Но нельзя не отметить тот факт, что исследователи, идущие "путем атеизма" (как отвержения религии), несут на себе вполне конкретный отпечаток своего прошлого. Именно по этой причине в некоторых современных учебниках по религиоведению можно встретить скептическое, а порой и циничное отношение к изучаемому предмету.

Другой подход к религиоведению в России, ныне занимающий лидирующую позицию, - теологический. В данном случае речь идет о неосознанной (а порой - и осознанной) подмене целей и задач религиоведческой науки и о попытке выставить религиоведение в качестве некоего приложения к теологии. И знаменитая формула схоластов (3) звучит из уст церковных иерархов как: "Религиоведение - служанка богословия".

На первый взгляд, сознание верующего человека, ориентированное на конкретные идеалы, может и должно адекватным образом воспринимать понятия, с которыми имеет дело религиоведение, посредством обращения к собственному религиозному опыту. Однако не исключено, что религиозные убеждения могут стать тем камнем преткновения, который закроет путь к возможности объективного исследования, и о который будут разбиваться любые попытки межрелигиозного диалога как научной дискуссии (4).

Не лишним будет напомнить и о том, что главная задача теолога - быть апологетом своего вероучения - не является таковой для религиоведа.

Преклоняясь перед исследователями религии, явившими своей жизнью пример служения Богу и науке (5), данный опыт по отношению к России представляется нам чрезвычайно опасным. Богословская школа в России настолько сильна, что может "раздавить" младенца - религиоведение, после чего неизбежно последует вырождение религиоведческой науки в России, как самостоятельного предмета.

Аспекты взаимодействия

Возможно ли совместить обозначенные нами подходы с собственно религиоведением? Или же необходим отказ от таких подходов, как неприемлемых и ведущих к упадку науки о религии? Исторический опыт показывает, что исследователи религий, которых мы сейчас причисляем к "классикам религиоведения" (6), подчас нередко придерживались различных религиозных учений. Однако это не мешало им быть объективными по отношению к предмету исследования. Благодаря своим убеждениям многие из них смогли полнее раскрыть исследуемую тематику (7).

Дальнейшие пути развития

Возможно, что будущее российского религиоведения не так пессимистично, как оно видится многим ученым нашего времени (8). Не исключено, что религиоведение в России будет развиваться по строго "научному пути", и из "самодельного" станет "подлинным" (9).

Однако, учитывая специфическую особенность, присущую российскому менталитету, а именно - быть тем маятником, что зависит от ряда социально-экономических и политических убеждений, можно пожелать религиоведению в России терпения, самоопределения и твердости характера. Ведь религиоведение - служение науке, а не служение в угоду политических идей...

1. Как правило, выделяют пять основных разделов религиоведения: философия религии, феноменология религии, социология религии, история религии, психология религии. - См.: Религиоведение: Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению (Под ред. проф. И.Н. Яблокова). - М.: Гардарика, 1998.
2. Фр. М. Мюллер. Введение в науку о религии. Лекция 1. - Классики мирового религиоведения. Антология. Т.1 / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. Ред. А.Н. Красникова. - М.: Канон+, 1996 (История философии в памятниках). С. 34-38.
3. "Философия - служанка богословия".
4. В данном случае данная оговорка ("научной") необходима для того, чтобы преградить путь обвинениям автора в экуменизме.
5. Н. Зедерблом, О. Пфлейдер, К.П. Тиле.
6. Термином "классики" мы называем исследователей религии, внесший свой вклад в науку о религии. Подробнее см.: http://www.upelsinka.com/Russian/classic.htm
7. Примером может служить работа У.Р. Смита "Лекции о религии семитов".
8. См., например, Интервью с Е.А. Торчиновым рассылке "Введение в религиоведение", вып. 73 от 04.05.2001 - http://subscribe.ru/archive/science.humanity.religstudies/200105/04092733.html.
9. Подберезский И.В. Протестанты и другие: религиозная публицистика. Сб-к статей - СПб, Мирт, 2000. С. 87-88. См. также Интервью И.В. Подберезского рассылке "Введение в религиоведение", выпуск 62 от 09.03.2001. - http://subscribe.ru/archive/science.humanity.religstudies/200103/09094839.html

Опубликовано на Портале Credo.Ru - http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=49

• Церква і держава: вплив законодавчого розвитку на рівень свободи буття релігійних організацій в Україні.
• Свобода релігій в Україні: проблема забезпечення та збереження національно-культурної і релігійної ідентичності.
• Свобода релігій: проблема співвідношення універсалізму і національної, духовно-культурної традицій.
• Мусульмансько – християнський діалог: міф чи реальність?
• Культурний релятивізм і проблеми свободи релігій (сучасний міжнародний аспект).
• Релігійна свобода і національна ідентичність: європейський і американський досвід.
• Християнство і нехристиянські релігії: актуальні проблеми взаємовідносин.
• Свобода совісті: православна, католицька, протестантська, мусульманська інтерпретації.
• Екуменізм: стан, проблеми сучасного розвитку.
• "Національна релігія", "Традиційна релігія", "Канонічна територія",: дискусія щодо понять і їх правомірностей.
• Прозелітизм і свобода релігій: етичні, політичні та правові аспекти.
• Свобода віровизнання: філософсько-правові та державно-юридичні аспекти.
• Свобода релігій в контексті становлення української національної державності.
• Діалог культур та релігійних традицій, як умова забезпечення миру і злагоди в суспільстві.
• Феномен поліконфесійності і проблема консолідацій українського суспільства.