1. "Упельсинкины новости"/ Вместо предисловия

2. Марина Воробьева. Перспективы развития религиоведения в современной России/ Наши публикации

3. Международная христианская конференция по правам человека "Благодать под давлением"/ Анонс события

4. Том Рухкала. Великий Бог/ Книжные обзоры

Рада приветствовать всех читателей очередным Выпуском рассылки "Современное религиоведение". Читайте в сегодняшнем Выпуске: рецензия на сборник "Проблемы преподавания и современное состояние религиоведения в России. Материалы конференций. Москва, 2000-2001", опубликованный в Москве ВГБИЛ им. М.И. Рудомино в 2002 г.; анонсы текущих событий и книжные обзоры.

В 2002 г. научно-исследовательским Центром религиозной литературы Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы (ВГБИЛ) им. М.И. Рудомино был издан сборник материалов конференций 2000-2001 гг. "Проблемы преподавания и современное состояние религиоведения в России"(1).

Постановка вопроса о проблемах современного религиоведения в России представляется нам чрезвычайно важной, поскольку, на наш взгляд, в настоящий момент российское религиоведение по-прежнему не имеет четко обозначенных позиций. Возникшее на Западе в качестве самостоятельной дисциплины, религиоведение на российской почве то и дело вынуждено отстаивать свои права, защищаясь от посягательств как со стороны теологии, так и со стороны атеизма. Именно по этой причине религиоведение нуждается в разработке конкретной методологии, которая воспрепятствовала бы заведомо ложной трактовке задач и целей религиоведения, а также учла бы его специфические особенности в условиях современного российского общества.

Предлагаемый читателю сборник содержит тезисы докладов более двадцати участников двух конференций и, в целом, отражает ситуацию, сложившуюся в отечественном религиоведении. Об академическом религиоведении и его отличительных особенностях, о концепции и методологии, о задачах преподавания религиоведения в различных регионах России и даже о возможности существования так называемого "военного религиоведения" говорят заведующие кафедрами, и преподаватели различных вузов России. Обратимся к данным материалам и попытаемся проанализировать пути, согласно которым, по мнению участников конференций, должно идти религиоведение в России.

Открывает сборник доклад начальника Отдела по религиозным и национальным вопросам Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М.И. Одинцова, размышляющего о судьбе светской школы в России с 60-х гг. XIX в. до 80-х гг. XX в. Богатый ссылками из государственных архивов, доклад содержит в себе глубокий анализ причин появления и расцвета светской школы. Автор рассказывает о противостоянии религиозной и светской школ на протяжении российской истории. На фоне столь подробного изложения исторических фактов кажется странным, что повествование автора прерывается 1938 годом, а дальнейший период - до середины 80-х гг. ХХ в. - так и остается неосвещенным. Несмотря на это, главной заслугой автора, на наш взгляд, остается попытка отразить "светское" как "внеконфессиональное", стремящееся к адекватному изложению и полагающее необходимым условием свободу совести.

Об интеллектуальном опыте современного человека в религиозной сфере говорит ведущий сотрудник Института мировой экономики международных отношений РАН Е.Б. Рашковский. Предложенная им методология основывается на идее "непреложной ценности тонкой корреляции несхожих интеллектуальных сфер". Е.И. Рашковский полагает, что религиозная сфера, несмотря на свою автономность, должна быть одновременно соотнесена с прочими сферами человеческой деятельности. Облик преподавателя религиоведения, по мнению автора, должен быть толерантным, широко эрудированным, а главное - "внутренне пластичным", что позволит полнее ощутить "разность потенциалов" в религиозном опыте.

Подобные методологические указания могут служить лишь введением, но, увы, ничего не дают для понимания религиоведческой дисциплины в целом.

Доклад "О методологии религиоведения", представленный заместителем декана Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета П.Л. Гроховским, заслуживает отдельной оценки, поскольку не дает практически ничего для понимания этой методологии.

Прежде всего, обращают на себя внимания аспекты религиоведения, выделенные П.Л. Гроховским, где наряду с социологией, психологией, философией религии, языкознанием, этнографией и юриспруденцией в качестве отдельного аспекта автором выделена экономика (?), но почему-то оставлены без внимания история и феноменология религии.

Поиски некоей универсальной религии подталкивают автора к методу сравнения и сопоставления отдельных религий. Однако метод этот, по мнению самого автора, весьма трудноосуществим на практике, ибо отдельные "портреты" характерных представителей рода "религия" (когда это, кстати, религия стала "родом"?) мало изучены, сетует автор, и требуют дополнения. В качестве таких "портретов" П.Л. Гроховский выделяет христианство, ислам, буддизм, иудаизм, китайские учения и анимизм, который, впрочем, он ошибочно отождествляет с шаманизмом.

Очерчивая методологические указания изучения неавраамических религий, П.Л. Гроховский говорит о необходимости взгляда на религию "изнутри" (язык, морфология, категориальный аппарат) и пути сопоставительного анализа религий. Главное, чем, по мнению автора, должен руководствоваться исследователь религии - "дух терпимости и толерантности". Это, по всей видимости, основное научное откровение самого автора.

О религиозном дискурсе в сфере российского образовательного пространства говорит старший преподаватель кафедры философии и психологии Тверского государственного технического университета и кафедры теории и истории культуры Тверского государственного университета С.В. Рассадин. Освободившееся место партийной идеологии должно быть заполнено, и именно в этом, по мнению автора, заключается причина предельной ангажированности и широкой популярности "дискурса религиозности".

"Дискурс умолчания" и "дискурс религиозной интеграции" одновременно воздействуют на современное российское образовательное пространство. Кафедры теологии, открывающиеся на территории государственных вузов, активное строительство храмов при поддержке вузовского руководства, усиление внимания к борьбе с сектантами, а главное - стремление Русской Православной Церкви выделиться на фоне других религий - вот то, что по мнению автора четко свидетельствует о претензии Русской Православной Церкви на исключительность своего варианта религиозного дискурса. Клерикальный дискурс в настоящее время активно транслируется в светские учреждения, пытаясь заменить собой все другие виды дискурсов.

Автор говорит об ухудшении положения дисциплин религиозного цикла и делает вывод о том, что в настоящий момент государственное образование не обладает способностью к позитивному диалогу и "поддерживает претензии РПЦ на интеграцию религиозного компонента в систему российского образования".

Доцент кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета И.Г. Тажидинова (Краснодар), обращаясь к теме этики социологии религии, говорит о недопустимости религиозных предпочтений религиоведов, если они мешают религиоведческому исследованию. Для социологов, считает автор, одинаково неприемлемы как агрессивно антирелигиозная, так и теологическая позиция, т.к. в обоих случаях исследование религии становится инструментом для достижения определенной цели. О необходимости так называемой "аналитической перспективы", избегающей двух крайностей свидетельствуют Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель и др. Обращая внимание на принцип толерантности, как на основу для исследования религии, автор говорит о недопустимости насмешек над предметом изучаемой веры.

И.Г. Тажидинова также выражает озабоченность в связи с ростом религиозной активности в преподавательском составе Кубанского региона и обнаруживает попытки навязывания учащимся религиозной веры, в частности - православия. Подчеркивая полиэтничный фактор Кубанского региона, автор опасается, что подобная тенденция может привести к росту напряженности между людьми разных национальностей".

о. Георгий Чистяков - директор Научно-исследовательского центра религиозной литературы и изданий русского зарубежья ВГБИЛ (Москва) и священник храма свв. Космы и Дамиана. Доклад о. Георгия посвящен сути религиозности и миру между исповеданиями.

Главное "уязвимое место" студента-религиоведа, считает автор доклада, - непонимание феномена религиозности, что неизбежно влечет за собой непонимание самой сущности религии.

О. Георгий раскрывает понятие религиозности, обращаясь к работам А.Д. Лосева, Н. Гумилева, Э. Фромма и др. Не предлагая конкретных методик, автор, однако, настаивает на том, чтобы курс религиоведения включал в себя тему религиозности, которая бы наполнила смыслом современную религиоведческую дисциплину.

Доцент кафедры философии, социологии и истории Воронежского Государственного архитектурно-строительного университета М.А. Жеребятьев, в своем докладе говорит о воздействии религии на культуру посредством религиозных и светских институтов. Призыв, выдвигаемый Московской Патриархии РПЦ о воцерковлении культуры есть ответ Церкви на процесс секуляризации, считает автор. Именно этим и объясняется попытка введения неким "православным большинством" общеобразовательного предмета "Основы православной культуры". Однако на деле "инициаторами введения подобного предмета в учебную программу гораздо чаще выступают руководители и функционеры системы образования", позиция которых более прагматична. По мнению автора, речь идет не о религиозных целях, а о "формировании высоких моральных качеств личности и освоении ею богатств художественной культуры".

Если согласиться с мнением автора по этому вопросу, то непонятно, как быть в случае, когда светское и религиозное сталкиваются с этноконфессиональным фактором. Можем ли мы говорить об "освоении богатств" русской православной культуры, находясь иной национальной среде?

Прежде чем говорить о необходимости введения теологии в систему государственного образования в России, мы должны получить ответы на интересующие нас вопросы, поскольку неоднозначное их решение может привести к хаосу в науке и образовании. Заведующий кафедрой культурологии и религиоведения Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Архангельск) Е.И. Аринин обозначает их как: отношение православия к культуре, к другим религиям, к свободомыслию, к атеизму, к экстремизму. Эти позиции должны иметь официальное истолкование со стороны Русской Православной Церкви, считает автор.

Православие предстает в качестве "нетрадиционной" религии не только для Архангельска (в данной области преобладает лютеранское вероисповедание), но и для многих других городов России, в связи с чем моноконфессиональный состав студентов, по мнению Е.И. Аринина, представляется невозможным.

Автор видит идеальное решение в гуманистическом мировоззрении, представляемом им как " новый тип образа жизни человечества, характеризующийся принципиальной, неустранимой плюралистичностью, чреватой постоянной возможностью утверждения нового монизма, новой формы универсальной мироориентации, нового концептуального субстанционализма, самоутверждающихся только посредством свободного и искреннего приятия". Только в этом случае, по мнению Е.А. Аринина, возможно два пути трансляции религиозности: через теологию и через религиоведение. Нетрудно заметить, что сам автор отдает предпочтение религиоведению, которое, по его убеждению, является плодотворной областью для диалога и исключает в себе миссионерство и прозелитизм.

Споры о возможном введении предмета "Основы православной культуры" в светские учебные заведения не оставили безучастными представителей различных регионов России. Подобной перспективой обеспокоены Уфа, Благовещенск, Екатеринбург и другие города. Представители вузов по всей России делятся своими сомнениями относительно правомерности решения так называемого "большинства", которое в данном случае представлено по национальному признаку (русские).

При этом, как показывают статистические данные, приведенные зав. кафедрой новой и новейшей истории Башкирского государственного университета А.Б. Юнусовой (Уфа), само "большинство" не всегда исповедует христианскую религию. Так, например, в Приволжском федеральном округе православные приходы составляют лишь 48% всех религиозных объединений в округе. Статистические данные по общей численности населения округа отражают полиэтничный и поликонфессиональный состав этого региона (более 100 национальностей, 58 конфессий). Исходя из этого, нетрудно понять, что любые попытки отклонения от курса прав и свобод по отношению к другие религиям могут обернуться межнациональными и межрелигиозными конфликтами. В целом, А.Б. Юнусова удовлетворена курсом политики современного руководства республики по отношению к религиям, однако, по мнению автора, существующую ситуацию может нарушить введение преподавания "традиционно-религиозной" теологии.

Ни Приволжский федеральный округ, ни другие российские регионы не могут быть названы моноконфессиональными. Даже в Москве, несмотря на преобладающую численность русского населения, проживают представители 120 национальностей и в связи с этим мы можем судить об огромном количестве исповедуемых религий.

Так какую же теологию преподавать студентам? Как быть в тех регионах, где половина учащихся относит себя к "этническим мусульманам", а половина - к "этническим христианам".

Можем ли мы вообще говорить о православии, как о доминанте для христианского населения России? Христианство в России представлено большим количеством общин и включает в себя не только Православную, но и Римско-Католическую, Русскую Православную Старообрядческую, Методистскую, Реформатскую и Харизматическую и другие Церкви.

Автор справедливо опасается, что вслед за введением курса теологии будут введены и другие оценочные предметы.

А.Б. Юнусова полагает, что Русская Православная Церковь по вполне понятным причинам озабочена происходящим. Низкий образовательный уровень священнослужителей отталкивает потенциальных прихожан. В сложившейся ситуации автор предлагает иной путь: введение гуманитарных предметов в религиозные учебные заведения, что, безусловно, способствовало бы повышению уровня учащихся теологов. Это привело бы, по мнению автора, к решению двух государственных задач: просвещению общества и повышению образовательного уровня священнослужителей.

Вот только будет ли принят во внимание церковными иерархами призыв: "не теологию в вузы, а светские общеобразовательные, в первую очередь, гуманитарные дисциплины - в религиозные учебные заведения.

В своем докладе "Религиоведение в контексте дальневосточного фронтира" А.П. Забияко, зав. кафедрой религиоведения Амурского государственного университета (Благовещенск) говорит о том же поликонфессиональном факторе, формирующем ситуацию на Дальнем Востоке. На фоне проведенного автором опроса можно говорить об этнорелигиозном плюрализме, который отличает значительную часть опрошенных. В настоящее время на территории края мы можем наблюдать широкий конфессиональный спектр. Наряду с христианством (православие, католицизм, протестантизм) здесь представлены такие религии, как ислам, вайшнавизм, бахаизм. Активно экспансируются как традиционные (конфуцианство, даосизм, буддизм), так и нетрадиционные ("Фалуньгун") движения Китая. В силу этих особенностей дальневосточного религиоведения, наряду с необходимостью изучения религий запада (христианство) автор видит необходимость изучения китайских религий. Именно по этой причине автор указывает на сравнительное религиоведение как на основной предмет, способствующий объяснению этнических процессов на Дальнем Востоке.

Юрист, эксперт по вопросам свободы совести РОО содействия утверждению в обществе свободы совести С.А. Бурьянов в своем докладе говорит о тех непростых взаимоотношениях, которые сложились в основе формирования нормативно-правовой базы международного и российского законодательства. Характеризуя состояние религиоведческой науки как "неопределенное", Бурьянов говорит о том, что большинство существующих на сегодняшний день понятий религиоведения не работают по отношению к разным конфессиональным средам. Именно этим, по мнению автора, объясняется повышенное внимание религиоведения к понятийному аппарату.

До сих пор не выработано правовое понятие религии, свободное от каких-либо ограничений (как узкоконфессиональных, так и атеистических), понятие "свобода религии" также является неопределенным, да и сами религиозные познания в юриспруденции, по мнению автора, не всегда корректны. Все это, полагает автор, приводит к серьезным трудностям в правовом религиоведении и к появлению заведомо ложных ситуаций в юриспруденции. Эффективный правовой механизм должен определить "способность общества оградить религию от использования в политических целях и избежать разжигания этно-конфессиональных конфликтов в качестве средства в борьбе за передел мира".

Каковы же перспективы развития религиоведческих знаний? По мнению автора, они неразрывно связаны с возрастанием плюрализма методологических подходов, а "не менее важным фактором развития религиоведения должно стать дистанцирование не только от теологии, но и от политических заказов государства".

Старший преподаватель кафедры культурологии и религиоведения Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова Г.Е. Гудим-Левкович (Архангельск) продолжает разговор о государственно-конфессиональных отношениях в религиозной сфере. Справедливо полагая, что специфика духовного развития ХХ в. есть дихотомия православия и коммунизма, автор очерчивает вектор направления движения религиозности из столичных городов в провинцию.

Увеличение роста конфессиональных образований в России с 90-х гг. ХХ в. способствует проникновению некоторых из них в экономические, информационные, образовательные и политические структуры. Кризис традиционной религиозности становится явным. С обострением религиозной ситуации мы вынуждены признать приоритетность сферы государственно-конфессиональных отношений.

Методологическая указания автора конкретны и направлены на Архангельскую область, где за последние десять лет происходят интенсивные изменения, касающиеся религиозной жизни населения . В сложившейся ситуации автор находит целесообразным введение должности советника (консультанта) Главы администрации Архангельской области по взаимодействию с религиозными объединениями для решения комплекса проблем, накопившихся в сфере государственно-конфессиональных отношений области.

Капитан I ранга С.А. Мозговой, директор Центра военно-религиозных исследований, начальник группы Министерства Обороны Российской Федерации, обращаясь к специфике военной школы, задается вопросом самой возможности существования так называемого "военного религиоведения".

"Военное религиоведение" еще не преодолело этап своего становления, но, тем не менее, вполне может стать учебным курсом для военно-учебных заведений. Специалистов-исследователей военно-религиозных отношений не очень много, но они составляют определенное научное сообщество, которое имеет условное название "военное религиоведение". Подобную заинтересованность Вооруженных Сил религиоведением объясняет то, что учение религий о войне и мире - тема, которая так или иначе затрагивает и военные дисциплины. Однако ученым, в отличие от военных и чиновников (чей подход к религиям автор характеризует как "утилитарно-потребительский"), не позволителен прагматический подход: "ученые должны апеллировать научными категориями и методами, исходить из объективности - иначе это не наука, а политика, что свидетельствует об их дилетантизме.

Завершает сборник два доклада, посвященные академическим исследованиям и современному состоянию Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней.

Парадокс российской истории заключается в том, что понятие свободы зачастую выбирало одних, но обходило своим вниманием других. Доклады двух представителей Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней - профессора русского языка, заведующего кафедрой германских и славянских языков университета Бригама Янга Дональда К. Джарвиса (США) и главы Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней в Восточной Европе Дугласа Л. Каллистера - являются еще одним подтверждением этого факта. Иначе как объяснить то, что, обращаясь к опыту Церкви Иисуса Христа Святых Последних дней, организаторы конференции забыли о других религиозных направлениях, заслуживающих не меньшего внимания, несмотря на свою малочисленность? В современной России есть свои религиозные негосударственные учебные заведения, которые отличаются своей новизной и высоким уровнем преподавания. И хотя общее число учащихся в этих заведениях, как правило, невелико, подобные заведения также могли бы выступить образцом для подражания.

Возможно, образовательный процесс в Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней, члены которой известны как "мормоны", заслуживает особого внимания со стороны исследователей религии? За разрешением этого вопроса мы обратимся к докладу г-на Дональда К. Джарвиса.

Удивительный рост церкви и ее безусловный успех - вот то, что побуждает, по мнению г-на Джарвиса, "уважаемых социологов-религиоведов поподробнее изучить удивительный рост Церкви". Главная особенность образования мормонов заключается в том, что с ростом интеллекта они все больше приближаются к своей вере.

Высокий уровень образования, о котором говорится в докладе г-на Джарвиса, подкреплен и авторитетным мнением наших соотечественников (культуролог и литературовед А.Л. Зорина и профессор кафедры философии МГУ И.Я. Канторов). Да и медицинские исследования членов Церкви не могут не поразить воображение неискушенного слушателя. Ведь "мормоны в любой группе населения реже всех страдают от раковых и сердечно-сосудистых заболеваний". Кроме всего прочего, "мормоны живут приблизительно на 10 лет дольше других американцев".

Вероятно, успехи Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней глубоко тронули организаторов конференций. Иначе как объяснить тот факт, что на конференции не было членов тех Церквей, имеющих крупные религиозные институты как на территории России, так и за ее пределами?

Однако благая цель "сделать из плохих людей - еще лучших", согласно расхожему выражению в России, часто оправдывает средства.

Несмотря на оговорку издателей о том, что "участники конференции высказывали различные точки зрения, не всегда совпадающие с мнением оргкомитета", современное состояние религиоведения в России вполне удачно отражено в общей атмосфере сборника. Нельзя не отметить, что некоторые из докладов отличаются поверхностностью в изложении материалов, а порой - некомпетентностью некоторых докладчиков не только в поставленных ими вопросах, но и в самом предмете религиоведения. Но в целом, материалы могут вызвать огромный интерес как у специалистов в области исследования религии, так и у широкого круга читателей - тех, кому небезразличны проблемы образования в России.

Примечания:

Печатается в сокращенном виде. С полным текстом рецензии можно ознакомиться на "Упельсинкиной странице", раздел "Мысли".

1. Проблемы преподавания и современное состояние религиоведения в России. Материалы конференций. Москва, 2000-2001. - М., ВГБИЛ им. М.И. Рудомино, 2002. Сборник объединяет материалы Второй российской конференции по проблемам религиоведения (21-22 ноября 2000 г., Москва) и Третьей конференции по проблемам религиоведения и взаимодействию университетов с местными религиозными сообществами (19-20 декабря 2001 г., Москва).

Источник: Журнал "Религиоведение" N 3/ 2003. С. 164-173.

Том Рухкала. Великий Бог. - СПб., "Шандал", 2003. - 448 с.
220 х 150 мм. (переплет)
Издание второе, исправленное и дополненное
ISBN 5-93925-061-0

Представляем Вашему вниманию сборник проповедей известного баптистского проповедника Т. Рухкалы. Автор называет себя учителем Библии, а свою книгу -- лишь комментарием к некоторым ее отрывкам. Эта книга предназначена христианам, желающим познавать Божье Слово больше и глубже.

Приглашаю всех желающих подписаться на Упельсинкино Со-Дружество. Здесь можно встретить гостей Интервью, обсудить различные темы о религии, задать интересующие Вас вопросы. Со-Дружество представляет  собой почтовый лист (почтовый форум, почтовую группу, конференцию) на сервере yahoogroups.com. Подписаться на лист можно, отправив пустое письмо по адресу upelsinka-subscribe@yahoogroups.com и подтвердив поступивший запрос.