| ← Февраль 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
|
24
|
26
|
27
|
28
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.prizyvnik.info/
Открыта:
17-12-2005
Статистика
0 за неделю
"Защита прав призывника"
 ОБЖАЛОВАНИЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ В прошлый раз речь шла о действиях, которые следует предпринять в ситуации, когда призывная комиссия субъекта федерации не принимает в отношении гражданина, освобожденного от призыва решением призывной комиссии района
(муниципального образования) никаких решений, либо принимает решение с существенным нарушением сроков. То есть, несмотря на предусмотренную ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность призывной комиссии субъекта РФ проверки решений об освобождении от призыва по состоянию здоровья (в рамках контрольного медицинского освидетельствования), в установленные законом сроки этого не происходит. Вместо этого, напомним, вопрос о правильности решения об освобождении от призыва районной
призывной комиссией переносится на неопределенный срок, иногда превышающий полгода. В течение этого срока сам призывник (а точнее - лицо, освобожденное от призыва решением районной призывной комиссии, но не зачисленное в запас) пребывает в блаженном неведении относительно своей судьбы. В первой статье, посвященной данной проблеме, мы говорили о том, что наиболее актуальным с точки зрения восстановления нарушенных
прав является обращение в суд. Сейчас хотелось бы рассмотреть некоторые случаи судебной практики и поговорить о том, как следует наиболее эффективно отстаивать свою позицию. Для начала попробуем разобраться, результатом каких именно решений является освобождение гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачисление его в запас. Казалось бы, ответ очевиден - результатом принятия призывной
комиссией соответствующего решения. Однако не следует забывать, что в силу закона каждое решение об освобождении гражданина от призыва по стоянию здоровья подлежит проверке призывной комиссией субъекта федерации. Следовательно, без таковой гражданин от призыва освобожден быть не может, равно как и не может быть зачислен в запас. Таким образом, ответом на наш вопрос является вывод о том, что фактическое зачисление в запас является результатом двух решений двух призывных комиссий разного уровня.
Следовательно, если призывная комиссия субъекта никакого решения не принимает, то зачисление в запас не происходит. Впрочем, остается открытым вопрос о том, как быть с решением, принятым районной комиссией. Ведь закон не разрешает вопроса о судьбе принятого ею решения в данном случае. В то же время, как писалось ранее, закон определяет проведения контрольного медицинского освидетельствования. Эти сроки, напомню, не должны
превышать период очередного призыва (то есть призыва, в который вынесено рассматриваемое, «проверяемое», решение нижестоящей призывной комиссии). Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае нерассмотрения призывной комиссией субъекта федерации личного дела (непроведения КМО), решение призывной комиссии района (муниципального образования) об освобождении гражданина от призыва и зачислении его в запас утрачивает свою силу с окончанием очередного призыва и фактически не влечет за собой
никаких последствий. В законе об этом, конечно, не сказано, однако ничто не мешает вызвать указанного гражданина повесткой и провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом вновь, с началом следующего призывного периода. Ведь в запас он не зачислен, так как решение об освобождении его районной комиссии комиссией субъекта так и не утверждено. Для того чтобы обжаловать решение органа власти (должностного лица) в
порядке главы 25 ГПК РФ необходимо, в частности, указать, какие права нарушает принятое решение. Можно задаться вопросом: а предусмотрено ли законом «право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья»? На данный вопрос следует дать отрицательный ответ. П. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» посвящен ситуации, когда решение об освобождении выносится не благодаря реализации гражданином права на освобождение, а благодаря тому, что принятие
соответствующего решения происходит в обязательном, независимом от воли гражданина порядке и в публичных (государственных) интересах. Таким образом, тезис о нарушении бездействием призывной комиссии субъекта федерации права на освобождение от призыва и зачисление в запас можно поставить под сомнение. Более того, а почему мы уверены в том, что решение призывной комиссии субъекта будет «в нашу пользу»? Быть может, она вынесет совершенно иное решение, отличное от ранее принятого комиссией района
(муниципального образования)? Следовательно, факт бездействия, пусть даже и противоречащего закону, прав гражданина не нарушает, а нарушает лишь публичные интересы, связанные с комплектованием вооруженных сил РФ. Поскольку мы дошли до рассуждений о природе «права на освобождение», то можно задаться вопросом и о том, что такое право. Можно ли сказать, что право - это, в том числе, привилегия? То есть, если мы
устанавливаем в законе право того или иного лица на нечто, мы закрепляем его привилегию по сравнению с иными лицами (категорией лиц), у которых данное право отсутствует? Если мы соглашаемся с данной точкой зрения, то признание существования «права на освобождение от призыва по состоянию здоровья» позволяет сделать вывод о том, что гражданин, страдающий тем или иным заболеванием, имеет привилегию не служить в армии по отношению к здоровым призывникам и может предъявить требование о реализации
своего права (на освобождение от призыва по состоянию здоровья) уполномоченному на то органу. Согласитесь, данная концепция никак не вяжется с установленным Конституцией РФ тезисом о «почетной обязанности» прохождения службы по призыву. А точнее прямо ей противоречит. Но это так, к слову… Однако вернемся к нашему вопросу. Итак, призывная комиссия субъекта не вынесла в отношении призывника никакого решения,
либо вынесла свое решение спустя полгода. Мы доказали, что право гражданина на зачисление в запас этим не нарушено и гражданин может быть вновь вызван на мероприятия, связанные с призывом, в ближайший призывной период. Следовательно, обращаясь в суд, гражданину следует не только обжаловать бездействие призывной комиссии субъекта федерации, но и поставить вопросы о том, что стало его причиной. А причина, как правило, банальна - это ненаправление личного дела призывника ответственными за это должностными
лицами Отдела военного комиссариата, в котором гражданин состоит на воинском учете. Личное дело просто остается в районе, в связи с чем, вышестоящая комиссия его не рассматривает и КМО не проводит. Следовательно, вместе с бездействием (решением), принятым с нарушением сроков комиссии субъекта следует обжаловать и бездействие соответствующего Отдела военного комиссариата. В противном случае мы только упрочним позицию Санкт-Петербургского городского суда, отказавшего в удовлетворении заявления гражданина об
оспаривании бездействия призывной комиссии субъекта федерации в связи с тем, что она не смогла провести КМО, так как личное дело призывника ей направлено не было, а направление личного дела вне ее компетенции. Продолжение следует… С уважением, Аркадий Алексеевич Чаплыгин, председатель
СКА «Призывник» ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Специализированная коллегия адвокатов «Призывник» Официальный сайт: http://www.prizyv.net/ Профессиональный форум для призывников, офицеров запаса и военнослужащих: http://www.prizyvnik.info/ Группа Вконтакте: http://vk.com/skaprizyvnik Контакты в
Москве: ул. Николоямская, д.28/60 м. «Таганская», бизнес-центр «Плаза» тел.: +7 (495) 364-15-29, +7 (495) 364-15-39 в Санкт-Петербурге: ул. Захарьевская, д.12 м. «Чернышевская» тел.: +7 (812) 719-84-22, +7 (812) 719-85-26
|
| В избранное | ||
