Анти-Атом Пресс 512 * Март-Апрель 2008
__________________________________________________________

СОДЕРЖАНИЕ

URENCO ПОСЫЛАЕТ НОВУЮ ПАРТИЮ РАДИОАКТИВНЫХ И ТОКСИЧНЫХ ОТХОДОВ В РОССИЮ

АНОНС: АКЦИЯ ПРОТЕСТА ПРОТИВ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СЛУЖБЫ СТАРЫХ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ
В РОССИИ

РОМИР: БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН - ПРОТИВ РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

АЭС В БЕЛАРУСИ - УЧЕНЫЕ ПРОТИВ
Президент Лукашенко принял решение строить атомную станцию. Однако на пути
осуществления этого замысла стоит довольно большое количество проблем,
которое заставляет серьезно сомневаться в успешности этого замысла.

ЗА АЭС В КАЛИНИНГРАДЕ ВЫСТУПАЮТ ДЕПУТАТЫ
А против - более 60% населения.

НА ЧЕМ БУДУТ РАБОТАТЬ РЕАКТОРЫ КИРИЕНКО
К моменту введения в строй энергоблоков, строительство которых сейчас
начинает Росатом, в России кончатся запасы урана.
__________________________________________________________

URENCO ПОСЫЛАЕТ НОВУЮ ПАРТИЮ РАДИОАКТИВНЫХ И ТОКСИЧНЫХ ОТХОДОВ В РОССИЮ

Антиатом.ру, 11 апреля 2008

СЕГОДНЯ около 20 час московского времени судно Schouwenbank покинуло порт
Роттердам и взяло курс на Санкт-Петербург. На борту судна - десятки
контейнеров с токсичными и радиоактивными отходами западноевропейской
урановой промышленности, отправленными в Россию под видом сырья.

Позавчера вечером с уранобогатительного завода компании Urenco в
немецком городе Гронау было отправлено 19 вагонов с урановыми
"хвостами". Общее количество контейнеров 75. По пути следования
состава проходили акции протеста немецких и голландских организаций.
Вчера в Роттердаме произошла перегрузка контейнеров на судно.

Прибытие опасного груза в российский порт состоится ориентировочно в среду
16 марта. Затем по железной дороге он отправится в один из четырех
российских центров по обогащению урана, где уже накоплено несколько сотен
тысяч тонн радиоактивных и токсичных отходов. В последнее время иностранные
отходы чаще всего попадают в Новоуральск (Свердловская обл).

Во время предыдущей транспортировки в марте этого года экологические
активисты в Санкт-Петербурге смогли обнаружить контейнеры с урановыми
хвостами и замерить радиационный фон около них. Он составил 680 мкр/ч, что
примерно в 30 раз выше естественного.

"Росатом заявил о прекращении ввоза урановых "хвостов" после 2009 года,
однако эту деятельность надо остановить сейчас, а не через 20 месяцев. В
истории России уже бывали случаи, когда ядерные контракты разрывались до
окончания срока из действия, если оказывались невыгодны", - говорится в
сегодняшнем заявлении группы "Экозащита!", распространившей информацию о
транспортировке.

Токсичные и радиоактивные отходы, образующиеся при обогащении урана на
немецком предприятии в Гронау, принадлежат компании Urenco. В 2008
году это уже третья транспортировка отходов в Россию. С 1996 по 2009
гг по условиям действующих контрактов в Россию должно поступить до
100.000 тонн европейских "хвостов", большая часть которых уже
хранится в России. Руководство атомной промышленности утверждает, что
импорт "хвостов" предпринимается для до-обогащения, т.е.
дополнительного извлечения из них урана, что возможно лишь благодаря
наличию в России уникальных технологий. Однако компания Urenco
обладает похожими центрифужными технологиями и вполне могла бы
самостоятельно до-обогащать "хвосты". За этой сделкой совершенно
очевидно стоят соображения об избавлении от отходов, утилизация
которых в Европе стоила бы крайне дорого.

Экологи утверждают со ссылкой на источники в атомной промышленности, что
если содержимое хотя бы одного из перевозимых контейнеров попадет в
окружающую среду, это будет представлять серьезную опасность для людей в
радиусе 32 км. Как ожидается, в Санкт-Петербурге на следующей неделе пройдет
серия протестов экологических организаций.
__________________________________________________________

АНОНС: АКЦИЯ ПРОТЕСТА ПРОТИВ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СЛУЖБЫ
СТАРЫХ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ В РОССИИ

Антиатом.ру, 11 апреля 2008

Во вторник 15 апреля в Москве состоится акция протеста против продления
сроков эксплуатации старых ядерных реакторов. Акцию организует группа
"Экозащита!", а также организация "Природа и Молодежь" из Мурманска,
выступающая против увеличения срока службы старых энергоблоков на Кольской
АЭС.

Продление сроков эксплуатации старых реакторов на АЭС России - опасный
эксперимент, который может привести к катастрофическим последствиям. При
проектировании, реакторы были рассчитаны на 30 лет эксплуатации, однако
сегодня на Кольской, Ленинградской, Нововоронежской и Билибинской атомных
станциях этот срок продлили. Лицензии были выданы без положенной по закону
Государственной экологической экспертизы. Например, на наличие подобного
нарушения закона при получении лицензии указала прокуратура Мурманской
области.

Первая "волна" продлений была в 2003-2005 гг. Сейчас готовится вторая
"волна", сроки лицензий на эксплуатацию реактора N1 Кольской и реактора N1
Ленинградской АЭС истекают этим летом. Уже объявлено о намерении снова
продлить их срок эксплуатации на 5 лет, потом еще на 5.

В Мурманской области по данным опроса РОМИР, проведенного по заказу группы
"Экозащита!" и Фонда им. Генриха Белля в декабре 2007 года, 85% населения
негативно относятся к продлению сроков эксплуатации выработавших свой ресурс
реакторов Кольской АЭС.

За дополнительной информацией обращайтесь:
в Москве - тел 7766281, e-mail: ecodefense@gmail.com
По вопросам участия в акции обращайтесь:
в Москве - тел (905)5771240, e-mail: idc.moscow@gmail.com
__________________________________________________________

РОМИР: БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН - ПРОТИВ РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Антиатом.ру, 11 апреля 2008

Одна из ведущих российских компаний в области изучения общественного
мнения - РОМИР - распространила результаты опроса общественного мнения в
отношении развития атомной энергетики в разных регионах России. От
аналогичных опросов последних лет, этот отличается максимальной
конкретностью и осмысленностью задаваемых вопросов. Жителям разных регионов
задавали вопрос об отношении к строительству нового атомного энергоблока в
регионе проживания. Кроме того, россияне в разных регионах отвечали также и
еще на один вопрос: какие источники энергии, с вашей точки зрения, следует в
приоритетном порядке развивать в будущем. Учитывая то, какой ажиотаж эти
результаты вызвали среди пропагандистов атомной промышленности, мы посчитали
ненужным как-либо комментировать эти данные - цифры говорят сами за себя и
свидетельствуют об однозначном отношении респондентов по заданным вопросам.

РОМИР

Россияне негативно относятся к строительсву АЭС и хотят развития
возобновляемых источников энергии

По данным исследования общественного мнения в различных регионах России
большинство населения не поддерживает строительство атомных станций и
считает необходимым развивать прежде всего возобновляемые экологически
чистые источники энергии.

Для проведения опросов были выбраны девять регионов, где предложено
развивать атомную энергетику в ближайшем будущем. Опросы были проведены
Ромир в декабре 2007 года по заказу Фонда им. Генриха Белля и экологической
организации <Экозащита!>.

По результатам проведенного исследования можно отметить, что жители всех
областей негативно оценивают перспективы строительства новых и модернизации
уже существующих атомных станций. Также респонденты в различных областях
единодушно признают негативное влияние атомных станций на окружающую среду.
Доля тех, кто говорит о негативном влиянии, колеблется от 77% в Тверской
области до 92% в Ростовской области.

Отношение к строительству новых атомных станций:

Курская область: против достройки пятого энергоблока на Курской АЭС - 67%,
за - 24%.

Мурманская область: против новой АЭС и продления срока службы старых
реакторов на Кольской АЭС выступают 87% и 85% соответственно, за - 10% и
12%.

Нижегородская область: против строительства АЭС - 62%, за - 24%.
Приморье: против строительства АЭС - 60%, за - 38%.

Ростовская область: против строительства нового блока Волгодонской АЭС -
91%, за - 7%.

Свердловская область: против строительства нового блока на Белоярской АЭС -
68%, за - 22%.

Тверская область: против строительства нового блока на Калининской АЭС -
71%, за - 19%.

Томская область: против строительства АЭС - 73%, за - 17%.

Челябинская область: против строительства АЭС - 79%, за - 17%.

Вместе с негативным отношением к новым АЭС жители всех регионов считают, что
в первую очередь необходимо развивать возобновляемые экологически чистые
источники энергии.

Доля сторонников этого вида энергетики колеблется от 49% в Нижегородской
области до 82% в Челябинской области, а в среднем среди опрошенных - 64%.
Далее в рейтинге источников энергии расположились гидро (33%), газ (23%),
нефть (16%), атомная (12%), уголь (9%).

Оригинал сообщения:
http://www.romir.ru/news/res_results/448.html
__________________________________________________________

АЭС В БЕЛАРУСИ - УЧЕНЫЕ ПРОТИВ
Президент Лукашенко принял решение строить атомную станцию. Однако на пути
осуществления этого замысла стоит довольно большое количество проблем,
которое заставляет серьезно сомневаться в успешности этого замысла.

Антиатом.ру, 8 апреля 2007

В прошедший понедельник состоялась пресс-конференция на тему строительства
атомной станции в Беларуси. Она прошла в Минске в штаб-квартире Партии
Зеленых. На нем выступали как активисты, так и физики-ядерщики, которых
кстати было большинство. Один из них - профессор Лепин - принимал участие в
работе правительственной комиссии по вопросу строительства АЭС, которая была
создана во время предыдущего обострения этого вопроса в умах минских
политиков в 1998 году. Вывод комиссии оказался таким, что на строительство
АЭС был наложен мораторий сроком 10 лет. Второй участник пресс-конференции
из Беларуси Егор Федюшин в советское время был одним из разработчиков
проекта мобильной атомной станции ПАМИР, но после аварии в Чернобыле перешел
в "другой лагерь" - стал противником развития атомной энергетики. Сейчас он
создает движение ученых, выступающее против строительства АЭС в Беларуси.
Оба довольно остро критиковали атомные амбиции Лукашенко, а профессор Лепин
справедливо указал на то, что 10 лет назад для решения этого вопроса
создавалась комиссия на высшем уровне, которая сделала научно-обоснованные
выводы. В этот раз о какой-либо научной обоснованности решения президента
Лукашенко разговор вести вообще не имеет смысла. По мнению Лепина, нужно
создать новую правительственную комиссию и уже на основании ее выводов
что-то можно будет решать. Также в пресс-конференции приняли участие
Владимир Сливяк и Андрей Ожаровский из российской организации "Экозащита!".
Второй, кстати, по образованию физик-ядерщик. По словам выступивших россиян,
в Беларуси ни коим образом не учитываются два ключевых фактора - российская
атомная промышленность страдает нехваткой машиностроительных мощностей, а
зарубежные компании не пойдут в Беларусь по политическим причинам. Накануне,
кстати, французская атомная промышленность отказалась от участия в возможном
тендере, который официальный Минск должен объявить в этом году. Вторым
фактором является то, что Беларуси так или иначе придется решать проблему
ядерных отходов. Даже Россия прекратила прием отработавшего ядерного топлива
из других стран без возвращения отходов переработки. Это означает, что
избавиться от радиоактивных отходов теперь не получится: в будущем либо
придется захоранивать само отработавшее ядерное топливо, либо радиоактивные
отходы, возникающие при переработке топлива, которые возвратятся обратно.

Статьи прочих изданий о пресс-конференции:
Газета "Телеграф": http://telegraf.by/belarus/2008/04/08/aes/?09:23
Белорусские новости:
http://naviny.by/rubrics/economic/2008/04/07/ic_news_113_288813/
"Немецкая Волна": http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3250938,00.html
__________________________________________________________

ЗА АЭС В КАЛИНИНГРАДЕ ВЫСТУПАЮТ ДЕПУТАТЫ
Против более 60% населения.

Антиатом.ру, 30 марта 2008

Что ни говори, а по-прежнему велика вера человека в чудо, особенно в России,
особенно в ситуации, когда вся предыдущая история говорит о том, что
используемое средство для вызова чуда способно лишь принести новые проблемы,
а никак не избавление от старых. Вот и сейчас, группа депутатов Единой
России пытается "впендюрить" населению АЭС, как избавление от всех проблем.
А то, что вся история атомной энергетики указывает на то, что это инструмент
создания проблем, а не их решения - избранников народных не интересует. Как
не интересует их и мнение избирателей, чьи интересы депутаты по логике
должны были бы выражать. По сути мы возвращаемся в те древние времена, когда
о негативных сторонах АЭС ничего не было известно, то есть вопрос был не
изучен в силу отсутствия объекта изучения. Сегодня опыт последних 35 лет
отброшен теми, кому по какой-то причине выгодно построить атомную станцию в
регионе и они готовы изо всех сил доказывать, что на дворе те далекие
времена, когда все выглядит безоблачным и простым. Это как пересматривать
старый фильм снова в надежде, что на этот раз Чапаев не умрет. Но Чапаев
умирает каждый раз вне зависимости от количества повторных просмотров.

В Калининградской Областной Думе может быть принято решение строить атомную
станцию в рамках "программы развития электроэнергетики". В связи с этим в
прошедшую пятницу первый заместитель председателя областной Думы Константин
Поляков, депутаты Марина Оргеева и Феликс Алексеев посетили Калининскую АЭС
в городе Удомля Тверской области. В официальном сообщении пресс-службы Думы
говорится, что "полученная в ходе визита информация будет использована при
рассмотрении программы развития электроэнергетики в Калининградской
области".

В сообщении пресс-службы ОблДумы утверждается, что в ЕС "наблюдается бурный
рост атомной энергетики", но так ли это на самом деле? В стадии активного
строительства в Европейском Союзе находится лишь один реактор (Финляндия), а
вот Германия и Бельгия решили отказаться от "мирного атома" и вывести из
строя все свои АЭС, обеспечивающие около 30% и 60% энергопотребления
соответственно. Кроме того, Швеция, Италия и Австрия отказались от атомной
энергетики через народные референдумы. И даже Литва в следующем году выводит
из строя последний реактор Игналинской АЭС, а вот когда построит новый и
построит ли вообще - большой вопрос. Неужели "бурным ростом" можно назвать
то, что на один строящийся реактор приходится несколько десятков выводимых
из строя АЭС?

Хочется верить, что хвалебные слова депутатов о Калининской АЭС связаны с
недостатком информации, а не с желанием скрыть негативные факты, чтобы без
помех принять решение строить в области опасный объект. Ниже представлена та
информация, которую калининградцам "забыли" рассказать в Удомле - о
радиоактивном загрязнении и накоплении ядерных отходов на Калининской АЭС.
При этом, выбраны лишь факты, подтвержденные российскими государственными
организациями и органами местной власти, а эмоциональные и идеологические
аргументы отброшены.

1. Около Калининской АЭС, в озерах Удомля и Песьво, Государственным
комитетом по охране природы РФ в 1999 году было обнаружено повышенное в
15-20 раз (по сравнению с предельно-допустимой концентрацией) содержание
радиоактивного элемента трития. Единственным источником этого элемента в
Тверской области является АЭС, сбрасывающая воду, используемую для
охлаждения реакторов, в окружающую среду. Учитывая, что из этих озер
происходит водозабор для города Удомли, радиоактивный тритий попадает в
организм местных жителей. Если в области появится аналогичная АЭС -
радиоактивный тритий попадет и в организмы калининградцев. Как утверждают
авторы книги "Тритий - это опасно", среди которых ученые и специалисты
Министерства природных ресурсов, Государственного центра санэпиднадзора и
прочих ведомств, "тритий ... ответственен за генетические "поломки" и
онкологические последствия, особенно если речь идет о детском организме".
Как отмечают ученые, в загрязненных тритием местах "нарастает частота
злокачественных новообразований (рак) и генетических нарушений у
подрастающего поколения".
(http://www.chelpress.ru/newspapers/ucourier/archive/09-11-2001/2/a70561.html)

2. В письме заместителя мэра и депутата горсовета г.Удомля В.П.Малышева от
28 июля 2007 года в адрес "Росэнергоатома", которым располагает Антиатом.ру,
обращается внимание как на проблему трития, так и на проблему влияния
градирен АЭС на климатические условия в регионе, а также на проблему с
питьевой водой, которую АЭС использует как техническую. АЭС является
крупнейшим источником потребления пресной воды - существует ли этот ресурс в
необходимом объеме в Калининградской области или депутаты хотят навязать
населению атомную станцию в обмен на питьевую воду? Атомная станция
сбрасывает десятки тысяч литров отработанной воды в окружающую среду - каким
из озер в области решили пожертвовать депутаты во имя развития <мирного
атома>?

3. В соответствие с государственным докладом Ростехнадзора от 2007 года, на
Калининской АЭС в 2006 году произошло 10 нарушений в работе, что составляет
почти половину всех нарушений на атомных станциях России с подобным типом
реакторов (ВВЭР-1000). Подробнее о технических проблемах этих реакторов
здесь: http://gorod.udomlya.ru/modules/myarticles/print.php?storyid=198 В
том же докладе Ростехнадзора говорится, что хранилище жидких радиоактивных
отходов на КАЭС заполнено на 61%, а хранилище твердых радиоактивных отходов
почти на 80%, что названо одной из "наиболее важных проблем безопасности".

Если вывоз радиоактивных отходов с российских АЭС технически не представляет
проблему, то она может возникнуть при появлении атомной станции в
Калининграде - окружающие страны могут просто не разрешить транзит опасного
груза по своей территории. Например с конца 1998 по 2001 гг Молдова не
разрешала транзит ядерных отходов из Болгарии в Россию по своей территории и
это вынудило Минатом искать маршрут в обход этой страны. В случае с
Калининградом такой "обход" невозможен, поэтому велика вероятность
размещения в регионе ядерного могильника - сначала временного, а затем
постоянного. Это намного проще, чем искать компромисс с соседними странами,
а также и существенно дешевле для Росатома, ведь хранилище для отходов -
часть проекта любой АЭС.

4. История происшествий на Калининской АЭС включает в себя разлив
радиоактивной воды в 1990 году и переоблучение персонала в 1992 году, что
зафиксировано в докладах Госатомнадзора РФ за соответствующие года.
Неудивительно, что 77% населения Тверской области считают, что КАЭС
оказывает негативное влияние на окружающую среду, а 71% относятся к
строительству нового реактора на этой атомной станции негативно (РОМИР,
декабрь 2007). Кстати, проведенный в Калининграде в 2007 году опрос
общественного мнения выявил, что подавляющее большинство жителей - свыше
60% - относится к возможному строительству АЭС в регионе негативно, а число
сторонников едва достигает 10%. По данным Европейской Комиссии за прошлый
год столько же противников атомной энергетики было и в ЕС.

5. Всего лишь месяц назад Правительство утвердило Схему размещения
генерирующих мощностей на срок до 2030 года, в которой нет никакой АЭС в
Калининграде. Но даже чтобы выполнить эту амбициозную программу в России
едва ли хватит машиностроительных мощностей - предполагается строить вдвое
больше энергетических станций на единицу времени по сравнению с советсткими
временами, а новых мощностей в постсоветское время не строилось. Зачем же
калининградским депутатам понадобилось заниматься продвижением АЭС для
строительства которой в стране просто нет ресурсов? Очевидно, что выход для
региона состоит в том, чтобы договориться о стабильных поставках газа для
ТЭЦ-2 и внедрять масштабные программы по энергоэффективности и
энергосбережению, а также развивать альтернативные источники энергии -
например строить ветропарки, как в Дании, которая обеспечивает 14% своего
потребления за счет ветра. И кстати, ветростанции не производят ядерных
отходов, хранение которых стоит солидных средств, на них не может произойти
ни мелкая, ни крупная атомная авария, которые все еще возможны на
современных АЭС.
__________________________________________________________

НА ЧЕМ БУДУТ РАБОТАТЬ РЕАКТОРЫ КИРИЕНКО
К моменту введения в строй энергоблоков, строительство которых сейчас
начинает Росатом, в России кончатся запасы урана.

Антиатом.ру, 3 апреля 2008

Минприроды РФ предупреждает об опасности истощения уже через 10-15 лет
разрабатываемых ныне в стране месторождений топливно-энергетических
ресурсов. Как сообщил сегодня заместитель министра природных ресурсов
Алексей Варламов, известных запасов урана хватит до 2017 года.

"То есть еще несколько лет и мы можем оказаться на грани исчерпания
минерально -сырьевой базы>, - сказал он, выступая в Москве на круглом столе,
посвященном государственной политике в области производства сырьевой базы.
<Все, что сейчас мы добываем, было разведано еще во времена СССР", - уточнил
Варламов, сообщают "Известия".

По его словам, в геологоразведке сложилась ненормальная ситуация, поскольку
территория страны не покрыта поисковыми работами по разведке недр, передает
ИТАР-ТАСС. "Нам необходимо не только пользоваться старыми запасами, а в
срочном порядке заниматься геологоразведкой, чтобы к 2015 году мы смогли бы
продолжать добывать полезные ископаемые", - резюмировал заместитель
министра.

Безусловно, этот прогноз напрямую связан с тем, что геологоразведка не
финансируется должным образом. Вместе с этим, прогноз исчерпания урановых
запасов выглядит все-таки вполне правдоподобным и совпадает с более ранними
данными, исходившими от правительства. До обозначенного момента остается
менее десятилетия, которое в среднем требуется на разведку и обустройство
новых месторождений. Получается, что надеяться на собственные ресурсы
рискованно. И либо Россия через 10 лет будет крепко зависеть от иностранных
поставок урана, либо ей придется закрывать атомные станции. Как же интересно
все поворачивается в конечном итоге - вот мы живем в стране, снабжающей
остальной мир ресурсами, а вот уже и нам самим надо искать место, где брать
эти ресурсы. Видимо российской атомной промышленности уже совсем скоро
придется на себе почувствовать, каково это - полностью зависеть от других
государств в поставках сырья.

Есть еще обильно финансируемые зачатки плутониевой экономики, суть которой в
том, что использованное топливо с АЭС перерабатывается и получаемый в
результате плутоний используется для производства нового топлива. Но на
доведение этой технологии до промышленных масштабов применения потребуется
не менее 30 лет, а может и вдвое больше. А пока что в России есть один
реактор БН-600, способный использовать плутониевое топливо, которому уже
более 20 лет. А также еще один - БН-800 - в стадии строительства. Обещают
закончить лет через 5, да только кто же сейчас может гарантировать сроки.
Наша промышленность и в советсткие то времена нередко задерживалась с
введением новых мощностей в строй. В общем, туманные перспективы у Росатома.
Реакторов, как наказал уходящий президент, они может быть и понастроят,
только что с ними делать, когда запасы урана подойдут к концу?

Предлагаю, запланировать около недостроенных энергоблоков парки развлечений.
"Атомный аква-парк". В США недавно одна компания предложила сделать парк
около отработавшего свой срок реактора, только ее с этим планом отослали
подальше. Но в России - пройдет, тем более, что реактор новый. Если не
нравится, тогда как в Нижнем Новгороде - водочный завод. Инвестиции,
кстати, окупаются намного быстрее, чем с АЭС. Да и Кириенко родом вроде бы
из Нижнего...
__________________________________________________________