Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Остаться в живых! Все об оптимизации среднего бизнеса

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 555 RSS
←   Март 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 4 выпусков (1-2 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.taxcoach.ru
Открыта: 13-07-2009

Автор
Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

Статистика

555 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Остаться в живых! Все об оптимизации среднего бизнеса. О расчете размера налоговой выгоды и рыночных ценах


Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

Сегодня в рассылке:

 

1. Традиционная аналитическая рассылка от экспертов Центра taxCOACH®. На этот раз мы расскажем Вам о расчете размера налоговой выгоды и рыночных ценах.

О расчете размера налоговой выгоды и рыночных ценах

Практика рассмотрения споров о необоснованной налоговой выгоде при выявлении контролирующими органами факта участия в сделках недобросовестных контрагентов (фирм-однодневок) периодически изменяется, балансируя между применением формально-юридического подхода и концепцией приоритета существа сделки над формой. 

Последний раз вектор судебной практики сменился в связи рассмотрением Президиумом ВАС   РФ так называемого дела Камского завода, за ходом которого мы с Вами давно следим (1). Тогда Президиум ВАС РФ (2) передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость расчета размера налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. 

Как видно из представленного изображения ситуацию можно назвать классической. С одним лишь отличием. Налоговый орган доказал недостоверность документов (что повлекло безапелляционное доначисление НДС), но не смог доказать того, что сделок по поставке сырья для завода фактически не было.

А ВАС РФ, в свою очередь указал, что нельзя просто исключать из состава затрат при расчете налога на прибыль все расходы по сделкам с проблемными контрагентами. При сомнениях налогового органа в добросовестности контрагента налогоплательщика необходимо определять действительный размер налоговой выгоды с учетом положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (то есть расчетным методом). Бремя доказывания при этом было возложено на налогоплательщика в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК. Однако порядок, в соответствии с которым подлежит расчету размер налоговой выгоды судом указан не был.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики, рассмотревшего данное дело по первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены - решение ИФНС признано недействительным в части доначисления налога на прибыль. 

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 40 НК РФ (сделки были совершены до 1 января 2012 года). Таким образом, Заводу необходимо было доказать, что цены покупки сырья у конкретного поставщика, не отклоняются от рыночных более чем на 20%.

Проанализировав судебное решение, выделим основные доказательства и доводы сторон и их оценку судом.

*Судом в решении были названы следующие существенные обстоятельства, влияющие на установление цены:

  • количество поставляемого товара;
  • сроки поставки;
  • условия платежа;
  • территориальная удаленность;
  • качество товаров;
  • колебания потребительского спроса.
  • иные различия в условиях поставок, влияющие на цену;
  • обычные в подобных случаях затраты, понесенные покупателем;
  • обычная для данной сферы деятельности прибыль.

Проанализировав данное дело, а также иные судебные решения, при принятии которых суды руководствовались правовой позицией (3), изложенной в Постановлении Президиума № 2341/12 можно сделать следующие выводы:

Определение размера налоговой выгоды расчетным методом возможно только в случае, если налоговый органи не сможет доказать нереальность поставок и использования товаров/работ/услуг для осуществления своей предпринимательской деятельности (4) и будет основывать доначисления на умысле предпринимателя на получение необоснованной выгоды и (или) непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

Доказывать соответствие цен рыночным, скорее всего, придется в суде. Поэтому необходимо, по возможности, заранее заручиться следующими документами:

  • счета-фактуры, накладные, договоры поставки с иными, нежели наш проблемный контрагент, поставщиками по аналогичным товарам;
  • изучение рынка основных производителей и условий закупа необходимых товаров/работ/услуг напрямую (выявление обстоятельств, оказывающих существенное влияние на цену товара, которые позволят обосновать цену закупа у избранного контрагента);
  • всевозможная переписка с поставщиками, заводом-изготовителем, содержащая информацию о ценах на товар при тех или иных условиях;
  • данные биржевых торгов (могут использоваться при доказывании только если торги осуществляются по аналогичному товару и с аналогичными условиями заключения договоров);
  • данные Торгово-промышленной палаты.

Положения ст. 40 НК РФ (на основе которых действовал суд при рассмотрении дела) применяются в отношении сделок, доходы и расходы по которым в целях исчисления налога на прибыль признаны до 01 января 2012 года. После данной даты в силу вступают методы определения рыночных цен, предусмотренные ст. 105.9 - 105.13 НК РФ. В данных статьях достаточно подробно описан порядок определения рыночных цен, случаи применения того или иного метода и пр. условия, которые необходимо соблюсти налоговому органу, чтобы доказать отклонение цены от рыночной. 

В заключение отметим, что 22.02.2013 г. в первом чтении принят законопроект, предусматривающий, в том числе, внесение изменений в ст. 31 НК РФ (5). Ее предлагается дополнить пп. 7.1. п. 1, позволяющим налоговым органам рассчитывать суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком, "без учета результатов сделок, совершенных с целью занижения сумм налогов участниками сделки (в том числе третьими лицами при посредничестве), не выполняющими в этой сделке (совокупности сделок) никаких функций из-за отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств", используя при этом методы установления рыночных цен, предусмотренные ст. 105.9 - 105.13 НК РФ. Его принятие подтвердит сложившуюся практику необходимости расчета налоговых последствий сделок при выявлении фиктивных посредников в деятельности налогоплательщиков, а не простого исключения из состава затрат всех расходов по сделкам с недобросовестными контрагентами.



Сноски:



1. См. рассылку № 155 (367) от 28.08.2012 г.: Нет доходов без расходов.  Как рассчитать размер необоснованной налоговой выгоды.


2. См. Определение Президиума ВАС РФ от 26.04.2012 г. и Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. № 2341/12


3. См. например Решения Арбитражного суда Кемеровской обл. от 15.03.2013 г. по делу № А27-9551/2012, Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 г. по делу № А60-37314/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № А27-9641/2012


4. На это, в частности, указывает Письмо ФНС от 24.12.2012 г. № СА-4-7/22020@, изданное в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, и указывающее на необходимость использования в работе ФНС Постановление Президиума ВАС № 2341/12.


5. Проект ФЗ №1966666-6 О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям (в части противодействия незаконным финансовым операциям). 

Обсудить материал с автором...

ВАЖНО! Если Вы получили это письмо, но по каким-то причинам иллюстрацию к этому тексту в Вашем почтовом сервере не загрузились, с полной версией текста можно ознакомиться на нашем сайте. Для этого нужно пройти по этой ссылке

ООО "Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности"

Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, оф. 614

(343) 342-02-02, 283-05-37
В избранное