В сообщении от 1131402728 секунд после начала Эпохи Max написал(а):
> > Графический менеджер закачек можно еще интегрировать с
> > web-браузером, тогда не надо создавать никаких заданий, просто
> > выбирать в контекстном меню "Скачать ссылку...", или просто кликать
> > по ссылке. wget'ом
> Встроенной качалки в браузер не хватает?
Да, не хватает функций.
> > более сложное чем скачивание одного файла, то начинаются поиски в
> > man'е, во встроенной подсказке. Это понижает эффективность
> достаточно один - два раза почитать ман.
Вот если бы вы жили в моем городе, мы бы встретились и я бы с
удовольствием послушал как вы рассказываете руководство наизусть. :)
> > команды в скриптах) по сравнению с графическими аналогами.
> у меня нет лишних ресурсов для "графических аналогов".
Про ресурсы это уже другая песня. Естественно, если использовать
Pentium 1 c 64 Mb памяти, то использование только консольных программ
действительно имеет смысл. Но если стоит P4 c 512 Mb памяти, то было
бы глупо не использовать его возможности.
> к тому же не факт, что "графический аналог" будет выполнять свою
> функцию так же хорошо.
Все зависит от того как и кем была написана программа. Глюки бывают в
любых программах, и вероятность их возникновения зависит больше от
сложности программы, а не от приверженности к тому или иному
пользовательскому интерфейсу.
> Есть консольная программа, например wget к ней
> написана графическая оболочка -- kget. Зачем мне посредник (kget)
> между мной и программой (wget),
Например для меня такой посредник предоставляет более удобный,
интуитивно понятный и внешне привлекательный интерфейс.
> которая и так отлично справляется со своими функциями? Она что
> добовляет функциональности? нет.
kget возможно и не добавляет, но существуют frontend'ы, которые также
добавляют функциональность.
> наоборот. вот например в моем KGet:
> v0.8.3 (для интереса установил)
> я не нашел способа авторизации на сервере, а в wget такая функция
> есть, рекурсивная, пакетная закачка? Так как эффективность прикладной
> программы снижается, или повышается?
Вы просто говорите про недостатки конкретного frontend. А если я начну
сравнивать Lynx с Firefox?
> Давайте все тупа клацать мышами... и тогда будет нам счатье и прийдет
> Мировой Коммунизьм :)
Я не утверждаю что GUI всегда лучше CLI. Я давно для себя сделал вывод
что одни задачи лучше решаются в CLI, а другие в GUI. Конечно, на
выбор влияют еще такие факторы как развитость того или иного
инструмента и требования к системным ресурсам. Например, пока не
придумали GUI-решения, сопоставимого по возможностям с TeX я буду
использовать последний. Еще примеры. Ресурсов моей машины хватает для
нормальной работы Sylpheed, тогда зачем мне нужен mutt? GTK версия VIM
выглядит красивее консольной, а требования к ресурсам несущественно
выше.
