Последние новости

Развитие или разнообразие?
2023-08-26 11:36 kozochka

Я тут извините размышляла, что вот с одной стороны, общество развивается от стадности к отдельному человеку, то есть от коллективизма к индивидуализму на уровне осознания. То есть существуют ПОНЯТИЯ о личной свободе, частной жизни, индивидуальности и т.п., несмотря на то, что эти свободы постоянно нарушаются и мы еще стадно выбираем айфон или живем в стадных государствах и городах, а не отшельниками отдельными.

Причем прослеживается, что это именно на последних этапах истории, то есть для достижения этого этапа нужно пройти какие-то шаги, и мне кажется, это именно развитие мышления человека и в некоторых странах развитие общественного строя.

С другой стороны сейчас принято, что все равны, любой опыт важен, и не нужно всех европоцентрично склонять к своему уставу и порядку, и нужно уважать разные формы всего.

То есть есть вероятность, что разные племена и коллективный подход родовой строй, это просто вот такой вариант, тоже нормальный, и им не надо переходить на более ткскть высокие этапы, и там людям нормально жить и они не хотят изменений?

"Истина" - ещё раз об теоремы Гёделя
2023-07-12 10:19 man_with_dogs
2013 год - видео с попытками 2 философов и 1 физика (вроде бы) поговорить о философском смысле теорем Гёделя о неполноте:

https://www.youtube.com/watch?v=WTzhBSBbyaI
1:03:13
Теоремы Геделя и вопрос истинности высказываний
Философский Штурм, 2 тыщ просмотров, 21 янв. 2013 - 13,8 тыс. подписчиков

Методология математики и логики
Обсуждается семантическая сторона теорем Геделя о неполноте в аспекте вопроса истинности высказываний. Первый пробный ("первый блин комом") семинар на тему "негуманитарной философии". Проблемы Гильберта. Формализация математики. Непротиворечивость и полнота формальных систем. Семинар "Философского Штурма" (http://philosophystorm.ru/). Состоялся 19.01.13.
Докладчик: Гатиятуллин Булат (к.ф.н)
Оппоненты: Данилов Игорь (к.ф.н), Болдачев Александр, Горшков Александр, Махина Наталья, Перфильев Станислав, Румянцева Славяна




00) Об авторах.
Основной выступающий - "докладчик" - Гатиятуллин Булат (к.ф.н) - сидит на форе плазменного ТВ.
Пузан, появляющийся из-за кадра слева, а потом и в кадре - скорее всего Данилов Игорь (к.ф.н) - он и в других видео составляет пару Гатиятуллину.
Что за чел сидит между ними - не разобрался, но знает физику и немного математику.
Остальные подают голос крайне редко и отдельными фразами.

Страница на их сайте - с обсуждением:
===
http://philosophystorm.org/video/3504
Семинар Ф-штурма: "Теоремы Геделя и вопрос истинности высказываний", 19.01.13

Систематизация и связи
Термины: дедукция, истинность, семантика, система, язык

Обсуждается семантическая сторона теорем Геделя о неполноте в аспекте вопроса истинности высказываний. Первый пробный ("первый блин комом") семинар на тему "негуманитарной философии". Проблемы Гильберта. Формализация математики. Непротиворечивость и полнота формальных систем. Семинар "Философского Штурма". Состоялся 19.01.13.

Докладчик: Гатиятуллин Булат

теги: дедукция, истинность, семантика, система, язык, Гильберт, Колмогоров, теорема Геделя
===

В обсуждении буянят диаматчики - ищут что в математике "изменяется", чтоб применить к ней свои "законы диалектической логики". Только плох у них уровень дискуссий - не в курсе они даже области условного применимости собственного диамата - реальность, в которой есть изменения, а в абстракциях математики нет изменений в принципе - они как придумываются - так и остаются придуманными навсегда. Есть лишь развитие формализации того, что придумали, но это уже про историю науки, а не про сами абстракции: потому как абстракции не меняются, а если они оказываются негодными - берут другие абстракции.

===
http://philosophystorm.org/video/3504#comment-38368
mp_gratchev, 24 Январь, 2013 - 09:50, ссылка
Всякая формальная теория с методологической точки зрения является моделью некоторой застывшей системы мышления.

Что произойдёт если эту застывшую систему Si привести в движение? И вообще, каким образом можно осуществить подобную операцию? Через взаимодействие с подобными застывшими системами Sj, Sk, Sm ... Sn. Эта задача решается в элементарной диалектической логике. В ней как раз описывается технология взаимодействия таких застывших систем.

На философском языке проблема будет звучать так:

"всякая достаточно всеобъемлющая, но застывшая система мышления неизбежно оказывается несовершенной - в ней содержатся либо противоречия, либо проблемы, для решения которых данной (застывшей!) системы недостаточно".

Диалектический смысл открытия Гёделя состоит в строгом доказательстве принципиального несовершенства всякой застывшей системы мышления.
===

У диаматчика нет иного интереса, как попытаться показать, как диамат лучше других "застывших теорий" с обычной логикой. Мол, Гедёль показал, что такая логика приводит к тому, что нельзя кое-что доказать в застывших теориях. Ну так а в диамате вообще ничего нельзя доказать, потому что это не логика, не наука, а просто шаманские пляски с бубном с попытками навести свою интерпретацию задним числом - т.е. без точных количественных предсказаний, проверяемых эмпирикой.



0) Собирался написать небольшое пояснений перед разбором видео, но получился самостоятельный текст, после которого сам разбор лень приводить в читаемое состояние из конспекта. Могу лишь сказать, что после просмотре нескольких лекций по теореме Гильберта, чтения статей на Википедии и вникания во всё это - обсуждение на видео перестало казаться непонятным: пара человек физик (которого я сначала считал математиком и в конспекте он "математик") и философ в кадре обсуждают вполне понятную мне тему, в которой сами не особо разобрались, и их тезисы - в лучшем случае - просто вспоминание того, что они плохо знают. Эпизодически появляется ещё третий (толстяк, в конце он кадр двигают и он виден), который смогу вспомнить о том, что континуум-гипотеза не разрешима на ZF (ZF, ZFC):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Континуум-гипотеза
И все. Т.е. видео само по себе не несёт информационной ценности. Оно ценно как тренировочное - для проверки того, как сам разбираешься в теме, всё ли понимаешь, способен ли не заснуть на ней из-за перегрузки. У меня впечатление, что я не первый раз слушал этот спор, и в первый раз мало чего понял - т.к. просто не познакомился заранее с терминологией и выпадал на всех косвенных ссылках на какие-то обстоятельства, которые не знал совсем или знал поверхностно. А сейчас слушал эти же места так: ага, тут этот ссылается на то-то - и записывал это в конспект - в одну строчку, от которой видел лишь пару-тройку десятков символов.


0-А) Пишу по теме, в которой у меня нет ясного понимания с целью это понимание достичь, пусть даже не за 1 шаг, не за один пост. Т.е. стоит иметь в ввиду - что наверняка я сейчас что-то понимаю криво, ошибаюсь, но мне важно зафиксировать какой-то текущий свой уровень со всеми косяками, чтоб уже отталкиваясь от него добиваться чего-то лучшего. И без проговаривания своих ошибочных идей их трудно исправить, а проговаривание - может кого-то ввести в заблуждение. Такие тут риски и возможности.

Если максимально обобщить тему - то она об "Истине": что это такое и как пользоваться этим понятием, термином в разных областях. Тема "Истины" связана с интересующей меня темой "аргументации". "Аргументация" и "должна" "приводить" к "Истине" (в каком-то понимании всех этих слов, а в каком-то понимании - всё сложнее).

Ранее много постов у меня было по теме "научный метод" - как о лучшем методе узнать что-то о реальном мире.
У этого метода есть неустранимые препятствия к установлению абсолютной "Истины", которые выяснил Поппер - что можно установить точно лишь про отрицание (фальсификацию) теории о реальности, а не про подтверждение такой теории. из чего вышел его "критерий фальсифицируемости" (опровержимости) - как "критерий науки". А точнее - критерий "научности" теории, да не всякой, а про реальность - ибо проверять и опровергать её предлагается эмпирикой. Т.е. "фальсифицируемость Поппера" работает только в эмпирических науках. В науках не связанных с реальностью - их не опровергнуть эмпирикой.

По итогу проблемы научного метода в том, что он есть - они не устранимые. Научный метода - это ВЕРОЯТНОСТНЫЕ предсказания "неполной индукции" - индукции на НЕПОЛНОЙ статистике по НЕТОЧНЫМ эмпирическим данным. Т.е. тут и вероятность, и неточность, и неполнота - всё это принципиально не устранимо в том, что неисчислимо, что невозможно полностью перебрать, пересчитать и точно всё проверить. Реальность именно такая - в ней всё (физические параметры) измеряется неточно, с какой-то конечной точностью, со статистикой разброса измерений, и никогда полностью не промеряется всё, что может быть. Потому что возможность будущего уже делает что-то не промеренным к настоящему моменту времени.

А тема теоремы Гёделя - она уже про аналогичную проблему "Истины" уже в абстрактной математике. Если обобщённо - то она про то, что у "формальных систем" (ФС) невозможно наличие сразу 3 качеств: "богатства", "непротиворечивости" и "полноты". И как раз через чёткость определений и доказательств языка формальных систем и возможна более чёткая проработка темы "Истины" и всех с ней связанных - т.к. только чёткость определений позволяет отделять похожие понятия друг от друга. Когда же нет такой чёткости - то разговор сводится в простую болтовню ни о чём. Так что именно в этом важность темы математики при обсуждении темы "Истины" - в том, чтоб разделить тему на подтемы, которые из бытовых представлений не различаются.

Кроме того, чем больше разных эквивалентных вариантов описания - тем легче мозгу будет обобщать абстракции: обобщается повторное, а не уникальное. И в математике как раз много альтернативных доказано эквивалентных формальных систем, на которых все эти теоремы Гёделя работают - будет что обобщать, если с ними разобраться.

"Непротиворечивость" означает, что из исходных аксиом нельзя вывести хотя бы одно утверждение и одновременно его отрицание.

"Полнота" означает, что из исходных аксиом можно вывести для любого корректного утверждения либо его само, либо его отрицание.

По поводу "богатства" ФС. Для геометрии (Евклида, Лобачевского, Римана - не путать с римановой), для логики Буля (высказываний) и Фреге (предикатов первого порядка) - доказывается, что такие системы полны и непротиворечивы. Но каких-то утверждений в них сказать нельзя - выразить формально. Именно это цена их полноты и непротиворечивости - отсутствие "богатства" ФС, возможности говорить о чём-то более сложном. Что это такое? Не до конца разобрался - не нашёл формального определения и того, как оно используется.

Но так же это как-то связано с "общезначимостью". И тут тоже у меня не хватает понимания - ибо математика тоже "общезначима" (всегда "Истинна") - но в каком-то другом смысле (не зависит от подставляемых вместо абстракций сущностей - главное. чтоб для них выполнялись аксимомы), хотя в ней есть то, что недоказуемо. Но, вроде бы это связано с тем, что есть ФС (?или в "сигнатурах" - в ФС без аксиом?), а есть Модели на их основе (?или это как раз ФС с аксиомами?), и то, что в ФС(сигнатурах) называется "выводимостью", в Моделях (ФС с аксиомами) называется "Истинностью". Т.е. "истинность" - это всего лишь выводимость из аксиом, которые внутри формальной системы по определению считаются "Истиной". Но при попытке применить эту ФС/Модель к чему-то другому (например, к реальности, например, в рамках научного метода) то "Истина" уже там будет определяться не только тем, что такое "Истина" в ФС/Модель, но и тем, как ФС/Модель своими аксиомами попадает в реальность, насколько они "истинны" в реальности.

Что же до "богатства" ФС - то "богатой" считается уже арифметика. Не выяснял, в чём именно это выражается, и каково применённое тут определение "богатства". Но как минимум на ряде натуральных чисел с нулём и на арифметических действиях можно устроить довольно сложную систему кодировки - просто закодировать в натуральные числа любую формулу арифметики. Используется единственность разложения числа на простые множители. Простые числа выделяются в отдельный ряд, которым нумеруются позиции знаков в формулах, и возводятся они в номер знака (их всего 12 в арифметике Пеано (AP)) - так получается число (номер) Гёделя для формул. А для кодирования доказательств - последовательности простых чисел сопоставляются формулы доказательств, и возводятся эти числа уже в числа Гёделя формул. Получаются безумные по размеру числа, но они - всего лишь запись в натуральных числах доказательств и формул однозначно связанные с привычной арифметической записью. Это называется "арифметизация доказательств".

А раз так, то в таких формулах можно использовать эти числа Гёделя как указатель на формулы и доказательства. Что приводит к рекурсии, к самореферентости, к парадоксу лжеца и порочному кругу. И из этого доказывается, что выводимых формул больше, чем несчётное число. Делается это нумерацией формул по числам Гёделя и добавлением к формулам модификатора (например, +1 в формуле с неравенством), не изменяющим их истинность, но выводящего из нумерованного списка. (Тут я немного плаваю - по поводу того, что делает модификатор и как).

И так.

Есть теорема Гёделя о полноте - полноте исчисления предикатов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
Она про полноту логики предикатов 1 порядка (в которой нельзя примерять предикаты к предикатам - т.е. парадокс лжеца невозможен из-за невозможности его выразить)

Есть 2 теоремы Гёделя о неполноте:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
===
"Формальная арифметика" - это "арифметика Пеано" - с аксиомами Пеано (или эквивалентными им аксиомами Тарского, только 1-го порядока). "Непротиворечивость" такой арифметики доказывается из формальной системы с другой аксиоматикой - с добавлением трансфинитных чисел Кантора. И есть целая последовательность вложенных друг в друга формальных систем: ИП (исчисление предикатов) - арифметика Пеано - ... - ZF (аксиоматическая теория множеств Цермело-Френкеля). Дальше обобщить не удаётся, а новые ФС получаются лишь добавлением отдельных аксиом. (ССЫЛКА НА ЛЕКЦИЮ - Казимиров - теорема Гудстейна, введение с историческим контекстом: https://www.youtube.com/watch?v=IS_PazHA2_0) (ССЫЛКА НА ЛЕКЦИЮ - Сосинский с 25 минуты: S(P(N(ZF - исчисления высказываний в исчислениях предикатах в аксиоматика Пеано натуральных числе в системе аксиом теории множеств https://www.youtube.com/watch?v=hnTdreOY_Wc)


Всё это прояснение "Истины" в математике нужно для того, чтоб выйти из формальной системы в другие области.
Простейший и естественный выход - в эмпирические науки, где математика обеспечивает теормодель, подсчёт статистики и погрешности измерений. А то, что в принципе не разрешимо в математике - скорее всего не будет и в природе. На этот счёт есть ограничения природы на выяснение "Истины": неопределённость Гейзенберга и отсутствие скрытых параметров в квантовой механике, 2 принцип термодинамики, динамический хаос задачи 3 и более тел. (ССЫЛКА НА ЛЕКЦИЮ - Сосинский 7 минута: https://www.youtube.com/watch?v=hnTdreOY_Wc)


0-Б) Это всё про "истину" научную - где цель: ПОЗНАНИЕ и практические предсказания для технических применений. А есть ещё куча других "истин" - например, религиозные. И аргументация там совсем другая. И для споров так или иначе придётся научную аргументацию додумывать до того, чтоб её возможно было использовать в аргументации, которая была бы применима в системах с другими формами аргументации, с другими целями - уже не для познания и практических предсказания для использования в технике. И тут уже будет важно, что никакой "абсолютной Истины" никто гарантировать не может - т.е. не просто "узнать" что-то (что может быть самообманом и ошибкой восприятия, а не "даром Божьим" или "откровением"), но гарантированно и доказательно её отделить от неистины. Гарантии и аргументированное доказательство (но не абсолютное) даёт только научный метод. А всё остальное - вера, привычки и предрассудки.

Что мне встречалось по поводу религии и "Истины".

Проблема Зла в авраамических религиях - логика несовместимости того, что Бог - всеблаг, всесилен и всеведущ:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_зла
Одна из современных трактовок:[2]

Бог существует.
Бог всемогущий, всеведущий, и всеблагой.
Всеблагой хочет уничтожить зло.
Всезнающий знает, откуда берётся зло и как его можно уничтожить.
Всемогущий способен противостоять злу.
Богу известны все причины появления зла, он способен препятствовать появлению зла и желает его уничтожить.
Если всемогущий, всеведущий, и всеблагой Бог действительно существует, то существование зла невозможно.
Но зло существует (логическое противоречие).
===

Видел, как это решали: допускали свободу воли Бога - чтоб он мог поступать не всеблаго, а ещё и творить зло. Кстати, могли бы просто разрешить Богу не заморачиваться и всегда следовать всеблагости (творить зло), всеведенью (не обращать на что-то внимание), всесилию (для каких-то целей не применять всесилие).

Потому как есть и другие логические парадоксы:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества
парадокс возникает из представления о всемогущем существе, способном ставить перед собой невыполнимые задачи или воплощать в объективной реальности логически противоречивые словесные конструкции («квадратный круг»). Такое понимание всемогущества отвергается большинством представителей западной религиозно-философской традиции — от Фомы Аквинского до Алвина Плантинги[en][1]. Комплекс логических проблем, связанных с парадоксом всемогущества, иногда рассматривается как доказательство невозможности существования Бога, хотя по утверждению многих христианских теологов и философов (Норман Гайслер[en], Уильям Лейн Крейг) представление о беспредельном всемогуществе, пренебрегающем законами логики, чуждо ортодоксальному христианскому богословию. Другие попытки решения парадокса сводятся к уточнению содержания понятий «всемогущество» и «Бог», а также выяснению вопроса о том, является ли сам Бог объектом приложения своего всемогущества.

Парадокс всемогущества упоминается в работах средневековых теологов по меньшей мере с XII века; к нему обращались Ибн Рушд (1126—1198) и Фома Аквинский (ок. 1225—1274). У Псевдо-Дионисия Ареопагита (до 532) встречается одна из ранних версий парадокса — вопрос о том, может ли Бог «отрицать самого себя».

Наиболее известной версией парадокса всемогущества является так называемый «парадокс камня»: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»[2]. Такая формулировка парадокса уязвима для критики ввиду неточности терминов, отсылающих к физической природе гравитации: так, вес предмета определяется силой воздействия на него местного гравитационного поля. Существуют альтернативные формулировки парадокса, свободные от указанного недостатка: «Может ли всемогущее существо, действуя в рамках геометрии Евклида, создать треугольник, сумма углов которого не равна 180 градусов?» и «Может ли Бог создать настолько надёжную тюрьму, что сам не сможет из неё вырваться?».

Парадокс всемогущества является частным случаем парадокса Рассела.
===

Логика математики выворачивает всё наизнанку по сравнению с бытовым "здравым смыслом": если в каком-то "языке" (формальной системе) возможны утверждения всегда приводящие к противоречиям, то это сам "язык" (формальная система) противоречива, а не то, о чём этот "язык" говорит:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела
Парадокс Рассела можно сформулировать в наивной теории множеств. Следовательно, наивная теория множеств является противоречивой.
===

Кроме того попадались другие способы избежать логических парадоксов - например, через прямой запрет на изучение свойств Бога: мол, верьте как есть, а изучать не по данной Богом Торе, Корану - нельзя, мол, это язычество и неверие в Бога или ещё какой-то харам. Т.е. административными мерами исправили логический парадокс - запретили его. А по поводу Библии говорилось, что её писали люди - потому противоречивость - это воспринимается как доказательство её подлинности, ибо трудно разным людям согласовать всё в мелких деталях. Т.е. Священное Писание скрывает "Истину" за ошибками несовершенных человеков, которые пересказали её по-разному. Эдакий аналог неопределённости Гейзенберга, за которым невозможно установить что-то слишком точно.

Это я к тому, что понятие "Истины" - оно может быть самым неожиданным, что приводить к таким разным последствиям.

Кстати, ещё вариант преодоления парадоксов и противоречий - "испортить логику" - вместо нормальной логики использовать "диалектическую логику", в которой допускаются эквивокации, невыполнение исключения третьего, изменение во времени.


1) Заметки по ходу просмотра видео. Не очень точные - т.к. по ходу просмотра я сам не всё вспомнил, и когда на кого-то возмущался, мог и сам быть неправым. Но сейчас это не важно - т.к. я просто проверял собственные знания и понимание, которые потом освежал в Википедии.

в начале - поминается Гегель (философом) - как аналог венского кружка описать всё логикой - математик против - т.к. у него "логика диалектическая"

математику можно свести к арифметике, а в арифметике уже такая вот проблема с теоремой Гёделя

(как я понимаю - до выяснения, что такое Истина - они не дойдут, хотя это видимо про то, что в Моделях Истина - это всего лишь сведение всего к аксиомам, которые в Модели принимаются за Истину - т.е. истинность модели условная - если истинны аксиомы в том применении Модели, который используется

9: вся логика сводится к арифметике ?? - а разве в логике 1 порядка нет полноты и непротиворечивости одновременно? - т.е. совсем всё проще, чем в арифметике?

10: зашёл разговор, что якобы "есть другая арифметика - трансфинитная, в которой "доказали что арифметика непротиворечива"" - ?? а доказали ли ??* -- вообще всё напутал: противоречий в AP нет, есть неполнота, а трансфинитные числа - это уже другая арифметика - что же до "отказа от аксиом" - это вообще чушь какая-то
На слух не сразу вспомнил, что к чему, потому потом проверил по Википедии - и таки да - всё по ней шпарит.

10:35 + поминается ZF - из неё следует арифметика -- как раз в ZF и возникают трансфинитные числа как рекурсивные подмножества

спор - не подготовились - про то, есть ли в ZF аналог т.Гёделя о неполноте - есть

13:30 чел за кадром "вывести всю математику из мат.логики" - что-то он городит, уже доказано, что это невозможно - что даже арифметика пеано не сводима к логике

18: - "непротиворечива" - понимают, "неполна" - не понимают, что это означает - а всего-то - что некоторое утверждение не может быть доказано или опровергнуто из аксиом конкретной формальной системы

20: 2 формулировки т.Г о неполноте + разговор истинность=выводимость - если арифметика непротиворечива то в ней есть невыводимая формула / в любой достаточно богатой формальной системе существуют утверждения истинность или ложность которых невозможно доказать, сошлись, что истинность=выводимости (вроде бы это термины определённые на разных классах - ФС-выводимость и Модель-истинность - математик - в формальной системе аксиомы и есть истина -- кто-то уже это разобрал - аксиомы исключительно абстрактные основы ФС, а философ пытается говорить о постулатах - которые даны из реальности на какую-то модель реальности

25: философ - про т.Г - доказывается так, что есть рекурсия между термами и формулами в ФС (я - выводящая ФС из счётной системы, в несчётную

философ правильно обозначил идею: А=А-невыводима в S - это про то, чтоб доказать саму возможность изнутри ФС доказывать её полноту (и непротиворечивость? - противоречивость ФС доказывается противоречием??)

29: - 3 вида истинности: 1) референтная (как "на самом деле" - из чего-то внешнего - видимо про постулаты сюда), 2) логическая - аксиомы=истине, 3) автореферентная (это философ про формулу Гёделя, говорящую о своей невыводимости) - не понял, где тут автореферентная истинность - тут просто "доказательство от противного" и выход на парадокс лжеца, который не разрешим в логике/ФС 1 порядка

какие-то шуе рисунки дедуктивных истин и самореферентных - и мол Колмогров доказал, что дедуктивных истин счётное число, а автореферентных несчётное -- Я: про Колмогорова - возможно, но у меня сложность понимания "самореферентных истин" - как это вообще хоть где-то формализовано?

теория алгоритмов истинных формул (а не суждений)

"истинных формул" всегда больше (из-за наличия несчётного числа истинных автореферентно - тезис философа с отсылкой якобы к Колмогорову) чем выводимых из аксиом (коих счётное число) - однако доказательство этого было в том, что берётся нумерация алгоритмов, и к какой-то из них модифицируется (что-то дописывается на выход) - и такого алгоритма с уже не оказывается -- не запомнил точно)

42: про введение понятия Истины: 1) истинно то, что выводится из аксиом (ОК!), 2) всё, что можешь осмысленное высказать в ФС и есть теорема

44: ф.опять повторил, что "изнутри системы нельзя доказать "её непротиворечивость" (Я: а не её полноту (про полноту другая теорема - где нельзя доказать или опровернуть некую формулу) - проверил - я не прав, а философ прав - там про невыводимость формулы содержательно утверждающей непротиворечивость арифметики)

кстати - про "доказательство непротиворечивости арифметики - это к Герхарду Гольдбаху - см. вики Проблемы Гильберта №2 - ссылка 3)

47: ф.думал, что полнота про все утверждения, а она только про дедуктивные (? а не наоборот ли? про то, чтоб выводить любое осмысленное утверждение или его отрицание)

49: - ушли куда-то в "элемент веры в любом высказывании" - в формальной системе не важна внешний мир и вера в то, что ФС хоть чему-то во внешнем мире соответствует

50: толстый путает разговор о реальности и разговор в рамках ФС - для выхода в реальность нужна эмпирика и научный метод со своими неточностями и вероятностью

54: ф. опять про 3 вида истинности - и тут уже другой вариант сортировки: 1) аксиомы, 2) что выведено из аксиом - логическое, 3) самовыведенное - автореферентное - до того говорил про 1 - как про референс - я понял, как про сравнение с реальностью "как на самом деле" - а теперь оказывается, что всего лишь про то, из чего истины выводятся - т.е. про аксиомы

57: ф.узнал, что рекурентно и автореферентно - не одно и тоже

1:0:0 про континуум гипотезу - что между мощностью счётных и континуум множеств не существует промежуточных мощностей - мол, она не выводима

К философии
2023-05-10 16:06 evgeniirudnyi
Неплохой рисунок с Фейсбук на тему, что такое философия.

Вера и убеждённость
2023-04-02 14:32 latifaschwalbe

Довольно часто можно услышать утверждение, что атеизм – это тоже вера. Но почему именно вера, а не убежденность? Есть ли качественное различие между этими двумя терминами? С целью попытаться ответить на эти вопросы проанализируем мировоззренческие особенности атеистов и агностиков.

Если теисты — это те, кто считают, что их логическая аргументация существования Бога является достаточной для принятия соответствующего утверждения как истинного, то атеисты — это, в первую очередь, те, кто считают неудовлетворительной аргументацию теистов, что Бог есть, и не принимают это утверждение. Вторые в некоторых случаях могут иметь свою, обратную теистической, гипотезу о несуществовании Бога и считать ее аргументацию достаточной, но это не является обязательным условием непринятия утверждения теистов. Вероятно, тут многие возразят, что это агностики, а не атеисты, поэтому обратимся к следующему.

Агностиков в широком смысле отличает принятие гипотезы непознаваемости мира, и с этой гипотезой есть некоторая проблема: если все объективно непознаваемо, то нет и основания для того, чтобы аргументировать саму гипотезу непознаваемости и считать ее аргументацию достоверной. И это делает мировоззрение самих агностиков подобным вере теистов. Во-вторых, если речь идет только о непознаваемости в одной области (религии), то следует отмечать, что это – религиозный агностицизм. В этом случае требуется привести соответствующую аргументацию того, почему непознаваема именно эта область реальности, в противном случае утверждение о непознаваемости становится предметом веры. Если аргументация о непознаваемости религиозной сферы будет строиться на использовании разработанной теистами терминологии, то это также будет автоматически сближать их мировоззрение с верой теистов.

Сами атеисты никогда не утверждают, что они являются сторонниками той или иной разновидности гипотезы непознаваемости мира, и соответственно не считают себя каким-либо сортом агностиков. В противном случае, они имели бы необходимость сперва обосновать саму непознаваемость Бога, а для этого им бы пришлось принять теистический понятийный аппарат – чего они никогда не делают, а напротив, часто критикуют его за противоречивость. Этот момент, видимо, ускользает от внимания, а возможно и используется для введения в заблуждение относительно того, насколько глубоко расхождение во взглядах.

Отметим также и то, что сами теисты, напротив, как раз разделяют, хотя бы отчасти, религиозный агностицизм, что тоже напрямую следует из их представлений о Боге как о сверхъестественном по своей природе объекте. И эта гносеологическая особенность сближает с агностиками именно теистов, а не атеистов. Однако, общей частью подхода к проблеме по-прежнему остается то, что обе стороны опираются на какие-то аргументированные (плохо или хорошо) доводы. Но где же вера?

Ответ на этот вопрос лежит в каком-то смысле на поверхности, если обратиться к тому, что объединяет целый класс сопутсвующих составляющих религии, а именно: люди как пророки, озарения как способ познания, ниспослание как источник знаний, чудеса как действующая причина и т.п. Все эти вещи либо не аргументируются самостоятельно, либо аргументируются с помощью ссылки на Бога как на сверхъестественый источник перечисленного, что обращает аргументацию в порочный круг.

Верят ли во что-либо подобное атеисты? Однозначно, нет. Любое доверие атеиста к более авторитетному источнику аргументации, чем он сам, опирается на принципиальную возможность, при должном усердии, проделать этот путь самому, безо всякого условия на избранность. Обычное разделение интеллектуального труда, ничем не отличающееся от того, что большинство теистов также не написали лично ни одного теологического трактата.

Нет никакого сомнения в том, что средневековый теолог был компетентен в своем деле в неменьшей степени, нежели современный ученый-теоретик. Разные посылки и разные выводы – в этом тоже нет принципиальных отличий, кроме вопроса о необоснованном статусе некоторых источников информации, якобы превышающих чисто физиологические возможности мозга человека. Эта вера – не в то, что где-то существует труднодоступный обыденному познанию Бог, а в то, что он частично делегирован в окружающий нас мир. Что автоматически выделяет гипотетически познаваемую сторону Бога, но, на практике, однако, практически никогда не приводит теистов к попыткам ее исследования классическими средствами познания мира. Представление о том, что Бог – и там, и тут, и одновременно везде, но прямо никогда недоступен, делает проблемное ядро аргументации теистического мировоззрения блуждающим, размытым и неудобным для анализа и упрощает апперцепцию для повседневного некритического мышления.

Отдельное внимание уделим также тому, что теисты иногда формулируют свой тезис нестандарно: атеисты верят в несуществование Бога. Разумеется, это ставит вопрос о том, что есть «вера в несуществование». Во-первых, как мы выяснили, с точки зрения обыденного мышления, вера – это неаргументированное убеждение. Иными словами, убежденность с нулевой аргументацией.

Тонкость же состоит в предмете веры: если для теиста само понятие Бога является естественным, хотя и не определенным исчерпывающими характеристиками, и он фокусируется не на вопросе возможен ли Бог в принципе, а на проблеме доказательства его существования, то для атеиста все обстоит иначе. Атеист видит первостепенным вопрос о том, что есть Бог как понятие, очерченное в конкретные рамки, а не вопрос его реального наличия или отсутствия. Вопрос существования Бога отпадает для него, когда атеист находит свою контраргументация понятия Бога исчерпывающей для вывода о том, что существующая популярная апологетика Бога противоречива. Если теисты предложат иное, более четкое определение Бога, вопрос его рассмотрения атеистом будет снова открыт. Существование Бога – актуальный для атеиста вопрос ровно настолько, насколько познаваемым в любых отношениях делают определение Бога сами теисты. Но они, как правило, достаточно догматичны исторически. Теология допускает дискуссию, вера – нет.

Во-вторых, возвращаясь к проблеме двоякого понимания термина «вера», отметим, что сами теисты нередко подразумевают под ним не только безусловное принятие чего-либо, но и сопровождающее данный сознательный ход чувство (эмоцию, ощущение). Однако, очень сомнительно, что кто-либо и когда-либо мог говорить о «чувстве небытия» чего-либо. Для простоты понимания в качестве объекта таковой «веры» можно взять что угодно, а не исключительно объект сверхъестественного характера. У небытия чего-либо нет собственных характеристик (главным образом, базовой для всего существующего – бытия вообще), чтобы иметь по отношению к нему представление и чувство.

Исходя из всего вышесказанного, вероятно, общей претензией как к теисту, так и к атеисту будет упрек в переоценке значимости собственной аргументации. Невозможно произвести философски исчерпывающую аргументацию чего-либо. Однако, переоценка значимости аргументации является не верой, а упущением факта ее (аргументации) гносеологической неполноты.

Таким образом, атеистом, как правило, нельзя быть просто на основании неверия (учитывая, что большинство психически здоровых людей предрасположены к внедрению религиозных идей в когнитивный аппарат), но лишь исходя из полного или неполного непринятия теистической аргументации. Как не бывает и теистов, напрочь далеких от любых логических выводов касательно Бога и его связи с миром. Принципиальная непознаваемость Бога или его проявлений в реальности в теистическом или агностическом мировоззрениях является абсолютно неприемлемой для атеиста гносеологической установкой.

"диалектическая логика" - домашняя философия динамических систем с обратными связями
2023-04-02 14:32 man_with_dogs
Гегельянец Храмов (старший преподаватель кафедры философии МФТИ - без учёной степени) продолжает читать лекции по истории и философии науки. (Первый мой обзор тут). По свежей лекции возникло несколько разнородных мыслей, которые не хочу помещать в один пост, чтоб его не перегружать. Для пояснения "диалектической логики" мне даже не нужно ничего из лекции Храмова цитировать - достаточно картинки того момента, откуда я всё стал раскручивать. В т.ч. и про "диалектическую логику"

https://www.youtube.com/watch?v=4nfN2qkN_Pk
1:22:28
Лекция 21 по истории и философии науки. Социология науки. Постпозитивизм Фейерабенда (Храмов О.С.)
Дистанционные занятия МФТИ, 31,5 тыс. подписчиков
0,1 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 11 часов назад
Лекция Храмова Олега Станиславовича
Темы лекции: Развитие социальных форм научности с 19 по 20 век. Этос ученого Мертона. Дальнейшее развитие иррационального постпозитивизма: "Две догмы эмпиризма" Куайна. Анархическая эпистемология Фейерабенда.
Ссылка на плейлист: https://www.youtube.com/playlist?list=PLthfp5exSWEpnSRUlpptxEc141FGByvoA



0) Критика приветствуется.


1) Объяснение "диалектической логики" Гегеля (а значит и Маркса, и их адептов) - это всё "домашняя философия дилетантов" слабо знакомых с динамическими системами с обратными связями и совсем на знакомых с языком их математического описания (что для 19 века не удивительно, но удивительно для века 20-21).

При обсуждении меняется значение терминов. И якобы Гегель дал метод работы с этими изменениями.

"Диалектическая логика":
1. Единство и борьба противоречий - "противоречия" не между утверждениями, а между сущностями в мире (реальными или абстрактными) и эти "противоречащие" сущности являются частью чего-то единого, что и развивается от борьбы этих "противоположностей".
2. Количество переходит в качество - мол, если менять количество чего-то, то когда-то это приведёт к изменению качества.
3. Отрицание отрицания - последовательная смена прежнего "нового" ("отрицавшего" "старое") новым "новым" через отрицание старого "нового".

В обсуждении меняется терминология (это я про Храмова - его тезис). Я даже скажу больше - меняются и теоретические модели, в рамках которых даются определения терминологии. Об этом Храмов не сказал, ибо для него термины существуют сами по себе, а не в жёсткой привязке к теор.модели, в которой они определяются. Именно из-за того, что для Храмова (возможно, вслед за Гегелем) терминология - это "просто слова", а не нечто определённое только в рамках какой-то теоретической модели (для этого надо понимание идеи "области определения" теории, что Храмов не проявляет как раз в отрывке с картинки выше - от говорит только о возможности несовпадения А,В и = в 2 несовместных теориях, но не говорит про возможность несовпадения областей определения у этих теорий - т.е. А,В и = оказываются оторванными от контекста, на котором определяются - от 2х разных контекстов со своими определениями А,В,=.) - то для него в принципе может быть смысл в обсуждении с изменением терминологии. А раз такое для Храмова, Гегеля, Маркса допустимо - то логично, что появляется обсуждение "перехода количества в качество", "единство и борьба противоречий" и "отрицание отрицания". Потому что всё это относится не к РЕАЛЬНОСТИ, а к жонглированию словами с разным смыслом.

Но даже этим жонглированием большинство адептов гегелевской/марксистской диалектики не умеют пользоваться хотя бы минимально корректно. Занимаются они ей "на пальцах" - т.е. просто занимаются мошенничеством через эвивокации, подмену понятий с переносом смысла "одинаковых" слов из одного контекста в другой, где у "тех же" слов другой смысл. Т.е. вместо отстранённого обсуждения разных контекстов с привязанными к ним смыслам слов, начинают жонглировать словами из контекста в контекст с произвольным смыслом без привязки к контексту.

На мой взгляд - это всё очень коряво: просто догадки, которые Гегель углядел и обобщил. Так сказать, "домашняя философия дилетанта". Для домашнего философа, может быть, это круто. А как метод философского анализа - я считаю это не более, чем случайными эвристиками, которые были несусветно обобщены без понимания сути того, что обобщается.

1. Единство и борьба противоречий - это всего лишь про динамическую систему с обратными связями. Там, где есть такая система гегельянцы с марксистами будут тыкать и кричать, что тут их диалектическая "логика" находит подтверждение.
2. Количество переходит в качество - это про систему со структурными изменениями ("качество") из-за сильных обратных связей в ответ на сильное воздействие ("количество").
3. 1+2=3: динамические системы как-то развиваются (из-за внешнего "количественного" давления или из-за кумулятивного накопления давления внутреннего), что приводит к их структурному перестроению (в новое "качество"), что может продолжиться и дальше, и смениться новым перестроением ("отрицание отрицания" чем-то совсем новым).

Однако не всё в мире - это динамические системы с обратными связями, не всё обязано перестраиваться структурно (в рамках того, что знает наука, а не в рамках гаданий за пределами установленных фактов).



А тот факт, что я свёл "диалектическую логику" к чему-то более элементарному, говорит о том, что "диалектическая логика" - не является базой, фундаментом, из которого всё выводится, а является лишь частным следствием очень поверхностного наблюдения за поведением динамических систем с обратными связями, без понимания сути того, что же в них меняется и почему. Возможно, для начала 19 века (до формулирования математической логики) даже такое поверхностное наблюдение было существенным для философии и поражало обывателей, но в 21 веке - это просто глупость или очень грубое упрощение для разговора поведении динамических систем с обратными связями.



2) Связанные темы.

2-1) Саморефенсность систем. Самоссылочность, обратные связи. Савватеев.

Абсолютная самореференсность (т.е. бесконечная рекурсия обратных связей) приводит к логическим парадоксам (порочный круг, парадокс лжеца) - "ломает логику". В общезначимой логике (логика высказываний - Буль, с 1847 и логика предикатов первого порядка - Фреге и Пирс, с 1867-79 - см.) она просто не определена, из-за чего такая логика неполна (в ней не определены все возможные утверждения - например, самореференсные). А если в логику включать самореференсные утверждения (логика предикатов 2 порядка и выше - с учётом рекурсии 1 и более раз - на 1 меньше порядка логики) - то она перестаёт быть общезначимой.

Ограниченная самореференсность (конечная рекурсия) - у которой как минимум есть начало в прошлом и текущее состояние в настоящем (или каком-то другом определённом моменте времени).
- Про такие системы разводил домашнюю философию Гегель.
- В таких системах может возникать, а, возникнув, протекать дарвиновская эволюция.
- Для таких систем есть нетривиальные математически обоснованные способы регулировать какие-то параметры, чтоб систему не разносило. В частности регулировать коррупцию - о чём была кандидатская диссертация Савватеева, и из-за чего Савватеева приглашают в корпорации, чтоб помог им настроить борьбу с внутренней коррупцией. (В отличие от дурака Навального, который коррупцией занимается исключительно для самопиара, карьеры и власти)
===
Пяток видео с лекциями Савватеева тут:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3239227.html
2023-03-03 04:10 - "Коротко и ясно" получается только после "длинно и путанно" // рождение идей, доверие к экспертам#
Б1-4)…
===


2-2) Моральный аспект.

Марксисты навострились применять свою "диалектическую логику" для того, чтоб дурить людей, когда устраивали переобувания в воздухе и резкие смены генеральной линии. Для них "диалектическая логика" позволяла обойти вопрос лицемерия и двойных стандартов: по диалектике количество переходит в качество и новое отрицает старое, потому никакого лицемерия - слова одни и те же, но означать стали противоположное, потому что так говорит марксистская наука.

Мне же интересно, как ведут себя немарксисты в такой же ситуации. В частности на днях переобулась в воздухе Шульман - из нейтрального эксперта, учёного с научной степенью превратилась в лжеца и пропагандиста:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3256198.html
2023-04-01 02:04 - похороны Шульман
===
Я каких-то внятных объяснений тому, что РФ из инфоавтократии стала вдруг диктатурой, от Шульман не услышал. Может быть не со всем ознакомился, но у меня сложилось впечатление (возможно, ошибочное - надо проверять), что ЕШ просто впала в очередной* эмоциональный раж и кинулась что-то делать, совершенно не думая ни о какой логике своего поведения. "Если нельзя, но очень хочется - то можно". До "диалектической логики" оправдывания своего лицемерия ЕШ пока не доросла, потому пытается сделать вид, что ничего не поменялось: вроде бы рассказы об инфоавтократии - это одно, а призывы бороться с диктатурой - это другое.

* - например, в такой же раж впадала на лгбт-сборище, где подстрекала собравшихся к провокациям против общественной морали (в которой не то, что лгбт не одобряется, а и публичные проявления секса).


С моей т.зрения - поступок ЕШ абсолютно бессмысленный. Как раз агитаторов-горланов-главарей достаточно. А, вот, нейтральных экспертов, которые были бы мостом между разными сторонами - крайне мало, если вообще они есть. Вместо того, чтоб стать важной и незаменимой только из-за уникальности своего положения (вхожести и во власть - пусть и годичной давности, и вхожести во врежескую тусовку и тусовку беглецов) - вместо этого решила переальбацить Альбац, перенавальнисть Навального, перелатынить Латынину, переканыгить Каныгина (наркомана, который под видом журналиста сдавал позиции ополченцев украинской стороне ещё в 2014).


Шульман совершает ту же ошибку, что сделал Навальный, когда решил, что он вырос медийно в самостоятельную величину, и сознательно перестал быть центром консенсуса либералов, националистов и леваков, а стал заукраинцем в союзе с другими заукраинцами (в основном с либердой).

Куда с этим выбором пришёл Навальный - можно видеть по моему ЖЖ: от оголтелой его поддержки я переключился и стал считать жизнь Навального менее значимой, чем мусорные бумажки. Поступил ровно так, как сам Навальный поступил после 2.6.2014 - первой бомбёжки украинской гражданской войны, когда ВСУ разбомбили Луганскую областную администрацию и парк перед ней, поубивав женщин рядом с ней. Тогда навальный решил обсудить важную тему - мусорные бумажки на дверях подъездов.


У ЕШ, возможно, есть ещё шанс - откатить обратно и хотя бы не углублять то, что уже сделала - начала врать своей аудитории, выдавая вместо экспертного научного знания ложь и пропаганду, даже не сменив "шапку" - всё под тем же "кандидатом политологических наук" и "доцентом" в РФ/"профессором" в Казахстане.

Но я достаточно долго следил за ЕШ (как поставщика научпоп-контента) - если ей что-то втемяшется - она будет очень долго это повторять, даже не пытаясь разобраться с этой идеей критически, как учёный. Например, с начала СВО ЕШ много раз повторяла, что Путин устроил СВО для того, чтоб закрыть для молодёжи РФ саму возможность что-либо откатить назад. Было ли хоть раз где-то пояснено, каким образом "безопасник", каким его определяла сама ЕШ, вдруг станет мотивировать свои действия социологией и политологией с очень дальними неконкретными целями? Я не видел. И, подозреваю, что такого просто нет. Есть шанс, что эту чушь ЕШ больше не повторяет, потому что её теперь волнует другая чушь - т.е. для неё это не смена теоретических предположений/рабочих моделей в результате эмпирической проверки, а просто эмоциональная смена настроения и интуиций. Т.е. нечто вроде "я художник - я так вижу", и каждый раз по разному, в зависимости от настроения и свежих впечатлений.

Одна надежда - что ещё через год ЕШ опять сменит эмоции (она про себя говорит, что её накрывает через длительное время) - и, возможно, вернётся из лжи и пропаганды в науку.

Но, боюсь, этого ей не даст сделать окружение. ЕШ связалась с вражеской "Новой Газетой.Европа". Эти из ЕШ будут делать новую Чирикову (локальную активистку-дурочку, из которой сделали таран для политического давления, пропаганды и агитации). В отличие от Навального - у которого изначально была цель - карьера и власть, у ЕШ как у Чириковой нет властных амбиций, потому никакой самостоятельности проявлять не будет, а будет легко управляемой, как была Чирикова.

УПРАВЛЕНИЕ СИНТЕЗОМ
2022-05-05 15:50 nipolin
8. Развитие гармонии социосферы с позиции антагонизма Живой Материи

Далее рассмотрим развитие социосферы с позиции Живой Материи как антагонизма противоречия Живой Материи: примат добычи информации относительно передачи информации, то есть когда передача информации пытается установить примат над добычей информации. Трудовые отношения, являясь ведущей противоположностью противоречия социосферы, возможны только при условии передачи информации. Но добыча информации должна предшествовать её передаче. Поэтому передача информации и трудовые отношения всегда, непосредственно или косвенно, подчинены добыче информации, которая появляется в качестве побочного продукта общественных отношений. Сами трудовые отношения, основанные на передаче информации посредством инстинкта доминирования (делай что говорят), препятствуют добыче информации. Тогда добыча информации находит прибежище в сфере меновых отношений, основанных на инстинкте потребления, а добыча информации осуществляется посредством инстинкта любопытства под маской инстинкта потребления.

Меновые отношения, захватившие примат над трудовыми отношениями в антагонизме социосферы (эксплуататорский строй), неявно способствуют добыче информации инстинктом любопытства. При этом в рамках меновых отношений возникло противоречие инстинкта потребления и инстинкта любопытства. При некоторых определённых общественных условиях инстинкт любопытства освобождается от контроля со стороны инстинкта потребления. Этим объясняется расцвет древнегреческой философии. Именно преодоление этой зависимости позволило Марксу поставить задачу контроля меновых отношений со стороны государства диктатуры пролетариата. Но решение этой проблемы на основе теории марксизма (возникшей благодаря инстинкту любопытства) привело к контролю инстинкта любопытства со стороны инстинкта доминирования, со стороны трудовых отношений в рамках коммунистического строя. Инстинкт любопытства попал вновь в условия первобытнообщинного строя социосферы под контроль инстинкта доминирования, ибо инстинкт любопытства остался под властью инстинкта потребления.

В результате в условиях империализма познание (добыча информации) развивается под контролем торговой иерархии, а в условиях коммунистического строя - под контролем диктатуры бюрократии. Единственной возможностью для инстинкта любопытства установить примат является создание собственной познавательной иерархии на основе сети обмена информацией. Но для этого необходимо образование движения энтузиастов в качестве дальнейшего развития рабочего движения и дальнейшего усложнения трудовых отношений, когда вместо "делай, что говорят" будет "думай, что делать".

В условиях диктатуры бюрократии коммунистического строя, которая является производной трудовых отношений трудовых коллективов, движение энтузиастов сразу попадает под контроль бюрократии, то есть сразу после своего появления оно исчезает, ибо всякий энтузиазм нарушает систему трудовых отношений в трудовом коллективе. Сам трудовой коллектив искореняет трудовой энтузиазм. Вот почему первобытный коммунизм был замещён эксплуататорским строем, и вот почему на этапе социализма диктатура бюрократии вынуждена была установить квазирабовладельческую стадию, когда все работники были превращены в государственных рабов. Таким способом диктатура бюрократии стала управлять трудовыми коллективами. Затем последовало отрицание и переход к квазифеодальной стадии социализма, в которой трудовые коллективы, в конце концов, вырвались из-под контроля диктатуры бюрократии с помощью стихийного энтузиазма. В этом пункте стихийный энтузиазм приобрёл свободу от трудовых коллективов посредством опоры на меновые отношения и инстинкт потребления в противовес трудовым отношениям и инстинкту доминирования.

Итак, стихийный энтузиазм в форме движения потребителей развалил квазифеодальную стадию социализма, но ничего не смог противопоставить диктатуре бюрократии, опирающейся на трудовые коллективы и инстинкт доминирования, кроме капитализма. Так произошёл переход на квазикапиталистическую стадию социализма под управлением диктатуры бюрократии. В итоге трудовые коллективы оказались во власти меновых отношений и превратились в общество потребителей, нуждающееся в управлении со стороны диктатуры бюрократии. В сущности, трудовые коллективы оказались под двойным гнётом: меновых отношений и диктатуры бюрократии, причём меновые отношения подчинены бюрократии. Следовательно, диктатура бюрократии сохранила контроль над трудовыми коллективами посредством меновых отношений, но при этом она потеряла непосредственную связь с трудовыми отношениями, порождающими бюрократическую иерархию, то есть потеряла свою основу. Возникла борьба за авторитет между бюрократической иерархией и новообразованной торговой иерархией, которая опирается на поддержку мировой торговой иерархии империализма. Бюрократическая иерархия смогла установить контроль над торговой иерархией, предоставив ей право эксплуатации трудовых коллективов, а себе оставив право на коррупцию и распил госбюджета совместно с торговой иерархией.

Именно поэтому бюрократия отказалась от идеологии марксизма и попала в идеологический вакуум. Идейный вакуум заполнился мировоззрением потребления, в которое стихийно эволюционировало пролетарское мировоззрений в силу неспособности трудовых коллективов к саморазвитию. Но мировоззрение потребления не способно быть объединяющей идеологией вследствие того обстоятельства, что потребление индивидуально. Поэтому в качестве объединяющего начала диктатура бюрократии культивирует мракобесие в разных формах, но эти разные формы мракобесия продолжают ту же тенденцию распада общества РФ. В целом же, мировоззрение потребления приводит к дезинтеграции общества РФ на всех уровнях в форме вывоза капитала на всех уровнях общества - от верхов и до низов - включая вывоз человеческого капитала.

Дело в том, что производительность труда социализма, даже на стадии квазикапитализма, проигрывает производительности труда империализма, а в условиях свободы обмена товаров капитал и люди перетекают туда, где больше прибыль. В результате глобализации меновых отношений и формирования глобального общества потребления империализм высасывает капитал и человеческий капитал со всего мира. Конкуренция - это не сообщающиеся сосуды, а сообщающиеся пузыри. Наблюдается консервация или деградация окружающего империализм мира, включая РФ, кроме Китая, который переживает ещё квазифеодальную стадию социализма. Империализм продолжает оставаться глобальным лидером технологии и науки. Именно благодаря ему сформировалась глобальная система обмена информацией, построенная на принципе отождествления информации и товара.

Если трудовые отношения построены на передаче информации, то меновые отношения требуют обмена информацией. Следовательно, меновые отношения содержат возможность добычи информации, в отличие от трудовых отношений. Поэтому империализм всегда технологически опережает социализм и, поэтому, социализм нуждается в империализме для своего развития. Коммунистический строй в качестве гармонии социосферы вернулся к примату передачи информации относительно добычи информации, но являясь синтезом, он вынужденно принимает новые технологии под давлением империализма, стремящегося его уничтожить.

Тут следует прояснить вопрос с нацизмом и фашизмом. Германский нацизм, итальянский фашизм и японская империя суть формы империализма как социального государства. В основе этих форм лежит договор с государством каждого потребителя в рамках системы меновых отношений - государство обеспечивает ему удовлетворение инстинкта потребления посредством военных захватов других государств. Поэтому вторая мировая война - тоже империалистическая война. Отсюда следует вывод для империализма - коммунистический строй ему необходим для сохранения империалистического мира, так как общий враг служит объединяющим началом.

Уже сам факт существования коммунистического строя делает необходимым установления гегемонии одной страны империалистического мира. В итоге образуется примат бюрократии относительно меновых отношений даже внутри империализма. Следовательно, глобальные правила игры внутри империалистического мира задаёт коммунистический строй - приоритет доминирования над потреблением, что вытекает из примата трудовых отношений над меновыми отношениями во всяком трудовом процессе. Политика экономических санкций империализма демонстрирует приоритет бюрократии над меновыми отношениями, даже если эти санкции организованы торговой иерархией через СМИ. Сама торговая иерархия вынуждена ограничивать свободу меновых отношений, что открывает возможность управления меновыми отношениями не только по приказу торговой иерархии, но и под контролем познавательной иерархии посредством бюрократии.

Свобода обмена информацией есть следствие свободы обмена товарами, есть следствие свободы инстинкта потребления. Но под инстинктом потребления всегда прячется инстинкт любопытства, поэтому обмен информацией имеет своим следствием как передачу информации, так и добычу информации из общественной практики. Тогда как трудовые отношения и их вершина, бюрократическая иерархия, действуют в рамках передачи информации, а новая информация попадает к ним извне и вначале представляется чуждой и только после утверждения бюрократией принимается обществом. Даже если новая информация добывается внутри трудовых отношений как результат энтузиазма, то она отвергается ими, а бюрократическая иерархия, будучи продуктом трудовых отношений, не может навязать эту новую информацию трудовым коллективам в принципе. Вот почему самоуправление трудовых коллективов возможно только при диктатуре разумных энтузиастов. Вот почему потребовалась диктатура бюрократии при социализме для развития трудовых отношений, с тем, чтобы противодействовать империализму.

В современной стадии квазикапитализма трудовые отношения находятся под контролем меновых отношений, основанных на свободе инстинкта потребления, что освобождает также и инстинкт любопытства от контроля со стороны инстинкта доминирования. В итоге этого взаимодействия трудовых и меновых отношений в трудовых коллективах должна возникнуть потребность развития личности в ходе борьбы трудовых отношений за примат в противоречии с меновыми отношениями, что делает необходимой диктатуру разумного энтузиазма. Только в ходе развития личности, и связанного с ним развитием трудовых отношений, можно достичь зрелого примата трудовых отношений над меновыми отношениями. Борьба трудовых и меновых отношений за примат в сфере общественных отношений вызовет на поверхность общества практику познания в качестве третьей силы, смещающей равновесие в пользу примата трудовых отношений. В сущности, это борьба инстинктов доминирования и потребления, в которую вмешивается инстинкт любопытства. Также можно представлять эту борьбу как борьбу бюрократической и торговой иерархий, в которой третьей силой, решающей, будет познавательная иерархия.

Указанная борьба ведётся в рамках мировоззрения потребления, которое образовалось в результате глобальной конвергенции буржуазного и пролетарского мировоззрений. Эта конвергенция есть всего лишь внешняя форма, а по содержанию буржуазное мировоззрение основано на примате меновых отношений и подчинённой роли трудовых отношений и бюрократической иерархии, тогда как пролетарское мировоззрение основано на примате трудовых отношений и бюрократической иерархии в общественных отношениях. Эта конвергенция началась ещё на квазифеодальной стадии социализма и проходила под идейным обоснованием приоритета потребления над производством в форме примата прав человека над его обязанностями. Тогда как в действительности права человека есть следствие его общественных обязанностей - в борьбе обретёшь ты право своё. Однако надо уяснить, что такая идейная подмена была необходима для трудовых отношений, чтобы вырваться из жёсткого бюрократического контроля и перейти в квазикапиталистическую стадию социализма, ибо для свободного развития личности требуется свобода потребления, а не нормированное потребление.

Формирование торговой иерархии при квазифеодальной стадии социализма проходило в подпольных условиях в виде теневой экономики. Аналогично, формирование познавательной иерархии при квазикапиталистической стадии социализма будет формированием мировоззрения развития в рамках движения разумных энтузиастов, ограничивающего идеологию бюрократии. В условиях борьбы с глобальной торговой иерархией и империализмом бюрократическая иерархия будет вынуждена сосуществовать с познавательной иерархией и мировоззрением развития.

Но как при империализме торговая иерархия смогла взять под контроль рабочее движение посредством мировоззрения потребления товаров, так и при коммунизме бюрократическая иерархия сможет контролировать движение энтузиастов посредством мировоззрения потребления трудовых отношений, хотя и сама окажется в плену этого мировоззрения. Мировоззрение потребления трудовых отношений возникнет в ответ на потребность развития человеческой личности. И только разумные энтузиасты, объединённые мировоззрением развития, будут способны развивать трудовые отношения для развития личности и общества, и тем самым познавательная иерархия станет третьей силой в противоречии самоуправления трудовых коллективов и бюрократической иерархии.

Наконец, надо рассмотреть по аналогии будущее раздвоение социосферы с образованием ноосферы как раздвоение антагонизма с образованием гармонии Живой Материи. Образование коммунистического строя произошло в результате раздвоения эксплуататорского строя. По аналогии с образованием коммунистического строя в условиях развития капитализма в абсолютизме ( в ведущей феодальной империи) образование ноосферы произойдёт в условиях развития социализма в ведущей империалистической стране. Образование ноосферы произойдёт в результате раздвоения социосферы. Дальнейшее развитие коммунизма будет вызвано необходимостью борьбы с ноосферой, также как современное развитие империализма есть следствие необходимости борьбы с коммунистическим строем.

Абстрактное мышление людей будет преобразовано третьей сигнальной системой, которая станет синтезом первой и второй при условии примата первой. Третья сигнальная система возникнет в ноосфере или, скорее, ноосфера возникнет вслед за образованием третьей сигнальной системы. Сущностью её будет производство сигналов (информации) на основе добычи информации абстрактным мышлением в условиях примата добычи информации относительно передачи информации. Это последнее противоречие получит форму противоречия практики познания против общественной практики или противоречия мировоззрения развития против мировоззрения потребления.

Дополнение. Первая сигнальная система представляет собой отклик нервной системы на сигнал (на информацию) внешней среды. Это относится к биосфере. Отклик на сигнал есть простая передача информации, тогда как добыча информации осуществляется посредством смены биологических видов. Вторая сигнальная система способна создавать сигнал (информацию) на основе сигналов внешней среды с помощью абстрактного мышления. Но для создания сигнала (информации) требуется добыча новой информации, ибо создавать можно только новое. Следовательно, вся созданная в социосфере информация, все теории и домыслы, есть ответный сигнал на сигнал (информацию) внешней среды. Внешней средой в первую очередь служит общество, существующее на основе передачи информации, которая принимает форму мировоззрения. Таким образом, вторая сигнальная система есть отрицание первой сигнальной системы, ибо если первая существует в условиях примата добычи информации, то вторая - в условиях примата передачи информации.

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА

Душа и инстинкт
2022-05-05 15:48 smirnov_vasilii

Грубое материалистическое отрицание феномена одухотворения объектов неживой и живой природы не предполагает его естественнонаучное исследование. Природа не терпит пустот! Феномен души плодотворно исследуется в рамках богословия и психологии, философской базой которой по своей сути является идеализм. С материалистических позиций трактовка феномена души человека представляет чрезвычайный интерес. Одним из подходов естественнонаучного изучения души связан с исследованием феномена инстинктивного поведения человека.

Одна из философских трактовок понятия души с позиции материализма дана Л.Фейербахом (1804-1872 гг.), считавшего душу функцией организма человека:

Мыслит и ощущает не душа, потому что душа есть только олицетворенная и гипостазированная, превращенная в особое существо, функция или явление  мышления, ощущения и воли, и не мозг, потому, что мозг есть физиологическая абстракция, орган, вырванный из целостности, из черепа, из лица, из тела вообще, фиксированный как нечто самостоятельное. Но органом мысли мозг служит лишь в связи с человеческой головой и телом.

Таким образом Л.Фейербах, в противовес вульгарному материализму, развивал идею человека как целого. 

В отличие от натурфилософского, физиосоциологический подход к проблеме трактовки понятия души основывается на достижениях естественных наук XX-XXI веков.

Вопрос о том, творится ли каждая душа Богом непосредственно в момент зарождения человека (или после того), или все души сотворены ранее, для богословов является открытым. Для религиозного человека это имеет существенное значение в связи с проблемой абортов. Если исходить из того, что душа творится во время зарождения человека, то не имеет принципиального значения на каком этапе это происходит во время зачатия или на 40-й день после него — важно, что даже по мнению некоторых богословов вне тела личности душа не формируется!

Возникает вопрос, как формируется материальная основа души. Если это происходит непосредственно во время оплодотворения яйцеклетки до начала её дробления, то душа возникает одномоментно с актом оплодотворения на основе материала цитоплазмы яйцеклетки вследствие частичного разрушения эмбриона клеточной оболочки и проникновения в неё биологического материала сперматозоида. Несомненно, это возможно, но, исходя из современных знаний о физиологии человека, маловероятно. Скорее можно согласиться с тем, что творение души происходит на 40-ой день, так как это соответствует гипотезе, согласно которой вместилищем души  человека является сердечнососудистая система! 

На 28 день беременности устанавливается циркуляция крови, а на 7-й неделе (42-49 дни беременности) сердце эмбриона становится четырёхкамерным, формируются крупные кровеносные сосуды.

Более того, если рассматривать человека как целое, то вместилищем души в той или иной степени является весь организм человека. При этом значительная часть души связана с нервной системой.

С материалистической позиции формирование души происходит как в период всего внутриутробного развития, так и после рождения. Высшие проявления духовной жизни человека — членораздельная речь и письмо — неотьемлемы от его двигательной активности. В процессе онтогенеза двигательная активность формируется на рефлекторной основе. На основе рефлексов формируются инстинкты — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.

Если принять во внимание то, что у человека с момента оплодотворения яйцеклетки до родов проходит 38 недель, то деление рефлексов на безусловные и условные весьма условно! Действительно, a priori невозможно связать формирование рефлекторной дуги исключительно на основе информации, заложенной в ДНК. Не исключено, что аппарат акцептора результата действия начинает функционировать на ранних этапах эмбриогенеза. Весьма вероятно, что врожденность инстинктов определяется не только последовательностью нуклеотидов в ДНК, но и синергетикой клеток развивающегося эмбриона! Однако в рамках господствующей научной парадигмы это не учитывается, более того, инстинкты новорожденных как правило называют рефлексками. К тому же инстинкты новорожденных трудно отличить от социальной адаптации на основе физиологического механизма акцептора результата действия  в пренатальный период и в первые часы и дни жизни человека.

Инстинкт ползанья — уже спустя полчаса после рождения малыш способен проползти по животу матери и самостоятельно добраться до ее груди! 

Инстинкт сосания —  если вложить в рот ребенка грудь или кончик пальца, то малыш начнет совершать активные сосательные движения. Этот инстинкт помогает малышу питаться. Инстинкт сосания  исчезает примерно к 4 месяцам, трансформируясь в навык сосания. Захватить грудь в первый раз для новорожденного непростая задача: ему может понадобиться несколько попыток, чтобы начать, наконец, сосать. То есть этот «инстинкт» формируется при активном участии матери, что придает процессу его формирования социально значимый характер!

Инстинкты новорожденных показывают, что основы целесообразной деятельности, высшим проявлением которой является духовность человека, формируются постепенно, начиная с самых ранних этапов онтогенеза человека.

https://ru-philosophy.livejournal.com/1730927.html
2022-04-14 19:24 msher

О ВРАГАХ В МИРАХ СТАНОВЛЕНИЯ,
С ПОЗИЦИЙ ЕДИНСТВА МИРА.



Tags: враг и вражда, враги Бога, Единство Мира, Мир Становления, процесс Становления, Божественный парадокс, Абсолютность и Относительность, иллюзорность Мира, Принцип полярности, Принцип непрерывности проявлений, богатство России, Проповедник-Екклезиаст, Карма, грех, насилие, убийство, священная война, нацизм.

ЗА БАЗУ РАСКРЫТИЯ СОДЕРЖАНИЯ СТАТЬИ ПРИМЕМ:
1. Все проявленное – взаимно отображенные проявления Единого в Единой линии Его Материализации на любом плане Бытия.
2. В Земных взаимно отображенных проявлениях все зеркально искажено, "ибо Зеркало всегда искажает", [Р. Фейнман, интернет].
3. Проявленный Мир - Иллюзорен как Покров своего Источника (Кабб.), Негативно существующего, одновременно скрывающего истинную природу Мира и обеспечивающего многообразие его проявлений.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ:
1. ЕДИНСТВО МИРА – состояние совокупности всех Духовных и Материальных потенций в до-Материальном зародышевом невербальном Бескорнем Абсолюте (1-ый Логос), в котором будущие отображенные Материальные проявления пустотны, а в проявлениях - они наши ВИДИМОСТИ, явленные нам, в соответствии с нашими воспринимающими возможностями и способностями, т.е. в соответствии с нашими Земными заморочками*, ограничивающими субъективное (недвойственное) восприятие.
Термин ЕДИН означает Нераздельность всего живущего и имеющего Бытие в активном или в пассивном состоянии, [Т.Д., Кн. 1, с. 115], не имеющую ни Начала, ни Конца, [Изида, Т.2, с. 282].
Согласно [Кибалион, с. 3]:
Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно:
То, что внизу, аналогично (соответственно) тому, что вверху.
То, что вверху, аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.
И подобно тому, как все вещи произошли от Единого, через посредство ЕДИНОГО,
так все вещи родились от этой Единой сущности через приспособление (принятие).
Согласно представлению о цельности Мирозданья, о его Едином Начале и Системной Материализации, принятие доктрины Единств Мира постулирует необходимость понимания существования взаимосвязи между всеми людьми в мире, понимания Единства человечества** и Единства человечества с Космосом, [Тибетский Буддизм, с. 118, 126].
Так, согласно [Деян 17:26]:
От одной крови Он произвел весь род человеческий***
для обитания по всему лицу земли,
назначив предопределенные времена и пределы их обитанию.
Таким образом, все проявленное – проявления Единого в Единой линии Его Материализации на любом плане Бытия. – Это системный взгляд на раскрытие и проявления миров, активизирующий проявление общепланетарного мышления, необходимого для решения общепланетарных проблем.
Комментарий.
*) Земные заморочки - наше концептуальное мышление в рамках пятеричного восприятия этого мира (зрение, слух, обоняние, осязание, чувствование), причем у каждого - свой диапазон восприятия.
**) Мы Едины в том смысле, что все мы – не субстанциональны, т.е. Изначально до-Материальны или Пустотны. Мы все родственны друг другу по Бескорнему Корню жизни в ПУСТОТНОМ ЗАРОДЫШЕВОМ ДО-МАТЕРИАЛЬНОМ НИЧТО [1-ый Логос Абсолют (Санскр. Ārūpadhātu; Тиб. gzugs.med khams, གཟུགས • མེད • ཁམས)], раввинистически, мы все – “Нечто из Ничто (Йеш ми Эйн, יש מאין)”.
***) От одной крови Он произвел весь род человеческий – т.е. от Адама, прообраза человеческого, более плотный аспект которого DM, его женский аспект, Космическая кровь (в семитских языках), способный себя отображать.
2. МИР СТАНОВЛЕНИЯ ИЛИ САНСАРА (Санскр. Saṁsāra, संसार; Тиб. ‘khor-ba, འཁོར • བ) – Мир алогического становления «вопреки», через противоборство созидательных Сил, круговорот Бытия в блужданиях и переходах через различные состояния, в вынужденных перерождениях в обусловленных состояниях. Это Материальный Мир развития (движения) в непрерывном слепом и стихийном уравновешивании крайностей множества, которое, Теософски, есть Высшее Божье Милосердие, ибо, благодаря ему выживает наш Жизне-поток и возникает движение или развитие, хотя во всех Писаниях это называется «страшным Божьим наказанием», но так достигают состояния, тождественного состоянию нашего Источника, - состоянию вне имен, качеств и вне определений.
На вопрос, заданный Будде его учениками, "что есть Сансара", Он ответил: "Сансара по природе есть страдание, которое появляется из осквернённых эмоций и которые прекращаются, если следовать Пути", [Тренировка Ума по Семи Пунктам, Глава IV. Объяснение практики как образа жизни, Сайт "Центр Тибетской медицины. Библиотека"].

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ (Санскр. bhāvani. भावनि; Тиб. ‘byung ‘rgyur, འབྱུང • འརྒྱུར) - восьмое значение Десятеричной Дхармы*.
Использование [Дхармы] в значении “Процесс Становления” (Тиб. zhes pa lta bu’o ‘byung ‘gyur la ‘jug pa ni, ཞེས • པ • ལྟ • བུའོ • འབྱང • འཁྱར • ལ • འཇུག • པ • ནི) как:
- “Обусловленные субстанции есть его Дхарма” (‘dus byas kyi rdzas rnam ni de’i chos so, འདུས • བྱས • ཀྱི • རྫས • རྣམ • ནི • དེའི • ཆོས • སོ);
- “Я также не превзошел дхарму смерти” (nga yang ‘chi ba’i chos dang, ང • ཡང • འཆི • བའི • ཆོས • དང) [т.е. опору, элементы существования смерти] “и дхармату смерти” (‘chi ba’i chos nyid las ma ‘das so, འཆི • བའི • ཆོས • ཉིད • ལས • མ • འདས • སོ), [т.е. природу смерти].
[Тиб. язык, с. 118-119, 176-177].
Вьякхьяюкти (Санскр. Vyakhy-yukti; Тиб. rNam-bshad-rigs-pa) [ее автор Васубандху (Санскр. Vasubanthu, वसुबन्भु; Тиб. dbyig-gnyen, དབྱིག • གཉེན)] говорит относительно этого значения Дхармы так:
Процесс Становления – это атрибут (качество) вещей, которые подвержены влиянию (активных) сил (Тиб. 'byung-bar-'gyur-ba-la-ni 'du-byed-kyi-rdzas-rnams-ni de'i-chos-so, (འབྱུང • བར • འགྱུར • བ • ལ • ནི • འདུ • བྱེད • ཀྱི • རྫས • རྣམས • ནི • དེའི • ཆོས • སོ).
Качество постоянного Становления (изменений), в частности, определено в Обзоре Буддийских учений, согласно [История Буддизма, интернет], так:
(сказано): "это тело наделено дхармой дряхлости".
[Kong-Sprul Rinpoche, She-Bya Kun-Khyab (Всеобъемлющее знание). Обширная энциклопедия Буддизма. В Кн.: Тиб. язык, с. 118-120, 176-177].
Комментарий.
*) Дхарма (Санскр. dharma, धर्म; Тиб. chos, ཆོས) - то, что минует, неизбежно грядущее, несущее разрушение и смерть, ибо все имена мира Времени в наших иллюзиях рождаются, становятся и умирают.
Имя ДХАРМА используется в десяти значениях, как это объясняет Камадхену (Санскр. Kāmadhenu, कामधेनु; Тиб. ‘Dod ‘ja, འདོད འཇ), лексический комментарий на поэтический словарь Амарасимки "Амара-коша" (Санскр. अमरकोश:):
Это дхарма, так как это вбирает ВСЕ* [вещи].
Комментарий.
*) Так как это вбирает ВСЕ – имя ВСЕ есть совершенство, код которого =10.
Согласно Вьякхьяюкти, эти десять значений Дхармы обозначены так:
1. Феномен (Санскр. dharma, धर्म; Тиб. shes bya, ཤེས • བྱ) либо обусловлен, либо не обусловлен.
2. Путь - правильные взгляды, ибо Путь (Санскр. mārga, मार्ग; Тиб. Lam, ལམ) – процесс формирования факторов (Тиб. gnyen-po), нейтрализующих главную проблему обыденного ума, т.е. неведение (Санскр. Санскр. Avidya, अविद्य; Тиб. Ma-rig-pa, མ • རིག • པ).
3. Нирвана (Санскр. Nirvāņa, निर्वाण; Тиб. Mya-ngan [las]-‘das [pa], མྱ • ངན • ལས • འདས • པ), есть покой и обретение защиты в Дхарме.
4. Объекты Сознания - базы знания (Санскр. āyātana, आयातन; Тиб. skye mched, སྐྱེ • མཆེད), включающие в себя наши способности восприятия и соответствующие им объекты.
5. Духовные заслуги (Санскр. Puņya, पुण्य; Тиб. bsod-nams, བསོད • ནཕས) [прошлыми рождениями] «удерживают нас от впадения в жалкое состояние».
6. Уважение к жизни других существ или спасение их жизни - ибо Жизнь и Жизнеспособность несут тело.
7. Учение (Санскр. Āgama-dharma, आगम-धर्म; Тиб. lung-gi-chos (ལུང • གི • ཆོས): Сутра-Питака, Гея-Питака… Писания, священные книги (Тиб. gsung-rab. གསུང • རབ).
8. Процесс Становления несет дхармы, являющиеся причинами возникновения (Тиб. ‘byung-rgyu’i chos, འབྱུང • རྒྱུའི • ཆོས).
9. Обычаи страны и касты несут поведение, соответствующее им.
10. Религиозная Жизнь, в которой лишение жизни не есть дхарма, но отказ от лишения жизни есть Дхарма.
[Тиб. язык, с. 119, 176, Интернет].
Так, жизнь и ее восприятие определяются местом и условиями рождения, прошлыми рождениями, в которых формируется наша обусловленность, и тем Путем, который мы выбираем. При системном восприятии – это правильный Путь, иначе – Путь слепого и стихийного уравновешивания с потерями и гибелью близких.
3. БОЖЕСТВЕННЫЙ ПАРАДОКС (от Греч. Paradoxos: para – вне, doxa – мнение, представление – состояние вне концептуального мышления).
Наш мир – Модель Бога (если таковым Именем называть наше собственное Высшее состояние, которое - вне имен, качеств и определений) КАК ЕГО МЫСЛЕННЫЙ ОБРАЗ, следовательно, с Абсолютной Точки зрения, Мир есть Иллюзия (т.е. Совершенство и Нереальность, ибо имеет Начало и Конец), но для конечных умов, являющихся частью это Вселенной, Вселенная реальна - это Относительная истина. Этот Парадокс Вселенной называется Божественным Парадоксом.
Так, понятие БОЖЕСТВЕННЫЙ ПАРАДОКС для нас возникает тогда, когда мы мыслим двойственно, в рамках возможностей и способностей нашего Земного восприятия, в частности, через понятия АБСОЛЮТНОСТЬ и ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ:
- АБСОЛЮТНОСТЬ – состояние 1-го Логоса, Сферы Отсутствия Форм (Санскр. Ārūpadhātu или Арупалока, Arūpaloka; Тиб. gzugs.med khams, གཟུགས • མེད • ཁམས); Абсолютная реальность (Тиб. don dam pa'i bden pa, དོན • དམ • པའི • བདིན • པ; Санскр. Pāramārtham-satya, (परमार्थ- सत्य) в Единстве, состояние ТО, не являющееся объектом умозаключений, [Шива-сутры, интернет; Введение в классический тибетский язык, с. 187] – НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, КАК ОНА ЕСТЬ (Тиб. ji Ita ba bzhi, ཇི • ལྟ • བ • བཞི; Санскр. yatha- bhūta, यथ-भुत), [Сайт “В Буддизме”, интернет].
- ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ (Тиб. kun rdzob, ཀུན • རྫོབ; Санскр. sāṃvṛtam (सांवृतम्) - это то, что окутывает Абсолютную Единую реальность пеленой зависимостей, маревом обмана, [Андросов В.П. Буддийская классика древней Индии, интернет] - обусловленное условие возникновений и не возникновений явлений феноменального мира, [Мипам Ринпоче Взаимозависимое возникновение, интернет].
В Едином мире Относительность – не что иное, как номинальный [т.е. фиктивный, являющийся таковым по одному лишь названию] "Срединный путь" приближения к Реальности (Тиб.chos-nyid, ཆོས • ཉིད), т.е. приближения к действительному положению вещей, к тому, что есть на самом деле [Тиб. Язык, с. 120, 213], что не подвержено изменениям - к истинной природе (Санскр. tattva, तत्त्व; Тиб. de-kho-na [nyid] (དེ • ཁོ • ན • ཉིད), к Вселенской психической сути, лишенной Самосущего, т.е. к до-Материальной зародышевой неконцептуальной Пустоте (Тиб. Stong-pa-nyid, སྟོང • པ • ཉིད; Санскр. Çūnya, शून्य), [Нагарджуна. Двенадцать врат, интернет], к “Ничто с возможностью Нечто”, что означает взаимозависимое происхождение, согласно [Далай-лама XIV. Гарвардские лекции, интернет].
(На этом Пути) идея Всеобщей относительности есть идея о Пустоте, которая не имеет ни статуса сущности, ни свойства существования или не существования, [Андросов В.П. Трактаты Нагарджуны, интернет].
Но в мирах Множества у каждого своя Точка Отсчета - Базис, на котором мы выстраиваем изучение, исследование, познание и восприятие Мира, в зависимости от собственных способностей и возможностей познавания Мира.
4. ИЛЛЮЗОРНОСТЬ МИРА.
Мир Иллюзорен (Санскр. Māyā, माया; Тиб. sgyu-ma, སྒྱུ • མ) как Божественный Замысел, как Модель Творца.
Ср., [Прем 2:5]):
… Жизнь наша – прохождение Тени…
Согласно Индийским учениям, рождение Космоса и эволюция жизни происходят вследствие раскола первоначального проявленного Единства и превращения его во множественность или Великую иллюзию формы. Гомогенность (однородность) трансформируется в гетерогенность (противоположный, неоднородный), что не может не создавать контрасты, ОТСЮДА ВОЗНИКАЕТ И ТО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ЗЛОМ (одна из крайностей Двойственности, на которой базируется Принцип полярности), ГОСПОДСТВУЮЩИМ НЫНЕ В НАШЕЙ ЮДОЛИ СЛЕЗ*. Но эволюция никогда не протекает по прямой линии, как, впрочем, и любой другой природный процесс, протекающий в алогическом Становлении Материи. В эволюции отдельных индивидов, в эволюции органического мира и всей Вселенной, равно, как и в процессе роста и развития нашей планеты, словом, повсюду, где имеет место прогрессирующее усложнение структуры в той или иной форме, мы наблюдаем, помимо перехода от Единства к множественности и от гомогенности к гетерогенности, также и обратный переход - от множественности к Единству и от гетерогенного к гомогенному, [Е. П. Блаватская. Происхождение Зла, интернет].
Комментарий.
*) В нашей юдоли слез - в Кали-юге (Санскр. Kaliyuga, कलियुग; Тиб. rtsod-pa'i dus, རྩོད • པའི • དུས) – это период нарастающей духовной деградации и упадка устоев Дхармы (упадка правильной реализации внутренней Природы и Судьбы), смешения каст и широкого распространения Атеизма** и безнравственности, экологических кризисов и углубляющегося общего вырождения человечества, [Танец с Шивой. Словарь].
**) Атеизм – несистемное мировоззрение, не способствующее выживанию. Как и любое проявление, Атеизм – отображенное (или искаженное) состояние от одного из Запредельных состояний вне имен, качеств и определений. Например, до-речевое огненное, отрешенное от всего, состояние самоощущения себя как единственной Реальности, кроме которой нет ничего.
Однако любое представление в этом Мире множества неоднозначно:
- Так, Атеизм характерен для всех Внутренних учений, ибо Бог принимает любую форму, воображаемую Его почитателем, Он есть наша собственная мысле-проекция об этом Идеальном состоянии, которое вне Имен и Форм. А все, что имеет формы и мыслится нами – преходяще, [Кришнамурти; Наставления Шри Махарши, с. 272, 275-276, 269-270, 278].
- Так, Будда недвусмысленно отвергал идею Творца, отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира и констатировал бесполезность вопросов о происхождении Мира.
Кабб., Мир Иллюзорен, потому что он воспринимается нами только через наши органы восприятия, согласно их возможностям и способностям - и свое тело, и все его окружающее человек воспринимает как результат собственного восприятия пятью органами чувств, причем у каждого – свой диапазон восприятий. Ибо ни самого тела, ни окружающего мира как таковых не существует - они являются следствием наших ощущений.
Бааль Сулам (1886-1955), основоположник современной Каббалистики и комментатор Зо’ара (Евр. זוהר), "Книги сияний" (~70-80гг н.э.), пишет: «Я ощущаю себя твердым и имеющим размеры потому, что мои ощущения так представляют мне себя».
[Каббала – внутреннее созерцание, интернет].
(Так), вся Вселенная – большая иллюзия, а реальны только мы сами как Абсолют, Сверхсознание, Сверхбытие, Сверхблаженство, [Свами Вишну Дэв, с. 60].
5. ПРИНЦИП ПОЛЯРНОСТИ – это Герметический принцип Учения Гермеса Трисмегиста, архетипа (прообраза) человека в Трех мирах (Логосах) и проводника людей и их душ, Посланника Богов. Основные части этого Учения: Алхимия* и Астрология**.
Комментарий.
*) Алхимия - великое Таинство трансмутации низшей Четверицы в Божественную Высшую Триаду человека, ибо проявленный человек Семеричен (Санскр.sapta-parṇa), Оккультно – "человек-растение о семи листьях", согласно [Т.Д., Кн. 4, с. 743].
**) Астрология - наука, определяющая воздействие Небесных тел на Земные дела, ибо Человечество и его расы (ступени проявления Духа) тесно связаны с планетами, а планеты – со знаками Зодиака***, в котором записана вся история Мира.
В своем Высшем аспекте Алхимия – тайная наука, основанная на трансцендентной Метафизике****, имевшей физические небесные тела лишь в качестве ее носителя, Материальной основы.
***) Зодиак - пояс на Небесной сфере, простирающийся приблизительно на 8о по обе стороны от эклиптики (Большого круга небесной сферы, по которому происходит видимое с Земли годичное движение Солнца относительно звёзд), внутри которого происходит видимое движение планет (кроме Плутона, который иногда выходит за пределы Зодиака). [Астрологический словарь].
[Энциклопедия оккультизма, Т. 2, с. 194; Теософский Словарь].
****) Метафизика - Учение о том, что вне пределов физической Материи, отрасль философии, рассматривающая вопросы Первопричины и Природы, [Танец с Шивой. Словарь].
С позиций Махаяны (Санскр. Mahayāna, महयान; Тиб. theg pa chen po), Великой колесницы Тибетского Буддизма, в терминах Метафизики, все объекты в мире - это Единая реальность. Природа этой Реальности невербальна и неконцептуальна. Вещи по своей основной сущности находятся вне сферы восприятия и не обладают отличительными чертами. Они абсолютно тождественны и не подвержены ни изменению, ни разрушению. Они не что иное как Единая душа, другим обозначением для которой является термин ТАТХАТА (Санскр. tathatā, तथता; Тиб. de-bzhin-nyid, དེ • བཞིན • ཉིད) – состояние Абсолют, Таковость, состояние ЕСТЬ ТО, ЧТО ОНО ЕСТЬ, состояние свободы от понятий, - Высшая реальность, которая присутствует во всех существах и вещах Феноменального мира…
[Индийская философия (Том 1). Радхакришнан Сарвепалли, интернет]
Принцип полярности записан так:
Все двойственно*: все имеет свои полюса, все имеет свою противоположность,
похоже и непохоже – одно и то же,
противоположности идентичны по природе, но различаются в степени,
крайности сходятся, все истины – полу-истины, все парадоксы можно сблизить.
[Кибалион, с. 56].
Все крайности взаимно уравновешиваются друг другом.
Таким образом, и возникает понимание собственного Пути как Срединного пути (Санскр. madhyamika, मध्यमिक; Тиб. dbu ma pa, དབུ • མ • པ) - состояние непривязанности к крайностям проявленного – состояние вне имен, качеств и определений.
Комментарий.
*) Все двойственно - внутри Двойственности вызрел Мир, ибо Двойственность – это Лоно Меру (Санскр. Meru, मेरु; Тиб. ri'i rgyal po ri rab, རིའི • རྒྱལ • པོ • རི • རབ - драгоценная снежная гора в Центре Земли (Мира), центр и ось Мира), и Мир все еще существует внутри нее в виде эмбриона (зародыша, потенции), [Мэнли П.Холл, с. 246]. Поэтому в нашей Двойственности Добра и Зла всегда существуют два полюса Истины, когда речь идет о пределах Жизни и Бытия.
Таким образом, в этом мире все одновременно правильно и неправильно (Кабб., Мир НОга, נוגה – одно из имен нашего Мира), что позволяет действовать Великому Закону смеси в слепом и стихийном уравновешивании крайностей проявленного, которое есть источник всякого движения и развития в мирах Времени. Ибо только из смеси рождается нечто Новое.
Этот Принцип полярности проявляется, когда ВСЕ * начинает ТВОРИТЬ - одна из самых скрытых тайн Природы: тайна зарождения и Божественная функция создания существ, связанная с Оркусом, Бездонной ямой и смертью, согласно [Т.Д., Кн. 1, с. 250, 251; Интернет].
Комментарий.
*) ВСЕ – в мирах Становления ВСЕ бесконечно во взаимных отображениях своих объектов: Вселенная, ее Законы, ее Силы, ее Жизнь, ее Явления…
[Кибалион, с. 30].
Так, любая ступень проявления Изначального в нашем восприятии – двойственна. В Основе проявлений Недвойственности существует потенциальная возможность проявляться через крайности ее, которые мы называем Злом и Добром, путая их при этом местами, согласно Принципу творения замещением.
Но Двойственность существует только в наших Видимостях, НО НЕ В СУЩНОСТИ, согласно [Тибетская Йога и Тайные Доктрины, Т.1, с. 54], в мнимом и Едином состоянии Негативно существующего (√-1) как ±1, которое есть Источник отображенных от него планов Бытия. Ибо все имена проявленной Двойственности – суть одно и то же, но они действуют в разных направлениях, причем зеркально (искаженно) и являются инструментом Созидания в развитии внутренней Природы человека через напряжения сочетания крайностей его мышления и поведения, которое разрешается проявленным плодом.
Так, воспринимая Крайности этого мира как Полярности, мы сталкиваемся с тем, что все в этом мире происходит вопреки, в противоборстве созидательных сил, в слепом и стихийном уравновешивании крайностей ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЫ НЕ ПРИМЕМ ДЛЯ СЕБЯ НЕОБХОДИМОСТЬ НЕДВОЙСТВЕННОГО СРЕДИННОГО ОБЩЕПЛАНЕТАРНОГО МЫШЛЕНИЯ, которому это слепое уравновешивание не доступно. Ибо настоящий враг - внутри нас, в вашем нежелании любить, [Тадеуш Голас, гл. 5, интернет].
Ср., согласно [О.Н., интернет]:
Избавившись от враждебности, становишься Свободным.
6. ПРИНЦИП НЕПРЕРЫВНОСТИ ПРОЯВЛЕНИЙ.
Согласно Принципу полярности, на каждой ступени проявлений одновременно существуют состояния, обладающие разной степенью зрелости, которая формируется в эонах. В каждом следующем эоне проявляется состояние, развившееся до готовности вместить в себя Манас* (Санскр. Manas, मनस्; Тиб. thugs, ཐུགས), Луч от Мировой Души, Высшее эго, чувственный перевоплощающийся Принцип в человеке.
Таким образом, дозревшие состояния становится Манасической расой.
Все остальные состояния остаются «лишенными Разума», ибо «их Жизненные Огни еще находятся в потенциальном и латентном (сокрытом) состоянии».
Так, в последовательных изменениях всех ступеней проявленного в преходящем и текучем циклически формируется и сохраняется Непрерывность проявлений в эонах, благодаря тому, что в каждом эоне одновременно существуют все крайности, часть из которых мы называем Злом – СОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ В ПРЕДЫДУЩИХ ЭОНАХ МЫ ТАКЖЕ ПРОХОДИЛИ.
Таким образом, все, что проявлено – Божественно, ибо оно есть МЫСЛИМОСТЬ ХАОСА И БЕСФОРМЕННОГО, (еще) БЕССМЫСЛЕННОГО, ОНО ЕСТЬ БЕСКОНЕЧНО НАПРЯЖЕННОЕ УКОРЕНЕНИИ ДУХА В МАТЕРИИ, [А.Ф. Лосев. Хаос и структура, с. 627].
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСЕ, ЧТО ПРОЯВЛЕНО НЕОБХОДИМО НАМ ДЛЯ НАШЕГО РАЗВИТИЯ.
Согласно [Гераклит, фрагм. 51 (30 DK)]:
Этот Космос, один и тот же для всех,
Не создал никто из Богов, никто из людей,
Но он всегда был, есть и будет Вечно Живой Огонь,
мерно возгорающийся, мерно угасающий.
[Ранняя Веданта-Кашмирский Шиваизм, с. 201, п. 63].
Комментарий.
*) Наши Манасы – согласно главной мантре Далай-Ламы Om Mani Padme Hum (Санскр. ॐ मणि पद्मे हूँ; Тиб. ཨོཾ • མ • ནི • བ • དྨེ • ཧྰུྃ), наши Манасы - это ЛЮДИ (Ni), а мы – человеки, Hum.
ТАК, ВРАГИ – это естественное состояние в Изменяемых мирах, в которых существование полярностей – важнейшее условие всякого движения, развития, иначе – стопор (вопреки нашим заморочкам о нашей монолитности как необходимом условии нашей стабильности).
Ср., [А.Ф.Лосев]:
Чем мы разнообразнее, тем мы стабильнее.
Именно, в этом разнообразии – национальностей, традиций, обычаев, языков, атеистических и религиозных предпочтений – и заключается богатство России.
Ср. [У.Шекспир, Т. 4, с. 438]:
Добра частица есть во всяком Зле,
Лишь надо МУДРО извлекать ее.
…Полезно это нам, а также делу;
Притом для нас враг - как бы наша совесть
и проповедник: нас он призывает
Достойно приготовиться к кончине*.
Так можем мы добыть из плевел мед
(аллегорически, одно из наших Высших состояний) …
Комментарий.
*) Проповедник: нас он призывает достойно приготовиться к кончине – ср., Проповедник - имя Екклезиаста (Евр. Ко’элет, קהלת), который призывает, согласно [Ко’элет (Еккл) 12:13-14], так:
סוֹף דָּבָר, הַכֹּל נִשְׁמָע: אֶת-הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת-מִצְו‍ֹתָיו שְׁמוֹר, כִּי-זֶה כָּל-הָאָדָם
Выслушаем сущность всего:
бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека**;
כִּי, אֶת-כָּל-מַעֲשֶׂה, הָאֱלֹהִים יָבִא בְמִשְׁפָּט, עַל כָּל-נֶעְלָם: אִם-טוֹב, וְאִם-רָע.
ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
**) потому что в этом все для человека – точнее:
потому что это ВСЕ*** - человек (כִּי-זֶה כָּל-הָאָדָם).
***) ВСЕ (Евр. כָּל) - в нем сокрыта Система всего Сущего. Это Бесконечный живущий Разум во Времени и Пространстве, проявленный Абсолют, который Неизменен, Вечен, Просветлен, Он - Дух Всего.
ВРАЖДА - состояние, зеркально отображающее Противоборство Созидательных сил*, но с Кармическими последствиями**, ибо все в проявлении оставляет свои Следы и слепо, и стихийно уравновешивается, по родству с излучениями Творящего.
Комментарий.
*) Противоборство Созидательных сил – согласно [А.Ф. Лосев], проявление Внутренней борьбы различных элементов Бытия должно вызывать органическую связанность Единого в дифференциации, живой его организм. Дальнейшая Судьба мира будет зависеть от Внутренних судеб и смыслового содержания Высших представителей самособранного Бытия, являющимися синтезом, в том числе, проявленного нами на Физическом плане.
**) Кармические последствия - КАРМА (Санскр. Karma, कर्म; Тиб las, ལས): физически – действие, метафизически - Закон Воздаяния - Закон причины и следствия или Нравственная Причинность, Единый Всеобщий Закон, безошибочно, но слепо и стихийно направляющий все другие законы, производящие определенные результаты в направлениях, определенных соответствующими им причинностями.
[Теософский словарь, с. 197-198].
А.Ф. Лосев утверждал, что, активизируя в своем Сознании “Образ Врага” в мире Изменений, мы теряем свой актуальный смысл*, затемняем свою идею, делаем свой Сосуд пассивным, раздробленным, темным. Распадение и внутренняя вражда крайностей Бытия на Физическом плане вызывают к Бытию мертвое тело бесформенного и темного Космоса**.
Комментарий.
*) Мы теряем свой актуальный смысл – активизируем «снизу» потенции проявлений вражды, ненависти, агрессии и смерти, вопреки цели нашего прихода в Мир СТАНОВЛЕНИЙ с тем, чтобы СТАТЬ и вернуться в Изначальную обитель, по родству с ней - «где нет причин для огорчений».
**) Мертвое тело бесформенного и темного Космоса - мертвыми называют те галактики, в которых перестали формироваться звезды. Они существуют с момента зарождения Вселенной, [Интернет].
Но все, что проявлено на нашем плане – зеркальное или искаженное отображение смежных Реальностей. Так, в Земном восприятии ВРАГ – это тот, кто думает не так, как ты, говорит не так, как ты, кто делает не так, как ты.
И потому Кор’ан (самое близкое нашей Земле Учение) предупреждает, согласно [К 5: 3 (2); 67 (62)]:
...وَتَعَاوَنُواْ عَلَى الْبرِّ وَالتَّقْوَى وَلاَ تَعَاوَنُواْ عَلَى الإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ
…И помогайте одни другим в благочестии и богобоязненности,
но не помогайте в грехе и вражде* (وَالْعُدْوَان)
И бойтесь Аллаха: поистине, Аллах силен в наказании!
وَتَرَى كَثِيراً مِّنْهُمْ يُسَارِعُونَ فِي الإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَأَكْلِهِمُ السُّحْتَ لَبِئْسَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ
И видишь ты многих из них,
как они поспешают друг перед другом в грехе и вражде (فِي الإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ)
и пожирании ими незаконного.
Плохо то, что они делают!
Комментарий.
*) Не помогайте в грехе и вражде – т.е. не системно, не с Божиим Именем.
Грех - сложное понятие, связанное с разрушением Души. Насилие** над Душой всегда является причиной нарушения Законов Космоса, данных нам для выживания, насилие - деяние ради собственного эгоизма, в его низших вибрациях (в том числе, Черная магия…), его называют Злом. Так, насилие - создание собственной уязвимости на уровне Поля – на уровне плодоносящей сущности Изменяемого в мирах Берущих, на уровне непроявленной Природы, Начала и Завершения миров, [Легенды о Кришне, Анугита, XLIII, 17, 37], Кармически проявляющаяся в мирах Становления.
Помощь во Грехе - в т.ч., помощь через подаяние нищим, которые, как правило, отрабатывают свою Причинно-Следственную связь. При такой отработке важно отсидеть с протянутой рукой и на морозе, и в жару, независимо от того, как они и мы это понимаем. Просьба о подаянии – это просьба о Божьей Помощи уравновешивания наших крайностей, необходимого для выживания нашего жизне-потока, а не наша денежная помощь. Таким образом, даже Милосердие следует проявлять системно.
**) Насилие – в нашем мире отображенно порождает только насилие, ничего позитивного оно создать не может, согласно свойству этого мира, обладающему способностью мгновенно трансформироваться и переходить из одной крайности в другую.
Так, в этом мире Уравновешивания Воздаянием убийство* связано с Возвращением себе того, что совершил в этом мире по отношению к другому, независимо от того, каким Земным аргументом ты оправдываешь себя, ведь мир Един, поэтому, Кор’анически, с нами случается «то, что мы взваливаем на себя».
Но аспект двойственности, который мы называем ЗЛОМ, убить невозможно**, о чем нам и говорят исторические факты, зафиксированные средствами СМИ.
Так, одной из величайших иллюзий или химер является Желание изменить условия существования, но без Изменения собственного Сознания. Человечество для нас должно начинаться в нас самих.
[Сатпрем, интернет].
Комментарий.
*) Убийство - но не Священное война, подобная состоянию ИИСУС С МЕЧОМ, освобождающим нас от НЕВЕДЕНИЯ, или Земные войны Посланника Аллаха, распространившие Учение Ислам, предназначенное для нашей Кали-юги, или освобождение от «чумы» нацизма в общепланетарном мышлении.
**) Но Зло убить невозможно - в Мире множества причин снятия сущности с нашего плана Бытия – множество. Кроме того, за любой внешней причиной всегда есть внутренние причины – в частности, необходимость поместить сущность в такие условия существования, в каких эта сущность сможет развиваться духовно, т.е. в новую инкарнацию.
Таковы враги Бога – а это совсем другое состояние и другая проблема в Едином Мире - Бог в собственной Материализации или в собственном отображении, но, Кармически, слепо и стихийно уравновешивающийся, с наследованием своей обусловленности своим потомством.
Так, в наше время враги Бога – это нацисткие отморозки, называющие себя Третьим рейхом, но Запад одевает их в одежды Демократии [отображенно, как и все проявленное в перевернутом виде в нашем мире отображенного света Созидающего (Евр. Ор Хозер, אור חוזר)] – в мире, в котором все слепо и стихийно отрабатывается.
Однако, согласно Принципу непрерывности, это одно из состояний, которое, в конечном итоге, сближает государства, народы и семьи [что мы и наблюдаем сегодня], формируя, таким образом, общепланетарное мышление, необходимое нам для решений общепланетарных проблем.
Враг полярен тебе, но он дополняет тебя до Целого и потому НЕОБХОДИМ тебе в Изменяемом мире для твоего Становления и Возвращения в Исходное состояние, ПОТОМУ ЧТО МИР – ЕДИН.
Так, того, кто делает нам Зло и ненавидит нас, МЫ ДОЛЖНЫ ЛЮБИТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ ВОЗМЕСТИТЬ ЭНЕРГИЮ ЛЮБВИ, недостающую в том месте, которое занимает этот человек.
[р.Пинхас. В кн.: М.Бубер. Хасидские предания, с. 40].
Ср., [Наставления в сравнении с изысканными высказываниями. В кн.: Тибетская Йога и Тайные Доктрины, Т. 1, с. 101, ст. 59]:
Только узко мыслящий человек делает такие разграничения,
как “это наш друг, это наш враг”;
Свободномыслящий человек проявляет Любовь ко всем,
Поскольку неясно еще, кто все-таки может оказать помощь.
Ср., [Лествица, с. 25; Мф 5:44; Рим 11:28]:
(Хотя)
мы имеем врагов лукавых и злых, коварных, пронырливых…
А Я говорю вам: любите врагов ваших
[т.е. делайте себя недоступными полярному],
благословляйте проклинающих вас,
благотворите ненавидящим вас
и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
В отношении к благовестию*, они враги ради вас;
а в отношении к Избранию
(т.е. к нисхождению в Материю и к возвращению в Исходное состояниие),
возлюбленные Божии ради отцов.
Комментарий.
*) Благовестие - Учение о спасении человеческого рода от греха, тления и смерти через воплощение Сына Божьего, принятое от Бога.
Ср., [Руми. Притчи из «Поэмы о сути всего сущего»]:
Друзья, деяния врагов иных
Порой полезней ваших слов благих.
Каждый враг является для тебя лекарством.
Он приносит тебе пользу:
успокаивает сердце, поскольку от него убегаешь
(игра слова: عدو - враг и бег)
и отдаешься уединению, и ожидаешь милости Бога.
[Суфии: Восхождение к истине (интернет), интернет]:
Вывод.
1. В Едином Мире Земное человечество и Космос взаимосвязаны и взаимообусловлены.
2. В нашем мире Становления ВРАГИ – это естественное состояние существования полярностей, необходимое для проявления движения, развития, иначе – стопор.
3. Наш настоящий Враг находится внутри нас, поскольку все излученное одевается на свой Источник. Поэтому сражаться надо с самим собой, трансформируя свою внутреннюю Сущность на Огненную, иначе - Путь нашей Адамической расы проходит в Познании Древа крайностей Добра и Зла, в рамках действия Закона Причин и Следствий. На этом Пути любые явления одного класса могут превращаться друг в друга, изменяя свою полярность. Но тенденция Природы направлена к доминированию активности позитивного полюса.
4. ВРАЖДА - состояние, зеркально отображающее Противоборство Созидательных сил, но с Кармическими последствиями, ибо все в проявлении оставляет свои Следы, которые слепо и стихийно уравновешиваются, по родству с излучениями Творящего, согласно Всеобщему (Непреложному) Закону.
Sher

Литература.
"Читать полностью"

УПРАВЛЕНИЕ СИНТЕЗОМ
2022-04-10 20:31 nipolin
7. Социосфера как антагонизм Живой Материи

Переход из этапа становления на этап антагонизма Живой Материи, в социосферу, прошёл путём простого отрицания - отрицания смены биологических видов одним видом Homo. Это означало потерю непосредственного примата добычи информации над химизмом. Процесс потери непосредственного примата добычи информации над химизмом был вызван относительно резкой сменой климатов ледникового периода. Очевидно, сам ледниковый период был закономерным итогом взаимодействия биосферы и геосферы Земли, причём стихийное (относительно биосферы) развитие геосферы оказалось под закономерным воздействием биосферы.

Быстрая смена условий среды обитания принудила самый продвинутый биологический вид (что выяснилось позже) наряду с межвидовой борьбой перейти к внутривидовой борьбе, попросту, к каннибализму. Смена биологических видов и накопление наследственности были прерваны более быстрой передачей информации, реагирующей на изменение среды обитания также и внутри вида, то есть произошло отрицание смены видов одним видом, который в будущем стал царём природы. Итак, переход биосферы к социосфере (от становления к антагонизму Живой Материи) на фоне отрицательной обратной связи, которую организовала гармония гармонии биосферы, был вызван стихийным воздействием геосферы (гармонии Неживой Материи). Причём в качестве нового взаимодействия появилась передача информации.


В этой связи решающей защитой Homo стали сигналы свой-чужой, дополненные системой запретов (табу), на основании чего происходило формирование начальной общины из животного стада и на основании чего объединяющим началом послужили трудовые отношения как альтернатива внутривидового насилия. Передача информации с помощью символов только начинала формироваться, но она уже была способна прервать или, скорее, опередить прежний способ добычи информации путём смены биологических видов. При этом передача информации не играла ведущей роли, ибо примат (приоритет) в противоречии с ней принадлежал химизму биологического вида Homo. Этот примат осуществлялся посредством инстинкта самосохранения, оборотной стороной которого служит осознаваемое насилие, то есть осознанные действия. Следовательно, с помощью инстинктов решается задача управления инстинктами (кто нам мешает, тот нам и помогает). Поэтому истоком трудовых отношений является внутривидовое насилие, преобразованное, в ходе развития механизмов торможения в мышлении и развития контроля инстинктов, в автонасилие, в насилие над собственной биологической природой в трудовом процессе. Что касается каннибализма, то в дальнейшем он сохранился в форме ритуалов и религиозных жертвоприношений, включая историю Иисуса (все христиане едят виртуальное тело Иисуса и пьют его виртуальную кровь). Ибо в основе социосферы лежит инстинкт самосохранения и его оборотная сторона, некрофилия, инстинкт насилия и доминирования, на котором построена всякая социальная организация.

Метод управления - торможение инстинктов и направление инстинктов в правильную сторону (в сторону развития) с помощью одного инстинкта, который стал ведущим в силу потребностей сохранения системы. Но и сам ведущий инстинкт, в свою очередь, был подвергнут преобразованию этой сохранённой системой. Таким самым сильным и необходимым для сохранения биологического вида Homo стал инстинкт самосохранения, преобразованный в инстинкт насилия или доминирования. Таким путём из биологических отношений возникло новое взаимодействие - социальные отношения. Надо заметить, что выход на первый план развития управления инстинктами означает приоритет нервной системы и её вершины - головного мозга. Нервная система из объекта внешней среды, предназначенная вначале к передаче сигналов (первая сигнальная система), превращается в субъект, который способен создавать сигналы (вторая сигнальная система).

Первая сигнальная система представляет собой отклик нервной системы на сигнал (на информацию) внешней среды. Это относится к биосфере. Отклик на сигнал есть простая передача информации, тогда как добыча информации осуществляется посредством смены биологических видов. Вторая сигнальная система способна создавать сигнал (информацию) на основе сигналов внешней среды с помощью абстрактного мышления. Но для создания сигнала (информации) требуется добыча новой информации, ибо создавать можно только новое. Следовательно, вся созданная в социосфере информация, все теории и домыслы, есть ответный сигнал на сигнал (информацию) внешней среды. Внешней средой в первую очередь служит общество, существующее на основе передачи информации, которая принимает форму мировоззрения. Таким образом, вторая сигнальная система есть отрицание первой сигнальной системы, ибо если первая существует в условиях примата добычи информации, то вторая - в условиях примата передачи информации.

В социосфере химизм в форме наследственности человека и его жизнедеятельности, условных рефлексов, привычек, включая материальную культуру, захватив примат над добычей информации, преобразовал её в передачу информации в форме человеческой речи и абстрактного мышления. Этот примат химизма в другой форме соответствует примату трудовых отношений в противоречии с меновыми отношениями или примату производства относительно потребления или же примату социального относительно биологического. Однако если рассматривать социосферу в рамках Живой Материи, то добыча информации сохраняет косвенный примат над химизмом посредством развития передачи информации. Без добычи новой информации передача информации деградирует и, наоборот, без передачи информации невозможна добыча новой информации. Данный замкнутый круг разрывается добычей информации абстрактным мышлением при участии инстинкта любопытства. Поэтому наряду с передачей информации, занимающей положение ведомой противоположности в противоречии с химизмом, третьей силой является добыча информации и инстинкт любопытства.

При переходе на этап антагонизма Живой Материи, в социосферу, произошло отрицание смены биологических видов одним видом Homo. Это означало потерю непосредственного примата добычи информации над химизмом, и теперь химизм в форме наследственности человека и его жизнедеятельности стремится захватить примат над добычей информации. Добыча информации вынуждена была преобразоваться в передачу информации в форме человеческой речи и абстрактного мышления, для того, чтобы сохранить косвенный примат над химизмом. Этот примат в другой форме соответствует примату трудовых отношений в противоречии с меновыми отношениями или примату производства относительно потребления или же примату социального относительно биологического.

История древнегреческого Зевса отражает эволюцию первобытной общины от начальной полу-животной общины под контролем альфа-самца Кроноса (который поглощал своих сыновей) через власть жены Кроноса, Реи, (аналог матриархата), утаившей от Кроноса рождение Зевса и революционный переход к господству Зевса (аналог патриархата). Согласно представлениям известного палеоневролога профессора С.В. Савельева, материнский инстинкт вызвал, посредством развития общественных отношений, образование лобных областей коры головного мозга, обеспечивших торможение животных инстинктов. Отсюда следует, что ключевым этапом в формировании человеческого мозга и мышления был этап матриархата (антагонизм первобытнообщинного строя).

Материнский инстинкт создал человеческое общество, так как производство людей обеспечивало выживание первобытной общины (см. у Энгельса). Именно материнский инстинкт поставил потребление под контроль производства и принудил общину к усложнению социальные отношений, заставил распределять добычу всем членам общины, также и детям. Материнский инстинкт имеет биологическую природу и отражает заботу о потомстве, то есть заботу о передаче биологической информации. Но в данном случае передача биологической информации могла быть успешной при условии добычи информации абстрактным мышлением людей, то есть при условии образования второй сигнальной системы.

Гармония становления социосферы, то есть гармония первобытнообщинного строя - это патриархат. Его сущностью является синтез исходного этапа, основанного на непосредственном насилии и матриархата при условии примата исходного этапа. Противоречие трудовых отношений исходного этапа против меновых отношений матриархата - это сущность гармонии. На первой стадии гармонии прошло отрицание матриархата и возврат в примату насилия, то есть прошло отрицание отрицания. Но это насилие было отягощено возникшим абстрактным мышлением и соответствующей системой запретов (табу). Поэтому, когда насилие исчерпало себя, прошло его отрицание и переход на вторую стадию гармонии. Можно полагать, что тогда же возникла первобытная мифология, ибо в ней в качестве начала мира обычно присутствует материнское начало. В дальнейшем, на основе мифологии, которая представляет собой первобытное мировоззрение, развиваются обычаи, ритуалы и прочие сигналы свой-чужой, служащие объединяющим началом.

Третья стадия, гармония гармонии первобытнообщинного строя, то есть гармония патриархата, образовалась вследствие вынужденного усиления иерархии трудовых отношений (родоплеменных вождей) относительно меновых отношений в условиях противоборства различных общин в борьбе за оскудевающие ресурсы биосферы. Соответственно, была преобразована мифология с возникновением культа мужского начала, которая послужила основой для распада общины и возникновения классового общества. Об этом хорошо написал Энгельс, причём ведущим процессом в этом переходе было отрицание меновыми отношениями трудовых отношений общины. Хотя в неизменных благоприятных условиях первобытная община на стадии гармонии патриархата способна просуществовать десятки тысяч лет.

Противоборство иерархии трудовых отношений и меновых отношений на стадии гармонии гармонии находятся в состоянии отрицательной обратной связи, когда усиление одной из противоположностей активизирует процессы в системе, препятствующие этому усилению, согласно принципу Ле Шателье. Но в условиях недостатка ресурсов биосферы, резкого изменения климата и технологического прорыва эта стабильность приводит к распаду общины. Надо заметить, что в качестве решающего фактора появляется технология. Также надо заметить, что стабильность первобытной общины в стабильных условиях обеспечивается постоянным неприятием новых технологий, которые появляются благодаря инстинкту любопытства. В этом пункта в противоборстве инстинктов потребления и доминирования третьей силой оказался инстинкт любопытства.

Итак, переход от становления к антагонизму социосферы был вызван отрицательной обратной связью, которую организовала гармония гармонии становления социосферы, и стихийное воздействие гармонии биосферы в качестве ответа на воздействие становления социосферы. Но решающим фактором явился технологический прорыв (вызвавший избыток продуктов труда), как проявление движущего противоречия Живой Материи - примат добычи информации над химизмом.

Развитие рабовладения как становления эксплуататорского строя проходило в условиях примата меновых отношений над трудовыми отношениями. Как ни странно, но распад общины сопровождался возникновением сознательного коллективного труда. В первобытной общине трудовой процесс находился под контролем индивидуальных отношений людей и носил разрозненный и разнонаправленный характер (свободный труд). После распада общины место индивидуальных отношений людей заняла общая идея под прикрытием мифологии - идея потребления. Человек осознал себя вначале в качестве потребителя, и это было образование самосознания из сознания. Циклопические сооружения древнего мира построены на данном этапе распада общины и перехода к классовому обществу, когда избыток продукта в результате коллективного труда был использован для строительства культовых сооружений. Типичным образцом экономики были храмовые хозяйства. На стадии антагонизма примат меновых отношений исчерпал свой потенциал развития и на первый план вышли властные отношения, то есть государство, которое стало осуществлять насилие для поддержания рабского труда, тем самым став необходимым элементом трудовых отношений. Усиление роли государства в обществе привело к эпохам воюющих царств, которые завершились образованием рабовладельческих империй. В последних меновые отношения вернули свой примат над трудовыми отношениями, что привело к переходу к гармонии рабовладения. В этих условиях государство и рабский труд попали под контроль меновых отношений, что привело к распаду империй. Распадом империй пользовались первобытные племена, для того, чтобы с помощью новых технологий завоевать империи. Такие процессы имели место неоднократно, но заканчивались воссозданием рабовладельческих империй. И только в первом тысячелетии новой эры на стадии гармонии становления антагонизма распад империй имел своим следствием переход к феодализму, при этом сам переход к феодальным отношениям уже был проведён внутри распадающихся империй. Поэтому племенам-завоевателям приходилось управлять уже созданным до них экономическим укладом.

Гармония рабовладения в Древнем Риме началась эпохой гражданских войн, в которых меновые отношения возобладали над властными отношениями. Меновые отношения были необходимым условием развития самосознания, поэтому с ростом самосознания рабов появилась возможность превратить их в крепостных, прикреплённых к земле. Но поэтому распад империй сопровождался распадом старой мифологии и переходом к новой системе - к религиозному мировоззрению. Гармония гармонии рабовладения организовала отрицательную обратную связь, образованную взаимодействием меновых отношений и властных отношений - первые финансировали вторые, а те приносили прибыль в ходе войн до тех пор, пока в обществе не кончились воины. Это произошло вследствие развала и деградации мифологического мировоззрения в условиях господства меновых отношений в общественном сознании.

Становление антагонизма в конце развития подвергается стихийному воздействию гармонии становления, предшествовавшего антагонизму. Это давление вызывает переход к антагонизму антагонизма, то есть антагонизм отрицает становление под разрушающим воздействием гармонии высшего становления. Рабовладение в конце подвергается стихийному воздействию гармонии первобытнообщинного строя в ответ на предыдущую агрессию рабовладения с образованием феодализма.

Надо отметить, что феодализм и рабовладение сосуществовали в Европе 1000 лет, а государственное рабовладение было ликвидировано только после захвата Константинополя османами. В Китае, по-видимому, с государственным рабовладением покончили монголы. Хотя общественный институт рабства продолжал существовать и при капитализме.

Византийское_право. О церковном благословении брака Эклога упоминает, но не считает его ещё обязательным; дальнейший шаг в этом направлении сделан был императором Львом Мудрым, который предписал заключать браки не иначе, как с церковным благословением (около 893 г.). Императором Алексеем Комненом это предписание распространено на рабов и на крепостных (1095 г.). Земли крупных землевладельцев обрабатывались, большей частью, мелкими арендаторами или половниками, которым при Константине Великом запрещён был переход от одного землевладельца к другому. Так создалось крепостное право, или так называемый колонат. В законодательстве Юстиниана колонат является институтом уже вполне сложившимся. Закона, которым бы он отменялся, до нас не дошло, но земледельческий устав времён императоров-иконоборцев совершенно не знает крепостного права. Этому уставу известны лишь две категории крестьян: свободные крестьяне-собственники, живущие общинами, и зависимые крестьяне, сидящие на владельческой земле, но обладающие правом свободного перехода, следовательно, не крепкие земле. И по издании Базилик крестьяне остаются разделёнными на две категории: на свободных, но податных крестьян и на крестьян зависимых (парики, πάροικοι). Эти зависимые крестьяне неизбежно должны были превратиться в крепостных уже в силу того правила Юстинианова законодательства, восстановленного императорами Македонской династии, по которому крестьянин, просидевший на владельческой земле тридцать лет, становился крепок земле. Затем в крепостных превращались даже вольные крестьяне-общинники, которые в полном общинном составе попали под власть или добровольно поддались под покровительство какого-нибудь сильного человека.

Феодализм возник на обломках первобытной общины в форме военной диктатуры, поэтому содержанием становления феодализма был военный захват территорий и податного населения. В качестве объединяющего начала военная диктатура использовала возникшую ещё при рабовладении религию. После образования феодальных государств возникает проблема управления ими с помощью военной силы. Поэтому затем идёт закономерный процесс дробления владений и возвышение мелких правителей, а затем объединения их в различные союзы. Возникает период междоусобицы, соответствующий антагонизму феодализма. Но надо заметить, что процесс дробления имел экономическую основу, то есть на поверхность вышли меновые отношения, которые, в конечном счёте, направляли военную силу. В результате междоусобицы неизбежно выделялся самый крупный правитель, который в борьбе с фрондой вынужден был опираться на купцов, которым для бизнеса требовалась устойчивая власть государства. Таким путём прошёл переход к гармонии феодализма - к абсолютизму. Обычно такой переход имел форму феодальной революции, завершившей междоусобицу и не отличимой от её последних эпизодов. В дальнейшем, сущностью абсолютизма стала борьба феодальной фронды с монархом.

Абсолютизм в качестве гармонии феодализма открывает новый тип гармонии - гармония антагонизма. Хотя можно считать первой гармонию междоусобицы, а у антагонизма междоусобицы тоже есть свой этап гармонии и т.д. Бесконечное деление останавливает системное качество, в данном случае, качество человеческого коллектива, объединённого мировоззрением и образующим неразрывное единство. Поэтому коллективы или общины, объединённые классовым интересом, то есть инстинктом потребления, образуют противоположности противоречия. Следовательно, в данном случае последним уровнем после междоусобицы являются классовые противоречия и классовая борьба.

Антагонизм междоусобицы есть отрицание становления, следовательно, есть утверждение становления феодализма, которое есть госрекет. Переход к гармонии междоусобицы происходит вследствие возврата к примату меновых отношений в рамках феодальной системы. Но сама гармония междоусобицы с приматом меновых отношений несовместима с приматом феодализма, с приматом высшего уровня - приматом государства Возникает противоречие государственной власти и торгующей фронды, которое преодолевается в пользу государства с помощью третьей силы, торговцев (третье сословие), которым феодальные ограничения и всякая междоусобица мешают вести бизнес. Бизнесу требуется стабильность. Вот почему смута начала 17-го века в России преодолевается с помощью купеческих денег. В этой связи можно полагать, что стадия антагонизма междоусобицы феодальной России продлилась около века и завершилась правлением Ивана Грозного, после чего последовала гармония междоусобицы и переход к абсолютизму. Что касается Западной Европы, то в Польше, например, гармония междоусобицы закончилась разделом государства в конце 18-го века, а в Германии процесс объединения запустила буржуазная революция 1848 года.

Абсолютизм развивается в рамках противоречия: государство (бюрократия) против феодальной фронды. Это противоречие представляет собой гармонию противоречия феодализма - государство против меновых отношений (как у Пушкина - всё возьму, сказал булат. ). На первом этапе (становление) бюрократия занимается отрицанием феодальной вольницы, а затем происходит реставрация фронды с включением в неё бюрократии (этап антагонизма). Но благодаря феодальной вольнице на этапе антагонизма возникает третье сословие - торговцы, объединённые классовым интересом. На них опирается абсолютизм, чтобы перейти к гармонии гармонии. Такая попытка стоила головы английскому и французскому монархам. Другим способом перехода к гармонии абсолютизма при слабости третьего сословия является опора на общины, которые всегда заинтересованы в стабильном существовании.

См. Рис. 4


Переход из феодализма в капитализм был совершён благодаря третьей силе в противоречии абсолютизма и феодальной фронды - благодаря третьему сословию (торговцам). Абсолютизм образовался с помощью третьего сословия; и оно же обеспечило переход к капитализму. Капитализм образовался с помощью наёмных работников и они же обеспечили переход к коммунистическому строю. Коммунистический строй образовался с помощью интеллектуалов; и они же обеспечат переход к ноосфере.

Итак, при образовании абсолютизма из гармонии междоусобицы третье сословие играло роль достаточного условия, тогда как роль необходимого условия принадлежала низам, заинтересованным в примате государства над меновыми отношениями. При переходе к капитализму потребовалось только провести инверсию этого противоречия, подчинив государство меновым отношениям. При этом третье сословие превратилось в необходимое условие, а достаточным условием образования капитализма были наёмные работники, заинтересованные в освобождении от феодальных скреп. При переходе к коммунистическому строю наёмные работники, объединённые пролетарским мировоззрением, играли роль необходимого условия, а достаточное условие представляли интеллектуалы-марксисты. При образовании ноосферы из коммунистического строя интеллектуалы будут необходимым условием, тогда как достаточным условием будут разумные энтузиасты, объединённые мировоззрением развития.

Управлять синтезом можно только с позиций высшего противоречия, сознательно перейдя в систему взаимоотношений его противоположностей и действуя соответственно, сознательно находя в данной системе зародыши нового взаимодействия и, с помощью революционной практики, создавая новый порядок. Но при этом сознание должно привязать себя к ведущей противоположности высшего противоречия, то есть стать субъектом. Например, если ведущей противоположностью является добыча информации, то субъектом становится практика познания и соответствующее сознание. Следовательно, на восходящей ветви сети противоречий Живой Материи для развития требуется субъектность сознания, которая достигается путём создания управляемого мировоззрения. Поскольку сознание включено в передачу информации, которая есть ведущая противоположность противоречия Живой Материи, постольку оно становится субъектом развития и, значит, становится необходимым условием управления синтезом в гармониях на восходящей ветви противоречий социосферы - в гармонии феодализма, в гармонии эксплуататорского строя, в гармонии социосферы и будущей гармонии коммунистического строя. Достаточным условием управляемого синтеза служит создание соответствующего мировоззрения - религиозного, буржуазного, пролетарского и будущего мировоззрения развития.

Переход на этап гармонии социосферы, произошёл в ходе взрывообразного раздвоения антагонизма социосферы. По аналогии, будущий переход из социосферы к ноосфере (которая будет гармонией Живой Материи) в рамках антагонизма Живой Материи будет иметь такой же характер. В будущей ноосфере как гармонии Живой Материи добыча информации достигнет зрелого примата относительно передачи информации в форме практики познания. Аналогично происходит переход от антагонизма к гармонии в звёздной ФДМ, которая есть антагонизм Неживой Материи и переход к Материи в ходе Большого Взрыва в рамках БЫТИЯ, которое есть антагонизм КОСМОСА.

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА

УПРАВЛЕНИЕ СИНТЕЗОМ
2022-04-05 17:13 nipolin
6. Биосфера как становление Живой Материи

Развитие Материи продолжается путём отрицания Неживой Материи, которой соответствует становление движущего противоречия Материи - действительное против возможного. Переход к антагонизму этого противоречия - действительное против возможного - означал отрицание исходного непосредственного примата действительного над возможным. Непосредственный примат превратился в косвенный примат действительного над возможным, когда развитие стало осуществляться посредством возможного или информации. Таким путём сформировался наследственный код Живой Материи, который содержит информацию о возможных химических реакциях, записанную структурой молекул, но эти химические реакции будут действительными лишь при неизменной внешней среде.


Итак, Живая Материя, будучи отрицанием Неживой Материи, соответствует антагонизму Материи. Она подхватывает эстафету развития Материи, отрицая Неживую Материю. Сущность этого отрицания можно выяснить только рассмотрев противоречие Материи - действительное против возможного или материальное против идеального. После отрицания, в антагонизме Материи (Живая Материя), действительное теряет непосредственный примат относительно возможного. Возможное или идеальное пытается захватить примат и приобрести субъектность относительно действительного или материального. Субъектность электромагнитного взаимодействия относительно гравитации закончилась физико-химической дифференциацией вещества планет, что означает конец развития. Но развитие продолжилось в сфере химизма, в сфере химического взаимодействия атомов в ходе дифференциации вещества планет.



Химическое взаимодействие на основе атомов углерода привело в благоприятных условиях к образованию комплекса достаточно сложных молекул для того, чтобы поддерживать этот комплекс, обновляя молекулы за счёт химизма внешней среды. Структура этих сложных молекул была приспособлена для таких химических реакций, то есть содержала возможность таких химических реакций. В этом пункте произошло отрицание исходного непосредственного примата действительного над возможным. Непосредственный примат превратился в косвенный примат действительного над возможным, когда развитие стало осуществляться посредством возможного или информации. Таким путём сформировался наследственный код, который содержал информацию о действительных химических реакциях, записанную структурой молекул, то есть таких химических реакций, которые будут возможны при неизменной внешней среде. Итак, информация - это возможное или идеальное, получившее материальную форму. Сущностью живого вещества является добыча информации посредством химического взаимодействия с внешней средой. Живое вещество на Земле возникло как закономерный итог дифференциации вещества планеты и усложнения химизма в гидротермальных процессах вулканических областей, в гейзерах и грязевых котлах. Но также надо учитывать стихийное влияние всей планетной системы, которая случайным образом создала благоприятные для биосферы условия существования Земли (образование Луны и, как следствие, стабилизацию вращения Земли и наличия океанских приливов).

Становление Живой Материи (становление антагонизма Материи) представлено биосферой. На этапе становления биосфера использовала химическое взаимодействие со средой. После исчерпание этого ресурса, на этапе антагонизма, биосфера смогла перейти к неиссякаемому источнику энергии в виде фотосинтеза, но, как его следствие, создала градиент химического потенциала кислорода между атмосферой и недрами Земли. В результате биосфера активизировала дифференциацию вещества Земли и превратила её в геологические процессы, что привело к формированию месторождений металлов и других полезных ископаемых.

Скачок на этап гармонии был подготовлен образованием многоклеточных организмов посредством симбиоза. Симбиоз с тех пор является ведущим принципом развития организмов и представляет собой конкретное выражение синтеза. Непосредственное выделение животного царства из многоклеточной биосферы прошло благодаря принципу симбиоза. В качестве гармонии биосферы можно рассматривать противоречие животного и растительного царств, при этом растительное царство унаследовано от антагонизма биосферы, а животное царство - от становления биосферы (Рис. 7).



Итак, ещё на этапе антагонизма возник принцип симбиоза, который сам по себе есть возврат к этапу становления внутри организма, когда клетки живут за счёт окружающей среды, но этой окружающей средой становится сам многоклеточный организм. Можно сказать, вслед за Марксом, что сам антагонизм готовит для себя своего могильщика. Однако появление многоклеточных организмов прошло достаточно плавно без явного раздвоения биосферы, хотя палеонтологи и выделяют так называемый кембрийский взрыв. Такой характер перехода от антагонизма к гармонии свойствен становлению, в данном случае, становлению Живой Материи (биосфере). Тем не менее, возникновению животного царства предшествовала эпоха глобальных оледенений в позднем докембрии, поставившая биосферу перед угрозой возврата на этап становления, то есть переход к гармонии биосферы есть следствие взаимодействия биосферы и геосферы.

Возникает вопрос - как и чем управляется синтез на этапе гармонии биосферы, которая является становлением Живой Материи, а последняя относится к антагонизму Материи. Как и чем управляется развитие животного царства, которое занимает положение примата в противоречии с растительным царством. Этап гармонии биосферы развивается в рамках противоречия животное царство - растительное царство. В рамках гармонии биосферы животное царство существует за счёт растительного царства, причём животное царство унаследовало свой способ существования от этапа становления, а растительное царство - от этапа антагонизма. При этом животное царство выступает потребителем биомассы, производимой растительным царством. Поэтому животное царство выступает субъектом в противоречии с растительным царством. Постоянный избыток биомассы создаёт необходимое условие развития, а достаточным условием развития животного царства является смена биологических видов, то есть накопление наследственности (добыча информации и её сохранение). Таким образом, гармония биосферы, являясь синтезом становления и антагонизма биосферы (использование растительного царства в качестве среды и производство среды посредством фотосинтеза), управляется ведущим противоречием Живой Материи - добыча информации против химизма (Дарвин).

Итак, гармония биосферы, являясь синтезом становления и антагонизма биосферы, управляется ведущим противоречием Живой Материи - добыча информации против химизма. Если гармония биосферы (биосфера - это становление Живой Материи) возникла вместе с возникновением животного царства, то антагонизм гармонии соответствует выходу растительного царства на сушу и распространению голосеменных растений. Гармония гармонии биосферы, по-видимому, соответствует распространению покрытосеменных растений и травы, установлению симбиоза растительного царства с животным царством.

Гармония гармонии означает баланс или равновесие между производством биомассы с помощью фотосинтеза и её потреблением. Но такое равновесие, очень тонко настроенное, оказалось уязвимо в условиях изменчивого влияния геосферы, движения материков, вулканической деятельности и периодических изменений параметров орбиты Земли. На стадии становления отмечено постепенное снижение концентрации углекислого газа в атмосфере при высокой температуре, выше современной на 10 градусов. Очевидно, углерод быстро захоранивался в почвах. На стадии антагонизма наблюдалось падение температуры при продолжающемся снижения концентрации углекислого газа в атмосфере до современных значений. Современный ледниковый период соответствует стадии гармонии (Рис. 7а).



В результате была запущена отрицательная обратная связь климата и биосферы с участием парникового эффекта. Поглощение растениями углекислого газа на фоне уменьшения вулканической деятельности вызывало похолодание и, как следствие деградации биосферы при похолодании потом приводило к накоплению углекислого газа в атмосфере, что усиливало парниковый эффект и способствовало быстрому росту растений. При этом биосфера очень быстро реагировала на медленные изменения геосферы. Затем цикл повторялся.

На рисунке 7а для ледникового периода вариациям температуры не соответствуют такие же вариации содержания углекислого газа в атмосфере. Это может быть объяснено определяющим влиянием на парниковый эффект не углекислого газа, а выбросов вулканической пыли, что подавляет парниковый эффект. Поэтому при столь низком содержании углекислого газа в атмосфере, самом низком за всю историю фанерозоя, решающим фактором, причём отрицательным фактором, является вулканизм. Низкий уровень содержания углекислого газа в атмосфере обеспечивает биосфера, при этом система оказывается подвержена влиянию таких, ранее незначительных, факторов как периодические изменения параметров орбиты Земли и вариации солнечной активности.

Анализ рисунка 7а, на котором изображены вариации температуры и содержания углекислого газа в атмосфере, показывает отрицательную корреляцию для великих ледниковых эпох позднего докембрия. Менее выражена отрицательная корреляция для границ ордовик-силур, силур-девон и юра-мел. Тогда как для карбон-пермского оледенения наблюдается положительная корреляция в соответствии с традиционной теорией. В этом случае падение содержания углекислого газа в атмосфере в 10 раз объясняется массовым развитием голосеменной флоры и образованием залежей угля.

Современное, за последние полтора века, повышение уровня углекислого газа связано с вырубкой лесов и сжиганием погребённых залежей углерода, а также с деградацией почв вследствие земледелия. Усиление парникового эффекта будет способствовать продлению текущего межледниковья. Однако повышение температуры и содержания углекислого газа в атмосфере приводит к росту растительного царства и удалению углерода из атмосферы. Налицо отрицательная обратная связь, свойственная переходу из становления в антагонизм.


ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА

УПРАВЛЕНИЕ СИНТЕЗОМ
2022-03-30 20:22 nipolin
5. Развитие Неживой Материи

Рассмотрим переход из гармонии звёздной ФДМ к гармонии Неживой Материи (к планетарной ФДМ). Гармония звёздной ФДМ является гармонией антагонизма становления Материи, то есть рассмотрим переход из антагонизма в гармонию становления Материи (Неживая Материя). Неживая Материя развивается в рамках противоречия электромагнетизм против гравитации при условии примата электромагнетизма. На этапе антагонизма (в звёздной ФДМ) электромагнетизм теряет непосредственный примат и превращается в косвенный примат, а гравитация пытается установить свой примат, что заставляет электромагнетизм в ответ на эти притязания усложняться и развиваться. Следовательно, электромагнетизм потерял свою субъектность в противоречии с гравитацией.





На этапе гармонии антагонизма становления Материи (гармония звёздной ФДМ), которому соответствует эволюция сформировавшихся звёзд, образовалось динамическое взаимодействие между гравитацией звезды и электромагнитным излучением, препятствующим коллапсу звезды под действием гравитации. Причём на стадии становления этапа гармонии коллапсу звезды противостоит излучение, возникающее в ответ на гравитационное сжатие. На стадии антагонизма гармонии (которая развивается как отражение этапа антагонизма, предшествующего этапу гармонии) электромагнитное излучение образуется благодаря термоядерному синтезу, в результате чего получается динамическое равновесие и происходит переход к стадии гармонии гармонии. Переход к гармонии есть следствие появления нового типа взаимодействия - термоядерного синтеза. Надо отметить, что возникновение термоядерного синтеза вызвано гравитацией и явилось вынужденным ответом, повлёкшим за собой усложнение электромагнетизма. Таким образом, ведущая противоположность противоречия в антагонизме развивается в ответ на притязания ведомой противоположности занять положение примата в противоречии.

При превышении некоторого предела массы звезды гравитация превосходит излучение и на стадии антагонизма гармонии коллапс звезды запускает положительную обратную связь между термоядерным синтезом и гравитацией, что способствует синтезу всё более тяжёлых элементов вплоть до железа. Это заканчивается взрывом звезды с образованием протопланетного облака. Как выясняется, электромагнитное взаимодействие исчерпало свои возможности противостояния гравитации, и вынуждено была прибегнуть к разрушению системы для сохранения своего примата. Таким образом, положительная обратная связь возникла благодаря ведущей противоположности противоречия Неживой Материи, в данном случае благодаря электромагнетизму, но гравитация обеспечила только внешние, но необходимые, условия. Итак, положительная обратная связь и революционное раздвоение системы наблюдается в антагонизме гармонии антагонизма становления.

Взрыв звезды знаменует возврат к примату электромагнетизма над гравитацией, но это будет уже зрелый примат в условиях сложного электромагнитного взаимодействия различных атомов. Взрыв звезды сам по себе есть возврат к протозвёздному облаку, но если взрыв звезды происходит в двойной звёздной системе, то это раздвоение звёздной системы есть переход к планетарной ФДМ. Следовательно, видимая деградация системы одной звезды (возврат к протозвёздному облаку) в системе взаимодействия со второй звездой оказывается прогрессом. В этой связи коммунисты должны осознать, что победа мировой революции и ликвидация эксплуататорского строя привела бы социосферу к возврату в первобытнообщинный строй и к повторению истории.

В результате термоядерного синтеза и взрыва звезды произошёл переход к планетарной ФДМ. Последняя может существовать и развиваться только вокруг центральной звезды, в которой продолжается стационарный термоядерный синтез. Возникшее после взрыва звезды облако химических элементов может послужить материалом для образования планетарной системы (планетарной ФДМ), если сверхновая входила в состав двойной звёздной системы. Тогда вторая звезда станет центром планетной системы, но при этом она получит часть вещества сверхновой. Вот почему геохимия Солнца и планеты Земля на удивление похожа.

Планетарная ФДМ эволюционирует от этапа становления (протопланетное облако как аналог протогалактической ФДМ), через этап антагонизма (протопланетный диск с протопланетами как аналог звёздной ФДМ) и завершается гармонией - физико-химическими процессами в планетах. Гармония планетарной ФДМ завершает развитие противоречия Неживой Материи. На первой стадии гармонии образовалось железное ядро и магнитное поле планет, на второй стадии прошла дифференциация вещества и возник первичный вулканизм, а на третьей стадии, когда расслоение вещества завершилось, планеты стали медленно остывать.

Развитие планетной системы соответствует гармонии Неживой Материи. Эта гармония есть синтез становления и антагонизма, то есть синтез протогалактической ФДМ и звёздной ФДМ при условии примата становления. На стадии становления гармонии облако химических элементов превращается в протопланетный диск, напоминающий протогалактику. На стадии антагонизма в диске под влиянием гравитации образуются планеты (как в галактике образуются звёзды). Антагонизм гармонии есть отражение антагонизма (звёздная ФДМ), из которого произошла гармония. Если на стадии становления в противоречии электромагнетизма и гравитации примат принадлежал электромагнетизму, то на стадии антагонизма гравитация пытается перехватить примат. Поэтому и планеты и звёзды образуются как результат приоритета гравитации над электромагнитным взаимодействием.

Однако на этапе становления именно электромагнитное взаимодействие управляло созданием и протогалактического и протопланетного диска. В протогалактическом диске электромагнитные поля возникали в первобытной плазме в ходе движения вокруг центра массы. Поэтому можно полагать, чёрные дыры возникли вместе с Большим Взрывом. В протопланетном диске, пока он ещё был плазмой, возникали те же процессы, но после образования молекул проходила дифференциация вещества по плотности относительно центра вращения, то есть относительно центральной звезды. Плотность вещества есть следствие как массы атомов и молекул, так и электромагнитного взаимодействия атомов в кристаллической решётке. Формирование планет означает переход к стадии гармонии планетарной ФДМ, когда ведущим процессом вновь становится электромагнитное (физико-химическое) взаимодействие атомов, управляющее дифференциацией вещества в гравитационном поле планет. На этом развитие Неживой Материи заканчивается.

Итак, переход антагонизма в гармонию в рамках антагонизма (звёздная ФДМ) есть открытое раздвоение (взрыв сверхновой), тогда как переход антагонизма в гармонию в рамках гармонии (планетарная ФДМ) проходит без открытого раздвоения путём выделения из протопланетного диска планет, которые сосуществуют с остатками протопланетного диска (кометы, облако Оорта и прочие пояса).

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА

УПРАВЛЕНИЕ СИНТЕЗОМ
2022-03-13 11:28 nipolin
Введение
Коммунистический строй как гармония социосферы есть синтез меновых и трудовых отношений при условии примата трудовых отношений, но также он является синтезом эксплуататорского и первобытнообщинного строя. Завершение этого синтеза означает переход к коммунизму, который будет синтезом военного коммунизма и социализма. Но такой переход требует создания познавательной иерархии для определения цели трудовых отношений (что и как делать), ибо без цели трудовые отношения утрачивают свой примат относительно меновых отношений. Это определение цели или смысла трудовой деятельности перейдёт от бюрократической иерархии к познавательной иерархии. Только после этого коммунизм выйдет из-под технологической зависимости от империализма.

Познавательная иерархия возникнет из сети обмена информацией и простой передачи информации. Но эта отдельная сеть обмена информацией будет озадачена целью добычи информации, то есть эта сеть станет практикой познания. Таким путём практика познания приобретёт субъектность в развитии и возникнет возможность управляемого синтеза. Практика познания будет третьей силой в противоречии самоуправления трудовых коллективов и бюрократической системы.

Синтез наблюдается на этапе гармонии или этап гармонии образуется в ходе синтеза или же развитие этапа гармонии имеет своим следствием протекание синтеза. В любом случае гармония возникает вначале как отрицание антагонизма. Но это отрицание антагонизма опирается на этап становления, отрицание которого ранее послужило основой антагонизма. Следовательно, гармония возникает в результате второго отрицания (отрицания отрицания), тогда как сущностью гармонии является синтез антагонизма и становления, который протекает в рамках противоречия и в котором примат принадлежит становлению.

В природе термоядерный синтез запускается в звёздах и управляется гравитацией. Итак, естественный термоядерный синтез является управляемым синтезом. Термоядерный синтез в звёздах нуждается в гравитации, которой противостоит электромагнитное взаимодействие. При этом существует достаточно узкий диапазон величины гравитации или массы звезды, при котором управляемый термоядерный синтез становится стационарным процессом на протяжении миллиардов лет. В звёздах гравитация приобретает субъектность относительно противостоящему ей электромагнитному взаимодействию.

Искусственный термоядерный синтез не управляем. Термоядерный синтез в водородной бомбе запускается атомным взрывом, обеспечивающим не только высокую температуру, но и обжатие изотопов водорода посредством инерции, которая есть эквивалент гравитационной массы. Следовательно, термоядерный синтез возможен при гравитации или её заменителе в виде инерции. Запустить термоядерный синтез с помощью электромагнитного взаимодействия возможно, но потери энергии при этом превышают генерацию энергии. Переход массы в электромагнитную энергию с помощью той же электромагнитной энергии с положительным выходом энергии запрещён первым началом термодинамики. Тогда как энергия радиоактивного распада есть всего лишь следствие перехода атомов из метастабильного состояния, возникшего ранее в ходе катастрофического термоядерного синтеза, завершающегося взрывом звезды. Получается, что сам термоядерный синтез послужил источником энергии и инерции для искусственного термоядерного синтеза в водородной бомбе.

Термоядерный синтез является аналогией диалектического синтеза в том отношении, что синтез есть образование сложного из простого. Из простых протонов образуются сложные атомы. Этап гармонии усложняется в ходе синтеза простых предшествующих этапов - становления и антагонизма. По-видимому, термоядерный синтез в качестве действительного синтеза, без которого невозможно дальнейшее развитие Материи, является не только формальной аналогией диалектического синтеза, но и этапом развития противоречия. Сущностью этапа гармонии является синтез.

Закономерен вопрос - ВОЗМОЖЕН ЛИ СОЗНАТЕЛЬНО УПРАВЛЯЕМЫЙ СИНТЕЗ ?


ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА

УПРАВЛЕНИЕ СИНТЕЗОМ
2022-03-09 19:48 nipolin
1. Термоядерный синтез в звёздах

Термоядерный синтез возможен только в рамках противоречия гравитации и электромагнитного взаимодействия. Он возникает на антагонистическом этапе становления Материи. Этап становления Материи представлен Неживой Материей. Звёздная форма движения материи (ФДМ) соответствует антагонизму Неживой Материи. Антагонизм переходит в гармонию Неживой Материи после взрыва звезды с образованием планетарной формы движения материи.

Неживая Материя развивается в рамках движущего противоречия - электромагнитное взаимодействие против гравитационного взаимодействия. Примат в этом противоречии принадлежит электромагнетизму. Интересно, что теория относительности построена на абсолютизации скорости света, то есть Эйнштейну при формулировке принципов СТО пришлось постулировать инвариантность скорости света (скорость света неизменна, то есть абсолютна). Следовательно, наш мир создан электромагнитным взаимодействием, отсюда и его примат относительно гравитации.





В звёздной ФДМ как антагонизме Неживой Материи гравитация пытается перехватить примат у электромагнетизма. Термоядерный синтез запускается в качестве реакции электромагнетизма на эту попытку. Взрыв звёзд есть возврат к примату электромагнетизма и означает переход этого примата на зрелый уровень, то есть переход этого примата к гармонии. Возникающие планетарные системы (планетарная ФДМ) представляют собой гармоничный этап противоречия электромагнетизма и гравитации, который в то же время есть синтез антагонизма (звёздная ФДМ) и становления (протогалактическая ФДМ) при условии примата становления. Данный синтез антагонизма и становления как бы совсем не похож на термоядерный синтез, который есть слияние протонов и нейтронов с образованием всё более тяжёлых ядер. Но так как термоядерный синтез запускается в ходе гравитационного сжатия после формирования звёзды, когда гравитация пытается возобладать над электромагнетизмом, то получается, что термоядерный синтез в звёздах приурочен к гармонии звёздной ФДМ. Посредством термоядерного синтеза электромагнетизм противостоит гравитации, а в итоге имеем усложнение электромагнитного взаимодействия всё более тяжёлых ядер в планетарной ФДМ.

На этапе становления звёздной ФДМ под действием гравитации происходит образование протозвёздного облака. На этапе антагонизма звёздной ФДМ, когда электромагнетизм пытается вернуть свой примат над гравитацией, запускается механизм охлаждения сжимаемого газа посредством электромагнитного излучения. Но это способствует гравитационному сжатию и образованию звезды. Переход к гармонии звёздной ФДМ происходит при дальнейшем сжатии вследствие потери прозрачности газа при превращении его в плазму.

На первой стадии гармонии, на стадии становления гармонии, сжатию противостоит разогрев звезды, при этом разогрев есть отрицание предшествующего антагонизма звёздной ФДМ, когда гравитационное сжатие газа сопровождалось электромагнитным излучением, обеспечивающим охлаждение газа, что способствовало продолжению сжатия. Стадия антагонизма гармонии повторяет в отражённой форме (как отрицание) антагонизм, предшествующий гармонии, но, в отличие от предшествующего антагонизма, электромагнетизм находит новый способ противостояния гравитационному коллапсу наряду с разогревом вследствие гравитационного сжатия. На второй стадии (антагонизм гармонии) запускается термоядерный синтез, причём это вынужденная мера электромагнетизма для предотвращения гравитационного коллапса звезды.

Также как в антагонизме, предшествующем гармонии, на стадии гравитационного сжатия облака, когда гравитация вызывала усложнение электромагнетизма, приводящего к образованию двойных звёздных систем, так и в антагонизме гармонии внутри звезды гравитация вынуждает электромагнитное взаимодействие усложняться посредством превращения массы в электромагнитную энергию. Антагонизм гармонии антагонизма Неживой Материи производит усложнение электромагнетизма, то есть ведущей противоположности противоречия Неживой Материи.

В результате электромагнетизм уравновешивает гравитацию и совершается плавный переход на третью стадию гармонии звёздной ФДМ (гармонию гармонии антагонизма Неживой Материи). Развитие заканчивается вместе с завершением термоядерного синтеза. Когда заканчиваются свободные протоны наступает время медленного остывания (умирания) того, что раньше было звездой, превращения её в коричневый карлик или в нейтронную звезду.

При определённых условиях (повышенная масса звезды) при переходе на третью стадию гармонии (гармония гармонии антагонизма) как синтезе первых двух стадий при условии примата первой стадии (примат разогрева звезды) возникает положительная обратная связь как следствие противоборства первой и второй стадий в рамках третьей стадии гармонии. Для гармонии гармонии, с одной стороны, есть примат первой стадии над второй стадией, то есть примат разогрева над синтезом всё более тяжёлых ядер. С другой стороны, первая стадия гармонии есть отрицание антагонизма, предшествующего гармонии, то есть отрицание механизма охлаждения посредством электромагнитного излучения. Так как сама масса звезды препятствует быстрой потере энергии термоядерного синтеза в силу квадратичной зависимости поверхности звезды от её радиуса и кубической зависимости от радиуса звезды её массы, из которой образуется энергия термоядерного синтеза. Сама масса посредством гравитации запускает положительную обратную связь - чем больше масса, тем больше разогрев в связи с термоядерным синтезом. Таким образом, катастрофический термоядерный синтез, вызывающий взрыв звёзд, случается в результате положительной обратной связи.

Внешним условием положительной обратной связи в звёздах служит геометрическое соотношение поверхности и объёма шара (квадрат радиуса против куба радиуса), а внутренним условием - производство дополнительной энергии посредством нового взаимодействия - термоядерного синтеза. При некоторой достаточной массе звезды возникает катастрофический разогрев звезды, вызывающий каскад синтеза ядер химических элементов до железа (№26), завершающийся взрывом сверхновой. Синтез более тяжёлых ядер идёт с поглощением энергии, поэтому их образование является следствием взрыва и, поэтому, все более тяжёлые химические элементы, начиная с №27, гораздо менее распространены. Следовательно, механизм положительной обратной связи запускает гармония гармонии антагонизма, где антагонизм соответствует звёздной ФДМ.

По-видимому, определяющую роль в образовании двойных звёздных систем из протозвёздного облака играет электромагнитное взаимодействие в антагонизме звёздной ФДМ. Но разделение на сверхмассивный и средне-массивный компонент звёздной системы производит гравитация. В дальнейшем, именно сверхмассивный компонент при взрыве даёт материал для создания планетарной ФДМ, которая сможет стать субстратом для Живой Материи.

Вывод.
Усложнение электромагнитного взаимодействия получилось в результате его борьбы за примат с гравитацией. Гравитация спровоцировала это усложнение в попытке установить примат над электромагнетизмом. Термоядерный синтез есть результат синтеза гравитации и электромагнетизма на этапе гармонии звёздной ФДМ. Гравитация в условиях антагонизма Неживой Материи выступает в роли субъекта, хотя исходный примат Неживой Материи принадлежит электромагнитному взаимодействию. Но эта субъектность гравитации может приводить к взрыву звезды, то есть к распаду системы антагонизма, что открывает возможность для образования системы гармонии (планетарная ФДМ), в которой электромагнитное взаимодействие возвращает свой примат.

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА

Как появился Путин и война в обществе хат с краю
2022-03-07 19:26 berlinguide
Скажите, я прав, что каждый россиянин несёт ответственность за нападение на Украину?

Масса россиян сейчас отрабатывает позицию моей хаты скраю ничего не знаю, я Путина не выбирал и т.п.. Но давно известно и доказано, что фашизм вырастает в ежедневных действиях, волей или неволей, участием и неучастием маленьких отдельных скраю-хат в маленьких делах, в пошаговой лжи и соглашательстве.

А россияне прикидываются нищими и вениками, говорят так: политическое - это роскошь для нас, нам бы хлебушка покушать и чтобы не было войны, мы люди простые, бедные, про войны мы и не думали.

Т.е., картина такая: политическое, да и вообще, по-моему, общественная жизнь - это всё же мыслится как роскошь, как жирок, как факультативное. Да так можно любого фюрера себе вырастить. Ходила с тяпкой 30 лет по грядкам, картошку растила, дальше своей тяпки и нищеты ничего не видела, а тут раз - и гитлер вырос вместо картошки, как так. Чото ой. И тяпка не помогает больше.

Связка ума и войны в лексике
2022-03-07 17:49 berlinguide
Связка войны и ума очень выражена семантически. Я заметил, что разговоры о войне касаются нервов очень телесно, вспомнилось, как много описаний поражения именно словом, поражение ума описывается как боевое поражение.

То есть, сейчас в сети много раненых в голову, с пулей в голове, со снесённой крышей, с дырявой головой, обезбашенных, застреленных в голову, с вынесенным мозгом и так далее - прям какие-то дивизии СС "Мёртвая голова" вокруг теперь, берут друг друга приступом и на измор.

Эмпатия лежит в основе нашей природы - почему наша хата скраю сейчас плохая позиция
2022-03-06 19:32 berlinguide
"Мы люди простые, мелкие, мы украинцев не обижали, нам не за что просить у них прощения, мы должны сейчас крепко держаться за своих родных". Нет, неверно.

Сейчас мы выгуляем белое пальто. Раз уж прощёное воскресенье и я уже огрёб здесь, в ЖЖ и в телеграме упрёков в моральном нарциссизме - "за что мы должны просить у украинцев сегодня прощения?"

Первое: на каждом из нас толика вины в том, как вырос путинизм в России, как российские солдаты оказались в Украине. Моя вина, например, в том уже, что я просто бросил всех и уехал в 2006 году, я просто, но и непросто, а тупо мучаясь и пытаясь себя переубедить, что я никому ничего не должен в этом мире, я наблюдал за деградацией русских, точно понимая все эти годы, что происходит. Ведь поняв, что происходит, я и уехал.

Я преподавал в России философию. Меня студенты на руках носили, собирались самые большие аудитории в университете меня послушать и так было годами - я мог бы повлиять на людей в нужном ключе, ведь эти люди потом работали в судах, в управлении, везде, где принимаются решения. И это я умел делать хорошо, прочищать голову людям, учить людей думать, это моё было призвание, радость, а не работа. Я просто и их всех тоже бросил, "ебитесь как хотите".

Люди не должны бросать друг друга, должны отбивать тех, кто слабый и попал в руки к насильнику. Даже если я никому ничего не должен в этом мире, у меня есть чувства, сочувствие, и это не роскошь, не излишки жира и не дурь, а это моя природа, можно сказать, что потребность. И да, есть вина: и с моего попустительства это всё произошло, я участвовал в путинизме (называл вещи не своими именами, закрывал глаза на ложь), ведь и я стал чёрствым, ведь это я давил мои чувства, лгал себе.

Второе: я не могу ехать на Канары, как то планировалось ещё 22 февраля, и я уже купил билет в один конец и почти уже сдал роскошную квартиру в Берлине 20 февраля. Но когда такое происходит, пусть я и не виноват, но как же так, что я буду утопать в счастье, а люди что, как они?

Я хотел уехать на Канары, а деньги по логике маленького человека, которые бы ещё остались сверх квартиры, обеспечив мне проживание на Канарах, это примерно две тысячи евро бы осталось ещё, так вот, их по логике хаты скраю нужно было бы перевести в Россию моей семье, которым сейчас будет трудно. Но, простите, не так трудно, как людям с Украины, верно ведь? Верно, я знаю, верно. Не надо прикидываться вениками и совсем уж маленькими бессильными людьми.

И по логике хаты скраю и мы люди мелкие мой друг так и вообще не виноват и должен был вместе со мной три недели назад вернуться из Киева, когда только что-то чуть-чуть незаметно поменялось в воздухе, но ещё ничего не менялось, но я уехал, мы так вместе решили. Ну в чём виноват мой ровесник, немец, знающий стихи наизусть, китайский язык, французский, русский в совершенстве и всё такое, живший далеко от от всего этого, в чём он виноват?

Вообще ни в чём, но он со вчера сам снова в Киеве, он журналист. Потому что он тоже не может уехать на Канары, хотя может. И просто домой в Берлин он тоже не может вот так вот взять и уехать. Нет, не потому не уезжает, что осудят коллеги и героизм в жопе чешется и пионерия играет промеж ушей, совсем не поэтому. Никто не осудит, и все уезжают, понимая, что там предстоит.

Чёрствость и замкнутость противоречат нашей природе капитально, вне зависимости от нашего достатка, воспитания. Они портят нам настроение, если мы в них впадаем, тупо портят настроение, они противоестественны. И есть не только родные. Есть ещё те, кому сейчас много хуже - на них тоже включается сочувствие в этой ситуации, хотя они и не родные, и мне с ними детей потом не крестить и не контакты налаживать и вообще никаких выгод.

Потому, конечно, я останусь дома и дождусь семью из Днепра с детьми и бабушкой, я их не знаю, но друзья сказали, что они хорошие. А ещё я очень надеюсь, что перед боевыми действиями в Киеве оттуда позволят удалиться тем, кто не хочет, не может участвовать в боевых действиях и тогда, наверное, ко мне ещё и мои друзья прибудут сюда. Ведь я тут один в 126 кв. м. сейчас.

Вышел 16-ый номер журнала "Финиковый Компот"
2021-12-31 16:38 eugenelosmar

Приглашение к проекту "Аутентичный Ницше!"
2021-11-29 12:29 w_lantuschko

Приветствую!

Хотелось бы попросить Вас о пиаре проекта «Философские Беседы» - https://vk.com/colloquiasumma (в ВКонтакте), и https://www.youtube.com/channel/UCsuzwK5mdgKSqftOSpwx20A (в YouTube);

У нас уже более 30 авторских лекций, где обсуждаются те или иные моменты философии Фридриха Ницше…. Разбирая как ницшевскую Герменевтику, ницшевскую концепцию Да-Сказания, также о ницшевской интерпретации Психологии и также мы очень подробно разбирали одну из важнейших космологических концепций Фридриха Ницше, как его «Мысль о Вечном Возвращении того же самого» (было уже 4 лекции по концепции «Вечного Возвращения», одна пара весной и вторая пара уже осенью);

Автор данных лекций основывается на собственном подходе к изучению философии Фридриха Ницше, и помимо теоретических академических подходов, автор также акцентирует, что необходим и практический подход, в частности, не только жить «Учением Жизни» Фридриха Ницше, но также и пытаться вести «Ницшеанскую Политику»…. Допуская, что любое этическое или философское течение и школа претендует также на «Собственный Образ Жизни», и влияние политической партии на все общество;

Автор пытается найти собственного и «Настоящего Ницше»…. Ведя собственный проект «Аутентичный Ницше!» от 15 октября 2019, и который нацелен на создание в дальней перспективе нескольких книг: 1. «Фридрих Ницше: Опыт аутентичной интерпретации», 2. «Так говорил Заратустра – Толкование» - (Основные и второстепенные понятия, такие как «Бог умер!», «Я учу о Сверхчеловеке!», «Размышление Заратустры о Вечном Возвращении на ночной, горной тропе и исчезновение карлика – «Духа тяжести», «Спасение Высших людей», «Праздник осла» и «Знамение как приход улыбающегося Льва», 3. «Дионис. Философия Вечного Возвращения того же самого» - (как опыт истолкования и доказательства Вечного Возвращения, также как Поэтическая часть, также и в виде Физико-Математической Формулы….), 4. Ницше и Фашизм» - (Истолкование «пост-туринского» хода истории, видя, что даже если Фридрих Ницше явно НЕ был «Предтечей фашизма» (его сценарий развития «Ницшеанского хода истории», носил, условно говоря, «Имя Суллы – диктатора Римской республики, говорившего, что он добился всего не своими способностями, а только его успех – это Судьба»;

Проект «Аутентичный Ницше!»:

-ВКонтакте - https://vk.com/a_nietzsche ;

- Facebook - https://www.facebook.com/frietzi.nietzsche ;

-  Вебсайт проекта - https://authentical-nietzsche.org/ ;

С дружеским приветом,

Вячеслав

Христианство - пиратская копия Буддизма
2021-09-25 23:41 anagaminx
Иисус Христос является центральной фигурой западной цивилизации, точно так же, как Мухаммед является центральной фигурой арабской цивилизации, а Конфуций - китайской цивилизации. Это банальные наблюдения. Однако, хотя мы вполне уверены, что Мухаммед и Конфуций были историческими фигурами, мы не можем с уверенностью сказать, что Иисус Христос, как изображено в Евангелиях, когда-либо существовал.

Действительно, многие ученые пришли к выводу, что Иисус - мифическая фигура, не более реальная в каком-либо историческом смысле, чем Геркулес или Дионис, Шерлок Холмс или Дональд Дак. Эта точка зрения - захватывающая и захватывающая для некоторых людей, шокирующая и оскорбляющая для других - в последние несколько десятилетий становилась благодатной почвой для британского ученого Джорджа А. Уэллса. Его тезисы, изложенные в его книгах «Иисус ранних христиан» (1971), «Историческое свидетельство об Иисусе» (1982) и «Существовал ли Иисус?» (1988), оказалось очень трудно опровергнуть, даже для опытных исследователей Библии.

Эта ревизионистская школа исследования Иисуса, если можно так назвать, опирается на три основных факта:

(1) Полное отсутствие исторических свидетельств об Иисусе за пределами Нового Завета. Современные авторы, которые должны были слышать, а затем написать о нем, если он был такой замечательной фигурой, молчат.

(2) Полное или почти полное отсутствие оригинальности учений Иисуса, изложенных в Евангелиях. По сути, все учение можно найти в Ветхом Завете, современной раввинской литературе или так называемом язычестве, эллинистической литературе, языческих культах и ​​т. Д.

(3) Многие черты, которые Иисус Евангелий разделяет с несколькими так называемыми языческими богами-спасителями или богоподобными людьми, такими как Асклепий, Геркулес, Дионис, Митра, Кришна и, конечно же, Гаутама Будда.

Я буду подробно останавливаться на этом последнем пункте.

Эти общие черты или сходства охватывают так много существенных аспектов фигуры Иисуса, его рождения, его жизни, его действий и его смерти, и часто делают это настолько поразительно, что у вас легко складывается впечатление, что Иисус из Евангелия, новый бог-спаситель, - это не что иное, как переплетение старых языческих богов-спасителей.

Мы знаем, что ранние христианские апологеты были весьма смущены этим сходством. Мученик Джастин, например, писал в середине второго века, пытаясь спасти новую религию от обвинений в плагиате, утверждая, что дьявол был ответственен за изготовление языческих копий единственного истинного спасителя. Однако, поскольку все эти языческие спасители жили задолго до Иисуса, дьявол должен был предвидеть Божьи планы и делать его копии еще до рождения оригинала!



Давайте немного изучим этих языческих спасителей. Я полагаю, что вы все знаете Евангелия в деталях, чтобы сразу распознать различные сходства.

Асклепий

Асклепий, согласно греческой мифологии, был отцом медицины. Его мать, принцесса Коронис, была девственницей, родившей сына от бога Аполлона. Павсаний, пишущий в первом веке, говорит, что Коронис родила Асклепия во время путешествия в Эпидавр. Ослепительный свет охватил ребенка и предупредил пастуха, который первым пришел на место, не трогать его.

Культ Асклепия существовал в Греции еще в VI веке до нашей эры. Его считали богом, который исцелял и спасал людей. Он сотворил многочисленные чудеса исцеления, касаясь больных. Иногда он делал это, протягивая руку, иногда кладя руку на больного или прижимая палец к больной части тела. В большинстве случаев требовалось, чтобы больной верил в исцеление.

Согласно летописям из Эпидавра и другим свидетельствам, Асклепий исцелял всех видов больных, паралитиков, тупых и слепых. Он также мог исцелять людей на расстоянии. После излечения больные люди ушли, неся свои кровати.

Более того, Асклепий воскресил людей из мертвых. В рассказах, рассказанных о шести людях, которых он призвал к жизни, мы узнаем, что присутствовали многие свидетели, что неверующие полагали, что воскресшие только казались мертвы, а воскресшим дали что-нибудь поесть.

Асклепий также творил чудеса с элементами природы, например, со штормами.



Геркулес

Культ Геракла процветал еще в VI веке до нашей эры. С самого начала Геракл считался сыном бога и искупителем человечества. Со временем рассказы о его жизни были расширены и еще более идеализированы стоиками и другими. В начале христианской эры вера в Геракла была распространена в значительной части Средиземноморья, Греции, Сирии и Рима.

Молодая девственница, Алкмена, замужем за земным человеком, Амфитрионом. Однако он не оплодотворяет свою жену, пока великий бог Зевс не пропитал ее, чтобы она могла родить сына, наполовину человека, наполовину бога, оставаясь при этом девственницей. Геракл родился не в Микенах города Амфитриона, а в Фивах, пока его земные родители путешествуют. Тем не менее, он будет называться Геркулесом Микен, точно так же, как Иисуса называли Иисусом из Назарета, хотя он и не родился там. Две согласные названия Фивы, такие же, как первые две согласные в Вифлееме.

Божественная супруга Зевса, Гера, узнает о рождении сына своего мужа, и в ярости пытается убить Геракла. Чтобы избежать преследования, Алкмена прячет своего маленького сына в отдаленном месте, чтобы потом забрать его к себе домой.

Прежде чем Геракл начнет свою публичную деятельность, он долго живет один. В течение этого времени его испытывают искушения, которые он преодолевает. Бог Гермес берет его на высокую гору, где показывает царства королей и тиранов.

Геркулес должен выполнить миссию, которую дал ему его отец, миссию страдания, и он в конечном итоге оказывается послушным сыном. Миссия подтверждается пророчеством, в случае с Геркулесом - пророчеством оракула, в случае с Иисусом - пророчеством из книги Исаии (Лк. 4: 16 и далее). Геракл называется Спасителем.

Геракл способен ходить по воде, но его настоящий подвиг - победить смерть, ведущую к вечной жизни. Его жена Дейанейра становится причиной его смерти от несчастного случая, переживает ужас и угрызения совести и вешается. Мертвое тело Геракла сжигается на горе Оэта.

Когда Геракл умирает, присутствуют и его мать, и его самый любимый ученик Гилас. Сравните от Иоанна 19: 25f. Перед смертью Геракл зовет своего небесного отца: «Я молю тебя, возьми мой дух до звезд ... Вот, мой отец зовет меня и открывает небеса. Я иду, отец. Отказавшись от своего духа, он говорит: «Это завершено». Его смерть сопровождается землетрясением и солнечным затмением. После смерти Геракл воскрешается и плачет: «Не печалься, мама… я поднимаюсь на небеса», что он и делает позже. Даже евангельская история о том, что самый любимый ученик заботился о матери спасителя (Иоанна 19: 26f), найдена в легенде Геркулеса.

Ревизионисты Иисуса говорят, что материалы, заимствованные у культа Геркулеса, содержатся в Евангелии от Иоанна. Идея Логоса («Слово»), столь важная в христологии Иоанна, заимствована из стоиков и существовала в культе Геркулеса. Когда Иоанн пишет (3:17): «Ибо Бог не послал Своего Сына в мир, чтобы осудить мир; но чтобы мир через него мог быть спасен », это следует видеть в свете того, что Корнут написал в первом веке:« Логос не для того, чтобы причинять вред или наказывать, но чтобы спасать ».




Дионис

Дионис был богом вина. Его считали носителем мира, а также богом, который страдал, умер и был воскрешен из мертвых. Культ Диониса оказал значительное влияние в Греции еще в седьмом веке до нашей эры. В последующие века культ распространился на большие части Средиземноморья. Например, в Риме в 186 г. до н.э. было семь тысяч последователей.

Дионис был еще одним примером спасителя, у которого был божественный отец и человеческая мать. Его отцом был великий бог Зевс, его матерью земная женщина Семела. Нам знакомо изображение Иисуса, лежащего в яслях в пеленах. Будучи божественными детьми, Зевс и Гермес изображены в пеленах. А на великих праздниках в честь Диониса его идола носили в яслях. Диониса считали врачом, который исцелял больных, и сыном Божьим в человеческом облике, и он обладал способностью предвидеть будущее.

Дионис был известен как «Господь, Младенец Божий, Сын Божий в человеческом облике и Истинный Бог». Последователи культа Диониса знали об очищении и превращении скорби в радость. Как Иисус Дионис изображался верхом на заднице и на корабле, и он также был связан с сушеными фигами.

Однако дерево Диониса - не смоковница, а виноградная лоза, поскольку он был богом вина. Его даже называли «Лоза». Почему автор Евангелия от Иоанна называет Иисуса «истинной лозой» (Ин. 15: 1)? Разве это не часть преднамеренной полемики против Диониса и его культа? В «Вакхантах» (142) Еврипид свидетельствует, что когда появляется Дионис, пейзаж изобилует вином. Согласно нескольким источникам, которые все несколько старше или современнее Евангелий, Дионис превращает воду и другие вещи в вино.

В Евангелии от Иоанна 6:53 мы читаем: «Если вы не едите плоти Сына Человеческого и не пьете Его крови, в вас нет жизни». Это очевидное заимствование из мифа и культа Диониса. Согласно мифу, описанному Диодором Сикулусом, Титаны расчленили маленького ребенка Диониса и варили его части тела. Однако Деметер собрал части тела и вернул Диониса к жизни, так что «он пережил новое рождение, как будто это было его первое». (Diodorus Siculus, Bibliotheca Historica, 3:62) В культе Диониса посвященные делали сакраментальный акт - разрывать кусок мяса и есть его сырым.


Дионис был распятым богом, и ему поклонялись до христианской эры. Вино на кресте является хорошо известным мотивом, и Дионис был вином. На вазе (около 40 г. до н. Э.) Изображено его изображение, на котором он висит на кресте (дереве) над алтарным столом с сосудами с вином. Дионис был не просто распятым богом, но и распявшим. Он распял своего конкурента Ликурга из Фракии.

Митра

В древней Индии существовал культ бога Митры, как мы знаем из Вед. В древней Персии существовал подобный культ бога Митры, зафиксированный в Авесте. В обоих этих случаях бог является олицетворением солнца, и, по всей вероятности, это один и тот же бог. Этот культ можно проследить за несколько тысяч лет до христианской эры.

В Римской империи возник, во втором веке до нашей эры, мистический культ спасителя Митры. Римские источники утверждают, что культ Митры пришел из Персии. Многие современные ученые сомневаются в том, что, несмотря на имя бога и многие другие сходства, этот культ был каким-либо образом связан с индоарийским культом Митры / Митры.

Давайте сосредоточимся на римском культе Митры. Поскольку это была мистическая религия, учение держалось в секрете для профанов, и именно поэтому наши знания о культе столь скудны. что мы знаем об этом, основано на археологических остатках и в некоторой степени на сохранившихся работах критиков. По общему мнению, римский культ Митры был очень обширным движением и, как таковой, соперником ранней христианской церкви. Когда христианство стало государственной религией, в конце четвертого века культ Митры был подавлен, его последователи преследовались, храмы разрушались, а на руинах возводились христианские церкви. Если у митраической церкви когда-либо были какие-либо писания, они не сохранились до нашего времени.

Согласно мифу, предшествующему христианству, Митра родился в самый темный день года, 25 декабря, в тот же день, когда христианская церковь в четвертом веке назначила день рождения Иисуса. Считалось, что Митра родился в скале или из нее, и поэтому его называли «камнерожденный». Следовательно, ему поклонялись в пещерах или в храмах, построенных, чтобы напомнить пещеры. Согласно ранним христианским верованиям, Иисус родился в пещере. Эта вера засвидетельствована Иустином Мучеником, Оригеном и апокрифическим Евангелием от Джеймса. Камень - очень важный христианский символ. Иисус переименовывает своего главного ученика Симона, называя его Петрос, по-гречески «скала». В своем Первом Послании к Коринфянам (10: 4) Павел называет Христа «Скалой».

Когда Митра рождается, он или, возможно, камень излучают божественный свет. Этот свет приводит пастухов к месту рождения, где они дают ему плоды и стада. Сохранились старые памятники, которые показывают, как пастухи поклоняются новорожденному.

Митра был пострадавшим богом, богом истины и света мира. Он творил чудеса, такие как добыча воды из камня. Митра убил быка, и на последнем ужине они с Гелием ели мясо быка и пили его кровь. После этого Митра поднялся на небеса.

Христианские критики часто говорят, что нет никаких оснований полагать, что Митра был богом, который умер и воскрес. Однако почти во всех религиях узники подвергались символической смерти и возрождению. То, что это имело место и с культом Митры, можно узнать из Хроник Императора Коммода (царствовал 180-192), где говорится, что «он [Коммод] запятнал мистерии Митры настоящим убийством, когда что-то подобное делается или произносится, чтобы создать стах». То есть: он действительно убил вместо того, чтобы участвовать в постановке. Кроме того, Тертуллиан заявляет, что «изображение воскресения» использовалось в церемониях римского Митры. Если в культе Митры были приняты как ритуальная смерть, так и ритуальное воскресение, то трудно сделать какой-либо другой вывод, кроме того, что они верили, что Митра умер и воскрес.


Кришна

Кришна считается восьмым аватаром или воплощением бога Вишну. Вишну - средний в индуистской троице верховных богов, точно так же, как Христос - средний в христианской троице богов. Смысл аватары - воплощение высшего божественного в человеческой форме для возвышения и спасения человечества. Даже имя Кришны сильно напоминает Христос, хотя на санскрите означает «черный». Тем не менее, это исключительно современная идея, что перевод должен передавать только смысл, а не звуки или количество слогов оригинала. Древние думали иначе.


Мать Кришны, Деваки, была королевского происхождения, и позже ей поклонялись как девственнице. Рождение Кришны чудесно, и его восхваляет хор дэвов или ангелов. Кришна не только восьмой аватар, но и восьмой сын Деваки, восемь которых, по-видимому, являются важным числом.

Камса - важный персонаж в рассказах о Кришне. Он был дядей Кришны, королем и очень жестоким тираном. Мудрец Нарада предупреждает Камсу, что новорожденный сын Деваки свергнет его с престола. Поэтому он решает убить всех ее сыновей, как только они родятся. Он преуспевает с первыми семью. Однако, когда родился Кришна, его отцу удается вынести мальчика из дома и передать его пастуху, чтобы он избежал гнева Камсы. Когда Камса обнаруживает, что мальчик исчез, он приказывает убить множество новорожденных мальчиков в надежде убить и Кришну. Патанджали, писавший в прошлом веке до христианской эры, считал эту легенду очень старой.

Кришна растет среди пастухов. Он обладает великими силами и творит чудеса. Он уничтожает демонов и лечит калек, паралитиков и слепых. Он воскрешает дочь царя Ангашуна, Калавати, из мертвых. Кришна говорит царю: «Почему ты плачешь? Разве ты не видишь, что она спит ... Калавати, встань и ходи », после чего Калавати встает и ходит. Кришна омывает ноги брахманов. Характер Кришны - любовь (према).

Кришна случайно застрелен стрелой из лука охотника. Стрела пригвождает его к дереву, где он умирает, то есть он распят как «прибитый к дереву». Павел в своем Послании к Галатам 3:13 говорит о «повешении на дереве». Охваченный глубоким раскаянием, охотник просит умирающего бога простить его, после чего Кришна говорит: «Иди, охотник, по моей милости, в небеса, в обитель богов…». Затем Кришна спускается в ад, освобождает мертвых и впоследствии поднимается на небеса (сварга).



Теперь мы подошли к так называемому языческому богу или богоподобному человеку, который является наиболее важным для нашей дискуссии здесь, а именно





Будда

Буддизм был известен в Риме еще во втором веке до христианской эры. Следовательно, несложно предположить, что элементы легенды о Будде были известны в западном мире в то время или несколько позже. Буддизм был религией совсем другого калибра, чем все вышеупомянутые «языческие культы». Это была религия Священных Писаний с сильным призывом к эмоциональным преданным и разумным интеллектуалам, религия, движимая мощными экспансионистскими силами в человеческом облике: ревностные миссионеры, талантливые ученые в окружении преданных учеников и изобретательные переводчики. Такое движение должно было достичь Запада и так или иначе повлиять на него своими идеями.

Теперь я кратко остановлюсь на некоторых основных моментах сходства между Сиддхартхой Гаутамой Буддой и Христом.

Сиддхартха Гаутама родился около 560 г. до н.э. Так же, как Иисус, он жил как духовное существо на небесах до своего рождения. Он добровольно воплотился, чтобы спасти мир. Его матерью была Королева Майя, имя, которое напоминает Марию (Марьям, Мирьям). Позже Майя считалась девственницей. Считалось, что она была пропитана божественным существом в форме белого слона, который пронзил ее через правую сторону. Следовательно, рождение Сиддхартхи следует рассматривать как девственное рождение, а супруга королевы Майи, царя Суддходану, - только отчимом Сиддхартхи, точно так же, как Иосиф был отчимом Иисуса. Отец Церкви Иероним (Contra Jovinianum, 1:42) говорит, что Будда родился через девственницу. Поэтому Будда считался Сыном Божьим (девапутра). Сиддхартха родился не в королевском дворце в Капилавасту, а в то время, как его мать путешествовала. Ангел (дэва) объявляет, что ребенок святой и будущий искупитель. Ребенок излучает ослепительный свет и получает дань уважения с небес. Мудрые люди узнают в нем признаки бога или сверхчеловека (махапуриса). Он везде получает почитание. Будучи маленьким мальчиком, он почитается древним мудрецом Аситой, как Иисус почитался Симеоном. В Евангелии от Луки (2: 25-34) мы читаем:



«… В Иерусалиме был человек по имени Симеон; и был праведным и набожным ... и ему было открыто от Святого Духа, что он не увидит смерти прежде, чем увидит Христа Господня. И он пришел Духом в храм; и когда родители привели ребенка Иисуса,…, затем он взял его на руки и благословил Бога и сказал: Господи, теперь отпусти слугу твоего с миром, согласно слова твоего: ибо глаза мои видели твое спасение, которое ты приготовил пред лицем всех людей; свет, чтобы осветить язычников и славу народа Твоего Израиля ... это дитя предназначено для падения и восстания многих в Израиле ... "



Теперь сравните это с тем, что сказано в «Суттанипате» (689f) о встрече Сиддхартхи и Аситы:

«Длинноволосый мудрец посмотрел на ребенка и с огромной радостью поднял его на руки… наполненный радостью, повысил голос и сказал:« Это единственный, самый выдающийся человек! » В тот же момент отшельник вспомнил, что он скоро умрет - и это настолько огорчило его, что он начал плакать ... Этот мальчик достигнет совершенного пробуждения.. тот, кто видит самое чистое, приведёт в движение колесо закона из сострадания к спасению многих; и его учение будет распространяться далеко ".



Даже будучи маленьким мальчиком, Сиддхартха очень мудрый, его почитают в храме, и в школе он доказывает, что владеет всеми устными и письменными языками. Когда они путешествуют вместе со взрослыми, они теряют его, и когда они, наконец, находят его снова, он находится в глубокой медитации (Лалитавистара 8, 10, 11).

Даже крещение Иисуса в Иордании и его искушение в пустыне имеют свои прямые параллели. Сиддхартха купается в реке Найранджана, затем садится под дерево и переживает внутреннее пробуждение, которое вызывает великую радость на небесах. «И Иисус, приняв крещение, тотчас вышел из воды; и вот, ему открылись небеса, и он увидел, как Дух Божий нисходит, как голубь, и светит ему; и вот, голос с неба говорит: Это мой любимый сын, которому я очень доволен ». (Матфея 3: 16f)
https://anagaminx.livejournal.com/799225.html

Борьба инстинктов в ходе развития человеческого мышления
2021-08-25 22:22 nipolin
Борьба иерархий это борьба инстинктов
https://new-rabochy.livejournal.com/1112692.html
Развитие мышления людей
https://ru-philosophy.livejournal.com/1727093.html

Для решения проблемы возникновения коллективизма и развития мышления следует разобрать проблему возникновения трудовых отношений в человекообразном стаде. Маркс указал, что люди вступают в трудовые отношения под давлением необходимости выживания. Этот пункт является исходным для материалистического мировоззрения. Маркс также высказал идею, что человеческое общество возникло вместе с производством орудий труда. В самом деле, использование орудий встречается в животном мире, например, каланы используют камни, чтобы разбивать раковины. Но если возникает производство орудий труда, то и возникает разделение труда. Именно разделение труда есть тот фактор, который способствует, с одной стороны, образованию сети трудовых отношений, а, с другой стороны, способствует упорядочиванию этой сети с образованием бюрократической иерархии. Но при этом сам факт возникновения производства орудий труда не есть следствие ни инстинкта потребления, ни инстинкта доминирования, так как появление нового не может быть исполнено по приказу или по хотению, ибо этого нового ещё нет в природе. Это новое можно только изобрести с помощью инстинкта любопытства и эксперимента. Инстинкт любопытства унаследован от биосферы, он есть следствие примата добычи информации над передачей информации, что является сущность смены биологических видов. Более того, инстинкт любопытства находится в истоках сознания, ибо сознание есть продукт трудовых отношений и разделения труда, возникающих благодаря инстинкту любопытства.

Инстинкт доминирования борется с инстинктом потребления на протяжении всей истории социосферы. Если инстинкт потребления есть необходимое условие трудовых отношений, то инстинкт доминирования есть достаточное условие образования трудовых отношений, так как сам труд есть насилие над внешней и внутренней природой с помощью сознания. На первом этапе (первобытнообщинный строй) доминирование завоевало примат над потреблением с помощью сознания, которое возникло благодаря инстинкту любопытства. Именно развитие сознания, представляющего собой первый этап человеческого мышления, позволило инстинкту доминирования в качестве атрибута коллективизма посредством трудовых отношений возобладать над инстинктом потребления. На втором этапе (эксплуататорский строй) сознание превратилось в самосознание путём отрицания коллективного сознания индивидуальным самосознанием, возникновение которого обусловлено осознанием индивидуальных потребностей. Следовательно, самосознание, являющееся вторым этапом развития человеческого мышления. оказалось под влиянием инстинкта потребления Опора потребления на самосознание позволила потреблению выйти из-под примата доминирования. Самосознание вместе с инстинктом любопытства оказалось под контролем инстинкта потребления. Если на первом этапе инстинкт любопытства работал непосредственно на построение общества путём развития сознания, то на втором этапе то же самое, то есть развитие мышления, происходило косвенно, посредством развития потребления, а именно, развитие самосознания с помощью инстинкта любопытства стало следствием и проявлением инстинкта потребления. Таким образом, инстинкт любопытства оказался под контролем инстинкта потребления.

Развитие самосознания проходило под контролем познавательной иерархии, которая в свою очередь оказалась под контролем торговой иерархии. Это кажется странным, но государство (бюрократическая иерархия) практически не вмешивалось в религиозные культы, а если вмешивалось, то это быстро заканчивалось его гибелью. Всякие религиозные культы всегда включают в себя обряд обмена с высшими силами в форме жертвы и т.п. Если с одной стороны в обмене участвует вещь, то с другой стороны в качестве элемента потребления как бы даётся идеальное обещание будущего потребления. Следовательно, инстинкт любопытства вместе с познавательной иерархией оказался под контролем инстинкта потребления посредством меновых отношений.

На третьем этапе (коммунистический строй) доминирование вернуло себе примат над потреблением в форме зрелого примата трудовых отношений над меновыми отношениями, при чём унаследованное от второго этапа самосознание осталось под контролем потребления. Переход к этому, третьему, этапу прошёл в ходе подавления индивидуального самосознания коллективным сознанием, ещё не достигшим уровня разума, а всего лишь представляющим собой возврат к сознанию первого этапа, но вооружённый идеями второй стадии развития абстрактного мышления (стадии самосознания), которые были подчинены идеям первой стадии сознания, идеям коллективизма. Классовая борьба основана на инстинкте потребления, поэтому она не может вывести из-под контроля меновых отношений, из эксплуататорского строя. Требуется инстинкт доминирования (он же инстинкт насилия и самосохранения) в качестве выразителя коллективизма, но при этом инстинкт доминирования должен быть подчинён инстинкту любопытства, который вырвался из-под контроля инстинкта потребления. Таким способом из самосознания появляется разум. Разум возникает в результате раздвоения самосознания, когда самосознание заменяет свою основу, инстинкт потребления, инстинктом любопытства через практику познания. Вследствие чего и разум вынужден обращать инстинкт доминирования против инстинкта потребления, что является сущностью диктатуры пролетариата. Но при этом инстинкт любопытства, освободившись от контроля инстинкта потребления, попал под контроль инстинкта доминирования.

Марксисты после Маркса выводили диктатуру пролетариата из классовой борьбы пролетариата. Отсюда следовал вывод, что без всеобщей пролетаризации не будет социалистической революции. Но на практике пролетариат попадает в сеть меновых отношений и выйти из неё не в состоянии. В действительности переход к коммунистическому строю прошёл в крестьянской стране под руководством пролетариата, сохранившего ещё общинное сознание, не замещённое самосознанием. Согласно теории развития развитие проходит этапы: становление-антагонизм-гармония. Антагонизм стремится полностью отрицать становление, но безуспешно, ибо он при этом теряет предмет отрицания и смысл существования. Поэтому становление в обновлённом виде возвращается в виде гармонии, которая есть синтез становления и антагонизма. Но синтез не есть отрицание антагонизма становлением, ибо без антагонизма не будет и гармонии. Поэтому разум есть синтез коллективного сознания и индивидуального самосознания. Гегель это понимал, рассматривая в "Феноменологии духа" переход самосознания в разум, он писал, что как только разум утвердит себя как всеобщее, так сразу же возвращается в самосознание. Поэтому Гегель после разума через коллективный разум и через религию приходит к абсолютному знанию, которое есть не что иное, как дух, то есть абстрактное мировоззрение или идеальная теория познания.

Разумная необходимость контроля инстинкта потребления со стороны коллектива приводит к контролю разума инстинктом доминирования. Но и разум получает возможность распространяться с помощью инстинкта доминирования. Один успешный прорыв к разуму в Российской империи - а затем разум распространяется посредством доминирования, путём организации диктатуры первобытного коллективного сознания над самосознанием в виде борьбы коллективизма против индивидуализма. После успешного создания и укрепления диктатуры пролетариата в СССР и после победы во второй империалистической мировой войне вместе со старыми империалистами над новыми империалистами (Германией и Японией) последовало распространение коммунистического строя на Китай, Корею, Вьетнам и на Восточную Европу. В Восточную Европу социализм пришёл на штыках и попал в условия старого самосознания, подконтрольного инстинкту потребления. то есть подконтрольного меновым отношениям. Поэтому социализм после распада СССР быстро был замещён капитализмом в Восточной Европе и прибалтийских республиках, а также в закавказских республиках. В среднеазиатских республиках и в Монголии в условиях не изжитых при социализме феодальных отношений прошёл закономерный переход из феодализма в капитализм. В Китае, Корее и Вьетнаме коммунистический строй опирался на крестьян как носителей первобытного коллективного сознания. Вот почему стратегия Мао - окружение города деревней - привела к победе коммунистической революции. В результате таких революций прошёл раздел каждой страны на два государства, коммунистическое и капиталистическое, причём капиталистическое государство оказалось под защитой империализма. Лишь Вьетнам смог объединиться после тяжёлой войны с империализмом. Вследствие того, что новое самосознание сформировалось под контролем диктатуры бюрократии (инстинкт доминирования сохранил власть над инстинктом потребления) реставрация капитализма прошла в рамках коммунистического строя.

Однако коллективизм остаётся под контролем инстинкта потребления и остаётся в рамках самосознания. Путь к коллективному разуму лежит через раздвоение самосознания коллектива с выделением из него разума. Самосознание как следствие инстинкта потребления раздвоится с выделением разума вместе с новой потребностью - потребностью развития личности - и переходом к потреблению (использованию) инстинкта любопытства в практике познания. Этот процесс происходит ныне под контролем инстинкта доминирования над инстинктом потребления, в условиях примата бюрократии над торговой иерархией.

История коммунистического строя на второй стадии развития (антагонизм) содержит формирование самосознания на основе инстинкта потребления, происходящее в форме отрицания коллективного сознания, но под контролем бюрократии (под контролем инстинкта доминирования), выражающей коллективное сознание. В этом процессе проявлен синтез первого (первобытнообщинного) и второго (эксплуататорского) этапов развития общества. что является сущностью третьего этапа (коммунистического) общества и означает зрелый примат доминирования (трудовые отношения) над потреблением (меновые отношения). Синтез должен завершиться выделением из самосознания разума в виде зрелого примата коллективного сознания над индивидуальным самосознанием. В итоге зрелого примата индивидуализм будет трансформирован коллективизмом таким образом, что сможет проявлять свою свободу воли в интересах развития общества. Следовательно, в основе свободы воли будет не инстинкт потребления, а инстинкт любопытства.

Но так как в разуме инстинкт любопытства, освободившись от контроля со стороны инстинкта потребления (что изначально свойственно самосознанию), попал под контроль инстинкта доминирования, то практика познания всё ещё остаётся под контролем общественной практики. Это означает тупик развития, ибо общество с помощью такого познания не может выйти за свои пределы и зацикливается. Проблема доминирования трудовых коллективов в обществе состоит в том, что сеть трудовых отношений порождает иерархию (бюрократию), а последняя консолидирует общество так, что прекращается всякое развитие. Коллективизм всегда выступает против развития, так как большинство в коллективе принадлежит потребителям (коллективизм основан на идее потребления) и, соответственно, иерархия, вырастающая из сети трудовых отношений, неминуемо действует в интересах большинства, то есть в интересах потребителей.

Тупик потребления в обществе будет преодолён путём установления примата инстинкта любопытства над инстинктом доминирования. В результате трудовые отношения раздвоятся с выделением информационных отношений в рамках практики познания. Практика познания неизбежно преодолеет антропоцентризм и будет проходить в системе витацентризма. В силу этого она сможет осуществлять примат относительно общественной практики.

Есть аналогия обмена предметами потребления и обмена информацией как предметом потребления. Следуя этой аналогии, если при капитализме меновые отношения (торговая иерархия) установили примат над властными отношениями вместе с трудовыми отношениями (бюрократией и государством), то и информационные отношения установят примат над трудовыми отношениями при ноосфере (познавательная иерархия или технократия). Это произойдёт вследствие выделения из трудовых отношений познавательной деятельности в рамках обмена информацией и выделения когнитариата. Диктатура когнитариата = технократия. Сеть обмена информацией для познания (для производства нового знания) создаёт ноосферу. Мировоззрение развития в ноосфере - аналог наследственного кода в биосфере.

Переход к коммунизму как синтезу в рамках коммунистического строя есть также скачок от самосознания к разуму. Но этот скачок будет вынужденным в качестве реакции на возникновение ноосферы. По аналогии со скачком капитализма в империализм как реакции на возникновение коммунистического строя.

Познавательная иерархия есть продукт общественных отношений, ибо последние в ходе производства общества имеют своим результатом как развитие мышления, так и развитие познания. Познавательная иерархия использует эти результаты для объединения общества на основе создаваемого мировоззрения, которое становится господствующим мировоззрением в обществе. Но в этом процессе познавательная иерархия не обладает субъектность - она остаётся служанкой либо бюрократии, либо торговой иерархии. Поэтому для достижения своей субъектности практика познания должна приобрести эвристический потенциал с помощью теории развития в качестве метода познания и с помощью теории упорядочивания в качестве метода созидания новой системы. Субъектность практики познания будет достигнута путём передачи нового знания разумным энтузиастам для революционной практики.

Как создавать новое мировоззрение развития? Как познавательная иерархия добъётся гармоничного примата над трудовыми отношениями и бюрократией?

Для этого надо использовать стихийный энтузиазм, превратив его в разумный энтузиазм. До сих пор его использует в своих целях торговая иерархия посредством продажных СМИ и продажной познавательной иерархии. Продажным СМИ противостоят провластные СМИ и провластная познавательная иерархия. Для того, чтобы стихийный энтузиазм превратить в разумный энтузиазм, требуется создать новую познавательную иерархию на базе теории развития, принятую в качестве метода познания, и создать соответствующие новые СМИ. Именно такая третейская сила и будет работать – через своих людей в стане конкурентов, представленных торговой иерархией и бюрократической иерархией.

Стихийный энтузиазм возникает в рамках второго этапа эволюции человеческого сознания, в рамках самосознания. А так как самосознание появляется и развивается под контролем инстинкта потребления и всегда ограничено рамками меновых отношений, то стихийный энтузиазм всегда приводит общество в тупик потребления. В современную эпоху противостояния торговой иерархии и бюрократической иерархии торговая иерархия вынуждена всё активнее использовать и даже генерировать стихийный энтузиазм для укрепления своей субъектности. Но как говорится, повадился кувшин по воду ходить - там ему и голову сломить.

Бюрократическая иерархия же в принципе не может генерировать стихийный энтузиазм, ибо энтузиазм не возникает по приказу или под угрозой насилия. У неё остаётся один выход для установления зрелого примата над торговой иерархией - привлечь познавательную иерархию для генерации разумного энтузиазма. Но это требует выделения из самосознания разума и при этом появляется опасность возникновения технократии.

Известно, что мышление очень энергозатратно, мышление может использовать до одной пятой энергии организма и, поэтому, биологическая система в силу второго начала термодинамики всеми способами стремится снизить уровень энергопотребления и низвести человека к животному состоянию. Поэтому мышление большинства людей ограничивается потреблением информации, а производство новой информации, то есть познание, происходит вынужденно под давлением необходимости выживания биологического вида человека. Но есть инстинкт любопытства, который может при определённых общественных условиях перевести мышление в режим познания, то есть добычи новой информации, что будет соответствовать переходу от самосознания к разуму. Индивидуальный разум невозможен, ибо он всегда остаётся самосознанием. Но если это самосознание погружено в коллективный разум или, что то же самое, в мировоззрение развития и практику познания, то оно есть разум.

Люди не меняются после половой зрелости, именно зрелости, а не начала созревания половой системы. Ибо мозг прекращает расти и усложняться только после достижения стадии возмужания для мужчин (25-30 лет) и родов для женщин (предпочтительно, 20-25 лет). Также ранняя половая деятельность блокирует развитие мозговой структуры. После своего формирования мышление приобретает инерцию до самой смерти. Поэтому устаревающие идеи умирают вместе с их носителями и не пускают новые идеи в процесс мышления путём блокировки сознания - "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман". Эти явления объяснимы тем обстоятельством, что человеческое мышление представляет собой противоречие абстрактного мышления и чувственного восприятия при условии примата последнего, то есть примата чувственности. Поскольку чувства и физиология, гормоны и всякое химическое взаимодействие в человеке составляют примат чувственного восприятия относительно абстрактного мышления в рамках человеческого мышления, постольку невозможно развернуть развитие мышления вспять или обновить мышление для того, чтобы оно пришло в соответствие с новыми общественными отношениями, с новым мировоззрением. В результате устаревшее мышление вынуждено приспосабливаться, мимикрировать путём внешнего формального подражания новым формам мышления, возникшим вследствие стихийного развития общественных отношений. Поэтому для разумного развития общества и для образования нового мышления надо вырабатывать его с детства вместе с формированием структуры мозга.

Но воспитание проходит в старых общественных отношениях, в условиях старой общественной практики. Маркс по этому поводу написал: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна). Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика."

Проблема перехода самосознания в разум приобрела актуальность. В информационном мире общественная борьба переместилась в мышление людей. А так как общественная практика формируется целесообразной, то есть планомерной, деятельностью людей, то революционной практике должно предшествовать создание в сознании идеальной модели будущего. Для этого инстинкт любопытства должен возобладать в сознании над инстинктом доминирования и инстинктом потребления.

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ