Последние новости

Так чья же это песня?
2016-08-27 02:00 evgknyaginin
Есть замечательная песня "При долине куст калины", по поводу которой не стихают споры: одни доказывают, что песня - русская народная, другие утверждают, что она народная, но украинская. Третьи склоняются к тому, что песня цыганская, так как та "Калина", которую пела Лидия Русланова, была совсем другой.

При этом лучшая исполнительница этой песни, на мой взгляд,  - гречанка Афина Делиониди:



Вот ломаю голову: как будем делить наследство?

Мутко заврался?
2016-07-25 00:00 evgknyaginin

Автора!
2016-06-27 17:12 evgknyaginin
Оказывается, 24 июня Путин подписал указ о продлении на год запрета на ввоз в страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Европейского союза, США, Австралии, Канады и Норвегии.
Как я понимаю, этому предшествовал доклад, в котором утверждалось, что за то время, пока действует запрет, граждане России стали жить лучше, веселее, российская экономика достигла новых высот, а международному империализму ненесен сокрушительный удар, от которого он уже не оправится.

Во всей этой истории меня интересует одно: кто автор этого доклада и вообще - кто подсказал Путину принять в ответ на западные санкции столь нетривиальное решение?
Московская оппозиционная политтусовка считает этот вопрос непринципиальным: "Наверное, Глазьев. Но валить все надо на Путина - сковырнем Путина, за ним покатится и Глазьев".

Потому, должно быть, в России испокон веков действует неумолимое правило: путины приходят и уходят, а глазьевы остаются.

Был ли СССР агрессором?
2016-05-07 19:04 evgknyaginin
Обсуждая события прошлого, мы очень часто совершаем ошибку, оценивая их по меркам сегодняшнего дня, и напротив, рассуждаем о нынешних проблемах с позиций прошлого.

Вот, к примеру, российский историк и публицист Борис Соколов пишет:
Фактически СССР вступил во Вторую мировую войну 17 сентября 1939 года, когда Красная армия без объявления войны вторглась на территорию Польши и оккупировала Западную Украину, Западную Белоруссию и Виленский коридор. И Советский Союз вступил в войну как агрессор. Точно такими же актами агрессии были оккупация Прибалтики, Бессарабии, Северной Буковины и нападение на Финляндию. И от того, что 22 июня 1941 года Гитлер напал на Сталина, СССР не перестал быть агрессором.

Так ли это? Представим такую ситуацию: в стране А безраздельно правит диктатор, все права и свободы граждан в этой стране либо ограничены, либо вовсе упразднены за ненадобностью, людей, которые высказывают критические мнения о диктаторе и его приближенных, под разными предлогами бросают в застенки. В этих условиях держава Б вводит свои войска на территорию страны А, смещает диктатора и предает его суду, ликвидирует репрессивный аппарат, создает условия для проведения в стране демократических выборов, после чего убирается восвояси.
Можно ли действия державы Б расценивать как акт агрессии? Нет, так как, во-первых, в послевоенном международном законодательстве закреплен приоритет прав человека, а, во-вторых, держава ничего себе не присвоила.

С этой точки зрения, СССР, осуществивший вторжение на территорию Польши и оккупировавший Западную Украину, Западную Белоруссию и др., безусловно, был агрессором, потому что: 1. Его никто туда не звал; 2. Он прибрал эти территории себе.
Однако, этот вывод следует, если руководствоваться нынешними представлениями о добре и зле. В ту пору эти представления были несколько иными.
Сейчас уже очевидно, что если бы Сталин не отодвинул западную границу СССР, то у вермахта хватило бы запала и моторесурса, чтобы не только форсировать Волгу, но и дойти до Урала. На этом СССР, вероятнее всего, прекратил бы свое существование. Иными словами, ползучее или, как сейчас принято говорить, гибридное продвижение СССР на Запад от Финляндии до Бессарабии - это для той эпохи  была вынужденная и, как выяснилось, вполне обоснованная мера, призванная обеспечить безопасность страны.

Так, может быть, в условиях, когда НАТО подбирается к границам России, планируемая Генштабом РФ аннексия Юго-Восточной Украины это тоже вынужденная мера? Путин же явно берет пример со Сталина.
Нет, времена изменились и сейчас международное законодательство однозначно трактует это как агрессию. А если учесть, что эпоха танковых клиньев сошла на нет, то вдобавок эта агрессия представляется совершенно бессмысленной.

Слово в защиту государственных служащих
2016-03-27 18:46 evgknyaginin
Я заметил, как только речь заходит о государстве, наш человек превращается в дитя несмышленое.
Он или ползает перед государством на коленках или топает на него ножками.

Вот, к примеру, один блогер, не будем показывать пальцем, пишет: "Я считаю, что за работу на таких (государственных. Е.К.) должностях надо платить МИНИМУМ, совсем минимум. И не включать скрытую оплату в виде кабинетов-питания-машин-транспорта-личных помощников-жилья и т.п."

О том, что на государственных должностях должны быть люди компетентные, которые не согласятся получать минимум, речь даже не идет. Это очевидно.
Более того, мне кажется, что государственным служащим надо доплачивать за вредность.
Причем это касается не только полицейских, которые, в основном, имеют дело с говнюками, из чего делают заключение, что все человечество - это говно на палочке.
Люди, пребывающие на госслужбе (сужу об этом по своему опыту), не имеют непосредственного отношения к материальному и духовному производству, к творчеству, отчего их мышление со временем уродуется, мир для них становится черно-белым.
Проблема настолько серьезна, что для госслужащих впору создавать реабилитационные центры.

В качестве профилактики на протяжении веков использовались различные средства. В первую очередь, к власти допускали лишь тех, кто имел опыт материального и духовного производства. Эта практика, например, существовала в СССР вплоть до 60-70-х годов. Кроме того, при первых же признаках заболевания госслужащих с небес время от времени возвращали на землю. Иногда в буквальном смысле, как во времена китайской "культурной революции", реже в переносном, стирая их в лагерную пыль, что практиковал Сталин.

Я к тому, что государственных служащих надо ценить и беречь. Работа у них ответственная и очень вредная, чуть что, ведь это их будут рвать на куски.

А.П.Чехов о присоединении Крыма
2016-03-18 12:54 evgknyaginin

Наталья Степановна. ...Вы говорите «мои Воловьи Лужки»... Да разве они ваши?
Ломов. Мои-с...
Наталья Степановна. Ну, вот еще! Воловьи Лужки наши, а не ваши!
Ломов. Нет-с, мои, уважаемая Наталья Степановна.
Наталья Степановна. Это для меня новость. Откуда же они ваши?
Ломов. Как откуда? Я говорю про те Воловьи Лужки, что входят клином между вашим березняком и Горелым болотом.
Наталья Степановна. Ну, да, да... Они наши...
Ломов. Нет, вы ошибаетесь, уважаемая Наталья Степановна, — они мои.
Наталья Степановна. Опомнитесь, Иван Васильевич! Давно ли они стали вашими?
Ломов. Как давно? Насколько я себя помню, они всегда были нашими.
Наталья Степановна. Ну, это, положим, извините!
Ломов. Из бумаг это видно, уважаемая Наталья Степановна. Воловьи Лужки были когда-то спорными, это — правда; но теперь всем известно, что они мои. И спорить тут нечего. Изволите ли видеть, бабушка моей тетушки отдала эти Лужки в бессрочное и в безвозмездное пользование крестьянам дедушки вашего батюшки за то, что они жгли для нее кирпич. Крестьяне дедушки вашего батюшки пользовались безвозмездно Лужками лет сорок и привыкли считать их как бы своими, потом же, когда вышло положение...
Наталья Степановна. И совсем не так, как вы рассказываете! И мой дедушка, и прадедушка считали, что ихняя земля доходила до Горелого болота — значит, Воловьи Лужки были наши...

Критерий патриотизма
2016-02-19 11:48 evgknyaginin
Жена футболиста «Локомотива» Дмитрия Тарасова телеведущая Ольга Бузова поддержала мужа, наказанного клубом за демонстрацию футболки с изображением «самого вежливого президента».

«Я не вижу в его патриотическом поступке ничего плохого и оскорбительного. Он таким образом выразил свою любовь», — заявила Бузова.

А я-то ломал голову, как отличить патриота, изнывающего от любви к Родине, от безродного космополита, который из штанов выпрыгивает, изображая из себя патриота.
Я считаю, что каждый истинный патриот России отныне должен носить нижнее белье вроде того, которое продемонстрировал Тарасов. Чтобы таким образом выразить свою любовь.

Во времена дружбы и взаимопонимания
2016-02-19 11:27 evgknyaginin
В этот день 62 года назад:



Кстати, кто-нибудь может мне сказать, на каком основании нынешняя РФ считает себя правопреемницей СССР, а не РСФСР?

Будет ли дисквалифицирован Папа Римский?
2016-02-19 01:35 evgknyaginin
На сайте lenta.ru рядом две новости:

Первая. Так как действия полузащитника московского «Локомотива» Дмитрия Тарасова попадают под статью 14 дисциплинарного регламента, согласно которой «запрещаются все формы политической пропаганды», клуб оштрафовал футболиста на 300 тысяч евро. Кроме того, Тарасову грозит дисквалификация.

Вторая. Папа Римский Франциск заявил, что американский миллиардер Дональд Трамп, претендующий на пост президента США от Республиканской партии, ведет себя не по-христиански. На вопрос журналиста: «Может ли хороший католик голосовать за этого человека?», Франциск ответил: «Человек, который думает только о том, как построить стены, а не возвести мосты, не может быть христианином».

С нетерпением жду решения конклава кардиналов.

Роковая ошибка Собянина
2016-02-11 02:35 evgknyaginin
Казалось, вот он - достойный преемник сами знаете кого. Добрую сотню торговых павильонов смел с лица земли и ни один мускул не дрогнул на его лице. Еще и гордо заявил при этом: «В России не продается правда, наследие, история страны», имея в виду, судя по освобожденным из неволи станциям метрополитена, сталинское наследие.

Пиар-акцию по сносу торговых павильонов следовало бы признать весьма удачной, если бы Собянин не произнес фразу: «Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем». Это он зря.

Ни для кого не секрет, что в России право собственности - это ничего не стоящая бумажка, каким бы путем она ни была приобретена. В этом смысле мы твердо и последовательно руководствуемся заветом Прудона: "Собственность - это кража". Эта идея близка и понятна широким массам трудящихся, в особенности тем, кто не имеет ни кола, ни двора, а таких в России тьма тьмущая.
А вот насчет жульничества Собянину не стоило бы заикаться. Это что же получается, если документы на право собственности были оформлены при Лужкове, то они непременно жульнические, так как поборник правды и справедливости Собянин в это время томился в Когалыме? А если он станет президентом, то  не будут ли объявлены жульническими все решения его предшественника?

Нет, конечно, разного рода отщепенцы, которые находятся на содержании у Госдепа, не устают твердить о жульничестве Путина, но никто не мог ожидать, что Собянин будет дудеть в одну дуду с "пятой колонной". Вот он какой, оказывается, прохиндей. Что-то мне подсказывает, что торт запустили не в ту физиономию.

У американцев лопнуло терпение
2016-02-02 09:17 evgknyaginin
Вы решили, что этот пост про Путина? А вот и нет, он об Украине.
На протяжении двух лет американцы терпеливо ждали, когда же украинцы всерьез возьмутся за коррупцию, но так и не дождались. Наконец, их терпение лопнуло и они решили предпринять экстраординарные меры.

Влиятельное американское издание The Foreign Policy опубликовало статью бывшего сотрудника Агентства США по международному развитию USAID Джоша Когена, в которой тот утвеждает, что преодолеть коррупцию в Украине в условиях, когда судебная система и прокуратура являются насквозь коррумпированными, можно только создав нечто вроде международного трибунала.

Коген предлагает использовать опыт Международной комиссии против безнаказанности в Гватемале (International Commission Against Impunity in Guatemala - CICIG). Этому учреждению, созданному под эгидой ООН, были предоставлены чрезвычайные полномочия. По существу, оно представляло собой международный трибунал.

С начала своей работы в 2006 году CICIG расследовало более 200 дел о коррупции в высших эшелонах власти и предъявила обвинения 160 действующим и бывшим чиновникам. Среди привлеченных к ответственности влиятельные бизнесмены, генералы, министры, бывший и даже действующий на то время президенты.

Путина загоняют в угол?
2016-01-30 05:01 evgknyaginin
На днях в политической жизни России произошло знаменательное событие - силы, называющие себя патриотическими, объединились, в результате чего на свет появился "Комитет 25 января".

Вот они, спасители Отечества:

О чем говорилось на столь представительном заседании, не без издевки поведал Кунгуров (здесь).
Первое, что вызвало удивление, это отношение "патриотов" к президенту.

А что же Путин? – подал кто-то испуганный голос.
Поговорили и о Путине, причем как о покойнике, о котором, как известно, либо хорошо, либо никак. Сошлись во мнении, что Путин с вероятностью в 99% умрет от вызванного шелковым шарфом апоплексического удара табакеркой по голове.

Так вот, оказывается, где окопалась пресловутая "пятая колонна". Люди, которые еще вчера, за исключением разве что Кунгурова,  демонстрировали искреннюю преданность Путину, сегодня с презрением от него отвернулись.
Может быть, в последнее время Путин совершил какую-то непростительную ошибку? Нет, на протяжении всего периода своего правления он, надо отдать ему должное, действовал весьма последовательно и целеустремленно. Почему же речь о шелковом шарфике и табакерке зашла только сейчас?

Ответ на этот вопрос дает другой фрагмент заседания:

Стрелков эффектно набросил на вентилятор: а как, мол, уважаемое собрание относится к диктатуре? Оказывается, присутствующим очень нравится диктатура, но вот по вопросу ЧЬЯ это будет диктатура, возникли разногласия..

Так вот в чем дело, присутствовавшие на заседании "патриоты", оказывается, ожидали от Путина "злодейств и крови", а он не оправдал их надежды. Проявил, как раньше говорили, преступную мягкотелость.

И, возможно, именно сейчас, когда вы читаете эти строки, Путина как раз подталкивают к решительным действиям:

- Владимир Владимирович, Россию может спасти только диктатура! Патриотические объединения всей страны пришли к единодушному выводу: "Поскольку советскую экономику проели, нефтяную халяву – просрали, и теперь России предстоит догонять страны третьего мира, сделать это можно только в ходе мобилизационного рывка. Диктатура – инструмент осуществления этого рывка".  Владимир Владимирович, пора и власть употребить. Этого ждут от вас миллионы граждан великой России!

Что на это ответит Путин? Возможно, он выскажет некоторые сомнения:

- Помнится, в 2008 году вы уверяли меня, что вся Грузия стонет от режима Саакашвили и нас там будут встречать как освободителей. В итоге мы получили очередного нахлебника - Южную Осетию и дело в Международном уголовном суде.
- Потом вы клялись и божились, что Украина держится на соплях и стоит слегка ее подтолкнуть, как все украинские регионы, за исключением двух-трех, с радостью войдут в состав России. В результате мы имеем двух нахлебников - Крым и Донбасс и в перспективе - скамью подсудимых в Гааге.
- Затем вы уговорили меня объявить эмбарго на поставки продовольствия из Европы, пообещав, что отечественные сельхозпроизводители в кратчайшие сроки удовлетворят потребности страны в качественных и дешевых продуктах. Ну да, держи карман шире, особенно с учетом резко возросших цен.
- И, наконец, недавно вы со знанием дела утверждали, что нашей авиации достаточно месяца два-три поработать в Сирии, чтобы Асад восстановил утраченные позиции. Оказалось, что мы поставили на "хромую лошадь" и уже не можем выбраться из этой ловушки, не потеряв уважения в исламском мире.
- Сейчас вы доказываете, что возрождение экономики возможно только на на пути превращения России в некое подобие Северной Кореи, о чем якобы грезит весь российский народ. Где гарантии того, что в ваши расчеты в очередной раз не вкралась ошибка?

Как в этой ситуации поступит Путин? Скоро узнаем.
Меня другое тревожит. Глядя на фотографию членов "Комитета 25 января", я поймал себя на мысли, что они кого-то мне напоминают. Потом догадался - активных деятелей ЛНР:Говорят, из тех, кто изображен на этом снимке, почти никого не осталось в живых.  Как бы эта участь не постигла их идейных последователей из "Комитета 25 января". Кто сеет ветер, пожнет бурю (Ос.8:7).

У американцев есть своя скрепа
2016-01-25 15:09 evgknyaginin
Как сообщает журнал Time, адвокат Майкл Ньюдоу подал иск в суд города Акрон (штат Огайо) от имени 41 заявителя, большинство которых являются атеистами.  В иске утверждается, что фраза «на Бога уповаем» (In God We Trust), которая присутствует в дизайне американских банкнот, нарушает принцип отделения Церкви от государства, закрепленный в Конституции США.

Официальное использование этой фразы отностится ко времени Гражданской войны. В 1861 году преподобный М.Р. Уоткинсон отправил письмо секретарю казначейства Сэлмону Чейзу с просьбой «в какой-либо форме обозначить признание Всемогущего Бога на наших монетах». Чейз согласился и отдал распоряжение директору монетного двора подготовить девиз для использования на монетах.

Тот предложил фразу «Бог, наше доверие» (God, Our Trust); Чейз настоял на фразе «На Бога уповаем», которая впервые появилась на монете в два цента в 1864 году. Считается, что источником фразы In God We Trust является последняя часть гимна США, текст которого был написан в 1814 году Фрэнсисом Скоттом Ки. Гимн содержит следующую строку: «And this be our motto: In God is our trust».

Американцы, надо сказать, не упускали случая, чтобы пошутить над тем, что эта сакраментальная, как бы у нас сказали, фраза изображена на деньгах. Наиболее известная шутка принадлежит Жану Шепарду. В 1966 году он перефразировал фразу так: In God We Trust, All Others Pay Cash, что можно перевести как: «Богу доверяем, все остальные платят наличными».

Первая попытка оспорить в суде девиз In God We Trus на американской валюте была предпринята в 1970 году. Тогда в ответ на иск «Аронов против США» 9-й американский окружной апелляционный суд постановил, что «его использование носит патриотический или церемониальный характер и не имеет никакого истинного сходства с правительственным финансированием религиозных учений».

А ты уже сказал: "Ку"?
2016-01-21 08:41 evgknyaginin
Все же Роскомнадзору следовало запретить фильм "Кин-дза-дза!"

А то как-то неудобно получается:  деятели отечественной культуры высказазывают свое искреннее мнение, а постоянно слышится: "Ку!"

В этом что-то есть
2016-01-21 08:12 evgknyaginin


Как ни крути, а приходится признать, что Путин сделал с этой страной то, что она заслуживала. Вопрос лишь в том, намеренно он это сделал или все получилось само собой?

Мне кажется, Кадырова подставили
2016-01-19 10:41 evgknyaginin
Из статьи Рамзана Кадырова в "Известиях":
Кто дал право кучке гнусных либералов называть себя российской интеллигенцией?... Критикуя всех и вся без оснований, применяя при этом гнилую лексику, брызжа слюной, они думают, что мы будем молчать. А когда получают жесткий ответ с массовой поддержкой, завывая и поджав свой шакалий хвост, бегут к своим защитникам...

Вам этот стиль напоминает передовицы "Правды" 30-х годов?  Это потому, что вы не читаете комментарии Департамента информации и печати МИД Рф, выдержанные в точно таком же стиле. Вот, к примеру:
Отмечаем, что ЕС в очередной раз пробурчал свою неадекватную позицию по Крыму. Некоторым руководителям стран-членов Евросоюза и представителям Брюсселя еще придется научиться уважать свободный выбор и волю народа...

Беру на себя смелось утверждать, что Кадырову эту статью состряпали  в МИД РФ.
Зачем? Для того, чтобы сделать из него пугало для Запада:
Вы хотите сместить с должности Путина? Но, если это произойдет, "ядерный чемоданчик" мажет оказаться в руках Кадырова.
А вы знаете, кто такой Кадыров? Это ИГИЛ, только гораздо хуже. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно прочесть, что он пишет.

Однополые браки? Почему бы и нет.
2016-01-17 12:36 evgknyaginin
Еще в начале прошлого века Василий Ключевский заметил, что в России появились "культурные нищие, одевающиеся в обноски и обрывки чужой мысли". С тех пор ситуация только ухудшилась.
На днях любопытную  реакцию продемонстрировал один собеседник интеллигентного вида, которому я невзначай сказал, что не имею ничего против однополых браков. Он сделал круглые глаза и метнулся от меня, как от прокаженного. То есть он даже не выслушал мои аргументы, его повергла в трепет сама мысль о том, что я покушаюсь на основополагающие духовные скрепы или на, как раньше говорили, краеугольные камни.

Ну, а почему бы не проверить их на прочность?
Вот, к примеру, что такое гомосексуализм? По моему скромному разумению, это всего лишь сбой в генетической программе. Примерно как аутизм. Из этого следует, что гомосексуалисты не должны этого стыдиться, а тем более корить себя за это. Соответственно, и общество не должно показывать на них пальцем. У каждого свои недостатки, как заметил один из персонажей фильма "В джазе только девушки".

Передается ли этот bug по наследству? Вполне возможно, пусть и с небольшой вероятностью и даже не в первом-втором поколении.

Что происходит в России и других странах, где гомосексуализм считается пороком? Гомосексуалисты вынуждены скрывать свои влечения, они вступают в традиционный брак  и что? Правильно, заводят детей. Что происходит на Западе? Гомосексуалисты заключают однополые союзы и тем самым что? Правильно, воздерживаются от продолжения рода.

И каковы итоги? Это только кажется, что на Западе гомосексуалистов пруд пруди, а в России их считанные единицы. Это впечатление обманчиво, так как у них гомосексуалисты заметны,  а у нас они скрывают свои влечения зачастую даже от самих себя.
И что же, следуя древним традициям, по-прежнему будем делать вид, будто у нас гомосексуалистов нет, а скоро вообще не будет?

Биатлон без "хищницы" выглядит бледно
2016-01-16 20:05 evgknyaginin
Жаль, что в нынешнем кубке мира по биатлону не участвует Дарья Домрачева. Среди элиты мирового биатлона она по манере бега и прическе напоминала мне кинематографического "Хищника".

Почему, кстати, биатлонисты не используют шлемы, которые могли бы не только защитить от ветра их глаза, но и подчеркнуть их индивидуальность?

Колобок был подвергнут цензуре!
2015-12-15 10:33 evgknyaginin
Еще в детстве меня занимал вопрос, как получилось, что ни заяц, ни волк, ни медведь не смогли догнать колобка, напрочь лишенного средств к передвижению. Нет, что-то тут не так.
Опять же какова мораль этой сказки? Хлебобулочным изделиям нужно не шляться по лесу, а терпеливо ждать, когда их съедят? Так их и в лесу сожрут за милую душу, какая им разница.

Попробуем внимательно вчитаться в текст. Напомню, с чего начинается сказка:

Жил-был старик со старухою. Просит старик:
— Испеки, старуха, колобок.
— Из чего печь-то? Муки нету.
— Э-эх, старуха! По коробу поскреби, по сусеку помети; авось муки и наберется.

А что можно наскрести в коробе, если там нет муки? Известно что - мышиный помет. А если помести по сусеку, то в дополнение к мышиному помету можно также обнаружить крысиный, кошачий, куриный и проч. Вот, видимо, из какой субстанции старуха испекла колобок. Не удивительно, что она положила его на подоконник, вонь, надо полагать, была нестерпимой.
Как же колобок оказался в лесу среди диких зверей? Автор что-то мямлит о том, что колобок сам скатился "с окна на лавку, с лавки на пол, по полу да к дверям", но естественно предположить, что это старик ловким ударом с ноги придал ему первоначальное ускорение, которое однако оказалось недостаточным для вывода колобка на околоземную орбиту.
Становится понятным, почему ни заяц, ни волк, ни медведь не стали догонять колобка, а убежали прочь. Лишь жадная лиса так заслушалась колобка, что проглотила его. Автор не договаривает, что потом случилось с лисой, но с большой вероятностью можно предположить летальный исход.

Закрадывается подозрение, что эта "народная" сказка была подвергнута жесточайшей цензуре. Известный вольнодумец А.Афанасьев опубликовал ее после Земской реформы, когда на Руси впервые появились "колобки", которые на все лады расхваливали не свой товар, как это делали коробейники, а самих себя: "Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел..."

Но это еще куда ни шло. Внимательный читатель мог задуматься, а что это за старуха, которая "слепила из того, что было"? И придти к выводу, что под "старухой" скрывается комиссия П.Валуева, подготовившая проект Земской реформы. Соответственно, взбалмошный "старик" - это ни кто иной, как император Александр II, которому, видите ли, приспичило испечь колобок демократию при полном отсутствии муки демократов.
Такого цензор, конечно, спустить не мог, а потому не оставил в сказке живого места. Чтобы даже намека не было.

А колобки с тех пор как расплодились! Куда ни плюнь, попадешь в колобка, за румяной корочкой которого скрывается сами знаете что.

Украина потеряла Крым
2015-11-23 00:30 evgknyaginin
Украина потеряла Крым не тогда, когда "зеленые человечки" его оккупировали. Крымчане понимали, что сдали, а, вернее всего, продали полуостров по выгодной цене люди, которые не представляют всю Украину. А другие люди, которым хорошо заплатили, популярно объяснили украинцам, что сдача Крыма - это благо. Украина де это лебедь (собственно Украина), рак (Донбасс) и щука (Крым). Лишившись сковывающих его цепей, Лебедь  взовьется в небеса. Вместе с телегой.
Вот украинцы и поверили.

А почему лебедь до сих пор не взвился? Так это оттого, объяснил г-н Портников, что у лебедя остались на ногах гири в виде Мелитополя, Херсона, Николаева, а, возможно, и Одессы. А также Запорожья и Днепропетровска. Далее со всеми остановками.

Украина потеряла Крым не тогда, когда на полуострове произошел "референдум". Люди, которые участвовали в этой акции, голосовали вовсе не против Украины,  не против Полтавы, Харькова, Житомира и даже Львова, а против киевской шоблы, которая на протяжении полутора десятков лет обращалась с Крымом как со своей вотчиной, а в с крымчанами - как со своими крепостными. На полуострове не было и толики тех прав, которые имели украинцы. Феодалы, получавшие в Киеве ярлык на княжение, могли делать в делали в Крыму все что угодно.
Ну, и за Россию, конечно, крымчане голосовали, которая обещала молочные реки и кисельные берега. Вы головы бросить в них за это камень? Так украинцы же поверили в то, что без дотационного Крыма им будет легче, почему же крымчане не могли поверить, что им будет лучше без Украины?

Украина потеряла Крым  не тогда, когда полуостров был отрезан от пресной воды и железнодорожного сообщения. В Крыму все решили, что Киев поддался уговорам тех крымских феодалов, которые лишились собственности и потому испытывают к крымчанам лютую ненависть. Имена этих людей хорошо известны.
Крымчане думали, что Украина не бросит их на произвол судьбы, что она по-прежнему считает их своими гражданами.
Они ошибались.

Крымчане лишь посмеивались, когда украинские каналы рассказывали им, что блокаду полуострова устроили неведомые татары и покрывшие себя славой на полях сражений бойцы "Правого сектора". Они видели, как  на Чонгаре люди с откормленными харями профессионально шмонают их вещи, и понимали, что Киев лишь делает вид, будто не имеет к этому никакого отношения.
И к сказкам насчет кровожадных татар крымчане давно привыкли. То, что новые татарские мурзы ради власти и денег приносят свой народ в жертву - это древняя традиция, мурзы проделывали это на всем протяжении новейшей истории Крыма, начиная с продажи полуострова Екатерине II.

Украина потеряла Крым тогда, когда на перешейке были взорваны опоры линий электропередач, а народ Украины отнесся к этому равнодушно. Некоторые записные украинские интеллектуалы даже не скрывали своей радости по этому поводу .

Представим на минуту, что электроснабжение Крыма было нарушено боевиками ИГИЛ, которые, по слухам, обещали устроить в Крыму нечто подобное. Покушение на жизнь и здоровье полутора миллионов мирных жителей полуострова было бы однозначно квалифицировано как террористический акт, в результате чего  ИГИЛ (которого, между нами говоря, не существует в природе) подвергся бы ковровой бомбардировке.

Подскажите мне, чего добиваются те, кто на Чонгаре взрывает линии электропередач?
Насчет бомбардировки не знаю, но то, что Крым уже никогда не будет украинским, совершенно очевидно. Как, впрочем, и российским.