Последние новости

Ищу партнера для благотворительного проекта.
2013-07-22 18:12 likh
Понятно, что самое важное сейчас – московские выборы, но жизнь продолжается. То что ниже – не вместо, а в дополнение (т.е. предвыборный совок бросать нельзя:).

Я ищу товарища/партнера для хорошего дела: при питерском ПОМИ РАН (институт Стеклова) есть т.н. физматклуб. Они силами сотрудников ПОМИ, СПбГУ, некоторых других ВУЗов – в т.ч. и иностранных, читают курсы по современным направлениям математики – около 15 штук в семестр – они бесплатны для студентов, посещает его 300 человек. По сути, для многих из этих студентов, клуб - это единственная возможность заниматься современной наукой.

Вот сайт клуба -
http://club.pdmi.ras.ru/moodle/

Основные расходы – зарплата преподавателей. Годовой бюджет клуба – 2 млн рублей, сейчас они потеряли одного из спонсоров, ищут новых.

Дело это хорошее и по моему опыту “выхлоп на вложенный рубль” (в смысле общественная польза) может быть колоссальным: по образу и подобию физматклуба, мы с kirpich_spb и edwardahirsch организовали CS (computer science) клуб –
http://logic.pdmi.ras.ru/csclub/
(тоже при ПОМИ).

Я немного о нем расскажу, чтобы было понятно чего от таких проектов можно ждать:

мы его несколько лет спонсируем с Юрой Богдановым, и клуб весьма популярен – через него прошло сильно больше 1000 студентов, сотрудничаем с преподавателями из многих зарубежных ВУЗов, исследовательских центров компаний (напр. Microsoft Research). В 2010м году вместе с СКБ Контур открыли филиал в Екатеринбурге. Саша Куликов (kirpich_spb) всем руководит (и вообще все делает:).

Пару лет назад Куликову удалось привлечь к финансированию Яндекс и JetBrains (огромное им спасибо) и из клуба - в основном за их счет выросла полноценная программа вроде магистерской – CS Center, с 3мя направлениями (CS, Data Mining, Software Engineering).

http://compscicenter.ru/about

Для CS в городе, да и не только в городе – этот проект - большое дело, я думаю, большинство людей, работающих в этой области подтвердит.

Возвращаясь к Физматклубу: это более теоретическая область, но, тем не менее, дело тоже очень важное. Люди его делают очень достойные, проект кажется мне интересным. Руководит клубом Николай Мнев (udod).

Моя проблема в том, что в отличие от CS, в математике я понимаю немного. И при том, что на 100% доверяю организаторам, хотелось бы понимать в каком направлении все движется итп.

Мне нужен партнер, который готов был бы финансировать это начинание вместе со мной, а с другой немного больше моего понимал бы как устроена современная математика (ну какие направления есть итп).

Суммы, о которых идет речь – от 50 тыс руб до 500 тыс руб в год.

Модель, которой я бы хотел следовать – по минимуму вмешиваться в управление процессом, но представлять в общих чертах, о чем все это и куда идем. Понимаю, что такая модель неинтуитивна (обычно люди, дающие деньги хотят бОльшего контроля), но c CS клубом эта модель сработала прекрасно и я думаю, это верный подход.

Вот. Я знаю, что напр. среди финансистов немало бывших математиков, так что если кто заинтересуется или знает того, кому это может быть интересно, свяжитесь со мной (можно через комментарии или личное сообщение).

Спасибо.

очень интересное интервью с руководителем Голдмановской юр. команды
2012-07-15 01:02 likh
о юр. аспектах выхода страны из ЕЗ (реденоминация контрактов итд).

John Tribolati is the co-head of the Goldman Sachs EMEA Securities Division Legal team and
has oversight of the Investment Management Division and Investment Banking Division Legal
teams. Below he digs into the legal ramifications should the Euro area situation take a turn for
the worse and what clients are doing to protect against these potential outcomes.





Allison: What would happen if a country
took unilateral action in violation of its
EU treaty obligations? For example, if a
member state implemented capital
controls?


John: The implementation of capital
controls by an EU member state would
in all likelihood be considered to be a
violation of the EU Treaties, which
prohibit restrictions on the free
movement of capital, with very limited
exceptions. There is no current
mechanism in the EU Treaties for a member state to be expelled
from the Euro area or from the EU for violation of its treaty
obligations. There are sanctions, other than expulsion, w hich
may be invoked, but, ironically, the most significant sanction
involves the ability to fine a non-compliant member state. This
is likely to be of limited usefulness against a member state that has
already imposed capital controls and may be considering other
options like default or re-denomination. Of course, a non-compliant
member state could effectively be expelled from the EU by an
amendment of the Treaty on the European Union to that effect, but
this would require the consent of all EU members, including the
non-compliant state. Again, not a very practical sanction.


Allison What would be the legal ramifications of a country’s exit
from the Euro area?


John: The Treaty on the European Union likewise provides no
mechanism to withdraw from the Euro area, but withdrawal from
the Euro could, as a practical matter, be achieved by a number of
other means. Under the Treaty on the European Union, a member
state could voluntarily withdraw from the EU, which would have
the effect of removing it from the Euro area. The withdrawal
procedure involves the negotiation of an agreement setting out the
terms of the withdrawal, and the passage and adoption of those
terms by the various arms of government of the EU. While the
w ithdraw ing member state w ould then ultimately be relieved
of its EU treaty obligations, this procedure is likely to be
complex and w ould take up to tw o years to complete, a
process and timeline that is likely inconsistent with the
withdrawing member state’s pressing financial/fiscal emergency.
A member state can also seek the consent of all of the other EU
members to withdraw from either the EU or the Euro area through
a treaty amendment, but this would likely require ratification by
each EU member state. Timing and practical considerations
associated with negotiating acceptable terms with all member
states and obtaining unanimous ratification would also likely make
this process unworkable if immediate action is required.
While these methods may have practical limitations, they would at
least constitute legal methods of withdrawal. As a result, the terms
of the member state’s withdrawal, including any currency redenomination, would likely be legally recognized throughout the EU
and other major jurisdictions.


Allison: What happens if a country says, “ We just can’t do it
anymore, and we are leaving the Euro area?”


John: Nations are legally regarded as having sovereignty to
determine matters relating to their own currency. So a member
state could in effect exit the Euro area unilaterally, by passing
legislation establishing its departure from the Euro area and
adopting a new currency, without legally withdrawing from the
Euro area or the EU. This method, however, would in many
respects be an unlawful withdrawal – it would not relieve the
member state of its obligations under the EU treaties, under which
it would then be in breach. As the EU treaties play a primary role in
governing legal issues relating to the EU and the Euro area, the
impact of member state action contrary to those provisions is likely
to have limited recognition outside the departing member state,
resulting in conflict and uncertainty. So while this approach has the
benefit of being able to be implemented quickly to deal with a
financial/fiscal crisis, it has substantial negative consequences for
the withdrawing member state.
There is no current mechanism in the EU
Treaty for a member state to be expelled
from the Euro area or from the EU.”


Allison: What are the key considerations in understanding the
impact of a re-denomination on contractual relationships?


John: Let’s assume I have a contract with a party from a peripheral
jurisdiction under which my counterparty owes me Euro, but local
legislation purports to restate my counterparty’s Euro obligations in
a new currency, and makes it illegal for them to pay me Euro. My
first question is whether I still have a valid agreement, as I never
entered into an agreement to receive new currency. The answer
will depend on the terms of the legislation and my contract, but in
all likelihood this legislation on its ow n w ould not invalidate
my contract. It is possible it may allow me to terminate my
contract, but I may be at risk that any provision for compensation
of the value of that contract would reflect the terms of the redenomination.
After confirming I still have a valid agreement, I am then left with
the question of how widely the re-denomination would be
recognized, and therefore whether I am owed Euro or new
currency.
The answer to this question is complex and fact-dependent. But as
a general matter, to the extent that resolution w ould rely on
the law or legal process of the departing member state, the
redenomination w ould likely be recognized. As the resolution
of this question becomes less dependent on the law or legal
process of the departing state, resolution is likely to make
reference to the EU Treaties (which would not have been
amended in respect to the departure, and would regard the Euro as
the currency of the departing member state), and likely w ould
not recognize the re-denomination.

So, if the governing law of my contract is that of the withdrawing
state, or if in order to be paid I must enforce a judgment in that
member state, there is a high likelihood that the re-denomination
would be respected. Conversely, if my contract is governed by
English law, heard by an English court and enforceable against
assets located outside the departing member states, I am very
likely to achieve the result that my counterparty still owes Euro.


Allison: What does this all boil down to in terms of what investors
or businesses could expect to face in the event of an unlawful redenomination?


John: The likely motivation of a departing member state is to
devaluate its currency. Even if a devaluation were to be done at a
fixed exchange rate, a re-denomination would be expected to
follow. So in the cases w here the re-denomination is
recognized – e.g. in arrangements governed by the law of the
departing member state – it is likely that holders of
redenominated assets w ould lose significant value by being
paid in the new currency. So this would be a very bad result for
investors and creditors, but from the perspective of the departing
state it contributes to its desired result of paying its obligations
more cheaply.
If you look at the other scenario we discussed, however, where my
contract is not governed by the departing member state’s Iaw and I
can litigate and enforce outside the departing member state, I am
able to preserve what I thought I agreed to – the right to be paid in
Euro. From the perspective of the departing member state, this
highlights some of the substantial problems associated with the
unlawful elements of the withdrawal. Because their membership in
the Euro remains legally unresolved, their ability to achieve their
objective of devaluation is limited.
This approach obviously leaves the potential for a very messy
situation for the departing government and its constituents, who
may find that parties with judgments against them for payments of
obligations in Euro are likely to attempt to enforce against any
assets that they have existing outside the country, placing real
limitations on the ability to engage in external commerce. So
in taking this approach a departing member state is probably
accepting that it is rolling down the shutters to some extent and for
some period of time to the outside world.
The uncertainty inherent in such actions is also of course
detrimental to foreign investors and creditors. The negative impact
of an effective re-denomination on those investors and creditors
speaks for itself. But hopefully our discussion on the likelihood of a
redenomination being recognized gives a flavor of the
unpredictable nature of the outcomes in such cases, making
informed decision making particularly difficult.


Allison: And what about bank deposits, etc. in the affected area?

John: To the extent that you have bank deposits or equities of
companies organized in the country that’s affected, they are likely
to be negatively affected by re-denomination as well. And these
deposits, together with securities that are held in a custodian or
sub-custodian in that country, as a practical matter may become
“ trapped” in that country if capital controls are imposed. So it’s
not just a question of re-denomination risk but also of the
ability to get your deposits, securities or proceeds out of the
country.
(If a country unlawfully left the Euro area)
it is probably accepting that it is rolling down
the shutters to some extent and for some
period of time to the outside world.”


Allison: Are companies actively trying to prepare for potential risks
arising from this situation and re-denomination risk or other types
of risks given this uncertainty in the Euro area?


John: Companies are certainly preparing for these Euro area
contingencies. Some EU regulators have done an excellent job of
removing any political stigma of not wanting to be perceived as
contemplating the dissolution of the Euro, by sponsoring
consideration of the issues in a very public manner.
Companies are in the first instance trying to understand what their
potential liabilities/exposures are to peripheral default, redenomination, exchange and capital controls. Once these
contingent exposures are identified, they can be 1) hedged, 2)
reduced or 3) deemed to be at an acceptable level. The problem
with the efforts to quantify and hedge the exposures, however, is
that there is substantial uncertainly about what kind of action a
government may take to resolve its situation, so you alw ays run
the risk that your analysis or proposed hedging strategy turns
out to be not properly matched to w hat a government may
actually do. As a result, you could end up owning a so-called
hedge that is either ineffective or, worse, loses you money.
Similarly, attempts to draft contractual protections around these
risks run into similar problems and are therefore relatively
uncommon.



Another “ legal” question answered: What is the primacy of EU laws versus national laws and what can the
German constitutional court do to halt European processes?
EU law by its terms has primacy over the law s of the individual member states. Regulations of the EU have direct effect in each
member state and EU directives are required to be implemented by member state legislation. That said, it’s critical to remember
that the EU is required only to act in an area of its competence. This is a concept that is similar to the idea that the US
government, for example, has only the powers enumerated under the US Constitution. To the extent that there is an EU action that is
in whole or in part outside an area of its competence, then as a technical legal matter these acts don’t take primacy over member state
legislation or affairs. To the extent that we have seen court rulings in places like Germany in the past declining to give effect to EU
actions, they are based not on the primacy of German law but on the conclusion that the EU has acted outside an area of its
competence.

Eurodammerung. Отчего я оптимист.
2012-07-10 05:27 likh
Я решил записать пару своих мыслей на тему евро кризиса по следам обсуждений в журнале kar_barabas. Взгляд работника меча и кинжала финансовых рынков (кстати, для тех, кто интересуется темой, блог kar_barabas, наверное, самый полезный из того, что есть на русском; начать можно отсюда).

Так вот, как можно догадаться из названия, в развал еврозоны я не верю - мой личный "худший сценарий" - это плохо подготовленный выход Греции с сопутствующим провалом рынков, но и последующим ускорением объединительных процессов.

В чем проблема ЕЗ? Это крайне тесная финансовая и монетарная интеграция, без сопутствующей интеграции фискальной и банковской (речь идет в первую очередь не о принципах регуляции, а о гарантиях по вкладам и едином органе надзора - сейчас такого нет). В нынешней форме ЕЗ, очевидно, нежизнеспособна - вопрос в том, что из двух невозможных вещей произойдет раньше - превращение ЕЗ в - по выражению Кругмана "Соединенные Штаты Европы" или все пойдет по ... монетарный союз развалится.

Я верю в первый вариант и для этого у меня целых три основания:)

1. Реальный распад - это *еще* хуже, чем кажется.

Как ни парадоксально, мой основной повод для оптимизма состоит в том, что полноценный распад ЕЗ с выходом крупных стран имел бы настолько катастрофичные последствия, что сама его угроза станет вполне эффективным катализатором необходимых политических изменений. Разумеется, никто не знает, как оно будет, тем не менее приведу кое-какие свои соображения.

Помните Lehman? В воскресение перед дефолтом команды Морган-Стенли, Голдмана - неглупые и совершенно не наивные ребята шерстили свои позиции против этого (не самого большого) своего контрагента и пришли к выводу, что их риски "manageable" + они очень хорошо подготовились (сотня ярдов ликвидности в запасах у каждого итп). А в среду взорвался money market - овернайт в долларах был 10% и под эти ставки деньги было не занять, в четверг Бернанке и Полсон объявили конгрессменам, что до катастрофы остается несколько часов (и если бы это произошло GS, MS и остальные вряд ли бы открылись в понедельник). Ну и потом покатилась волна ликвидации, которая остановилась лишь к весне - после серии беспрецедентных монетарных и фискальных интервенций.

Отчего так вышло? Основная то проблема, как оказалось, была не под фонарем - не в прямом риске контрагента между банками и не в CDS, на которых все фокусировались (плохо при этом понимая, как эти контракты на самом деле работают - хоть сейчас, после Греции, вроде, в покое оставили). А в том, что дефолт Lehman'a спровоцировал "поломки" в ряде механизмов, которые очень активно использовались в нынешнем финансовом мире. Приведу несколько примеров:
- у хедж-фондов в Лондонском подразделении Lehman застряли 40 с лишним млрд активов, под которые они получали финансирование (а дальше Lehman, используя легальный конструкт re-hypothecation перезакладывал эти бумаги, чтобы финансироваться самому). Это спровоцировало волну ликвидаций (справедливости ради, заметим, что умные люди - напр. mi_b еще до острой фазы кризиса говорили, что риск хедж-фондов на своего брокера - это то, за чем надо сильно смотреть).

- торговое финансирование - критически важная функция для импорта-экспорта. кризис доверия между банками очень сильно подорвал работу механизмов типа letters of credit, что вылилось в сильное падение международной торговли и ессно ВВП экспортеров.

- money market фонды, которые всегда воспринимались как аналог кэша, потеряли на бумагах Лимана какие-то деньги (broke a buck), что спровоцировало внезапный вывод сотни миллиардов с рынка в теч. дня.

Теперь посмотрим, что случилось бы при развале ЕЗ: многие миллионы контрактов оказываются номинированы в непонятно какой валюте. Большая часть банков - банкроты (причем вовсе не из-за того, что у них много южноевропейских облигаций - эти можнов ноль порезать и все равно не поможет). Там будут монстры с балансами в несколько раз больше лимановского. кого-то национализируют, на кого-то (банки южных стран) не хватит денег.

Механизма для реденоминации контрактов нет. Заранее хеджировать возникающие риски невозможно и бессмысленно. Проблем куча - вплоть до того, что физических банкнот нет. Втихаря подготовить подобный сценарий невозможно - как только рынок поймет, что нас ждет, он взорвется сразу. Тут уж не только торговое финансирование - вся фин. система встанет. И если у кого-то есть иллюзии, что с дефолтом банка масштаба, скажем BNP или хотя бы Юникредит можно быстро разобраться, вынужден огорчить - без шансов. А тут таких дефолтов будет много.

Разные инвестбанки (UBS, например), да и правительства прорабатывали подобные сценарии - получались убедительные цифры с расходами в 25-50% ВВП в первый год и еще помногу в последующие, с двузначным падением ВВП даже в Германии итд. Я думаю реально все будет еще хуже - причем проблемы будут как раз в тех косвенных рисках, о части которых мы сейчас, наверняка даже не задумываемся. Плюс, я просто не вижу, каким образом финансовая система не встанет на дост. длительный период, гарантировав банкротства предприятий и очень серьезный экономический спад.

И еще один комментарий - 3е объяснение Великой Депрессии - по Бернанке (первые два - монетарное сжатие по Фридману и кейнсианское) полагает основным фактором цепочку банкротств банков, что мы и получим в описанном выше случае.

Как мне кажется, евроскептики часто недооценивают, насколько ужасен eurodammerung - в недавнем разговоре с одним из них я заметил, что развал - это кризис куда хуже 2008-09го (и S&P, РТС итд на куда более низких уровнях) - мой собеседник предположил, что я, наверное, слишком пессимистичен.

Единственный вариант, при котором относительно спокойный развод может стать реальностью таков: в нынешнем состоянии постоянного средне-текущего кризиса с периодическими обострениями банки поневоле перестраивают бизнес вдоль своих национальных границ. Так, лет за пять, наверное, можно будет развязать связанные за годы интеграции узлы. Проблема, в том, что такой подход, он not without costs:
поскольку он не предполагает нормализации фин. рынков, Германия через балансы TARGET2 (нетто-кредит Германии другим странам ЕЗ - в основном 5ти проблемым странам), составляющий сейчас около 700млрд евро и доли в ESM, EFSF и в капитале ЕЦБ (у Бундесбанка) будет вынуждена наращивать свои риски (а иначе см. предыдущий параграф). В результате, к тому моменту, когда рынки и агенты достаточно подготовятся к разводу прямой риск Германии на периферию вырастет до таких объемов, что немцы просто не решатся на это пойти - эти цифры и сейчас уже очень велики; речь наверняка пойдет о потерях, превышающих годовой ВВП. Это, опять же, забывая о косвенном влиянии такой меры на самую экспортозависимую экономику мира (а 40% экспорта идет, опять же, в ЕЗ).

2. Времени больше, чем кажется



Как я слышал, бОльшая часть макроэкономической литературы появилась в результате изучения одной экономики- США. Что создает определенные проблемы для тех, кого интересуют другие страны. Аналогичным образом, бОльшая часть багажа знаний - не обязательно научных, даже, о кризисах вроде нынешней еврозоны получена, как мне кажется из Emerging Markets. Но транслируя опыт условного Таиланда на ЕЗ не нужно забывать об одном нюансе. Все эти кризисные EM - это были ма-а-хонькие в мировом масштабе рынки. И когда там возникали проблемы из разряда "what has to happen will happen" самой правильной стратегией бывало порезаться и выскочить первому, потому как после этого начиналось повальное бегство и инвесторы не возвращались, пока кризис полностью не отыгрывал свое. И, что важно ни на какие половинчатые меры не покупались и времени правительству Таиланда не давали - забирали деньги и вкладывали в растущую американскую экономику или бонды DM и не приходили потом обратно долгие годы.

С ЕЗ все не так. Это 15% мирового ВВП (ЕС - более 20%) и чуть бОльшая доля мировых финансовых активов (акций и долга в совокупности). Учитывая слабенький рост в США, проблемы в Японии, почти нулевые ставки в т.н. "безопасных" бумагах, бежать то особо не куда. EM недостаточно велик, да и там и рисков и проблем хватает. Потом не стоит недооценивать ограничения, накладываемые мандатом инвестора - если менеджер фонда может покупать, скажем только определенного рейтинга или географии бумаги в евро, то выбор у него совсем мал. Плюс все-таки есть какой-то home bias (доля домашних инвесторов в гособлигациях ЕЗ все-таки довольно высока, причем не только за счет местных банков, которые фондируют эти облигации в ECB).

В результате все сидят и боятся как нового витка кризиса, так и застрять с активами приносящими часто отрицательную доходность, причем в валютах, которые центробанки изо всех сил пытаются обесценить (пусть и не очень успешно пока). Именно поэтому недомеры евро-саммитов встречаются серьезными ралли - последний тому показатель: да, ряд важных решений был (напр. о возможности прямой рекапитализации банков), но это никакой не great leap forward. Это вовсе не восторг, а short covering.

Приведенный выше фактор- технический, но тем не менее очень важный - рынок просто от отсутствия альтернатив будет давать европейцам куда больше benefits of doubt, чем дал бы Таиланду - с Таиландом все было бы уже кончено.

А это значит, что и отсутствие центральных механизмов управления и "game of chicken", в которую Германия играет с южными странами (об этом говорилось в недавнем отчете Credit Suisse - "Will Germany Pay" и твердолобость Бундесбанка не обязательно будут иметь фатальные последствия (в кризисе по модели EM это привело бы к катастрофе).

Апокалиптические предупреждения Сороса и других ("нам осталось 3 месяца / 3 недели / 3 дня на спасение еврозоны") - хорошее средство пропаганды, но вряд ли оправданы - в нашем случае рынок "поймет и простит" - если будут хоть сколь-нибудь серьезные подвижки.

3. Сделать нужно меньше, чем кажется (некоторым).

Пол Кругман последнее время сравнивает ситуацию в ЕЗ с США, в которых одни штаты (Нью-Йорк, Иллинойс, Нью-Джерси, Калифорния итд) рутинно субсидируют другие (Миссисипи, Пуэрто-Рико, Нью-Мексико итд) через неравномерность распределения федеральных расходов (при этом величина дефицита сильно коррелирует с популярностью республиканцев, но это к делу не относится - просто забавный факт). Субсидии большие -у перечисленных штатов накопленное за последние 20 лет отрицательное сальдо с фед. правительством превышает 200% ВВП.

Кругман говорит, что для того чтобы ЕЗ выжила Германии придется пойти на такие же меры. Мне кажется, он драматизирует: если посмотреть, из чего состоят федеральные расходы в Миссисипи, за счет которых накапливается отрицательное сальдо, то основными будут медицинские программы - Medicare, Medicaid и оборона. Но мне кажется, что монетарный союз вполне может существовать в ситуации, когда Франция тратит бОльший процент денег на оборону, чем Португалия, а испанцы не получают такого дорогого мед. обслуживания, как немцы.

Т.е. я не вижу почему постоянные кросс-субсидии являются необходимым условием выживаемости монетарного союза. То, на что де факто придется пойти странам ЕЗ - это совместная регуляция, социализация рисков через кросс-гарантии и, возможно, выпуск совместных облигаций и частичный отказ от суверенитета в фискальных вопросах в пользу центрального контролирующего органа. Это немало, но и не так много, как полная интеграция.

Ну вот.

Если я прав, то нас ждет продолжение нынешней болтанки на протяжении нескольких лет. Германия с переменным успехом продолжит играть в "game of chicken" с южноевропейцами, раз за разом доводя кризис до достаточно острой фазы, вынуждая последних продолжать болезненные реформы. Страны периферии даже при смягчении программ сокращения расходов будут разочаровывать на экономическом фронте, опять же обеспечивая достаточно негативный фон.

Выход Греции в какой-то форме (возможно, через запуск параллельно функционирующей валюты - в форме векселей правительства - сценарий Тома Майера, но при условии пан-европейских гарантий по банковским вкладам в евро), скорее всего произойдет. Плохо подготовленный выход приведет к обострению кризиса, но и, скорее всего, ускорит интеграцию.

Update: я ничего не написал про возможность и сложности внутренней девальвации (снижения цен и зарплат в южных странах ЕЗ, необходимое для восстановления конкурентоспособности). Об этом очень много есть в журнале kar_barabas - напр.

http://kar-barabas.livejournal.com/647909.html#cutid1

Вкратце - внутренняя девальвация болезнена, но возможна (что в общем неудивительно - падали же цены в 19м веке при золотом стандарте - кризисы, конечно, были поострей ...). Текущие счета ряда стран ЕЗ сильно выровнялись с кризиса - напр. у Испании, что, в общем, подтверждает тезис. Т.е. идея в том, что внутренняя девальвация возможна, но это долго и больно; с другой стороны мне кажется, что время все же есть (см. выше).

Основной фактор риска - появление в "сильных" странах ЕЗ - в первую очередь Германии политических сил, настроенных на раскол зоны евро (из популизма или от недооценки последствий такого шага). Но пока этот риск невелик, несмотря на существенный скептицизм населения в отношение европроекта - оппозиция (в смысле сами оппозиционные партии) в Германии, как я понимаю, более про-евро, чем CDU/CSU Меркель. Это может измениться, например, из-за большого экономического спада, но кризис развивается по модели, в которой в Германии итд все относительно неплохо, а все лишения приходятся на долю южноевропейцев, которые от распада еврозоны теряют больше всех (и как следствие, даже набирающие популярность радикалы будут вынуждены считаться с необходимостью проводить сколь-нибудь осмысленную политику, чтобы не спровоцировать ЕЗ на крайние меры). Соответственно риск прихода радикалов к власти в Германии невелик: ну хоть убей, не верю я, что немцы начнут голосовать за непойми-кого из-за того, что у них балансы в TARGET2 большие; пока там не начнется серьезного спада (а его пока есть евро не будет - евро - это стероид для немецкой экономики) мне кажется, особой радикализации политики не будет.

Фундаментально многие рискованные активы, как мне кажется, достаточно дешевы. Торговать ожиданиями саммитов невозможно, поэтому я бы позиционировался with the long bias (слишком торопиться все скупать - если теория описанная в отчете CS верна, впрочем, тоже смысла нет, т.к. Германия и греки гарантируют нам еще не один мини и миди-кризис).

ПС Если я ошибаюсь, то буду неправ и вдобавок еще и беден (ну или существенно бедней:))

JP Morgan loss
2012-05-20 15:50 likh
Если кому интересно, то вот что я слышал от коллеги об одной из их основных позиций(то что ниже - его догадки, основанные на слухах). Их CIO офис пытался построить хедж для кредитного портфеля банка. Просто покупать CDS было дорого и они решили строить стратегию на основе младших траншей CDX.NA.IG Series 9 (индекс 125 североамериканских компаний инвестиционного рейтинга).

Series 9 - один из старых индексов этого семейства, выпущенный еще в 2007м. Часть компаний уже в дефолте или потеряли инвест. рейтинг. Но поскольку спрос на корелляционные продукты (транши индекса) со стороны клиентов практически исчез после кризиса 2008го Series 9 - единственный индекс, траншами которого можно торговать (дилеры остались с большими позициями в корреляции в этом индексе и торговля траншами - единственный способ ей управлять).

Не углубляясь слишком глубоко в тонкости моделирования, стратегию JPM можно объяснить след. образом: они покупают страховку на младшие транши - напр 0-3% или 3-7%. Она очень дорогая - в 10 и более раз дороже, чем страховка на сам индекс (в смысле спреда, который платит покупатель). Против этого они продавали CDS на сам индекс в количестве, которое определялось их моделями и зависело от корреляции между ожиданиями дефолтов компаний в индексе (рыночные ожидания корреляции можно определить из рыночной стоимости траншей). Это количество было тоже на порядок больше позиции в транше (т.е. грубо говоря - покупаешь протекцию на миллиард младшего транша, а против нее надо продать 10 и более миллиардов индекса.

JPM, таким образом, получил большую корреляционную позицию, которая делала деньги, когда корреляции были низкими и теряли, когда высокими. Идеальный вариант - небольшое к-во дефолтов нескольких компаний, не сопровождающееся существенным расширением остальных спредов, самый плохой - когда весь рынок идет в одном направлении - по п..е, как в 2008м или наоборот, наверх - в этом случае банк, поставивший позицию все время оказывается в ситуации когда ему нужно покупать CDS на индекс при расширяющихся спредах, продавать на сужении (short market gamma).

В начале все было неплохо - JPM заработал на дефолте American Airlines etc. Но в декабре на рынках началось серьезное ралли. JPM пришлось продавать все больше и больше CDS на IG9. Этот индекс ликвиден, но не настолько, чтобы ставить позицию на многие десятки миллиардов. В результате продаж JPM CDS на индекс стал существенно дешевле - процентов на 20 (0.2-0.3% в годовом спрэде), чем составляющие его имена - образовался существенный базис что представляет собой арбитраж. Я подозреваю, что позицию в транше (где они купили страховку) JPM при этом маркировал без учета этого базиса (т.о. она по модели стоила дороже, чем была бы если бы базис как-то учитвался), а в индексе - естественно с базисом. В этом нет ничего криминального - строго говоря, так делать даже правильно, но естественно при таком управлении риском у банка большая позиция в базисе.

Когда базис велик разумная стратегия - купить протекцию на индекс и продать ее на индивидуальные имена, его составляющие. Если удержать позицию до погашения, ты гарантировано сделаешь деньги. Это и пытались сделать хедж-фонды осенью и зимой но из-за объемов индекса,которые продал JPM (похоже половину всего нетто- объема трейдов в этом индексе - под 100 млрд), базис не скорректировался в их сторону (тогда и появились публикации про то что JPM манипулирует рынком и трейдера их CIO офиса - Бруно Иксиля).

Сейчас, когда начался новый кризис спреды расширяются и позиция JPM заставляет их уже покупать индекс. Но хедж-фонды покупавшие CDS у JPM уже не хотят продавать их (по крайней мере ниже теоретической цены). Разумеется поскольку все знают, что происходит, JPM не вылезет из своей позиции задешево.

ПС гигантские номинальные объемы могут быть несколько misleading: позиция в индексе, конечно гигантская, но стоимость этой страховки чуть больше 1% в год - т.к. бОльшая его часть - это очень хорошие компании в смысле кредитного качества - Макдональс там, Валмарт итд.

Конкретно данная позиция, как мне кажется, имеет потенциал потерять 1-1.5 млрд от пика (если предположить, что дельта JPM в индексе - под 100 млрд). Часть этих потерь была на самом деле реализована как прибыль на базисе между маркировками транша и индекса. Сколько будет стоить ликвидация все корреляционной позиции - хз - может и 2 млрд.

Непонятно, конечно, что себе думал JPM залезая в позицию такого размера при том, что это явно не тот случай, когда менеджмент не знает о том, что происходит.

залоговые аукционы
2012-01-09 01:31 likh
kar_barabas дал ссылку на интересную статью о залоговых аукционах.

http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/treisman/PAPERS_NEW/Loans%20for%20shares%20Post-Soviet%20Affairs%20for%20website.pdf

Там, в частности, сравниваются цены продажи компаний, прошедших через аукционы с тогдашними рыночными ценами - табл. 1, стр. 10. Это все интересно в контексте предложений и идей о пересмотре итогов приватизации или о доп. налогообложении ее бенефициаров.

Резюме в две строчки: надо понимать, что речь идет о 12ти компаниях и о сумме дисконта (в сравнении с рыночной ценой) в 800-1.3 млрд. При этом автор соглашается с тем, что аукционы были совершенно явно нечестными и коррумпированными (впрочем мы это и так знаем).

Мои 2 копейки:

- если кто-то недоплатил 1 млрд в 1995ом году, вопрос о том сколько он должен сейчас очень непрост (как дисконтировать платежи в 2012м за период 1995-2012?). Говорить, что он должен только миллиард (т.е. что ему одолжили деньги в 95ом без залога и маржи, да еще под 0%) наивно.

Напр. можно считать, что покупатель доли в компании X заплативший за нее 40% от рыночной цены получил 40% взаймы. Ну и соответственно требовать 40% от пакета акций или их текущей цены (даже если забыть о дивидендах, которые держатель получал на весь пакет).

- с другой стороны, считать, что в 95ом году можно было продать 45% пакет компании, скажем, Юкос по тогдашней рыночной цене тоже наивно. В статье приведены свидетельства того, что крупные инвесторы в EM, ожидая победы Зюганова не хотели и близко подходить к российским акциям. Даже если авторы цитат (а они - заинтересованные лица) сгущают краски, я вполне верю что иностранных покупателей на бОльшую часть акций было мало. Тем более, что речь шла о покупке через техническую схему, позволяющую обойти запрет Госдумы на приватизацию. Кто не верит - вспомните 2008-09й - куда менее серьезный кризис. Мне тогда предлагали купить доллары в конце года по 45 рублей:).

И большие пакеты акций действительно продаются с приличными дисконтами - нормальная практика. 95ый в России - явно был buyer's market на приватизационные активы.

UPD: как указал mi_b, несмотря на то, что примеров размещений с дисконтом немало, то что на поверхности (напр. размещения банковских акций в 2011-12м) - это продажа неконтроллирующих пакетов. В случае контроллирующего пакета цена должна определяться и дисконтом за страновой риск и премией за контроль. Конечный результат непонятен, примеров прозрачных размещений контроллирующего пакета в условиях странового кризиса у меня пока нет.

- если предположить, что часть акций достались взаймы, вопрос о том, сколько стоили услуги новой команды по управлению активами тоже непрост (в статье приводятся данные из БД Эксперта о производительности труда на приватизированных через аукционы и прочих предприятиях - она существенная).

В общем ясно, что дело темное. М.б. можно обосновать миллиарды или даже десяток миллиардов. По-моему дело того не стоит - лучше сосредоточиться на уменьшении объемов воровства из бюджета. Ну и конечно, нарушения то не только в залоговых аукционах и приватизационных сделках были, а квалификации и главное прозрачности у госаппарата для масштабного пересмотра и нет и не будет еще очень долго, кто бы ни стоял у руля. Я бы решал задачи перераспределения через систему налогообложения.

kar_barabas в виде новогодней просьбы у доброй феи предлагает вместо пересмотра приватизации стимулировать олигархов и богачей к благотворительности - а-ля Билл Гейтс, Уоррен Баффетт и givingpledge.org. Было бы неплохо - пусть не 200 млрд, а 20 для начала :)

Betting against Japan
2011-04-12 01:34 likh
за день до землятресения 5летние пут опционы на йену со страйком 110 (право продать йену против доллара по 110) стоили 2%, а со страйком 120 и вовсе 1.4%. Сейчас побольше, но не кардинально.

Интересно тут вот что

- чистый (net) госдолг Японии более 110% ВВП (gross - более 200%) и превысит 150% к 2015му году
- в 2010 году расходы правительства почти вдвое превысили доходы - речь идет о дополнительном полутриллионе долга. Primary deficit тоже большой
- население стареет, чистые сбережения уже почти на нуле - неясно, сколько еще удастся финансировать этот огромный долг за счет внутренних сбережений. Что пока спасает и обеспечивает профицит текущего счета, так это колоссальные corporate savings
- объем долга таков, что финансировать его по ставкам даже на 1-2% выше нынешних просто нереально без кардинального пересмотра налоговой политики

Углубляться в детали не буду, если интересует анти-японская пропаганда, то можно почитать Кайла Басса (Kyle Bass) из Hayman Capital и Виталия Катенельсона (Contrarian Edge). Басс, правда, очень и очень вольно обходится с цифрами и явно talks his book, которая short Japan всеми способами, включая ипотеку в йенах, но вполне убедительно объясняет, что у японцев и без Фукушимы проблем хватает.

Не все согласны - напр. Кругман совершенно не волнуется о японском долге (впрочем, в отличие от американского, для которого он предлагает решение - "VAT+death panels", не говорит о том, как японский может быть выплачен). Мартин Вольф видит решение в повышении налогов, для которого вроде как есть пространство (с другой стороны чтобы сбалансировать бюджет нужно собирать процентов на 10 ВВП больше - интересно что в таком сценарии произойдет с экономическим ростом, который и сейчас на нуле?).

По мне путы на йену крайне дешевы и в сравнении с другими инструментами (скажем, CDS на Японию на 5 лет болтается в районе 1% в год) и сами по себе - йену выше 120 йен за доллар представить себе достаточно легко безо всяких дефолтов. Собственно, за последние 10 лет она была там неоднократно - даже с поправкой на изменение реального курса.

Забавно, что поскольку йена, являясь популярной валютой для фондирования традиционно дорожает в кризис, опционы call с низкими страйкам (право купить йену напр. по 60) в терминах волатильности стоят дорого - этакий хедж от кризиса, а вот путы дешевы, т.к. кризис в центре которого может оказаться сама йена пока никого не беспокоит ....

В общем, интересный асимметричный трейд - более безопасная форма widow maker (так называют разного рода трейды против йены и японских ставок, поскольку они похоронили немало трейдеров).

https://likh.livejournal.com/129976.html
2010-08-26 01:54 likh
если кто не видел, пара классных эпизодов Daily Show (тема - мечеть рядом с Ground Zero) -
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/thu-august-19-2010-jennifer-aniston
и
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/mon-august-23-2010-rod-blagojevich

за второй, впрочем, нужно благодарить Fox & Friends.

https://likh.livejournal.com/129523.html
2010-05-07 06:12 likh
интересный день, жаль, времени писать нет. Вспоминается начало 2008го. Будет ли такое же продолжение?

Пока ситуация с Европой выглядит для меня следующим образом:

- любая попытка решать отдельно греческую проблему (на что, как мне кажется надеется Трише) сработать не должна: если греки все-таки получат свои 120 млрд, вряд ли это остановит атаку на другие PIIGS.

- управляемая реструктуризация греческого долга решение правильное, но без доп. мер результатом ее будет то, что даже страны с куда более низкой долговой нагрузкой, которые, в теории могли бы обслуживать свои долги, вроде Испании, окажутся прижатыми к стенке, просто потому что не смогут перефинансироваться.Т.е. помимо insolvency problem в случае с Грецией мы получим еще и набор liquidity проблем - то бишь, как это говорится, кассовых разрывов (которые по крайней мере в довоенной истории являлись причиной многих дефолтов). Испания в этом сценарии придет к МВФ в конце июня (на 2 месяца у них деньги есть, а потом идут приличные погашения).

- о каких доп. мерах идет речь? Разумеется, о quantitative easing. ЕЦБ должен засунуть куда подальше свою европейскую гордость и начать покупать гос. облигации. Тут, правда, есть один нюанс: раздувание баланса ФРС происходило, в основном, засчет хорошего качества MBS и трежерей, т.е. бумаг, кредитный риск которых на тот, да и на нынешний момент оценивался низко. Если ЕЦБ начнет покупать откровенный мусор, вроде облигаций Греции, результатом может стать обвал евро. Было бы разумнее исключить из списка покупок мелочь, одновременно входящую в список откровенных fiscal offenders. Один кандидат очевиден - Греция.
Насчет Португалии есть сомнения - с одной стороны, долг куда скромней (75% ВВП), но большие проблемы в банковской системе. Варианта сдать Испанию, Италию, Ирландию нет - тут стоит посмотреть на след. картинку
http://www.nytimes.com/interactive/2010/05/02/weekinreview/02marsh.html?ref=global
так что их облигации придется занести в список малорискованных:) Справедливости ради, если смотреть на основные факторы риска -
- динамику и объем долга
- географию инвесторской базы
То их риски должны быть куда ниже, чем у Греции.

Если евро при этом все равно потонет, мб будет нужен Plaza Accord II.

Варианты, которые рассматривает Кругман с выходом Греции из зоны евро и Стиглиц - с разделением на два евро операционно малореальны - как пишет цитируемый Кругманом Барри Эйхенгрин. Кругман прав в том, что без девальвации нац. валют даже списание долгов не факт, что решит проблему, но рисковать bank run'ом никто не будет, пока останутся хоть какие-то другие варианты + вряд ли на дробление зоны евро найдется политическая воля.

Еще пара комментариев: вроде как-то стихли крики про ведущую роль CDS в греческих проблемах. О том, почему эти теории - чушь много писал kar_barabas - напр. о том, что нетто объем контрактов на порядок меньше объема облигаций (kar_barabas вообще много полезного пишет, только вот смайликами злоупотребляет:)

Приведу еще один аргумент на ту же тему: последние недели спред облигаций куда *выше* CDS спреда (разница при правильном подсчете - т.н. бонд-базис дя некоторых облигаций по уровням mid-mid в отдельные дни превышал 4%). Что было бы странным, если бы падение спроса на греческие активы обуславливалось только активностью спекулянтов на рынке CDS - ведь риск на CDS и облигациях по сути очень схож. в новом формате CDS контракт мало отличается от бонда купленного с плечом. Более того, покупателей на 200миллиардном рынке облигаций просто нет - скажем продать 50 млн облигаций (с миллиардными объемами выпусков) без огромного дисконта к текущей цене нереально, а вот купить CDS с тем же номиналом до сих пор несложно - т.е. фактически на рынке CDS греческий риск покупают куда легче (почему - отдельный вопрос - хотя бы из-за существенно отличающейся инвесторской базы), а сам этот рынок дает хоть какую-то возможность несчастным владельцам греческого долга вылезти из риска. Это не к тому, чтобы идеализировать CDS контракты - как, наверное, и всякий инструмент они могут быть и полезны и вредны, но в данном случае претензии к ним необоснованы.

П.С. Побыв чуть больше полугода в роли кассандры, чувствую какое-то удовлетворение. Впрочем, есть люди - в т.ч. и в жж, кто "угадал" сильно лучше меня. Напр. с USDEUR - экономист sergechaly. Я сам начал шортить евро слишком рано - в августе - по 1.43 из общеэкономических соображений (в США рост выше, централизованное управление позволяет существенно более эффективно справляться с кризисом, дефицит текущего счета сильно упал, инфляции нет, долга меньше чем в Европе- т.е. выглядело так, что и в ситуации относительно быстрого восстановления и при втором витке кризиса евро должен был бы упасть; с другой стороны иметь хороший хедж на случай второго витка тоже неплохо). Но, разумеется, начал слишком рано - евро осенью успел сходить на 1.51.

sergechaly же, каким-то образом угадал почти все переломные точки на графике USDEUR. Кто не верит, см.
http://sergechaly.livejournal.com/104707.html и дальше по ссылкам - я следил за его записями больше года. Как я понимаю, он пользовался методом волн Элиотта. Нас, конечно в теханализ учат не верить, но против фактов не попрешь. Разве что, как всегда с непонятными явлениями, случайностью объяснить:)

В общем, у меня тут куча вопросов - и самому sergechaly и всем, кто что-то в этом понимает:

С одной стороны, результаты применения этого метода часто неудачны -
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Prechter#Criticism

Метод при поверностном ознакомлении выглядит скорее как art, а не как science - если пытаться по жестким правилам определять тренды в массовом поведении/восприятии через график цены актива, результат будет очевидно плохой - мир, все-таки не так просто устроен. Так что именно позволило получить столь хороший результат? Вряд ли underlying модель кризиса - это, была, как я понимаю, debt deflation theory - теория крайне привлекательная и красивая, но к которой у меня последнее время очень много вопросов (об этом отдельно). В любом случае, до нынешнего момента падение евро не было связано с дефляционным спадом (наоборот и "локомотив роста" - США и EM пока выглядят неплохо) и глобальной переоценкой рискованных активов - скорее с эскалацией определенного типа долговых проблем, особо остро стоящих в ЕС.

(UPD) Уточню вопрос:

Концептуально с идеей о том, что в поведении активов могут быть некоторые закономерности, обусловленные как разного рода ограничениями (институциональными итд), так и особенностями массовой психологии у меня проблем нет. Когда Когда их пытаются искать на коротком промежутке времени это называется, там, machine learning и data mining или еще как, об этом можно публиковать статьи, на этом можно зарабатывать деньги и не считаться фанатиком.

В волновом анализе меня смущает попытка давать длинные прогнозы на основе минимального количества информации о том, какого рода неэффективности и закономерности есть в системе, заключенной в графике (почти новый вид гипотезы об эффективности рынков - вместо "вся релевантная информация в цене", "вся информация в графике цены"). Но против фактов - паттерн угадан до удивительности точно - тоже не попрешь. Так что там все-таки есть из области art, что не укладывается в схему правил теханализа?

буду рад комментариям/объяснениям.

https://likh.livejournal.com/129276.html
2010-03-23 13:05 likh
Uwe Reihardt о здравоохранении (он - healthcare economist в Принстоне):

http://economix.blogs.nytimes.com/2008/11/14/why-does-us-health-care-cost-so-much-part-i/
http://economix.blogs.nytimes.com/2008/11/21/why-does-us-health-care-cost-so-much-part-ii-indefensible-administrative-costs/

про cost controls и в частности malpractice reform -
http://economix.blogs.nytimes.com/2010/02/19/once-more-health-care-cost-control/

про нынешнюю реформу
http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/03/uwe_reinhardt_we_are_not_off_t.html

Меня тут еще спрашивали, как реформа повлияет на рынок и на даже пару евродоллар. Как я уже говорил - не знаю + по-моему это странный вопрос: реформа - далеко не определяющий фактор ни для S&P ни для тем более евро. Во-первых масштабы не те, во-вторых людей, которые не то, что знают, какие могут быть фискальные последствия у реформы но, по крайней мере имеют на этот счет какое-то обоснованное мнение - единицы (и я напр. к ним не отношусь - могу только повторять прочитанное). Сам я bearish на рынок акций (но это не моя специальность и я в акции практически не инвестирую), а с осени, как минимум, и на рынок облигаций в целом - не на трежериз, конечно (спор о том, какая правильная доходность для UST - это пресловутая непродуктивная дискуссия об инфляции/дефляции и статусе т.н. безрисковых долговых инструментов) - а на корпоративные и непрофильные суверенные - т.е. думаю, что спреды должны быть шире, а кредитный риск должен компенсироваться больше.

Там, правда, до сих пор периодически попадаются варианты как минимум для покупок с относительно коротким горизонтом, хотя праздника февраля-марта 2009го мы (надеюсь) еще долго не увидим, ну и конкретно сейчас -после очередного ралли ничего очевидно хорошего не видно.

Cерьезные факторы возможного репрайсинга, на мой взгляд, прекращение наращивания баланса ФРС, что должно ликвидировать wall of cash - я об этом писал здесь в октябре -
http://likh.livejournal.com/125134.html
плюс, естественно суверенный риск (PIGS итд) + банки стран вост. европы с кучей ссуд местному населению в евро, швейцарских франках итд (о чем тоже говорят уже год с лишним, так что не буду повторяться).

https://likh.livejournal.com/128872.html
2010-03-22 00:42 likh
"'Obamacare' health care reform (see contract rules) to become law before midnight ET 30 Jun 2010"

You can buy
this at 97.8

You can sell
this at 96.3

Indeed, Stupak says they have a deal. Pop the champaign. The text of the White House's Executive Order is here.

кажется, проходит! Честно говоря, после двухмесячного непрерывного чтения/слежения за дебатами о реформе здравоохранения, я так и не могу с уверенностью сказать, что она действительно решает наиболее волнующую меня проблему - проблему расходов (CBO говорит, что решит, но кто их на самом деле знает), однако я очень доволен.

Во-первых, в такой богатой стране, как США на мой взгляд, базовые мед. услуги должны входить в тот минимум, который государство предоставляет всем - типа каждый гражданин (или даже житель) имеет право не только не подохнуть с голоду, но и не помереть без базового медобслуживания:). И желательно, чтобы это всеобщее медобслуживание не ограничивалось визитами в emergency room, где всех и сейчас принимают (что выходит недешево для налогоплательщика).

Во-вторых, если bill пройдет - это великолепная и блестящая политическая победа Обамы, который показал себя с лучшей стороны:
- искал варианты пересечения с республиканцами, пока это было возможно
- в тот момент, когда стало понятно, что шансов на компромисс нет (после выборов в Масаччусетсе и его встречи с республиканцами), не побоялся рискнуть, ввязался в почти проигранный бой (см. intrade в январе) и, кажется, выиграл
- продемонстрировал великолепное владение материалом - в каждом выступлении и дебатах (по-моему, он не проиграл ни одной дискуссии, плюс практически каждое его публичное выступление добавляло реформе серьезные очки как в плане популярности - хотя там, мягко говоря, есть еще над чем работать, так и в поддержке конгрессом). Оговорюсь, что это только его индивидуальная оценка - в целом демократы с задачей презентации реформы не справились - я давал здесь ссылки подтверждающие, что народ, в основном одобряет большинство положений реформы, а в целом ее не любит. Обама за это тоже, конечно, в ответе, как лидер партии, но, повторюсь индивидуально он сыграл сильно.

Пелози, конечно, тоже (прогрессисты, вроде Кругмана, наверняка отдадут ей лавровый венок - т.к. им хотелось бы, чтобы Обама в стиле Буша построил конгресс и продавливал активней -
"Say what you want about George W. Bush, but he always "asked for your vote" in campaigns and managed to move the public and the Congress on far less popular and necessary agenda items via stubborn insistence on his position. Obama's belief that his election was somehow a tonic for the type of politics played in Washington was, in the end, a fantasy. He should have asked Americans to rally on behalf of reform--and bullied those in his way"
http://www.fivethirtyeight.com/2010/03/what-we-learned.html
печально, все-таки что люди не ценят политика, который хотя бы пытается действовать если не чистыми руками (помним про backroom deals), то хотя бы эти самые руки хоть иногда мыть - выходит, что сколь бы не плевались прогрессисты от методов Буша, для многих из них проблема не в методах, а в том, что цели неправильные. Вот если бы были правильные, тогда "это наш сукин сын" и все простить можно).

В третих - в продолжение разговора о методе, республиканцы заслуживают поражения уже за свое свинское поведение - откровенное вранье и ложь (даже с благими намерениями) - все эти death panels и прочая муть, должно быть наказано. Щелчок по носу полезен им самим - нужна кардинальная перетряска. В нынешнем ее виде я просто не могу представить себе, как я мог бы поддержать республиканского кандидата (при том, что по взглядам я центрист) - черт с ней, в конце концов, с реформой здравоохранения, но когда лидеры партии одновременно призывают урезать налоги и воют о трилионном дефиците (удобно позабыв, кто внес основной вклад в его формирование), это значит, что либо они окончательно потеряли совесть, либо у партии наступил интеллектуальный коллапс. Приличные (или как минимум, честные) люди там, конечно тоже есть, но не они играют первую скрипку.

П.С. на комментарии о том, что реформа -говно буду отвечать только если там будет какая-то серьезная и желательно новая аргументация.
П.П.С. Позволит ли реконсилиация убрать Nelson deal из законопроекта?

https://likh.livejournal.com/128753.html
2010-02-28 22:34 likh
Нэйт Сильвер, о котором я писал (занимается статистическими моделями для анализа и прогнозов спортивных и политических результатов; стал знаменитостью после выборов 2008го года, на которых он точно угадал результат выборов в 49ти штатах),
аггрегировав прогнозы нескольких источников и ставки букмекеров предсказал результат сборной России получше, чем ОКР -
http://www.fivethirtyeight.com/2010/02/vancouver-medal-count-projections-day_27.html

по его расчетам вышло, что мы выступили даже лучше, чем ожидалось (15 медалей против 14ти). Но вообще подсчет медалей - дурное дело, т.к. поддерживает популяцию диванных тренеров и специалистов по всем видам спорта - от керлинга до фигурного катания. Особенно в России.

https://likh.livejournal.com/128506.html
2010-02-28 21:15 likh
нашел по ссылке смешную запись:

"У одного моего коллеги сын сейчас в Ванкувере. Корреспондент регионального спортивного СМИ. Вчера вечером позвонил он отцу, а я как раз с ним был и тот разговор слышал. С его разрешения содержание излагаю. Не дословно, разумеется, там ненормативная лексика сильно преобладала, но дух сообщения постараюсь передать максимально близко к оригиналу. Представляешь, кричал он в трубку, эти суки весь кайф им поломали. Так всё задумывалось грандиозно! Заарендили самое дорогое здание Ванкувера под «Русский дом», бухла, икры и тёлок завезли немеряно. Пидарасни, типа Белана, целый самолёт, одних только казаков три ансамбля. Тусовка, правда, не круче, чем в Куршавеле, но главная фишка в том, что по вечерам тут предполагалось обмывать медали, добытые днём и куролесить с патриотическим гарниром. А эти суки медали не приносят. Потому как, не выигрывают. Чего им не хватает, местные понять не могут. Ведь посулы были, как никогда. Сто килобаксов за любую медаль, а за две «рыжих» обещали даже «лимон»... "
http://blogs.mail.ru/mail/66kyn/C7A7E5FE40461E3.html

А если кто думает, что это все шутки, см. блог начальника пресс-службы ОКР, Г. Швеца -

Ощущение предательства уже несколько дней не покидает русских, здесь присутствующих. Авторы этого чувства – хоккеисты... Почему они это сделали? У них есть совесть, гордость? Версии высказываются разные, в том числе и такая: специально проиграли в силу каких-то договоренностей. В это можно поверить, потому что так бездарно играть можно только намеренно.
...
Эти люди, хоккеисты, не имеют отношения к нашей реальности. Они могут жить в России или в Америке, но они живут в других измерениях. В столовой олимпийской деревни питание нравилось всем, кроме сборной России по хоккею, они ели отдельно в ресторане. А может, надо было им завтрак в постель?

ну и там по ссылке полный набор - "За Волгой земли нет", икона в углу на фотографии, Брестская крепость. В общем, человек хотел отпраздновать очередное поднимание с колен, а тут такой вот облом. Это, повторю, начальник пресс-службы ОКР.

Команду Быкова ужасно жаль, тем более что столь звездное нападение мы долго еще не увидим - разве что на Кубке Мира в 2011. И БиЗ не такие плохие тренеры - побежденная ими сборная Канады в Квебеке была, конечно, послабей нынешней, но вряд ли намного - Швец, если бы у него была совесть, помнил бы те голы Ковальчука и Семина.

https://likh.livejournal.com/128179.html
2010-02-21 03:41 likh
В фигурном катании я понимаю очень мало (смотрю раз в 4 года и то не всегда), но очень понравилась статья -
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/bladerunner/68632.html

хотел еще сказать об авторе (И. Порошине) - он пишет на спорт.ру уже лет 10, в основном, правда, о футболе. На мой неискушенный взгляд он за эти годы добился совершенно фантастического прогресса в своем деле - я помню, как злили меня его старые статьи - казались бессмысленно напыщенными, а тут прочел о назначении Спалетти в Зенит, вот эту о Плющенко, еще несколько и удивился, что можно так писать о спорте. Что-то по прежнему раздражает, но все равно, это совершенно другой уровень. я бы сказал, что на спорт.ру это сейчас мой любимый автор (не считая Ниткиной, которая о теннисе пишет, но у нее, в основном, переводы).

налоги
2010-02-14 20:26 likh
в контексте дискуссии о том, как затыкать 1.5 трилионную дыру в бюджете США интересна следующая ссылка -

http://www.taxfoundation.org/publications/show/250.html
разбивка всех налогоплательщиков на группы по доходам, доле федеральных налогов которую они платят, доле федеральных налогов в доходах итд.

Напр. top 1% налогоплательщиков (доходы от 410К в год и выше) получали в 2007м году 23% от всех доходов и платят 40.5% от всех подоходных федеральных налогов. Средняя ставка налогообложения -22.5%. В 1980м была 34.5%.

Доля в доходах с 1980го года выросла в 2.5 раза, в налогах - где-то в 2 раза. Top 0.1% (доходы от 2.15млн) - 12% от всех доходов и платят 12% налогов. Засчет того, что у самых богатых бОльшая часть дохода - capital gains ставка на самом верху регрессивна - средняя ставка налогообложения у top 0.1% несколько ниже, чем у top 1%.

Столь же подробных данных по налогам штатов у меня нет, но кое-какая информация есть здесь -
http://www.taxfoundation.org/files/wp1.pdf
(авторы пытаются оценить кто платит налоги и кто получает spending ориентируясь не только на подоходный налог, но учитывая и все остальные налоги - даже корпоративные (там делаются предположения о распределении этих налогов между владельцами и работниками); относительно шкалы налогов для штатов можно сказать, что она куда более плоская, чем федеральная).

Интересно также посмотреть на федеральный бюджет 2010го года -
http://en.wikipedia.org/wiki/2010_United_States_federal_budget#Deficit

Кстати, попытаться угадать, на что идут госрасходы - хорошее упражнение для сторонников идеи "let's cut taxes and wasteful spending" - как неоднократно отмечал Кругман, процентов 80-85% федеральных расходов идут по статьям, которые подавляющее большинство американцев (включая существенную долю сторонников урезания расходов) трогать не хочет.

Вообще представления о структуре госрасходов в среднем довольно дикие - напр. по опросу 2001го года медианная оценка доли foreign aid в бюджетных расходах была 20% и люди хотели снизить эту долю до 10%!. Естественно, ни США (ни, думаю, какое-либо другое гос-во) не тратило такую существенную долю бюджета на помощь иностранным государствам со времен Ленд-Лиза, плана Маршалла и послевоенного восстановления. При этом, как я понимаю, американцы в плане знакомства с подобными вопросами куда более продвинуты, чем граждане других государств.

Почитав подобное, невольно начинаешь верить, что политтехнологии они не от злонамеренности, а от безысходности - взывать к разуму избирателей не то чтобы бесполезно, но не всегда продуктивно. С другой стороны, в сравнении с афинской демократией мы сделали большой шаг вперед - помимо бонусов репрезентативной демократии в сравнении с прямой люди все-таки намного более информированы.

Возвращаясь к вопросу о бюджетной дыре: по окончании рецессии должны сойти на нет стимул (ARRA), что сэкономит в сравнении с 2010м годом 350 млрд. Ирак и Афганистан стоят еще 150 млрд. Другие расходы снизить не очень реально. Остается триллион. В хорошем сценарии (т.е. если в следующие неск. лет будет хотя бы слабый рост), наверное, должны подрасти доходы бюджета, но все равно без увеличения налогов не обойтись.

Пытаться собрать что-то с bottom 50% для политиков себе дороже (это помимо того, что за последние лет 30 доля доходов этой группы упала вполтора раза и оставить их в покое было бы не только целесообразно, но и гуманно), да и 25-50% наверное, трогать не будут. Вопрос в том, можно ли ограничиться top 10% или придется повышать налоги для top 25%. Также чтобы не делать в верхней части шкалы ставки по 50-60% придется повысить capital gains.

Наверное, многого можно было бы добиться, заткнув разного рода налоговые дыры, позволяющие корпорациям платить минимальные налоги (напр. в 2010м при довольно высокой формально налоговой ставке, федеральное правительство планирует собрать лишь 220 млрд налогов за счет corporate income tax, и даже до кризиса - в 2007м эта цифра была довольно скромной - 370 млрд). Но, прочитав по рекомендации uzhas_sovka книжку Markets in Vice, markets in Virtue, я уверился, что это довольно непростое дело....

Кармен Райнхарт - о Греции и пр.
2010-02-13 17:16 likh
http://blogs.wsj.com/economics/2010/02/05/qa-carmen-reinhart-on-greece-us-debt-and-other-scary-scenarios/tab/article/

... Since independence in the 1830s, Greece has been in a state of default about 50% of the time. Does that tell you something? They were in a state of default until the mid-1960s. If you relocated Greece right now outside of Europe, anywhere, you plop it down in Latin America or Asia or anywhere else, bet on an Argentina-style default. But it is a part of Europe. The European community sees itself very threatened by this. They’re going to do what they can. What I think is a likely scenario is that rather than have a default with a big bang, we’ll have a quieter type of default.

PIGS, Япония, Греция
2010-01-31 18:09 likh
Я писал когда-то про потенциальные проблемы PIGS (Portugal, Italy, Greece, Spain) в контексте того, что все слишком сильно концентрируются на среднем (в отношении к ВВП) для развитой страны госдолге США и игнорируют ряд европейских стран с куда худшими показателями.

PIGS - 4 европейские страны с высоким уровнем госдолга, крайне плохой динамикой бюджетного дефицита, в некоторых случаях, большим дефицитом текущего счета итд. Все входят в "ring of fire" Билла Гросса.

http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/IO/2010/February+2010+Gross+Ring+of+Fire.htm

Несмотря на очевидно большие риски, бонды PIGS росли в цене до самого ноября, однако смена правительства и вскрывшиеся махинации с госотчетностью оказались серьезным звонком для Греции. Последние полтора месяца их облигации падают каждую неделю, CDS находятся на уровне 4% в год, что для страны еврозоны крайне высокий показатель.

Что мы имеем - прогноз в 125% долга к ВВП на конец года, дефицит бюджета почти в 13% ВВП (худшие показатели в еврозоне), дефицит текущего счета в 5% ВВП, чистая инвестиционная позиция (иностранные активы минус пассивы в руках иностранных держателей) в 75% ВВП (хуже только у Португалии с Испанией) и крайне неблагоприятным составом кредиторов - 72% долга в руках иностранных инвесторов.

Кто именно держит твои обязательства крайне существенно для стран с высоким уровня долга (surprise) - именно поэтому пока рано хоронить Японию, чем занялись некоторые управляющие хедж-фондов, вроде Эйнхорна, переквалифицировавшиеся после кризиса из value инвесторов в макро-спекулянтов. Японский долг в руках самих же японцев. Греческий - у иностранцев.

Большой иностранный долг (особенно в валюте, эмиссию которой ты не контролируешь) делает заемщика уязвимым для кризисов доверия - если иностранцы отказываются перефинансировать тебя то пиши пропало, ты банкрот. В частности из-за отсутствия стабильной домашней базы инвесторов (особенно институциональных инвесторов) и валютных кризисов, удорожающих обслуживание долга в иностранной валюте, развивающиеся страны часто уходят в дефолт при довольно скромных отношениях долга к ВВП (в среднем 60% - см. Reinhart & Rogoff. This time is different", в 20% случаев с долгом к ВВП менее 40%). Это, разумеется лишь одна из причин (напр. отсутствие стабильных и надежных механизмов сбора налогов и политическая нестабильность тоже наверняка играет свою роль - так в прошлом году Украина чуть не ушла в дефолт имея 15% что-ли облигационного долга к ВВП при полном отсутствии серьезных погашений), но важная.

Так вот, риски Греции крайне высоки, поскольку только до конца мая им нужно перефинансировать более 30 млрд евро, а иностранцы, скупавшие их облигации потеряли к ним аппетит. Учитывая, что их планы стабилизации и снижения долга предполагают беспрецедентное по мировым меркам снижение дефицита (а греки любят бастовать и бунтовать по меньшим поводам, чем кардинальное урезание бюджета и выплат госслужащим, на что придется пойти), ситуация непроста.

Надо понять, что произойдет с облигациями, если Греция выйдет из еврозоны. По-моему облигациям выпущенным до 2002 года можно расплатиться в драхмах. Я не просматривал проспект их бондов, но суверенные европейские облигации это как правило допускают - если это так, то подобный финт ушами не будет считаться дефолтом. Однако это наверяка создаст большие проблемы местным банкам, которые скорее всего получат большие потери (т.к. процентные ставки в облигациях зафиксированы, а безрисковая ставка в евро наверняка будет куда ниже, чем ставка в драхмах в таком сценарии)+ открытую валютную позицию в "неправильную сторону", которую будет трудно закрыть. Все это может спровоцировать bank run итд.

Реальный шанс Греции - это помощь со стороны ЕС, которую, несмотря на постоянные опровержения от разных официальных лиц, им скорее всего окажут. Ну или мб МВФ поможет, что, конечно, будет крайне унизительно. Без этого кранты.

В случае с Японией часто говорят о 200% госдолга к ВВП (отчего и хоронят). Это просто неверно - как указал mi_b - этот долг учитывает долги правительства госфондам (напр. долг государственному пенсионному фонду) и игнорирует правительственные активы (коими в Японии являются напр. пенсионные резервы).
Оформление внутриправительственного долга через облигации - это именно что оформление. По содержанию этот долг в той же категории, что разного рода соц. обязательства итп.

Нетто долг составит около 100% ВВП - см
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp1019.pdf
или
http://www.londonstockexchange.com/exchange/prices-and-news/news/market-news/market-news-detail.html?announcementId=10355194
что тоже, конечно не подарок - как сказано выше средний показатель долга к ВВП в момент дефолта для развивающихся стран порядка 60%. Однако, 20% от гросс долга (40% от чистого долга) держат Банк Японии и пенсионный фонд, 94% всего долга держат местные инвесторы, плюс долг номинирован в собственной валюте. Если добавить к этому, что у Японии куда больше простора, чем у других развитых стран для повышения налогов, то фискальная ситуация перестает выглядеть такой безнадежной.
Хотя паршивая, конечно, как и почти везде.

https://likh.livejournal.com/126941.html
2010-01-31 16:58 likh
иллюстрация на тему того, как стоимость финансовых контрактов может определяться позиционированием игроков в бОльшей степени, чем экономикой:

5летние CDS на Ливан до кризиса торговались по 5% в год (в то время Россия была по 0.4% в год, Бразилия по 0.6% США по 0.02%, солнце светило ярко итд итп). Ливан тогда был исходя из уровней CDS одним из самых рискованных суверенных заемщиков. В разгар кризиса, Россию задрало до 13% в год, Ливан продолжал торговаться по 5%.

Сейчас - 2.5% в год. Исходя из фундаментальных показателей, Ливан - потенциальный банкрот - долг к ВВП у них по-моему 150%, номинирован в иностранной валюте, плюс это маленькая страна в очень беспокойном регионе.

С другой стороны, у местного ЦБ куча резервов - хватит на 75% долга, банки завалены валютой, которую местные регуляционные ограничения не позволяют размещать практически ни в что, кроме суверенных облигаций. В итоге, весь реальный долг скупается собственными банками. Они же покупают ноты (CLNs - credit linked notes), привязанные к риску Ливана, удерживая CDS на низком уровне даже в жесточайший кризис. В случае с Россией, чей долг в плане экономических и политических рисков объективно куда менее рискован, чем ливанский (даже несмотря на популярность обратного карго-культа), такого стабилизатора облигаций и CDS не оказалось - наоборот куча иностранных инвесторов с большими позициями одновременно ломанулась в узкую дверь, задрав цену за выход до небес.

Кстати, судя по книжке Reinhart & Rogoff (ссылка на статью в которой есть небольшая часть материала из книги), Ливан в дефолте пока не был.

Риски в Ливане, разумеется велики (напр. может быть война, ну или просто приток денег может закончиться) и не отражены адектватно в ценах CDS, но судя по предыдущему году шортить Ливан -не самое очевидное решение.

https://likh.livejournal.com/126681.html
2010-01-30 17:19 likh
Давно не брал я в руки шашку ....

для разгона - о любимой стране - о Казахстане. Год назад все удивлялись, что стоимость страховки от дефолта на год доходит до 20% при отсутствии инструментов, по которым дефолт мог бы быть объявлен. Сейчас, разумеется, на кредитных рынках все спокойно годовую страховку на казахстан и за 1% не продать. Зато интересно на рынке оффшорных ставок:

USD/KZT NDF Эффективная ставка (%)
1W 04/02/2010 148.00 / 148.25 -6.65/2.15
1M 26/02/2010 147.75 / 148.05 -3.45/-0.90
2M 29/03/2010 147.70 / 148.20 -1.65/0.45
3M 28/04/2010 147.35 / 148.10 -1.85/0.20

Ставки на короткие сроки, как видно отрицательные - куда там Riksbank'у. Пару месяцев назад было еще лучше - на неделю по -20% были.

USD/KZT NDF Эффективная ставка (%)
1W 23/11/2009 148.55 / 148.85 -27.5/-17.1
1M 16/12/2009 147.85 / 148.35 -11.8/-7.80
2M 18/01/2010 146.85 / 147.35 -9.25/-7.30
3M 16/02/2010 146.45 / 146.95 -7.35/-6.00
6M 17/05/2010 145.35 / 146.35 -5.00/-3.70
9M 16/08/2010 144.95 / 145.95 -3.60/-2.70
Спот: 149.35

В чем причина - казалось бы, ? В том, что оффшорные инвесторы не могут держать деньги в кэше - внутренние лимиты на риск контрагента не позволяют делать депозиты в местных банках или покупать казначейские облигации Казахстана. В общем, не так уж удивительно - после отрицательных ставок по коротким US T-Bills в 2008 году, но любопытно.

по следам выборов в Массачусетсе
2010-01-26 01:16 likh
несколько ссылок, которые удалось нарыть:

1) чем важно место Брауна в Сенате (41е) - http://en.wikipedia.org/wiki/Filibustering#United_States
2) вариант принятия реформы, который рассматривают лидеры демократов в Конгрессе и Сенате (вкратце: Конгресс принимает вариант, отличающийся от сенатского лишь в вопросах, которые можно отнести к бюджетным, которые в свою очередь разрешаются посредством процедуры reconciliation, не допускающей блокирования голосования (filibustering) - http://www.politico.com/news/stories/0110/31886.html)
3) Reconciliation for dummies - http://www.themonke ycage.org/2010/01/everything_you_wanted_to_know.html
4) список наиболее популярных положений реформы, и возможность их рассмотрения в рамках процедуры reconciliaton от Нэйта Сильвера (после прошедших выборов, на которых он точно предсказал результаты голосования по 49ти из 50ти штатов, наверное, самого знаменитого политического аналитика США) -
http://www.fivethirtyeight.com/2010/01/1-reconciliation-2-3-profit.html

И немного о реформе:

5) сравнение двух планов по 16ти основным пунктам - http://www.nytimes.com/interactive/2009/11/19/us/politics/1119-plan-comparison.html?hp#tab=0

То же несколько более подробно (через daniilm) -
http://www.kff.org/healthreform/sidebyside.cfm

6) результаты опроса от Kaiser Foundation и резюме от Нейта Сильвера. Выходит, что при том что от 70 до 80 процентов респондентов считают, что следят (внимательно или "somewhat") за ходом дискуссий о реформе, от половины до двух третей опрошенных оказываются неосведомленными об отдельных (иногда ключевых для решения поддерживать реформу или нет) ее положениях. Сильвер на это жаловался еще летом, приводя результаты опроса NBC/WSJ: на тот момент лишь 36% опрошенных поддерживали инициативы Обамы в области здравоохранения, однако процент увеличивался до 53% после того как респондентам зачитывали параграф текста, описывающий, в чем план Обамы собственно состоит -
http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/090729_NBC-WSJ_poll.pdf

Вероятно самым плохим вариантом будет принятие лишь отдельных (видимо, самых популярных) кусков реформы - как пишет Кругман, в этом варианте возможен, например запрет для страховых компаний дискриминировать на основе мед. истории без обязательного страхования для всех, что приведет лишь к росту премий и увеличению числа незастрахованных.

Обама тем временем анонсировал новый план финансовой реформы - похоже куда более жесткий, чем ожидалось - по рецептам Волькера. Что, угхх, наверное, все-таки правильно .... Выборы прошлого вторника сыграли свою роль. Мередит Уитни (очень известный банковский аналитик) предсказывает, что план пройдет и на этом основании не рекомендует покупать банковские акции.

П.С. Хотелось бы найти краткое и понятное описание того, как устанавливаются Medicare rates. Если кто видел, подскажите.

https://likh.livejournal.com/96044.html
2007-12-16 17:09 likh
2007й год вышел хоть и интересным, но очень тяжелым. Но эаканчивается он, тьфу-тьфу-тьфу, неплохо. Хочу похвастаться проектом, участием в котором я, признаться, жутко доволен.

Вот он -
http://logic.pdmi.ras.ru/~infclub/

Это Computer Science клуб, в котором еженедельно, на выходных, читаются лекции по информатике для студентов разных питерских ВУЗов (в основном, как я понимаю, наши студенты учатся на матмехе и в ИТМО). Конечная цель - создать центр computer science в Питере, где заинтересованные в науке студенты могли бы получить или дополнить полноценное базовое образование в CS и м.б. послушать доклады ученых. В ИТМО и на матмехе наши курсы зачитываются, либо как курсы индивидуального плана обучения (ИТМО) либо как спецкурсы (матмех).

Mastermind всего этого начинания - это, безусловно, Эдуард Гирш (edwardahirsch). Пару лет назад я пришел к нему с вопросами относительно того, что можно сделать полезного для CS в Питере (мне тогда совсем непонятно было, с чего начать - я хотел, чтобы это имело какое-то отношение к AI/Machine Learning, т.к. именно эти области мне казались выпадающими из программ наших ВУЗов), он посоветовал начать с курсов и нашел мне преподавателя из числа своих студентов - Сергея Николенко (nikolenko). Сергей блестяще отчитал три семестра в ИТМО, так что думаю, теперь у наших студентов с Machine Learning все в порядке:).

А в прошедшем сентябре уже начал работать CS клуб. Надо сказать, что поначалу большой уверенности в успехе начинания не было. Мой бывший завкафедрой - Владимир Глебович Парфенов, идею поддержал и предлагал помочь, но сомневался что мы найдем хотя бы 10 студентов, которые захотят ходить по воскресениям. Как оказалось, нашлись - на предварительное собрание пришли больше сотни человек:) До конца доучились не все, конечно, но тем не менее. Скажем на курс по верификации, который вел коллега Эдуарда, Борис Конев из университета Ливерпуля, нужно было ходить и в субботу и в воскресение (3 уикенда, по 10 академических часов на каждом), и тем не менее 30 человек не только дожили до конца, но даже и экзамен сдали.

Во всяком успешном проекте ведущую роль играет координатор/менеджер. Координатор клуба - Саша Куликов (kirpich_spb, также студент Эдуарда) - он занимался всей организационной работой, расписанием, сайтом итд. И еще читал курс по алгоритмам. Честно говоря без него бы просто ничего не получилось - наши знакомые, занимавшиеся схожей деятельностью говорили нам как трудно найти умного человека, который готов кропотливо заниматься операционной деятельностью.

Ну а я в клубе отвечаю за финансирование проекта. Вот, такие дела.

В следующем семестре предполагаются криптография, bayesian Learning, новый курс по алгоритмам, а также, видимо, несколько коротких курсов по распределенным системам, model checking и сетям от профессоров из университета Лугано.