Последние новости

Об одном известном доме в ожидании вора
2018-04-17 11:27 vlad_valberg


Продолжение темы рассмотрения предполагаемых первоисточников повествований канонических евангелий. Итак, перед нами три синоптических евангелия, которые как известно в библеистике восходят к неким первоисточникам, таким как например источник Q, а также имеют внутренние заимствования с произведённой последующей литературной обработкой. В данной теме предлагаются дискуссионные размышления и аргументы, которые призваны продемонстрировать интересный пример, как базовый материал протографа адаптировался евангелистами к их вероучению, и те моменты, что были включены в евангельские картины, не могли уже естественно сочетаться между собой.

Итак, в этой публикации перед нами картина о некоем доме, который оставил его хозяин и поручил пристально следить за ним своим рабам, но дом этот находится и в ожидании вора. Перед нами варианты в трёх синоптических евангелиях, а также независимые свидетельства логий, которые также сочетаются с «синоптиками».

Публикация представлена формате выборки сетевого диалога Выборка сделана в направлении реконструкции возможных первоистоков и мыслей. Критика оппонентов доступна по размещённым в публикации ссылкам. Дискуссия активна и в настоящий момент.

Публикация предназначена тем, кто не равнодушен к новозаветным текстам и интересуется вопросами гностического христианства.

Пожелание читающему: «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (с)
http://spinavig.s62.in.ua/аbout_the_house_waiting_for_the_thief.pdf

Притча о странном мужестве ''лукавого и негодного раба''
2018-04-10 11:05 vlad_valberg


Предлагаю публикацию, посвященную выявлению христианских гностических первоистоков в синоптических евангелиях на примере разностороннего разбора одной известной и «железобетонной» ортодоксальной притчи. И казалось бы, а что там не так и что может быть там вообще неизведанного?

Канонические евангелия с их ортодоксальными синоптиками, какие бы они не были иудеохристианскими – несут в себе колоссальный интересный пласт первоначальной традиции, что была собрана и переработана с одной стороны в синкретическое иудеохристанское писание, с другой стороны находит множество точек пересечения в так называемой апокрифической литературе или же известно нам в ней более поздними переработками в дальнейшем уже развитии идей и представлений.

Публикация будет интересна к тем, кто не равнодушен к новозаветным текстам и интересуется вопросами гностического христианства.

Публикация представлена в несколько нестандартном формате. Это выборка из сетевого диалога. Выборка сделана в направлении мысли ищущей и реконструирующей возможные первоистоки. Критика оппонентов доступна по размещённым в публикации ссылкам. Дискуссия активна и в настоящий момент.

Пожелание читающему: «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (с)

http://spinavig.s62.in.ua/about_the_wily_slave.pdf

Татьяна Толстая «Кысь»
2017-01-17 17:09 vlad_valberg
Имел большое удовольствие в прошлом году читать книгу «Кысь».
Правильнее сказать не читал, а слушал.
Оригинальное произведение. Сперва пытаешься понять, где это всё происходит, потом вместе с автором познаёшь тот страшный и интересный мир в котором живут герои. Оригинально и с юмором + богатство языка произведения!
Слушал в великолепной радиопостановке, рекомендую
http://abookru.com/%D0%BA%D1%8B%D1%81%D1%8C

Очень родная тема – реконструкция одним из героев текстов книг, которые к изумлению писались одними, а выдаются авторством другого, прям как родные реконструкции апостола Павла :)
По этому поводу небольшой аудио-колаж http://spinavig.s62.in.ua/kysj.mp3

2017-й год глазами советских людей из 1960-го года
2017-01-04 16:00 vlad_valberg
Originally posted by v_n_zb at 2017-й год глазами советских людей из 1960-го года

Оригинал взят у aquatek_filips в 2017-й год глазами советских людей из 1960-го года

Сегодняшний хит в соцсетях.
Кто-то раскопал старый диафильм 60-го года и вот каким советские авторы видели СССР в годовщину Великой Октябрьской революции, то есть в 2017 году.
Ученые предполагали, что к этому времени в СССР уже должны были появиться фотонные ракеты, роботы, телевидефоны и атомные поезда, были разработаны технологии для улучшения климата Дальнего Востока (!!!) и для освоения не только космоса, но и недр Земли.
Конечно же, не забыли о продолжающейся борьбе СССР с «империалистами», которые к 2017-му приступили к испытаниям "запрещённого мезонного оружия".
Интересно сравнить слайды, придуманные почти 60 лет назад с сегодняшними реалиями - от телевидеофонов до геополитики.
Что совпало, а что нет?

В общем, наслаждайтесь) Некоторые слайды выглядят очень смешно.




Интересно, что совпало, а что нет?



А ведь никто не думал, что в 2017-м уже более 25 лет не будет СССР, а между некоторыми союзными республиками и вовсе возникнут серьезные вооруженные конфликты



Удивительно, но за много лет кардинально в школьных классаъ ничего не изменилось и всяких "луп времени" в школах не появилось..



Легкий перекур... Таких мостов пока нет.



И атомными взрывами горы с холмами пока никто не срезает



Обь и Енисей не развернули, Перестройка помешала. Арал засох, а в Каспии уровень воды поднялся сам собой.



Мост через Берингов пролив не построили, Роттенберги пока тренируются на мосту в Крым...
Вообще, удивительно, как настойчиво в 60-е годы мечтали о глобальном климатическом апокалипсисе, судя по фантазиям.



Лодок-кротов тоже пока нет



В Космосе ожидаемого прогресса нет и близко. Дальше Луны с 60-х человек так нигде и не побывал.



Подземной город в Заполярье тоже еще не построили



Страшный, но очень наивный сон. Все-таки домашняя робототехника шагнула намного дальше



... Не увидишь, мальчик)



Видение умного дома из 60-х. Забавно)



3D-принтер еды?)



Каковы интерьеры, а?))



Вот так в те годы видели Скайп и Фейстайм.
Интересно, что об Интернете нет и слова. Подобного в те годы совсем не могли представить



Мдэ... Дальше Черного моря фантазия советских людей зайти не могла...



По мнению инженеров из 60-х, в Арктику сейчас мы должны добираться за полчаса.



И все в Арктике освоено и сделано для макимального удобства людей.
Не угадали...



Сильный перекур....



Строят МЦК?



Перекур продолжается)



В 60-е почему-то были уверены, что чеовек сможет управлять погодой



Междугородное метро через Арктику... Следующий вызов для строителей крымского моста.



Самый обычный землевик... Снова перекур.



Говорят, что в ближайшее время вполне реальное развитие событий





Обама - ЧМО!



12 баллов на Черном море - это сильно)



Дальше начинается экшн! И во всем виноват Обама и испытания запрещенного оружия. С этим угадали полностью.



Угадали про Сямозеро?







Бедный, бедный Крым!





Но мы, конечно же, всех победили



Со слизью на небе в Москве угадали идеально)



Неужели про 1-й канал?)









Позвонил по скайпу.
И, кстати,  ни слова про смартфоны, планшеты, компьютеры)



Вот таким виделся 2017-й в далеком 1960-м году ...

Читайте v-n-zb в социальных сетях  

Поликарп Смирнский и "Апостол" Маркиона
2016-12-30 23:06 vlad_valberg
Поздравляю всех моих друзей с наступающим Новым годом! Небольшой подарок - новая работа.

http://spinavig.s62.in.ua/ihcr_jud_bibleistics_polikarp_and_apostle.pdf

Казалось бы что общего у ортодоксального автора Поликарпа с первым изданием ап. Павла в версии еретика Маркиона?

А вот не так то тут всё и просто!

Книга Иова – альтернативный взгляд
2016-12-18 18:39 vlad_valberg
Originally posted by vlad_valberg at Книга Иова – альтернативный взгляд

К реконструкции воззрений о воскресении в посланиях ап. Павла
2016-12-12 15:29 vlad_valberg
Представляю мою новую работу.

"Как известно первые века христианской эпохи – время развития и противостояния самых разнообразных религиозных взглядов и учений, претендовавших при этом на апостольское происхождение. Для ортодоксального христианства – это время становления собственных представлений, впоследствии развитых в догматику, но становление в противостоянии в борьбе с представлениями иными враждебными. Примечательно, что процесс становления и борьбы нашли своё место и в текстах корпуса новозаветных книг.

Одним из таких ярких полемических воззрений было воззрение о воскресении. В данной публикации хочется рассмотреть специфику учения о воскресении в корпусе книг Павловых посланий, а также поднять вопрос о первоначальном представлении и возможном предполагаемом протографе, ставшего основой для существующих ныне текстов посланий."

http://spinavig.s62.in.ua/reconstruction_of_the_resurrection_doctrine.pdf

Обсуждение и комментарии
http://ru-gnostic.livejournal.com/19424.html

Митрополит Антоний - когда вещи называются своими именами
2016-11-03 17:37 vlad_valberg
Как известно, в основах ортодоксального христианского мировоззрения лежит представление о первом грехе Адама. С этим первым грехом связываются любые проявления несовершенства и порочности человечества, несовершенство мира, а также все беды этого мира и человека. Также и представление о спасении соответственно также ориентировано на преодоление этого самого первого греха.

Кто-то смиренно принимает эту картину и следующие из неё учения, а возникающие вопросы к этой картине под разными предлогами прячет и закрывает в себе. Мол, раз апостолы и Христос таких вопросов не подымали, значит что-то проблемное есть во мне дефектном, и потому лучше смиренно молчать.

Кто-то использует фантазии аллегорий и начинает перетолковать все проблемные и странные моменты так, чтобы вырваться для себя из их тупиковых лабиринтов на свободу аллегорий.

Ну а кто-то всё же озвучивает.

В данном блоге мне бы хотелось привести пример озвучивания возникновения конфликта скажем так между «правильной теологией" и здравостью. Интересно, что озвучивающий данный конфликт был никаким не еретиком гностиком, а представителем и служителем ортодоксального христианства. …

Здесь же мне хочется не порекомендовать его труд и выводы, а привести то, как он озвучивал проблему, привести то, что заставило его не соглашаться, не молчать, а открыто указывать на абсурд, вопреки иному распространённому в богословии мнению.

Когда-то давно его высказывания нашли отголоски и во мне. …

К слову, данный блог был моей последней темой на христианском форуме портала evangelie.ru Тема прожила как мне помнится не более часа, после чего была убита и она и я, чем и закончилось ветеранское двенадцатилетнее пребывание там участника Abeliar. :)

Интересного прочтения.

http://spinavig.S62.in.ua/ihcr_jud_mitr_antonij.htm

Рим. 9, 10, 11 – авторство идей, духовные реалии и проверка временем
2016-10-25 15:14 vlad_valberg
Представляю следующую блоговую публикацию, ориентированную на изучение идей в послании ап. Павла Римлянам. Как известно из реконструкции большая часть содержания этих трёх глав отсутствовала в первоначальном варианте послания. Данная публикация – о содержании и происхождении данных воззрений.

http://spinavig.s62.in.ua/ihcr_jud_rom_9_10_11_expectation_and_reality.htm

О сайте spinavigator
2016-10-20 11:40 vlad_valberg
Мой некогда созданный исследовательский сайт spinavigator переехал на новую площадку
Площадка narod.ru пару лет назад, как мне помнится, сменила владельца. Также там были изменены правила создания и редактирования документов на крайне неудобные лично для меня формы. Также была введена процедура подтверждения прав владельца, которую мне (да и не только мне) по техническим причинам на данный момент так и не удалось пройти.
Поэтому я продублировал сайт на другой площадке, которая и будет далее развиваться.
spinavig.s62.in.ua

Информация о новых поступлениях: http://spinavig.s62.in.ua/inf_novosti.htm
Старый сайт на народе застыл на моменте 2012 года (на 16mb усё), и с этого периода не менялся, материалы не корректировались, и меняться там ничего не будет, пока не исчезнет вообще.


Сайт мной изначально создавался как ортодоксальный христианский, но в процессе приобрёл направленность личных авторских исследований гностического христианства, однако моих ранних публикаций я не удалял. Возможно не плохо бы было давно поменять дизайн, но на это банально нет времени.

Рим. 1:19–31 - когда ожидаемое не соответствует действительному
2016-10-17 16:51 vlad_valberg
Недавно реализовал можно сказать свою давнюю мечту, изложил свои соображения относительно вот этого места послания Павла - Рим. 1:19–31. Долгое время хотел написать что-то такое масштабное в очередной работе, но написал в итоге сообщение для блога. Пусть так.

Этого места - Рим. 1:19–31 естественно нет в реконструированном Павле, но здесь интересно не просто ссылаться на реконструкцию, а обосновать критику, которая у меня лично напрашивается без всяких реконструкций в принципе.

В процессе обсуждения получил огромное удовольствие от ярких комментариев одного интересного участника обсуждения.
Свой базовый пост и некоторые оригинальные комментарии опубликовал вот здесь.
http://spinavig.s62.in.ua/ihcr_jud_rom_1_19-31_expectation_and_reality.htm

О «тайне» почитателей ангелов
2016-09-24 13:45 vlad_valberg
Представляю новую публикацию по изучению представлений гностического мировоззрения в текстах Нового Завета.

О «тайне» почитателей ангелов
http://spinavig.s62.in.ua/about_the_mystery_venerators_of_angels.pdf

О законе, пришедшем от ангелов
2016-08-30 15:06 vlad_valberg
В данной публикации мне бы хотелось затронуть один интересный момент, касающийся реконструкции Послания ап. Павла Галатам.

Итак, в отрывке 3:14 - 4:2, который практически полностью считается у Детеринга вставкой кафолического редактора присутствует один занимательный момент. И суть его занимательности заключается в антагонизме и противоречии к ортодоксальной теологии и скорее принадлежности к гностическому мировоззрению.


Вот этот фрагмент.

3:19 Итак, к чему же Закон? Он был дан позже из-за преступлений, доколе не придет Семя, к Которому относится обещание,
и предписан он чрез ангелов рукою посредника. 3:20 Но посредник при одном не бывает, а Бог - один.

http://spinavig.s62.in.ua/ihcr_jud_the_epistle_to_the_galatians_edit.htm

При беглом рассмотрении никакой занимательности тут как бы особо и не замечается, разве что некая замысловатость. Причём здесь посредник, и зачем про него вообще речь? Логика стиха здесь следующая. Для реализации общения между двумя многочисленными группами выбирается один посредник или же по одному посреднику из каждой группы. Например: от людей - Моисей, а от ангелов – ангел (например, говорящий Моисею из пламенеющего куста). Множество не может нечто возвестить напрямую множеству, для этого и нужен передающий весть посредник. Последняя фраза прямо утверждает, что если бы Бог (который один) был бы источником закона, то не было бы нужды в Моисее (который нужен исключительно для множества).

Так как перевод стиха 3:19 всё же говорит о том, что ангелы передали («ретранслировали») закон, который всё таки исходит от Бога (как кстати и контекст самого фрагмента 3:19-20), то я этот момент считал неким богословским новаторством редактора. Ну участвовали у него ангелы в передачи закона и что же тут такого революционного? Всё ведь в рамках и иудейского и ортодоксального христианского мировоззрений.

Однако я пришёл к выводу, что здесь не всё так просто.

1. Рассматриваемый фрагмент (мною приведённый), то, как он представлен в переводах – несёт в себе противоречие, ибо его автор утверждает и даёт чётко понять, что если бы Бог давал закон, то давал бы напрямую и не было бы нужды в посредниках. Ангелы «ретрансляторы» стиха 19 – разрушают это базовое утверждение. При этом рождается новая лишённая здравости картина, в которой Бог, не нуждающийся в посредниках, выбирает себе в посредники ангелов, а затем ещё и выбирает вторых посредников (Моисея) для посредников первых.
2. Перевод греческого предлога, переводимого как «через» в фразе “предписан он чрез ангелов” является продиктованным богословскими потребностями. Так, используемый здесь греческий предлог в тексте Нового Завета может иметь три основных варианта переводов:
А) когда необходимо указать что нечто одно протекает через нечто другое. Классическое применение – географическая тематика, например, некто прошёл через такую-то местность.
Б) когда необходимо указать, что нечто произошло из-за чего-то другого, т.е. по причине действий другого, и переводиться словом «из-за».
В) предлог превращает указываемый объект в источник чего-то. Предлог в этом случае не переводится и опускается, а слово, указывающее на этот объект, переводится творительным падежом.

Таким образом, в целях теологического согласования выбирается именно первый вариант – А, превращая ангелов в некую «пересадочную станцию» для закона. Теологическое согласование при этом превращает саму мысль фрагмента 3:19-20 в полную бессмыслицу.

Если же вопреки требованиям теологии следовать варианту перевода В) (закон дан ангелами (как источником) рукою посредника) то внутри полотна повествования появляется действительно радикальная мысль, которая начинает противоречить как контексту, так и ортодоксальному богословию вообще. При этом рождаются далее интересные вопросы, разрушающие эту само богословие, как, например, учил ли Павел, что только часть Торы имеет своё происхождение от неких ангелов или вся она дана от них?

Таким образом, перевод фрагмента и толкование, построенное на нём, оберегает общую богословскую картину, но превращает саму мысль фрагмента в бессмыслицу.
Что ещё даёт мне основание считать, что фрагмент 3:19-20 принадлежит авторской мысли, а не является неудачным новаторством редактора? Это созвучие главной мысли тому, что Павел изложил в других местах и то чему посвящено само Послание Галатам. Так, кроме этого фрагмента Послание Галатам даёт указание на связь закона со «стихиями мира», на иной (к тому же порабощающий) источник, чем тот от которого пришла Милость. Также эта мысль отображена и в других местах корпуса Посланий Павла, когда закон мыслиться в связи с мироправителями Началами (архонтами) и Властями, и что можно раскрывать более подробно отдельно. Т.е. мысль однозначно созвучна тому, что считается принадлежащим мысли гностического христианства и никакой перевод не может избавить текст ортодоксального послания от противоречия.

Следует отметить, что «ангелы» упоминаемые в 3:19-20 вероятнее всего являются синонимом «архонтов» и более обиходным вариантом упоминания «Начал и Властей». Тут можно вспомнить и тенденцию, когда по умолчанию, ангелы у ап. Павла несут отрицательную смысловую нагрузку.


Таким образом, внутри полотна текста, считаемого редакцией, существует инородный по своему смыслу фрагмент, создающий противоречие, как для этого самого полотна, так и для ортодоксального богословия, вместе с тем находящийся в созвучии с тем, что можно отнести к воззрениям гностического христианства. Вариант неудачного новаторства кафолического редактора мне представляется маловероятным. При этом предположу, наличие некой базовой логии оригинального Послания, которая и была сохранена редактором. В таком случае можно сделать вывод и об уязвимости методов и базовых материалов для реконструкции, которыми не только пользовался Детеринг но и все предпринимающие попытку реконструировать.
(Методология Детеринга и её уязвимости – вообще отдельная тема)

С юбилеем, Мордор...
2016-04-26 18:52 vlad_valberg
Originally posted by dymovskiy_name at С юбилеем, Мордор...

Оригинал взят у kiberbob2000 в Советское телевидение об аварии в Чернобыле

https://youtu.be/J6C4wqH2X8k

О легендарной "тройке" и ап. Павле в Послании Галатам 2:9.
2015-10-29 20:51 vlad_valberg
Как известно, в Послании Галатам Павел описывает свою эпохальную для него встречу с «тройкой», с «почитаемыми столпами» в Иерусалиме.

«Гал.2:9 и, узнав о благодати, данной мне, «Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения».

Общепринятое понимание, что это были – Иаков Ахмара, называемый братом Господним, Пётр и Иоанн. Именно с ними Павел делится содержанием проповедуемого им евангелия свободы. Судя по тому же Посланию Галатам, Павел имел достаточно радикальное отношение к «обычаям отцов», а к назначению и происхождению закона Моисеева практически гностическое. Вместе с тем, не смотря на опасения, он находит там поддержку. Но не у всех. Была там и некая пришедшая откуда-то группа, которые для Павла была «лжебратьями» и рабами. И ни на какие уступки Павел им не пошёл и не собирался.
Однако в той же самой второй главе Павел описывает свой конфликт с Петром в Антиохии. Когда Пётр буквально «трансформировался» после прихода неких «инспекторов» от Иакова. При этом этот самый Иаков без сомнения считается тем самым Иаковом Ахмарой, он же «брат Господень». И здесь рождается конфликт и противоречие, так как Иаков предстаёт пред нами тем самым вождём «лжебратьев», инспекторам которым Павел вероятней всего и пожелал успешной кастрации (что затушёвано в Синодальном переводе).
Но что же произошло с Иаковом Ахмарой, поддержавшим с Петром и Иоанном совсем недавно Павла в его радикальной проповеди?         
Реконструкция Послания Галатам исключает Ахмару из «главы» инспекторов как и самих инспекторов Гал.2:12
http://spinavig.s62.in.ua/ihcr_jud_the_epistle_to_the_galatians_reconstruction.htm#2_11

Однако для такого варианта реконструкции, как отмечается у Детеринга, нет 100% оснований, вариант спорен, это лишь решение реконструктора, возможно как попытка и решить это самое противоречие.

Есть идея о другом варианте решения этого конфликта.

Итак. Как ни странно в Евангелиях мы встречаемся также с «тройкой», с приближёнными к Учителю учениками. Это как ни странно также – Иаков и Кифа и Иоанн.  Только Иаков не совсем тот, а скорее совсем не тот, но брат Иоанна Заведеев. 

Это те, кто был на горе и видел преображение Христа.
Матф.17    1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, 2 и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце,
Это те, кто видели Его общение с Ильёй и Моисеем, и кому Христос  доверил эту тайну «до времени»,  Матф.17:9. Это те кто слышали « Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте.».
В Евангелии от Марка начальник синагоги по имени Иаир просит Иисуса исцелить его умирающую дочь. Когда Иисус подошел к дому, девочка уже умерла. Но Иисус отослал всех плакальщиков и  с Ним остались только родители девочки, а также опять тройка самых приблежённых -  Петр, Иаков и Иоанн. Только они видели, как он воскресил девочку (см.: Мк. 5:21–24, 35–43) и до времени хранили эту тайну Христа.
После Тайной вечери Иисус вышел в Гефсиманский сад молиться. Он оставил всех учеников, взяв с собой только Петра, Иакова и Иоанна, и только они видели сокровенную скорбь Его души и молитву (Мк. 14:32–34).
Евангелие нам говорит об очень близком круге из двенадцати, которым Христос доверял личное. После воскресенья именно Пётр, и браться Иоанна и Иаков раскрыли тайны, хранимые ими до времени, и тайны эти должны были стать частью далее Евангельских повествований.

«16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. 17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.» 2Пет.1:17,18

Поэтому хочется сделать логическое и естественное предположение, что среди двенадцати были особо «почитаемые столпы», тройка приближённых учеников, и именно с этой самой тройкой встречается апостол Павел. Эта та самая изначальная Евангельская тройка, которая  открыла тайны остальным апостолам, именно её знали как приближённых к Спасителю, это те кто был на горе преображения и в Гефсиманском саду. Именно она логично должна была почитаться и именно о ней должны были говорить как о тройке Учителя. Так и должно было быть после воскресения, так оно и было.И в этом случае никакого внутреннего конфликта в Послании Галатам – нет. Есть "тройка", что имеет известный всем статус – Пётр, Иоанн и Иаков Заведеевы. С ними и общается Павел. А есть лжебратья, они же ревнители закона Моисеева, и есть Ахмара - вероятно их глава.

Однако каким-то немыслимым вселенским курьёзом толкователи усматривают уже иную "тройку", в которую входит человек, что не был учеником, а Учителя вообще считал умалишённым, который не был на тайной вечере, но тем не менее каким-то образом становится частью тройки приближённых.

Допустим, что это так и на место Заведеева попал совершенно другой человек.  Тогда когда и как это произошло? Разумно предположить, что после смерти Иакова, брата Иоанна, согласно существующих датировок не ранее 44-48 года. Однако тут начинается странности.

1. Почему-то вдруг после гибели Иакова Заведеева потребовалось, чтобы тройка почитаемых была «восстановлена»? Ради некой мистики числа 3?
2. Ладно, восстановили число 3. И на место Иакова приходит … тёска, не кто-то там, а именно тёска. И тройка восстанавливается не только по «числу» но и по именам.
3. Этот тёска при этом с Учителем не был, а какой смысл водиться с умалишёнными? ;)  Но он вдруг входит в «тройку» и становится во главе общины.

Все эти странности могут найти своё объяснение тем, что Павел встречался именно с той самой известной и за пределами Иерусалима евангельской тройкой, в которой находился именно Иаков Заведеев. Павел при этом  в письме Галатам и не предполагает объяснять мол, вы ж не подумайте ненароком, что я под тройкой столпов имею в виду не тех самых Кифу, Иоанна и Иакова Заведеева, но совсем другого Иакова, пусть он даже не был среди двенадцати. А тот Иаков, так его убили, и я про него не могу писать никак, поэтому пишу вот про этого, и он так вот чудом вышло, стал вместо того.

Таким образом, все эти чудесные странности решаются просто. Ахмара никогда не был третьим, он третий только в головах читателей НЗ. То были Пётр, а также братья Иаков и Иоанн. Именно они принимали Павла, но … совершенно в другом «офисе», т.е. не в том, где находился Иаков Ахмара.

А что был за "офис" у Ахмары? Назовём это пока загадкой, но не простой, но именно исторической, которая потребует отдельного рассмотрения.

Пониманию этой естественной вещи мешают некоторые моменты. Один из них – датировка смерти Иакова Заведеева, 44 год.
Если вычесть из этой даты 14 лет упомянутые Павлом в Послании Галатам – получаем 30 год. Это год обращения, который является проблемным. В принципе есть некие расчёты, что показывают ошибку в вычислениях года распятия Христа, когда оно произошло – в 27 – 30 годах. В принципе обращение Павла возможно, хоть и выглядит ранним.

Недавно мне попалась интересная публикация, в которой подверглась критика исторических сведений (для истории это нормальное явление), в результате которой делается вывод, что гибель Иакова Зеведеева может датироваться 48 годом. Источник: http://ec-dejavu.ru/h/Herod.html

Таким образом встреча Павла со столпами могла происходить в 48 году, а его обращение – 34 год. С учётом неточности летоисчесления - как раз несколько лет после смерти и воскресения  Спасителя.

Второй проблемный момент – это параллельно изложенная история встречи Павла с Ахмарой и Петром в Иерусалиме, что описана в Деяниях, так называемый Иерусалимский Собор. Предложенная же мной версия превращает окончательно и бесповоротно тот Собор в альтернативную историю из параллельной вселенной, что никогда не пересекается с нашей. Однако пока хочется  лишь отметить, что параллельность эта – она и так существует без предложенной здесь мной версии, но этот момент для отдельной публикации, как и про историческую загадку Ахмары.

100% в космологической статистике Павловых посланий Нового Завета
2015-10-17 15:26 vlad_valberg
Специфическая терминология космологических «Начал (архонтов), властей, господств и сил» напрямую используется Павлом в посланиях – 11 раз (это как минимум при прямом упоминании).

Эта космология используется им, когда он развивает тематики:
1) мистерии смерти Христа;
2) мистерии распятия;
3) воззрении о конце этого мира - эсхатология;
4) понимания освобождения и спасения пришедшего во Христе - сотериология;
5) мистики церкви как тела Христа;
6) воззрение о происхождение закона Моисеева.

Фактически все самые ключевые фундаментальные моменты связаны именно с этой космологией! (которая надо упомянуть напрочь отсутствует в ортодоксальном богословии)

Для сравнения тематика жертвы Христа в аспекте ветхозаветнего понимания жертв:
4 раза - в корпусе 10 посланий, а также в спорном для библеистики послании Евреям, которое в общем-то Павловым не считается. Из этих 4 примеров, дважды «жертва» лишь подразумевается, т.е. без явного указания. При этом данные примеры можно вообще рассмотреть и как пояснение смерти Христа через призму пониманий тех адресатов, которым важно найти отображение новых для них идей в Танахе.

Исходя из того, что все фундаментальные вопросы у Павла были завязаны на космологию, в этой статистике остаётся одно недостающее звено, а именно сотворение человека и участие в этом процессе самих архонтов первых глав книги Бытия - 100 %.

К истокам воззрения о первородном грехе
2015-10-14 19:17 vlad_valberg
Представляю мою небольшую новую публикацию по теме реконструкции воззрений раннего христианства.

Тема посвящена вопросу формирования текстов книг Нового Завета, краткому обзору методов реконструкции текстов и обоснованию того, что новозаветное воззрение о первородном грехе было искусственно привнесено в текст Павлового Послания Римлянам. Такое обоснование было мною изначально предпринято в работе «Горшечная тематика и раннее христианство», здесь же я попытался применить уже иные дополнительные аргументы, показав инородность данных воззрений по отношению к идеям полотна авторского текста. И конечно же данный фрагмент отсутствовал в Апостоликоне, что обосновывается при реконструкции "Послания Римлянам"  свидетельством Оригена в его антимаркионитской полемике.

Весь рассматриваемый мною фрагмент не давал мне покоя давным-давно, ещё в древние  времена когда ничего не знал ни об Апостоликоне ни о реконструкциях. Сейчас же исполнил свою мечту с этим разобраться.

Работа потребует от читателя вдумчивого прочтения и анализа, поэтому более ориентирована на тех кто «в теме» и аналогичными вопросами задавался сам.

Для тех кому интересно, приятного прочтения: «К истокам воззрения о первородном грехе» - http://spinavig.s62.in.ua/bibleistics_romans_5_12__19_interview.pdf

Бдеть, бдеть и ещё раз бдеть! :)
2015-10-02 10:25 vlad_valberg

Отзыв - Данилин А.Г. "LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости"
2015-05-20 13:54 vlad_valberg
Данилин А.Г. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости

Автор книги врач нарколог, и к тому же судя по тому, что он написал и как написал - явно философ и спец по теме.
Книги начинается весело.

Идёт история исследований и открытий наркотических растений и препаратов. Первый опыт опробования. Читался этот раздел живо и захватывающе. Потом автор постепенно разворачивает философские концепции. И удивляет внимание именно вреду психоделиков, не дающих привыкания, ну врач же всё-таки!
И вот если сравнить с книгами доктора  Грофа, то тот как-то более восхищается тем же действием ЛСД в терапевтических целях и исследованиях мира психики и того запредельного, что простирается далее,  приводя массу терапевтических эффектов при лечении. Данилин же, как строгий и суровый доктор рассказывает о психологической зависимости и чётко предупреждает читателя о возможности оказаться в достаточно большом проценте шизофреников, из примера тех, кто подсаживались на не вызывающие зависимость психоделики типа ЛСД.  Уделяется в книги много внимания истории свободного опробования ЛСД в период между открытием препарата и официальным запретом (интересный период).

Вообще если сравнить исследования в книгах Станислава и Грофа и  Данилина, то одни те же явления
(например синхронию)  Гроф описывает явно как мистик, но а Данилин явно как материалист прагматик. Хотя я бы всё-таки выделил как минимум симпатию  Данилина к традиционному христианскому мировоззрению, в противовес Грофу, как заядлому индуисту.

Для справки: синхронию я бы кратко охарактеризовал как череду явлений возникновения жизненных ситуаций и происшествий, связанных с внутренним миром человека в состоянии изменённого сознания (или совсем не обязательно в этом состоянии), когда абсолютно ясно, что вероятность случайного появления именно таких происшествий, именно такой череды и именно с таким человеком здесь и сейчас – нулевая. Т.е. когда начинает расплываться граница между окружающим внешним миром и миром внутренним, притом что человек абсолютно здоров.

Если очень кратко по книге, то Данилин ЗАХВАТИЛ и ЗАКРУТИЛ – широко, глубоко и может свободо вынести мозг. 

Вместе с тем, автор смог дать мне ответ, на один из давних вопросов, возникшей в моей юности и моего пребывания в рядах харизматического движения.
А именно, была одна печальная история, когда девушка поехала на харизматическую конференцию и ей там нечто «открылось» и назад она вернулась с «повреждённой» головой.
Так вот автор разложил эту ситуацию «в десятку» без всякой мистики, астрала и бесов. Чётко, ясно и с реальными жизненными примерами сбоев психики после получения «опыта» в состоянии изменённого сознания.  Молодец!    

Выдвинув и раскрутив свои философские концепции, автор умудряется объяснить читателю, чем религиозное христианское просветление отличается от химического «эЛэСДешного», и почему большевистский тоталитарный режим так ненавидел джаз!

Поэтому за достижения автору большой респект!

Если чтение книги начиналось живо и весело, то потом с каждым витком, автор разворачивал всё глубже свои концепции и как пел Владимир Семёнович «все извилины заплёл», и стало так тягостно читать, как вроде бульдозер тащишь на прицепе вручную. В общем, процентов 75 книги я осилил, а остальное оставил до лучших времён.

Кому тема интересна, приятного прочтения.

Новый виток фейков - подделка чужих новостей (обалдеть :).
2015-05-19 12:21 vlad_valberg
Originally posted by v_n_zb at Каким информ.дерьмом кормят россиян: КремльСМИ сфальсифицировали теленовости "плюсов"

.
Я понимаю, когда просто придумывают фейки и запускают их в эфир главного телеканала эрэфии. Но когда фальсифицируется целый выпуск новостей одного из ведущих украинских телеканалов - ... Не скажу, что это глупо. Потому что эффект есть. Россияне ведь не знают, как выглядят новости на "1+1" - и верят тому, чем их пичкают кремлевские пропагандоны.

Понятно, что очень топорно сделана работа - но время поджимало, надо было "спрятать" нехорошую информацию о русских пленных. И придумали такой сюжетик незамысловатый - оказывается, в Украине уверены, что Россия голодает. И сообщает об этом как раз тот самый украиснкий телеканал "1+1" в своих новостях - и далее сюжет ТСН.
Смешно...






P.S.  Российские пропагандоны уже сообщили, что ничего подобного не было, а фейк создан самими же украинцами. Которые проникли на российский телеканал и там нагадили ))))
Ох уж эти сказочники.