Последние новости

Манипуляция сознанием сегодня – 3. Приёмы манипулирования
2019-06-03 11:23 pavel_petukhov
В предыдущих статьях из этого цикла мы разобрали те цели и задачи, которые ставит перед собой правящая элита, манипулируя общественным сознанием, ту роль, которую в этих процессах играют «либеральная оппозиция», «патриотические охранители», Китай, Запад и Украина. В завершение немного поговорим о некоторых конкретных типах и приёмах манипулирования.



Значительную роль в манипуляциях, направленных не на общество в целом, а на отдельные группы людей, играет волшебство «документа». Бумаге, сканам и фотографиям каких-либо якобы важных документов придаётся огромное, явно не соответствующее их истинной роли значение. На часть публики эта «магия» действует безотказно.

Так, например, функционирует пропаганда Навального с его «разоблачениями коррупции», от которых до сих пор, как пишут в таких случаях, «ни один коррупционер не пострадал». Зато эти «разоблачения» позволили раскрутить самого Навального как крупную политическую фигуру, чуть ли не «запасного национального лидера», на случай, если от Путина решено будет избавляться.

Это же «волшебство» было использовано для создания секты «граждан СССР», которые искренне верят, что поскольку никакого официального документа о ликвидации Советского Союза не существует, то они и до сих пор в нём живут. Власти эта секта нужна для того, чтобы, во-первых, дискредитировать саму идею возрождения СССР, приписав её каким-то «фрикам», во-вторых, разобщить лево-патриотическое движение, уведя часть его от политической борьбы в мир юридических фантазий, в-третьих, снизить явку на выборы (ведь «граждане СССР» принципиально не участвуют в выборах в «непризнанной» ими РФ) и тем самым уменьшить поддержку левой оппозиции.

Другая секта — упомянутый в прошлых частях «НОД» — утверждает, что Россия является колонией США именно потому, что это якобы прописано в Конституции 1993 года. Достаточно изменить конституцию — и колониальный статус будет устранён. С самим тезисом о России как колонии разумный человек как раз спорить не будет (о чём уже шла речь), только дело, конечно, не в конституциях и прочих бумагах, а в реальном соотношении сил после уничтожения Советского Союза. Конституции лишь формально закрепляют фактическое положение вещей.

Разновидностью манипулирования при помощи «документов» в интерактивном общении является требование обязательных «ссылок», «пруфов». На любой тезис, высказанный и логически обоснованный, «тролль» требует привести документальные доказательства. Например: «Докажи, что Навальный работает на Путина! Где фотографии их встреч, подписанные соглашения, платёжки?» Понятно, что при действительно серьёзных закулисных договорённостях документальные свидетельства могут и вообще не появляться, а если появляются, то у рядового гражданина нет никакой, даже сугубо теоретической возможности с ними ознакомиться. «Тролль» прекрасно это понимает и манипулирует вполне сознательно, в расчёте на реакцию читателя, уже приученного верить «документам».

Хотя ещё Остап Бендер отмечал: «При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт — это такой пустяк, что об этом смешно говорить». Тем более это относится к нашему времени. Так что наличие «подтверждающих документов» в большинстве случае ничего не подтверждает, кроме того, что наше внимание целенаправленно пытаются на что-то обратить (то есть отвлечь от чего-то другого, более важного).

С этим моментом связан один из способов манипуляции, используемых в отношении активистов протестного движения — это переключение внимания с главного на второстепенное, производное. Именно на это направлена пропаганда «борьбы с коррупцией», особенно активная в последние годы. С её помощью идёт «обеление» капитализма: обществу внушается, что это не капитализм сам по себе плох, просто конкретно у нас в стране власть захватили какие-то «жулики и воры», «коррупционеры», «кооператив Озеро» и так далее. Надо только избавиться от нынешних правителей с конкретными фамилиями, и вот тогда заживём, вовсе даже не меняя общественного строя, системы как таковой.

Капитализм — сам по себе воровской, грабительский строй, основанный на эксплуатации человека человеком. То, что при этом одни воруют «по закону», а другие этот закон нарушают — лишь малозначительное обстоятельство. Но благодаря манипуляторам оно приобретает небывалое значение.

Один из важных каналов пропаганды — внешне безобидные интернетные «мемы». Это картинки с «остроумным» текстом, которые постепенно отбивают у пользователей сети возможность и желание думать самостоятельно и подменяют его готовыми «аргументами» на случай любого спора. В голове интересующегося политикой, но не особо грамотного обывателя появляется своего рода щедринский «органчик», заставляющий его повторять штампы: «духовные скрепы», «крымнаш», «ватники» и так далее.

При помощи этой технологии происходит, во-первых, фрагментация общества, разрыв связей и прекращение каких-либо рациональных дискуссий. Во-вторых, психологическая обработка используется и в качестве подготовки к конкретным политическим, в том числе предвыборным, кампаниям. Те же упомянутые «ватники» долгое время фигурировали только в интернете, где был создан соответствующий малосимпатичный, хотя и не очень определённый образ, которому приписывались одновременно и «сталинизм», и «путинизм», и «православие». Потом слово-штамп перешло в «офлайн» и помогло сторонникам «майдана» как на Украине, так и в России воспринимать своих оппонентов как нечто практически лишённое человеческого образа: это как бы и не люди, а предмет одежды.

Используются запоминающиеся фамилии. К примеру, «шпион Скрипаль», отравленный не то англичанами, не то «нашими», не то вообще не отравленный, явно «рифмуется» с теми же «духовными скрепами», что повышает узнаваемость и самой фамилии, и речевого штампа. Или «Поклонская», связанная и с «низкопоклонством», и с Поклонной горой, где проходили в своё время митинги в поддержку Путина.

Используется определённая цветовая гамма. Например, некоторые интернет-сообщества, якобы агитирующие против повышения пенсионного возраста, были оформлены в тех же цветах, что и группы поддержки Навального. Эта технология призвана сыграть свою роль на следующих выборах, когда агитация за определённого либерального кандидата (неважно, будет ли это собственно Навальный или кто-то другой) станет ассоциироваться с протестом против антинародной реформы, к которому «прислонились» и либералы (кстати, вопреки всякой логике, ведь реформа носит именно ярко выраженный либеральный характер).

Теперь, после прихода к власти на Украине Зеленского, в либерально-«оппозиционных» группах воцарился настоящий «культ» его личности. Его действия, пока ещё совершенно невнятные и популистские (роспуск Рады, которой и так через полгода предстояли перевыборы, заявления о назначении референдума по прекращению войны, о снятии с депутатов неприкосновенности и т.п.) противопоставляются тому, что делает Путин («президент курильщика и президент здорового человека»). И это явно не случайность, а организованная кампания: с Порошенко такой фокус бы не прошёл, его образ в глазах населения России был слишком уж негативным, а Зеленский вроде как «свободен» от этого отрицательного «шлейфа». Это подтверждает прогноз, что и в России на следующих выборах могут попытаться повторить трюк и привести к власти «неполитическую» фигуру, которая точно так же проводила бы политику в интересах правящей компрадорской элиты.

Через интернет, прежде всего через «оппозиционные» группы, осуществляется разжигание негативных эмоций по отношению к Государственной Думе и к «депутатам» как таковым (при этом не уточняется, что большинство в Госдуме принадлежит «Единой России», а остальным депутатам остаётся лишь протестовать против принимаемых ею решений). Именно «депутатам» приписывается принятие антинародных законов, хотя по большей части они вносятся исполнительной властью, а бесправной «единороссовской» Думой только штампуются. Негативное отношение к депутатам Госдумы переносится и на нижние уровни власти — на региональных и муниципальных депутатов (которые, кстати, в подавляющем большинстве работают на общественных началах, то есть не получают депутатских зарплат).

Более того, всячески прививается отношение к политике вообще как к «грязному делу», в котором нормальному человеку участвовать не следует. Всё это нужно для того, чтобы отбить у населения желание ходить на выборы, что, в свою очередь, помогает власти получать нужные ей результаты.

Одна из основных мишеней манипуляторов — непосредственно КПРФ. Для одной аудитории её изображают в качестве «прокремлёвской», «пропутинской», «оппортунистической» и т. п., для другой, наоборот, в качестве «оранжистов» и чуть ли не либералов, только прикрывающихся левыми и патриотическими лозунгами. Задача этой манипуляции — не только дискредитация самой КПРФ, но и дальнейшее внедрение в головы масс представления о будто бы имеющей место взаимной борьбе путинской власти и «либеральной оппозиции» (и стоящего за ней Запада), независимо от того, кого из них та или иная часть аудитории считает «силами света», а кого — «силами тьмы».

Власть стремится «разорвать» нынешний электорат Компартии на три части, одну из которых («более оппозиционную») подтолкнуть в сторону «навальных», другую («более патриотическую») — к «поклонским», третью («более ортодоксальную») вообще вывести из практической политике и замкнуть в гетто «левых марксистских сект».

«Хозяева дискурса» навязывают определённые стереотипы, которые ни на чём не основаны, а просто принимаются жертвами манипуляции как аксиомы. Например, если ты самоопределяешься как «коммунист», то ты обязательно «должен» быть атеистом, противником национализма и так далее. (Приверженность «правам секс-меньшинств» российским левым пока ещё навязать не смогли, но на Западе это уже общее место). Если же ты «националист», то ты должен быть антикоммунистом в политике и «правым» в экономике (хотя это полный абсурд, ведь именно капитализм антинационален по самой своей природе, а обеспечить национальную независимость и солидарность может только общественная собственность на средство производства, то есть социализм). Кроме того, сегодня, чтобы быть «настоящим националистом», надо не быть «антисемитом», как раньше, а наоборот, любить Израиль и поддерживать его борьбу против арабов. Иначе вы не попадёте в «тренд» и станете объектом насмешек.

С другой стороны, самые обычные и нормальные идеи, наоборот, через постоянную «долбёжку» заставляют воспринимать как нечто «странное». Например, идею переноса столицы России на восток. Перенос столиц — нормальная практика в истории многих стран мира, в том числе и России (вспомним Петра I, построившего Петербург, и Ленина, вернувшего столицу обратно в Москву), абсолютно ничего странного в этом нет, а в сегодняшних условиях это практически единственный путь и для выправления экономических дисбалансов, и для укрепления единства страны. Но значительная часть населения воспринимает эту мысль как «чудачество», и объяснять необходимость этого шага не так-то легко.

То же самое относится к «православному социализму». Католический, исламский и прочий социализм широко распространён во многих странах мира, да и в самой России большинство населения (около 70%), с одной стороны, положительно относится к СССР и его социально-экономическому строю, а с другой, примерно столько же причисляет себя к православным христианам (пусть даже по большей части и не ходит в церковь). Таким образом, если вычесть из общего числа 10-15% сторонников либеральных идей, негативно относящихся как к социализму, так и к православию, то получается, что к обеим этим категориям одновременно относится примерно половина населения страны. То есть православный социализм — это как раз та идеология, которая теоретически способна объединить большую часть общества. Но из-за искусственно навязанных стереотипов он воспринимается многими как некая «химера», сочетание несочетаемого.

В результате идёт целенаправленное стравливание между собой людей левых взглядов и православных верующих. Яркий пример – недавняя история со строительством собора в Екатеринбурге (в предыдущей части о ней уже говорилось в контексте формирования «либерально-консервативной» двухпартийности). Под видом защиты сквера (что, безусловно, является делом вполне благородным) в обществе стала насаждаться антиправославная истерия, в городе произошли столкновения между активистами, которые нашли отклик в соцсетях по всей стране.

Причём, что характерно, речь идёт именно о Екатеринбурге, том самом городе, где – буквально в двух шагах от предполагаемого строительства – расположен «Ельцин-центр». Вероятно, среди как сторонников, так и противников нового собора большинство составляют те, кто негативно относится к наследию президента Ельцина и к деятельности его сегодняшних поклонников-либералов.

Недаром коммунисты предложили «компромиссный» вариант – снести «Ельцин-центр» и построить собор на его месте, не трогая сквер. Конечно, это предложение отчасти носило характер политического «троллинга» (сносить что бы то ни было вообще не следует без особой необходимости, а «Ельцин-центр» следовало бы сохранить, превратив в мемориальный музей жертв ельцинских реформ), но в нём есть и важное рациональное зерно: борьба против либерального проекта, воплощаемого ныне в России, может объединить левых и православных патриотов. Именно поэтому действующая власть и подбрасывает в общество темы, которые бы сталкивали между собой эти две категории. Сама же при этом остаётся в роли «арбитра».

И таких примеров можно приводить очень много.

Важнейшим полем для манипулирования является сфера культуры. Впрочем, это совершенно отдельная огромная тема, которую мы здесь затронем лишь вскользь. Интересно, что либеральное направление в искусстве, будучи фактически официозным (с точки зрения государственного внимания, использования государственных средств, массовой пропаганды), в то же время играет роль «оппозиционного» и чуть ли не гонимого — в духе сказки про то, как «битый небитого везёт». Только это и позволяет ему привлекать к себе внимание общества.

Вытеснение советской культуры из общественного сознания ведётся тем же способом, о котором уже шла речь в разговоре об интернете как средстве манипуляции. Её никто не запрещает, не третирует, просто делается так, что рядовые граждане о ней постепенно забывают, потому что их пичкают чудовищными дозами современного кино, музыки, литературы и т. п. Снимается множество фильмов, по названию повторяющих классику советского кино, «ремейков», «продолжений» и так далее. Это является одновременно паразитированием на популярности советской классики и борьбой против неё, потому что обилие одинаковых названий затрудняет поиск нужных фильмов, да и просто отвлекает внимание.

Дело в том, что жизнь любого человека, к сожалению, ограничена во времени, и «потребить» за этот срок все культурные ценности он при всём своём желании не сможет. Приходится выбирать. И если он «потребляет» современную массовую культуру, то благодаря этому просто физически не сможет освоить классические произведения национальной и мировой культуры, будь то книги, фильмы или музыкальные творения. Таким образом, «заваливая» общество низкосортной современной «культурной продукцией», власти предержащие совершенно сознательно подрывают позиции традиционной высокой культуры, чтобы вместо человека-творца получить «идеального потребителя», как вполне откровенно заявил один из наших недавних министров.

Итак, главное, что каждый из нас должен уяснить, состоит в том, что нам извне навязывают некий «дискурс», загоняют нас в некий «тренд». «Быть в тренде» — это и значит быть жертвой манипуляторов. Как пел Александр Непомнящий: «Для системы очень ценны деревянные ребята, и чтоб любых воззрений и мастей». Главное — не выходить за пределы искусственно проведённых границ.

Нам же, чтобы противостоять манипуляциям, необходимо как раз противоположное — тщательно отслеживать эти навязываемые «тренды» и по возможности стараться в них не попасть. Изучать технологии манипулирования — но не для того, чтобы самим их применять (тем более что мы, не имея и тысячной доли тех ресурсов, какие имеет машина пропаганды, и не можем этого делать). Наше дело — разоблачать эти технологии, учить людей их распознавать и понимать, чьи интересы за ними стоят.

Павел ПЕТУХОВ

Опубликовано:
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/3228-manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-3-prijomy-manipulirovaniya
http://novsoc.ru/manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-3-priyomyi-manipulirovaniya/
http://irkutsk-kprf.ru/world/5046-manipulyaciya-soznaniem-segodnya-3-priemy-manipulirovaniya.html

Манипуляция сознанием сегодня – 2. Чего ждать в будущем?
2019-05-29 16:33 pavel_petukhov
В предыдущей статье мы разобрали действующую программу манипуляции сознанием, немаловажную роль в которой играет «украинская» тема, и вышли на некоторые более широкие обобщения. Теперь рассмотрим ту программу, которую, как можно предположить, готовят для России на ближайшее будущее.



На самом деле, как ни парадоксально, чем хуже сегодня Путин выглядит в глазах населения, тем лучше для правящей элиты, потому что проще будет создавать образ нового «спасителя отечества». Вспомним: в 1989-1991 годах шла раскрутка Ельцина как фигуры, оппозиционной «коммунистической номенклатуре», хотя, во-первых, эта номенклатура давно уже не была коммунистической, а во-вторых, сам Ельцин был её высокопоставленным функционером. Но Горбачёв в народе был уже настолько непопулярен, что голосовать готовы были за первого попавшегося, лишь бы не за него.

В 1999 году ситуация была ещё более парадоксальной: Ельцин настолько всем надоел, что Путину даже не потребовалось изображать из себя оппозиционера: он победил автоматически, уже просто потому, что он «не Ельцин». Несмотря на то, что Ельцин официально объявил его своим наследником и завещал «беречь Россию» (или то, что от неё осталось). Оппозиция в 90-х годах сосредоточила значительную часть своего разоблачительного пафоса на личности Ельцина — «алкоголика», «маразматика», палача Белого дома в 1993 году, виновника чеченской войны.

В результате Ельцина правящая элита (и стоящая за ней западная) с лёгкостью сдала и выдвинула Путина, по большей части свободного от всех этих грехов. Не алкоголик, человек на тот момент довольно молодой, к расстрелу Дома Советов не причастен хотя бы в силу незначительности занимаемых в то время постов. («Красноречивым эффектом манипуляции стало "создание" В.В. Путина без того, чтобы люди услышали от него хотя бы десяток фраз связного текста». — С.Г. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием).

Сегодня ситуация повторяется. Путин растерял свой политический капитал в результате «пенсионной реформы» и других антинародных мер, принятых в последние годы. Нет сомнений, что к следующим президентским выборам он подойдёт с рейтингом примерно таким же, как у Ельцина в 1999-м.

Чего ждать, когда нынешний президент выработает свой «ресурс» и окажется не нужен правящей элите? Понадобится ли согласованному преемнику заблаговременно уходить в «оппозицию», как Ельцину в 1991-м, или достаточно «играть на контрасте», как Путину в 1999-м? Это уже вопрос вторичный, важен сам принцип. Сегодня власть делает всё возможное, чтобы разрушить тот самый образ Путина, который создавался в течение почти двух десятилетий.

Случайно ли, к примеру, то, что в последний год, как из рога изобилия, из уст чиновников разных уровней посыпались оскорбительные для народа высказывания? Можно собрать целую коллекцию подобных перлов, которые я здесь приводить не буду — и по нехватке места, и потому, что найти их в интернете может любой желающий. Это явно организованная кампания, нужная для того, чтобы ещё сильнее повысить градус общественного недовольства. И заодно вытеснить из сознания электората очень похожие высказывания либералов (только направленные конкретно на русский народ), также ещё недавно очень «популярные» в Сети — и это тоже была, очевидно, организованная кампания, в которой участвовали и сами либералы, и их якобы «противники»-охранители.

Возьмём для сравнения пример Бразилии, где недавно пришёл к власти ультралиберал, открыто проамериканский президент Болсонару. Его победе предшествовало свержение лево-патриотической администрации Дилмы Русеф в 2016 году и двухлетнее правление «умеренного либерала» Темера, который искусственно довёл ситуацию в стране до такого кошмара, что бразильцы, решив, что «ужасный конец лучше, чем ужас без конца», сами, почти добровольно, проголосовали за Болсонару, который открыто обещал ещё более ужесточить экономический курс, повысить пенсионный возраст, активизировать приватизацию и т. д., но при этом обещал и «навести порядок» и покончить с преступностью и коррупцией.

Болсонару — только один из последних зарубежных примеров победы прозападных, антинациональных сил при помощи манипуляций. В менее ярком виде та же тенденция представлена и в других крупных государствах «третьего мира», таких как Индия или Турция. Только там, на почве древних цивилизаций, этим силам приходится прибегать к более сложной маскировке, не чуждаясь и антизападных, националистических или религиозных лозунгов, прикрывающих прозападный, капиталистический экономический и внешнеполитический курс. Так, Эрдоган в Турции опирается на ислам, Моди в Индии — на индуизм, но оба в экономике являются либералами, насаждающими господство крупного капитала, и тесно сотрудничают с транснациональными корпорациями.

Сегодняшний режим в России типологически близок к этим режимам и пользуется похожими технологиями. Но, похоже, от «варианта Моди-Эрдогана» наша власть готова перейти в ближайшие годы к «варианту Болсонару». Путин в этом смысле из «российского Эрдогана» должен превратиться в «российского Темера», который в оставшиеся до выборов годы доведёт ситуацию в стране до края и вызовет всеобщую ненависть, на фоне которой можно будет навязать нового «национального лидера».

Сейчас мы видим «надувание» ряда фигур, в частности, Поклонской, которой — единственной во фракции «Единая Россия» — разрешили проголосовать против пенсионной реформы. (Возможно, даже не «разрешили», а настойчиво порекомендовали, потому что её саму, с её антикоммунизмом и симпатиями к эпохе Николая II, как раз трудно заподозрить в желании сохранить такой «коммунистический пережиток», как пенсионное обеспечение). Вокруг неё группируется некоторое количество менее известных персонажей, также бегущих с «единороссовского корабля».

Поклонская выступает как монархистка, и с её помощью нетрудно организовать ажиотаж по поводу «монархического реванша». Есть и династия наготове, правда, её представители живут на Западе, но это ведь ещё удобней: там они под полным контролем истинных хозяев России, не взбунтуются в случае чего, не осознают свою связь с Россией и русским народом (тем более что этой связи у них нет ни по крови, ни по культуре). Зато монархия, пусть даже только символически, связана с православием, с «консервативными ценностями».

И тут может быть включён новый этап «многоходовки». Вот есть угроза реставрации монархии и впадения, как нам говорят, в «средневековое мракобесие». Вызвав панику вокруг этого вопроса, можно будет привлечь внимание к либералам, которые никогда и не скрывали своей русофобии и негативного отношения к православию, как к основе русской цивилизационной идентичности.

В итоге мы получаем выбор из двух одинаково антинациональных, прозападных «альтернатив». Одна якобы «консервативная», монархическая, другая открыто либеральная. Раскрутив, к примеру, Поклонскую и Навального (или любых других кандидатов, дело тут не в фамилиях) на роль лидеров данных направлений, элита отвлечёт внимание от реального противостояния — между лево-патриотическими силами, выступающими за социализм, и сторонниками капитализма, в числе которых и «либералы», и «консерваторы», различия между которыми, по сути, исчезающе малы.

Подтверждением этому служат недавно организованные властью столкновения в Екатеринбурге сторонников и противников строительства храма, речь о которых ещё пойдёт отдельно. Очевидно, этот искусственный конфликт и понадобился для структурирования новых «главных партий» — «православных государственников» и «либералов-антиклерикалов».

Кого из них в итоге решат привести к власти — сказать пока невозможно, да это по большому счёту и неважно. Важно, что в обоих случаях сохранится преемственность курса, как она сохранилась от Горбачёва к Ельцину и от Ельцина к Путину. Скорей всего, в России будут внедрять двухпартийную систему, в которой «либеральная» и «консервативная» партии власти будут сменять друг друга. Главное, чтобы в этот процесс не вмешалась лево-патриотическая оппозиция. А для этого применяются разные технологии — от замалчивания и дискредитации до прямого запрета (как на Украине или в Польше).

Кроме того, в сами ряды левых внедряются «лидеры», задачей которых является разобщать левые силы и вовлекать их по отдельности в организованные правящей элитой проекты. Яркий пример — нынешнее громкое «противостояние» Кургиняна и Сёмина, которое направлено как на взаимную раскрутку самих этих фигур, так и на то, чтобы втянуть как можно больше левых в конфликт «вокруг храма» на той или иной стороне. А в перспективе сформировать из них «левые фланги» групп поддержки, соответственно, «поклонских» и «навальных».

***
Запад, установив тотальный контроль над Россией в 90-е годы, не уничтожает её полностью не потому, что «не может», и не потому, что у нас якобы выросла «своя» империалистическая буржуазия, как нам иногда пытаются представить дело. Советский Союз разваливали не затем, чтобы вырастить себе нового конкурента. Часть прежней советской элиты интегрировали в ряды глобальной элиты, но исключительно на вторых ролях, в подчинённом положении. Она находится под полным контролем глобального олигархата.

Если бы у «российского капитала» и Запада действительно существовали противоречия, то Запад стремился бы каким-то путями свергнуть Путина или хотя бы ослабить его власть. Но мы видим прямо противоположную картину. Все российские «майданы» носили заведомо опереточный характер и имели целью поддержать существующую власть.

В 2011-2012 гг. при помощи «майдана» сплотили население против «оранжевой угрозы», что позволило Путину выиграть выборы. В 2014-м либералы своими демонстрациями в поддержку киевской хунты отвлекли внимание от всех странностей кремлёвской линии в украинском вопросе, о которых уже шла речь. Наконец, в 2018 году именно перед выборами Запад ввёл очередные «санкции», итог которых был вполне предсказуем: очередное сплочение вокруг Путина под лозунгом «наших бьют». Так что надо признать одно из двух: либо у них там на Западе очень плохие политтехнологи, которые хотят одного, а получают каждый раз прямо противоположное, либо они в каждом случае и не собирались вредить Кремлю, а наоборот, помогали ему.

Чего добивается наша «либеральная оппозиция»? Экономическая политика в стране и так либеральна до предела. Вступления в Евросоюз и НАТО? Но, очевидно, и сама нынешняя власть была бы не прочь в них вступить, только вот дело в том, что Западу, как уже говорилось, Россия нужна не «внутри», а «извне», в качестве «страшилки». Свободных выборов и демократических свобод? Но на свободных выборах либералы неизбежно проиграют коммунистам и патриотам. В общем, если рассуждать рационально, никакой либеральной оппозиции в России нет и быть не может: оппозиция у нас может быть только лево-патриотической. Борьба же между властью и либералами является всего лишь «борьбой нанайских мальчиков».

Что такое наши «олигархи»? «Попробуйте начать с кооператива и уже через несколько лет, в 32 года, заплатить 350 млн долларов за нефтяную компанию. Вы верите в это? Вы верите в сказки про Золушек? Вы забыли, кто и под каким контролем в СССР занимался внешнеторговыми операциями? Вот и подумайте, как 23-летний мальчишка мог заниматься импортом компьютеров. Вы верите в то, что эти сопляки были настолько матерыми хищниками, что смогли сами вырвать огромные куски госсобственности?... Это подставные лица! На них "повесили", записали собственность, а реальные хозяева-кукловоды остались в тени. Вот теперь, в случае чего, гнев народа обрушится на "покупателей «Челси»", а истинные организаторы и проводники "реформ" ускользнут» (С. Кара-Мурза и товарищи. В поисках потерянного разума).

Действительно, обратим внимание на то, что наши «олигархи» как будто сошли со страниц конспирологических изданий. У них в подавляющем большинстве еврейские фамилии, у них карикатурные физиономии — эдакие архетипические «шейлоки» в лице Березовского, Абрамовича, Дерипаски. Бывают и исключения: например, Ходорковский с его располагающей внешностью и «благотворительными» программами, но он-то как раз планировался на роль «символической жертвы» и должен был вызывать симпатию хотя бы какой-то части населения. Возможно, он ещё сыграет свою роль в российской политике.

Так что и нынешние «санкции» против «русских олигархов» — это просто спектакль. Подставные лица играют свою роль, в данном случае роль «обиженных Западом». Недавняя передача активов Дерипаски американцам лишь приводит формальную сторону дела в соответствие с содержанием: глобалистская элита официально получила то, чем она и так владела в результате уничтожения Советского Союза.

Но полная ликвидация России как государства не нужна Западу потому, что он играет на противоречиях между существующими локальными цивилизациями, стимулируя их вступать друг с другом то в «холодное», то в «горячее» противоборство. Россию, православно-славянскую цивилизацию стравливают с исламским миром (пример — война в Сирии), ислам в свою очередь — с Индией (уже упомянутый премьер-министр Моди известен своими антиисламскими взглядами). И всех вместе натравливают на единственного (не пропагандистского, а реального) оставшегося геополитического соперника Запада — Китай.

Антикитайская истерия систематически нагнетается в российском информационном пространстве. Недавно мы все были свидетелями «вбросов» о «китайском заводе на Байкале», о том, что «китайцы скоро сведут всю сибирскую тайгу» и т. д. Отчасти это объясняется и внутрироссийскими задачами, в частности борьбой Кремля против иркутского губернатора-коммуниста С. Левченко, который активно развивает взаимовыгодные связи с Китаем. Но есть и более масштабные причины для этой кампании. Натравливая общественное негодование на Китай, власть стремится замаскировать свою фактическую зависимость от Запада, притушить в стране антизападные настроения и перевести их в антикитайское русло.

Кроме того, в Китае, как известно, у власти находится Коммунистическая партия, и при помощи этой кампании власть пытается бороться с растущей (особенно после «пенсионной реформы») популярностью коммунистов внутри страны. «Китайская модель» становится всё более привлекательной в глазах населения, особенно в тех регионах, которые географически близки к КНР. Вспомним, что на последних президентских выборах за Грудинина лучше всего голосовали в Сибири и на Дальнем Востоке, жители которых знакомы с Китаем не понаслышке. Именно сибиряки и дальневосточники меньше всего восприимчивы к антикитайским «страшилкам».

К тому же, если раскрутить антикитайские настроения, при последующем «демонтаже» нынешней власти можно будет вменить в вину Путину и в целом нынешним «лидерам» именно прокитайскую, а не прозападную позицию. На этом фоне открыто прозападные либералы будут выглядеть лучше в глазах населения.

Для дезориентации общественного сознания используется в последнее время и ситуация в Венесуэле. Российская власть формально оказывает поддержку законному президенту-социалисту Мадуро, которого пытается свергнуть проамериканская «оппозиция». Очевидно, это такая же «поддержка», как «поддержка» в прежние годы Милошевича, Каддафи или Януковича, которая всегда заканчивалась печально для «подопечных». Но, с одной стороны, кремлёвские правители этим подкрепляют свой устоявшийся имидж «защитников национальных интересов». С другой стороны, рейтинг власти всё равно стремительно падает, и её мнимая «защита Мадуро» ведёт к дискредитации самой идеи межнациональной солидарности в борьбе с глобализмом (а этой идеи, напомню, придерживается и левая оппозиция).

Понятно, что для глобальной элиты выгоднее, чтобы у власти в странах «периферии» находились открытые либералы, которые бы служили её интересам не только в экономике, но и в сфере идеологии, навязывая обществу представление о нормальности и неизбежности существующего строя. Но не всегда это возможно: на местах идёт глухое сопротивление, которое может принять и опасные для глобалистов формы.

Поэтому и нужны «переходные» фигуры типа Путина, Эрдогана или Моди. Их задача — для начала нейтрализовать патриотическую оппозицию, частично перехватив её лозунги, а потом и дискредитировать в глазах населения патриотические идеи, чтобы расчистить путь для прихода к власти открытых либералов. Вынужденные опираться на «традиционные ценности», эти деятели сначала в какой-то степени продлевают их существование, предохраняют от либерального натиска. Но, потеряв авторитет в глазах своих народов, они тащат вместе с собой вниз и эти идеи.

В масштабе одной страны это можно было наблюдать уже несколько десятилетий назад в Испании. Режим Франко в целях самосохранения опирался на католическую веру и на «традиционные семейные ценности» и настолько их в итоге дискредитировал, что после падения диктатуры Испания стала одной из самых «либеральных» в социокультурном отношении европейских стран. Теперь такой же сценарий разрабатывается уже не для отдельных государств, а для целых цивилизаций.

Павел ПЕТУХОВ
(Окончание следует)

Опубликовано:
http://irkutsk-kprf.ru/world/5026-manipulyaciya-soznaniem-segodnya-2-chego-zhdat-v-buduschem.html
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/3218-manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-2-chego-zhdat-v-budushchem
http://novsoc.ru/manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-2-chego-zhdat-v-budushhem/

Манипуляция сознанием сегодня – 1. Что изменилось?
2019-05-29 16:17 pavel_petukhov
Почти двадцать лет назад, в 2000 году, увидела свет знаменитая книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Этот капитальный труд, в котором разоблачается методика оболванивания — начиная со времён перестройки — действующей властью населения России и всего постсоветского пространства (главным образом через СМИ) стал поистине «учебником» для нынешнего поколения идеологов левой и патриотической оппозиции. Сам Сергей Георгиевич, которому в январе нынешнего года исполнилось 80 лет, продолжает активную исследовательскую и публицистическую деятельность.



Кара-Мурза показал в своей книге, при помощи каких технологий разрушали Советский Союз и устанавливали, а затем укрепляли нынешнюю власть. Задача же сегодняшнего дня — показать, как эта власть сохраняет свою гегемонию и предотвращает возврат России на путь своего цивилизационного развития, сохраняя её в статусе «глухой провинции» глобализма. Объём статьи не позволяет рассмотреть все аспекты проблемы (этому надо посвящать не статью, а целую монографию, да не одну), ограничимся лишь её общим обзором на современном этапе.

Книга «Манипуляция сознанием» не потеряла актуальности и сегодня, да, скорей всего, не потеряет её никогда. Тем не менее, за двадцать лет изменились и характер самого общества, и характер тех средств манипуляции, которые используется элитой для сохранения своей власти.

Прежде всего, при сохранении позиций телевидения одним из главных источников манипуляции стал интернет. За неполные 20 лет доля пользователей Сети в России выросла с 2% населения до более чем 70%, а это уже явный «переход количества в качество». Интернет стал одним из важнейших факторов общественного сознания, и власть в своих технологиях манипуляции это учитывает.

Чем интернет отличается от телевидения? Тем, что создаёт иллюзию плюрализма, многообразия точек зрения. И поэтому он ещё более опасен: телезритель быстрее чувствует манипуляцию, она более груба и откровенна, пользователь же интернета может пребывать в выдуманном мире в течение неопределённо долгого времени, потому что считает, что уж здесь-то его точно не обманут. Он ведь «сам» выбирает, какие сайты ему читать, какие видеоролики смотреть, в каких сообществах состоять, а какие с презрением отвергать.

Проблема лишь в том, что у правящей элиты куда больше возможностей для «заваливания» рядовых пользователей социальных сетей нужными её материалами, чем у оппозиционных партий и движений. Просто потому, что у неё несравнимо больше денег, а значит, она может усадить за клавиатуру целую армию профессиональных пропагандистов, которая и создаёт иллюзию многообразия мнений, но на деле работает на формирование у аудитории «нужного» представления о реальности. Правдивая информация, безусловно, также проникает в социальные сети, размещается на сайтах, но у обычного человека, не имеющего специальной подготовки, просто нет ни времени, чтобы её искать, ни знаний, чтобы отличить её от многократно превосходящей её по количеству ложной.

Но изменилась и сама направленность манипуляций. Если в 90-х годах власть была открыто прозападной, антикоммунистической и антипатриотической, то в «эпоху Путина» она, оставаясь такой же по сути, успешно прячется за патриотическими и антизападными лозунгами. Сегодня, в отличие от 90-х годов с их «дуболомными» приёмами, власть уже не так активно проповедует антисоветизм и даже наоборот, частенько использует в своих целях ностальгию по Советскому Союзу. В соцсетях создаются группы с очень патриотическими и «советскими» названиями и символикой, восхваляющие Сталина, Гагарина и других советских героев, но одновременно работающие на создание положительного образа Путина — или же против его оппонентов, то есть как раз коммунистов, с идеологией которых администраторы этих групп на словах вроде бы «согласны».

С другой стороны действуют вроде бы «оппозиционные», но при этом антикоммунистические, антисоветские, а часто и открыто русофобские группы. Понятно, что они нужны для того, чтобы дискредитировать в глазах простых людей, случайно в них забредающих, оппозиционность как таковую. Она начинает ассоциироваться с ненавистью к стране, народу, его истории и культуре.

Один из важных каналов пропаганды — использование «популярных блоггеров» (в «Живом журнале», «Яндекс.Дзен» и на ряде других ресурсов), популярность которых, конечно, формируется не сама по себе, а так же при помощи целенаправленной раскрутки. Блоггеры выступают с внешне различных и даже противоположных позиций, но в конечном итоге участвуют в создании одной и той же ложной картины мира.

Некоторым из них, к примеру, позволяется ругать Путина последними словами, но только при условии, что Путин в этом потоке ругани будет представать в образе самостоятельного руководителя, пусть даже «главаря банды», но только не ставленника внешних сил. Другим даже позволено утверждать, что Путин и Навальный ничем друг от друга не отличаются и в равной степени вредны для России. Но при условии, что данный блоггер ругает также и КПРФ и призывает к «бойкоту выборов».

Третьим и вовсе разрешено иногда «хвалить» КПРФ и признаваться в том, что они голосуют за Грудинина, но при условии, что это делается крайне редко и проходит незамеченным в огромном информационном потоке, льющемся со страниц данного блога и носящем апологетический характер по отношению к действующей власти. (Все совпадения с реальными «топ-блоггерами», понятное дело, случайны, но постоянные читатели их страниц без труда их узнают).

Примером манипуляции через «оппозиционность» служит идея о так называемом «российском империализме», которая вбрасывается в сознание некоторой части «левой» аудитории. Что это такое, как не подтверждение тезиса официальной пропаганды о «России, встающей с колен»? Одни и те же люди сначала высмеивают этот тезис, а потом сами же его повторяют, только другими словами и с противоположной оценкой. В рамках этой мифологемы постулируется наличие некой самостоятельной «отечественной олигархии», которая якобы не только не является филиалом западной, но и осмеливается соперничать с ней и играть самостоятельную роль на мировой арене.

Обычный тезис — «своя буржуазия не лучше западной» — подспудно внушает мысль о том, что «своя» буржуазия всё-таки существует и что действительно можно выбирать между той и другой. Понятно, что большая часть аудитории в итоге делает вывод, что в этом конфликте помогать всё-таки надо «своим» капиталистам. Отстоять суверенитет страны, а там, мол, разберёмся. У меньшей части вывод может быть другим: помогать, наоборот, надо западным капиталистам и местным либералам, потому что они «за демократию», а наши «за диктатуру». А при демократии, дескать, легче бороться против капиталистов как таковых.

Короче говоря, неважно, какие выводы делают те или другие, важно, что они в равной степени находятся в рамках «матрицы» и верят в предлагаемую пропагандой картину мира. А значит, неспособны адекватно воспринимать реальность.

Разберём для начала более подробно конкретную широкомасштабную программу манипуляции, которая и сегодня действует на сознание масс.

В 2012 году (после президентских выборов) было принято решение об окончательном присоединении России к ВТО. Все, кроме либералов, понимали, что это решение окажется роковым для экономики России, специалисты писали тревожные статьи, принимали заявления, к которым, понятно, никто не прислушался. Результат налицо: уже в 2013 году начался экономический спад, который продолжился и в последующие годы.

Но пропагандистская машина (как провластная, так и «оппозиционная») с 2014 года «внезапно забыла» о ВТО и стала объяснять все проблемы случившимся как нельзя кстати «украинским кризисом», присоединением Крыма (и необходимостью его «кормить») и последовавшими за этим западными санкциями. Правда, одновременно говорилось и о том, что санкции окажут полезное влияние на экономику страны, заставив её использовать внутренние резервы.

(Заметим в скобках, что внутренняя противоречивость — одна из типичнейших черт технологии манипуляции, так как одна из её задач — разрушение рационального мышления. Так, например, Путину при его раскрутке в СМИ создавали одновременно образы «тихого хорошиста» и «дворового хулигана», «непьющего» и «любителя пива». Для каждой аудитории — свой образ.)

Вся комбинация с «майданом», передачей Крыма и войной в Донбассе имела ряд задач, которые были успешно решены. Во-первых, было, насколько это сейчас возможно, разорвано единое культурное пространство, которое существовало между двумя странами и фактически стягивало их в единую нацию. Друзья и родственники из России и Украины стали гораздо реже ездить друг к другу в гости из-за пограничных трудностей, отмены поездов и т. п., стали реже общаться из-за запрета на Украине российских социальных сетей (понятно, что запреты при желании обходить можно, но далеко не всякий рядовой пользователь станет этим заниматься). Конечно, постепенно морок проходит, но к прежнему состоянию отношения на уровне рядовых граждан при нынешних темпах вернутся ещё не скоро — а ведь провокаторы в любой момент могут подлить масла в огонь.

Во-вторых, изменился этно-языковой баланс: Украина, потеряв Крым и — фактически — Донбасс, лишилась значительной доли русского, русскоязычного и пророссийски настроенного населения. Соответственно, у кандидатов, представляющих юго-восточную часть страны и опирающегося на этих избирателей, практически исчезли шансы на победу на президентских выборах (как, к примеру, у Януковича в 2004 и 2010 годах), уменьшилось их влияние на состав парламента. Что, разумеется, выгодно в первую очередь для сегодняшней украинской власти, независимо от её персонального состава — на последних выборах как Порошенко, так и Зеленский представляли прозападные силы.

Но точно так же упомянутые события выгодны и российской власти, ведь она, наоборот, приобрела лояльный к ней Крым, жители которого, хоть и попали не в чаемый Советский Союза, а в капиталистическую Россию, всё же будут долго благодарны нынешней власти за то, что она их избавила хотя бы от навязывания «мовы», пропаганды русофобии и героизации Бандеры и других преступников. Конечно, Поклонская с её антисоветизмом и другие нынешние руководители немногим лучше украинских, но рядовому избирателю понадобится ещё длительное время, чтобы в этом разобраться.

Украина, как «мост» между Россией и Евросоюзом, закрывая границы, казалось бы, действует вопреки собственным экономическим интересам. Но в том-то и дело, что никаких «собственных» интересов, кроме интересов Запада, у «украинской» элиты просто нет. Как нет их и у такой же прозападной «российской» элиты, которая разыграла с украинскими коллегами спектакль с «майданом», «вежливыми людьми», передачей Крыма и войной в Донбассе.

Могли ли события развиваться по-другому? Если целью Путина в 2014 году, как нам говорят, было воссоединение русских земель, то почему он ограничился Крымом и не пошёл дальше, на юго-восток Украины? Почему признал выборы Порошенко, но не признал итоги референдумов в ДНР и ЛНР? И самое главное: почему он ещё раньше не поддержал законного президента Украины Януковича, который просил у Москвы помощи при подавлении путча? Ведь тогда мы имели бы не только Крым, но и дружественное, пророссийское украинское государство во главе с законным президентом (то есть, кроме всего прочего, не было бы повода для санкций) и, возможно, с потерей части западноукраинских территорий, о которых никто бы сильно плакать не стал. «Сепарами» были бы тогда не жители Донбасса, а галичане.

Может быть, такой сценарий не был реализован именно потому, что не устраивал западных партнёров? Им, по большому счёту, всё равно, какому из полуколониальных образований на месте уничтоженного СССР — России или Украине — будет принадлежать отдельно взятый полуостров. Какая разница, если и те и другие под полным контролем? Зато при помощи этой комбинации можно укрепить оба компрадорских режима, а заодно психологически противопоставить русских и украинцев друг другу. Ведь даже в случае гипотетического восстановления Советского Союза придётся долго разбираться, какой из республик — РСФСР или УССР — должен принадлежать тогда Крым (или и вовсе он вместе с Донбассом станет отдельной союзной республикой).

Кроме того, как уже сказано, не было бы формального повода для санкций, на которые, в свою очередь, можно списать экономический упадок, вызванный вступлением в ВТО. Об этом вступлении вообще все благополучно забыли. А либералам удалось не только скрыть свою экономическую несостоятельность, но и обернуть дело в свою пользу: смотрите, мол, к чему ведёт «активная и агрессивная» внешняя политика. У рядового обывателя должно создаться впечатление, что для выхода из кризиса надо не покинуть как можно быстрее ряды ВТО, а наоборот, ещё больше подчиниться Западу и ни в чём не вызывать его недовольства (которое якобы вызывает нынешняя власть).

И ещё один эффект. Как только мы начинаем говорить о безобразиях, происходящих на современной Украине, обязательно находятся «борцы за правду», которые начинают, как им кажется, «возражать»: «Да что Украина, вы посмотрите, что У НАС в России творится?!» Эти люди – жертвы двойной манипуляции. Во-первых, им вбили в голову мысль, что на Украине – это значит «не у нас», что понятие «у нас» ограничивается искусственно проведёнными границами сегодняшней РФ. Во-вторых, им вбили в голову, что любая критика бандеровского режима обязательно инспирирована Кремлём, и наоборот, критика Кремля подразумевает сочувствие к киевской хунте и «майдану».

Вот какая сложная комбинация, позволяющая манипулировать сознанием как минимум 200 миллионов человек! А ведь она нужна ещё и для «внутреннего употребления» на самом Западе, где элита точно так же заинтересована в «образе врага» для управления собственными народными массами. И для этой роли как нельзя лучше подходит именно Россия, которую привыкли бояться ещё с советских времён. И неважно, что нынешняя Россия с Советским Союзом не имеет ничего общего и что её руководство не пойдёт ни на один серьёзный шаг без консультации с западным «начальством». Электорату через телевидение и интернет можно вбить в голову любой абсурд.

О том, что это делается вполне сознательно, можно судить хотя бы по нелепой истории о «русских хакерах», которые будто бы вмешались в исход президентских выборов в США в 2016 году. Большего подарка Путину накануне его собственных выборов даже и представить было трудно: ведь, по сути, американцы сами объявили, что Путин – вовсе никакой не «колониальный администратор», а глава поистине великой державы, как минимум равновеликой самой Америке.

Теперь задумаемся над ещё одним вопросом: зачем либералам (в том числе и «оппозиционным») нужно изо дня в день поливать грязью советский период, да и вообще всю «неправильную» историю России? Практической пользы для них в этом нет никакой, скорее наоборот, они отталкивают от себя множество потенциальных сторонников. «Иррациональную ненависть» можно в расчёт не брать: это для масс, а в высокой политике она роли не играет, там всё рационально.

Всё становится на свои места, если принять тезис, что никакой либеральной оппозиции в России нет, а есть идеологическая обслуга Кремля. В данном случае она решает двойную задачу: с одной стороны, обрабатывает «свою», уже «захваченную» аудиторию, дискредитируя в её глазах левых, как продолжателей «плохого» советского режима, а с другой, толкают тех, кто не согласен с такими идеями, в объятия открыто прокремлёвских сил, которые ведут себя в отношении СССР не столь агрессивно.

Как официальная пропаганда, так и якобы противостоящая ей либеральная противопоставляют «ельцинский» и «путинский» периоды в истории России (только одни, понятно, предпочитают «ельцинизм», другие «путинизм»). Хотя социально-экономическая политика обоих периодов совершенно одна и та же, отличается только идеологический антураж. Ельцин и Путин — это своего рода игра в «злого и доброго следователей». Сначала демонстративно оскорбили, растоптали и унизили, потом чуть-чуть приподняли и отряхнули, и этого достаточно для того, чтобы «обвиняемый» (то есть в данном случае русский народ) расчувствовался и начал благодарить своего «спасителя». Потом, конечно, «спаситель» оказывается таким же «злодеем», как и его предшественник (в нашем случае это «пенсионная реформа»), его в рамках сценария должен сменить новый «спаситель», и эта история повторяется в течение неограниченного времени, ведь рядовой обыватель не склонен учить историю и делать выводы из её уроков.

Отдельная роль в современной обработке общественного сознания принадлежит так называемым «путинским патриотам» в лице НОД, ПВО и тому подобных организаций.

Напомню, что лево-патриотическая оппозиция всегда – на протяжении 90-х и 2000-х годов – говорила о том, что Россия фактически является колонией или, как минимум, полуколонией Запада. «Режим буржуазно-бюрократический, — пишет В.А. Бударин, — у нас одновременно является и компрадорским, превращающим великорусскую нацию и другие народы России в туземцев XXI века, в полуколониальных рабов международного ультраимпериализма во главе с США. ...Полное восстановление национального суверенитета России и переход на путь социализма стали сегодня тесно взаимосвязанными понятиями и задачами» (Бударин В.А. Истина дороже! М., 2017).

Неожиданно в начале 2010-х годов эту идею (разумеется, отбросив при этом «социализм») подхватили некоторые представители «партии власти», но вывернули её «наизнанку». Да, говорят они, Россия действительно колония, но Путин является надеждой на её грядущее освобождение, а посему надо его поддержать и даровать президенту дополнительные, уже совсем диктаторские, полномочия.

Очередная «многоходовка» в действии. С одной стороны, многие из сторонников очевидной идеи, что Россия колония, были привлечены на сторону самого же колониального режима. С другой стороны, сама эта идея была дискредитирована в глазах многих противников Путина как якобы «провластная». Что, в свою очередь, направлено на то, чтобы толкнуть часть оппозиционеров из лево-патриотического лагеря в либеральный.

На многих «оппозиционных» ресурсах можно встретить опросы такого типа: «Кто виноват во всех бедах страны (экономическом спаде, повышении пенсионного возраста, налогового бремени и так далее)?» И варианты ответов: 1) Путин с Медведевым; 2) «мировая закулиса». Естественно, подавляющее большинство автоматически голосует за «Путина с Медведевым»: какая, мол, мировая закулиса, смешно. Голосует, не понимая того, что манипуляция заключена уже в самой постановке вопроса: «российская власть или западная элита», поскольку они — единое целое. Как и того, что зацикленность только на личности Путина как раз и выгодна существующей власти, потому что фигуру, официально стоящую во главе государства, всегда можно сменить.

Павел ПЕТУХОВ
(Продолжение следует)

http://irkutsk-kprf.ru/world/5005-manipulyaciya-soznaniem-segodnya-1-chto-izmenilos.html
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/3207-manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-1-chto-izmenilos
http://novsoc.ru/manipulyatsiya-soznaniem-segodnya-1-chto-izmenilos/

https://russian-idea-in.livejournal.com/192249.html
2018-06-13 21:50 elena_maler

Всем, для кого важны наши великие цивилизационные истоки, кто помнит, что мы - Третий Рим и "наше всё" - это, прежде всего, Византия, очень рекомендую вышедшее на Православии.ру большое интервью о Византии, о сложившихся о ней мифах и о теснейшей связи Византии и России с кандидатом исторических наук, преподавателем Сретенской духовной семинарии Павлом Кузенковым:

1) "Россия теснейшим образом связана с Византией, но знает о ней очень мало"

«Размосквичивание» и выборы-2018
2017-10-26 14:50 pavel_petukhov
Оригинал взят у pavel_petukhov в «Размосквичивание» и выборы-2018

Оригинал взят у pavel_petukhov в «Размосквичивание» и выборы-2018

Также опубликовано:
http://novsoc.ru/razmoskvichivanie-i-vyiboryi-2018/
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/2331-pavel-petukhov-razmoskvichivanie-i-vybory-2018

Оригинал взят у kprf_irkutsk в «Размосквичивание» и выборы-2018

В последнее время в России произошло несколько политических событий, внешне вроде бы и не связанных друг с другом. Но если вдуматься, они предстанут перед нами звеньями одной цепи.



В августе известный общественный деятель, председатель «Движения развития» Юрий Крупнов представил властям Российской Федерации программу «Размосквичивания», включающую в себя перенос столицы на восток, приоритетное развитие восточных территорий, отказ от «мегаполисной урбанизации» в пользу развития малых городов и сельской местности. В сентябре состоялись выборы в местные органы власти в Москве, которые обозначили новую политическую тенденцию (о которой будет сказано ниже). В октябре сменился глава Орловской области – вместо представляющего КПРФ Вадима Потомского на должность временно исполняющего обязанности губернатора назначен другой коммунист – Андрей Клычков. Совсем недавно Ксения Собчак заявила о своём выдвижении на президентские выборы. Наконец, не утихает скандальная кампания вокруг фильма «Матильда» (суть которой уже никому не надо объяснять).

***
Итак, 10 сентября прошёл очередной «единый день голосования». Ничего особо нового в политическую систему России он не внёс, в большинстве субъектов федерации победила «партия власти». Оппозиция в лице КПРФ смогла дать ей достойный отпор только в некоторых регионах и отдельных городах, в основном относительно небольших и промышленных (Бийск, Рубцовск, Асбест и т.п.).

Основное внимание привлекли итоги выборов в муниципальные собрания в городе Москве, на которых неожиданно сильно выступили представители либералов, прежде всего «Яблока». В некоторых районах они получили большинство, в целом же по количеству депутатов заняли в столице уверенное второе место после «Единой России». Давно, казалось бы, преодолённые в общественном сознании либеральные идеи «святых 90-х» получают «второе дыхание», пока локально, в центре столичного мегаполиса, среди того класса, который поднялся на распродаже природных ресурсов и связанной с этим сфере обслуживания.

Москва всё больше отличается от остальной России по своим политическим предпочтениям. Если на выборах 2016 года «Яблоко» в целом по стране получило почти в два раза меньше голосов, чем в 2011-м, то в Москве ситуация обратная: его поддержка возросла. И это не считая других либеральных партий – «Парнаса», «Партии роста» и т.п., вместе с которыми прирост оказался довольно существенным. 2017-й лишь продолжил эту тенденцию. Выросла поляризация и между районами в самой Москве. В центре и других «престижных» районах растёт доля так называемого «креативного класса», ориентированного на Запад и разорвавшего какие-либо ментальные связи с «провинциальной» Россией, который в основном и поддерживает либералов.

Москва перестаёт быть частью русской цивилизации и в качестве «мирового города» включается в пространство денационализированной «глобалии». Из столицы России сейчас проще долететь до какого-нибудь западного центра, такого же мегаполиса, чем до большей части территории России. «Периферия» же стремительно теряет население и в перспективе сохраняется лишь в том объёме, который необходим для обслуживания интересов паразитического класса «креаклов».

«Для монетаризма не важна реальность пространства страны. Для них отдельные города глобализации должны напрямую общаться друг с другом, а что будет со странами и народами, – им не интересно. Зачем Москве жить и страдать вместе с чахнущей Россией, когда можно веселиться, тусуясь с Нью-Йорком, Лондоном или хотя бы Мехико?» – пишет Юрий Крупнов.

***
Получается, что прозападным либеральным партиям выгоден дальнейший рост Москвы и других мегаполисов, потому что он даёт прирост их электората (ещё один пример – Екатеринбург с мэром Ройзманом из этой же политической когорты). Чем меньше людей живёт в провинциальных промышленных городах и в сельской местности, тем меньше поддержка у патриотической оппозиции и, соответственно, больше – у либералов.

Рост мегаполисов и обезлюживание провинции должны вести и к изменениям в результатах выборов: на втором месте после партии власти через какое-то время окажутся не патриоты, а либералы-западники, а именно это власти и нужно. Потому что в случае серьёзного кризиса в стране кандидат от действующей власти может и не победить в первом туре. А в случае второго тура выборы утратят свой «референдумный» характер, и у оппозиции будут реальные шансы на победу (пример – выборы губернатора Иркутской области в 2015 году). В этой ситуации для власти лучше, чтобы её кандидат проиграл не представителю левых (программа которых прямо противоположна нынешнему курсу), а одному из «своих» – либералов.

Таким образом, власть, состоящая преимущественно из тех же либералов, что и так называемая «демократическая оппозиция» (для них переход из одной категории в другую вообще не составляет какой-либо проблемы и даже не воспринимается их электоратом как предательство), ставит целью создание в России двухпартийной системы, состоящей из открыто либеральной, прозападной партии, с одной стороны, и якобы «консервативной» и «патриотической» – с другой. Первая при этом опирается на разбухшие мегаполисы, а вторая – на остатки провинциальной России («волгоградских комбайнёров», над которыми несколько лет назад поглумился Игорь Растеряев в одноимённой популярной песне), для которой она выглядит как «меньшее зло» в сравнении с откровенно антирусскими «креаклами».

Сказанное не следует понимать в том смысле, что «Яблоко» и прочие либеральные партии чем-то «хуже» «Единой России». Ни с классовой, ни с цивилизационной точки зрения они ничем друг от друга не отличаются и в равной степени ориентированы на Запад, компрадорский капитал и распродажу природных ресурсов. Отличается лишь их риторика, поскольку они «окучивают» разные группы избирателей. По сути, либералы открыто говорят то, что власть делает на практике.

С этим, кстати, связана и ситуация вокруг пресловутой «Матильды», которую можно назвать продолжением пять лет спустя дела «Пусси райот» (правда, пока без «посадок», зато с поджогами). Как и тогда, общество пытаются расколоть по совершенно ничтожному, не имеющему отношения к реальной жизни поводу, причём так, чтобы на одной стороне оказались «либералы», а на другой, противостоящей им, не лево-патриотические силы (как это должно быть по логике вещей), а некие «консерваторы», от этих либералов на самом деле немногим отличающиеся. Левых же заставляют выбирать, с кем они (или, точнее, кому кто более, а кто менее отвратителен), и многие клюют на эту удочку.

Алексей Учитель, получивший на свой фильм государственный заказ, предстаёт в этой картине мира чуть ли не как «жертва режима». Ещё одна «жертва» – режиссёр Серебренников, подозреваемый в финансовых махинациях и даже не посаженный в СИЗО, а спокойно продолжающий руководить театром. Подобные «творцы» обласканы и властью, и либеральной мегаполисной публикой. Вероятно, власть, поддерживая это культурное направление (в отличие от тех направлений, которые ориентированы на традиционные ценности русской цивилизации), вполне сознательно выращивает публику определённого рода с определёнными эстетическими установками – как опору либералов и в то же время предмет для ненависти широких масс, которой потом можно управлять в нужном ключе.

***
Электоральные изменения происходят постепенно, по мере изменений демографических. Но кризис-то с обрушением рейтинга правящей партии может разразиться в любой момент. Поэтому эти изменения подталкиваются искусственно. Пример тому – перемещение одного из лидеров московских коммунистов Андрея Клычкова на пост исполняющего обязанности губернатора Орловской области. С одной стороны, орловцев можно только поздравить: кандидатура вполне достойная, хоть и, по нынешней терминологии, «варяг». Но что же заставило власть принять такое кадровое решение?

Дело в том, что Клычков мог составить реальную конкуренцию на выборах мэра Москвы, которые состоятся в 2018 году. Причём, что важно, конкуренцию не только действующему мэру Собянину, но и – в первую очередь – либеральным претендентам на московский «трон» (будь то А. Навальный или Д. Гудков). Он представитель молодого, современного поколения, популярный среди молодёжи, так что мог оттянуть на себя и голоса либералов, и привлечь тех, кто вообще в выборах не участвовал. А в случае выхода во второй тур Клычкова и Собянина у коммуниста были бы значительные шансы на победу.

Заметим здесь, что по общему числу поданных голосов на муниципальных выборах сентября 2017-го КПРФ даже в Москве всё же заняла второе место и опередила «Яблоко» (14,5% против 13,3), хоть и провела гораздо меньше депутатов. Дело в том, что электорат Компартии оказался довольно равномерно распределён по всем столичным районам, «яблочники» же получили поддержку лишь в некоторых, наиболее престижных центральных районах, где сосредоточена их электоральная база, но зато там они уверенно победили.

Отправив А. Клычкова в Орёл и исключив тем самым из списка кандидатов в мэры, власть обезопасила и себя, и потенциальных либеральных претендентов от серьёзного конкурента. Московским коммунистам будет сложно подобрать другого кандидата, который имел бы необходимые качества для победы именно в Москве. Таким образом, делается ставка на то, что Собянин будет «бороться» с кем-то из либералов. Скорей всего, он и на этот раз победит (хотя нельзя исключать и такого варианта, что Москву отдадут-таки на этот раз либеральному мэру), но в любом случае эти выборы приведут к дальнейшему укреплению двухпартийной «консервативно-либеральной» системы. А реальная – лево-патриотическая – оппозиция будет и дальше оттесняться на периферию, даже и в буквальном, географическом смысле слова.

***
Выдвижение Ксении Собчак в президенты (понятно, что всё тут ещё может измениться, «кураторы» могут передумать, не собрать необходимого числа подписей и т.п., но мы берём событие в его сегодняшнем виде) тоже вписывается в процесс «мегаполизации». Она – типичный представитель этого самого «креативного», или паразитического класса. Многие его представители сейчас в недоумении, но нет сомнений, что на выборах они за Ксению Анатольевну исправно проголосуют, как в 2012-м проголосовали за Прохорова (хотя сначала тоже возмущались). Да и на недавних выборах в Москве от «списка Гудкова» прошло немало кандидатов, вполне ей однотипных.

Можно много говорить о «фейковости» данной кандидатуры, но факт в том, что любой либеральный кандидат, будь то Прохоров на прошлых президентских выборах или Навальный на выборах мэра Москвы, также является в этом смысле «фейковым». Все они представляют интересы существующей власти и нужны для того, чтобы выгодно её оттенить: выступая с открыто прозападных и русофобских позиций, они позволяют «единороссам» выглядеть на этом фоне более «патриотично».

Если вместо Навального главным кандидатом от «креативного класса» будет Собчак, выгоду получит и сам Навальный, поскольку укрепит свой имидж «несистемного оппозиционера», которого власть якобы «боится». Это ему (или поддержанному им кандидату) поможет на выборах мэра Москвы. При этом само разнообразие кандидатов-либералов – к каждым выборам новый – позволяет им привлечь дополнительного избирателя, особенно если патриотические силы не смогут выдвинуть кандидатом нового человека, представителя молодого политического поколения.

Собственно, об этом я писал уже полгода назад, так что просто процитирую свою статью «Проект “Навальный”»: «Итак, всё идёт к тому, что на президентских выборах будет кандидат от либералов. Вероятнее всего, им станет именно Навальный. Но есть и другие варианты: Навального всё же не допустят к выборам, создав ему тем самым дополнительный ореол гонимости, а кандидатом в президенты при его поддержке станет другой человек. Он может и не принадлежать к числу профессиональных политиков. К примеру, это может быть деятель культуры из числа сочувствующих либералам (вроде Макаревича)».

Как видим, этим «деятелем культуры» оказалась Ксения Собчак. Что ж, какая культура, такие и деятели…

Одновременно проект «Собчак» – это и эксперимент над электоратом, прежде всего столичным и мегаполисным: готов ли он покорно «жрать, что дают», не взбрыкнёт ли? С Прохоровым в 2012-м и Навальным в 2013-м прокатило, можно переходить на следующий уровень превращения политики даже не в театр, а в цирк. Если и на этот раз всё пойдёт гладко, можно приступать к окончательному демонтажу остатков «идеологических» основ политической системы.

***
«Театрализации» политики можно и нужно противопоставить серьёзный разговор о конкретных проблемах страны. И тут мы возвращаемся к теме «размосквичивания», которая по своей яркости и заманчивости, казалось бы, вписывается в эту же «театрализацию», но в то же время является ответом на реальные запросы действительности.

Итак, вот что пишет Юрий Крупнов: «Московский столичный регион, занимающий не более трети процента от территории Российской Федерации, вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения. А если учитывать другие мегаполисы, по существу являющиеся филиалами гипермегаполиса Москвы, то в них концентрируется уже более половины населения. “Сердце России” стало своего рода раковой опухолью, высасывающей и пожирающей из страны все соки… Особенно опасным в этой ситуации является феноменальное невнимание общества и власти к проблеме перешедшей все пределы гиперцентрализации России. Более того, в качестве якобы очевидной, само собой разумеющейся главной меры национального развития в последние годы с высоких трибун предлагается сделать ставку на 15-25 мегаполисов».

И далее: «Вместо конкретных представлений о размещении на российской и евразийской территории производительных сил и создания интегративной инфраструктуры (транспорт, энергетика, телекоммуникации, ирригационные системы), которые бы укрепляли “тело” страны и к которым и должна быть привязана схема расселения, через “агломерации” вводится разрушительный концепт самовыживания. Российским гражданам и дальше будет предлагаться бросать обжитые пространства и подселяться к очагам криво и неверно сложившейся за последние тридцать лет активности, немногочисленным оставшимся “точкам жизни”. В результате Россия будет терять своё основное геополитическое и геостратегическое преимущество – колоссальные пространства, собранные и кровью сохранённые нашими дедами и прадедами».

О политической составляющей этого процесса автор не говорит (возможно, из тактических соображений), но мы с вами её уже разобрали.

В качестве альтернативы Ю. Крупновым предлагается «не мегаполисная, а ландшафтно-усадебная малоэтажная урбанизация, которая позволит русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю, и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Среди пунктов программы «размосквичивания» указываются следующие: «1. Перенос столицы России за Урал, на Восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития.2. Обеспечение транспортной связности между собой всех малых городов на основе сплошной авиатизации страны и полного восстановления судоходности рек. 3. Форсированная неоиндустриализация страны с созданием достаточного количества современных высокооплачиваемых рабочих мест для жителей каждого без исключения муниципального района страны. 5. Переход от экономики московско-централистской к экономике муниципальной на принципах проектной экономики развития и градостроительного проекта “Тысяча новых городов для России”. 7. Приоритетность развития Дальнего Востока и Сибири».

С отдельными пунктами программы, конечно, можно спорить, но в целом очевидно, что она вполне соответствует идеологии лево-патриотических сил, противостоящих господствующей во властных структурах либерально-западнической доктрине.

***
В августе в социальной сети «ВКонтакте» была создана группа «Новая столица России», администраторы которой запустили голосование по теме переноса столицы. В тот момент, когда пишутся эти строки, в голосовании приняло участие уже более полутора тысяч человек. Из них лишь 23% высказались за то, чтобы оставить столицу в Москве, остальные же проголосовали за тот или иной вариант переноса (лидирует Западная Сибирь с 26%). Конечно, можно говорить о «специфике аудитории», но в опросе проголосовало в два раза больше людей, чем состоит в самой группе, он был размещён на разных личных и публичных страницах, так что срез общественных настроений можно считать более-менее объективным.

Для сравнения приведём результаты похожего голосования в группе всероссийского созидательного движения «Русский Лад», которое непрерывно идёт уже почти 4 года. Здесь сторонников сохранения столицы в Москве значительно больше, поскольку отличается направленность самой группы, но всё же меньше половины (47%). Так что тенденция на поддержку обществом этой идеи постепенно проявляется, чего нельзя сказать о власти.

Пока, как мы видим, «размосквичили» только одного Андрея Клычкова. О переносе же столицы, не говоря уже о других аспектах программы, речь с высоких трибун по-прежнему не идёт. Напротив, мэр Москвы Собянин (а он в нынешней иерархии не последний человек) сразу же назвал эту идею «фейковой» и даже отказался о ней дискутировать. Хотя, справедливости ради, даже среди единороссов нашлись её сторонники. Тем не менее, очевидно, что Путин не собирается поддерживать проект Крупнова и делать его частью своей программы на выборах-2018.

Выход один: взять на вооружение проект «размосквичивания» должен кандидат в президенты от лево-патриотических сил. Пока неизвестно, кто будет этим кандидатом (съезд КПРФ, который его выдвинет, состоится в декабре), но можно рассчитывать на то, что он будет представлять не только Коммунистическую партию, но и другие патриотические организации, объединённые в ПДС НПСР.

Деловую и ёмкую программу для потенциального кандидата, основанную на предложениях НПСР, выдвинул Юрий Болдырев. Она предусматривает выход из ВТО, восстановление стратегического планирования, прогрессивное налогообложение, ограничение трудовой миграции, прекращение «оптимизации» системы здравоохранения, реальный союз с Белоруссией вместо сегодняшнего декларативного и т.д. Программа абсолютно приемлема как для левых, так и для разумной части «правых патриотов».

Было бы полезно включить в окончательную редакцию этой программы и ряд положений из доктрины, предложенной Ю. Крупновым, и прежде всего – о переносе столицы России на Восток (кстати, символично, что выборы марта 2018-го совпадают по времени со 100-летием предыдущего переноса столицы – из Петрограда в Москву). Тем более что они отвечают общему её духу и содержанию. Это привлечёт к патриотическому кандидату в президенты значительную часть избирателей, недовольных существующей ситуацией в стране (в основном из так называемого «Замкадья», хотя и среди москвичей немало сторонников переноса столицы). И даже в случае его поражения на выборах и победы действующего президента идея займёт значительное место в общественном сознании и уже не сможет игнорироваться властью.

Павел ПЕТУХОВ
http://kprf-irk.ru/world/2777-razmoskvichivanie-i-vybory-2018.html

Современный Ноев Ковчег = Панбук+Панлог+Панком
2017-10-14 11:25 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Современный Ноев Ковчег = Панбук+Панлог+Панком

Выступление Валерия Скурлатова на телеканале ТВ Народный журналист
2017-07-18 12:24 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Выступление Валерия Скурлатова на телеканале ТВ Народный журналист

Оригинал взят у komitet17 в Выступление Валерия Скурлатова на телеканале ТВ Народный журналист

http://rusrand.ru/public_news/televidenie-narodnyy-jurnalist-segodnya-v-2000

Предательская сдача Южных Курил японцам ускоряется
2017-07-09 14:37 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Предательская сдача Южных Курил японцам ускоряется

Путин и Трамп - к пониманию их отношений
2017-07-07 23:01 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Путин и Трамп - к пониманию их отношений

Промежуточные итоги - Южные Курилы, Мавзолей Ленина, "муниципальная инициатива", Андрей Бажутин
2017-07-05 16:02 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Промежуточные итоги - Южные Курилы, Мавзолей Ленина, "муниципальная инициатива", Андрей Бажутин

Компрадор-предательская сдача Южных Курил японцам свершается стремительно
2017-06-29 23:20 skurlatov
Оригинал взят у komitet17 в Компрадор-предательская сдача Южных Курил японцам свершается стремительно

БАЖУТИН - НАШ ПРЕЗИДЕНТ! Завтра Пресс-конференция лидера дальнобойщиков, выдвинутого в Президенты РФ
2017-06-27 23:57 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в БАЖУТИН - НАШ ПРЕЗИДЕНТ! Завтра Пресс-конференция лидера дальнобойщиков, выдвинутого в Президенты РФ

Оригинал взят у komitet17 в БАЖУТИН - НАШ ПРЕЗИДЕНТ! Завтра Пресс-конференция лидера дальнобойщиков, выдвинутого в Президенты РФ

ПРЕСС-РЕЛИЗ

14 июня по предложению Инициативной группы Объединения перевозчиков России (ОПР) лидер движения дальнобойщиков Андрей Бажутин заявил о своём намерении принять участие в выборах на пост Президента Российской Федерации в качестве кандидата. Его кандидатуру поддержали представители ряда других гражданских движений, что позволяет говорить об Андрее Бажутине как народном кандидате.

Случай достаточно беспрецедентный. Ещё с 2015 года, когда возник протест дальнобойщиков против системы Платон, впоследствии выросший до масштабов Общероссийской общественной организации "Объединение Перевозчиков России", его участники намеренно дистанцировались от политики.
Что послужило толчком к принятию этого решения. На кого намерен опереться будущий кандидат в ходе проведения своей предвыборной кампании. И какие тезисы своей предвыборной программы предлагает. - все эти вопросы станут основными на предстоящей пресс-конференции.

Пресс-конференция состоится 28 июня с 12:00 до 13:00 на по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.7 (вход со стороны улицы Неглинной), м Кузнецкий мост

В программе пресс-конференции:
- публичное заявление с требованием провести гласный аудит компании-оператора системы «Платон» ООО РТИТС,
- презентация законодательной инициативы в сфере транспорта в части осуществления эвакуации автомобилей и организации штрафстоянок,
- обращение Андрея Бажутина к кандидатам на муниципальных выборах, запланированных на 10 сентября 2017 года, с просьбой поддержать «муниципальную инициативу» по возращению муниципалитетам права заниматься хозяйственной деятельностью,
- выступление Андрея Бажутина с презентацией предвыборной программы,
- презентация информационного ресурса, призванного стать online-штабом будущего кандидата и площадкой для формирования и озвучивания народной инициативы.



Контактное лицо по вопросам участия представителей СМИ
Пазухина Мария Николаевна, моб.телефон: +7 964 308 0337,
e-mail: opr@opr.com.ru

Сдача Южных Курил японцам идёт по «хпп» под компрадор-предательским соусом «совместного освоения»
2017-06-22 22:03 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Сдача Южных Курил японцам идёт по «хпп» под компрадор-предательским соусом «совместного освоения»

Оригинал взят у komitet17 в Сдача Южных Курил японцам идёт по «хпп» под компрадор-предательским соусом «совместного освоения»

Наш КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА квалифицирует как акт государственной измены сам факт переговоров с Токио о принадлежащих нам по праву победителя Южных Курилах, тем более что Япония, принимая во внимание предательское поведение Горбачева, Ельцина и Путина, совсем уж обнаглела и в 2009 году официально провозгласила «северные территории» (т. е. наши стратегически-ключевые и ресурсно-богатейшие южнокурильские острова с примыкающей акваторией) — своей неотъемлемой частью. После триумфальной победы Путина на парламентских выборах 18 сентября 2016 года нам стало ясно, что скоро состоится сдача Южных Курил. Каждодневно мы били тревогу, стучались в кабинеты новоизбранных депутатов и партийных лидеров, но никто не верил, что Путин за год до президентских выборов пойдёт на такое. Нам запрещали митинги и пикеты, и в ГосДуме РФ сорвался «круглый стол», однако патриотические ученые-международники опубликовали протест, мы провели пресс-конференцию, поддержка слабая, и 28 апреля Путин фактически вручил «другу» Синдзо Абэ ключи от южнокурильской комнаты нашего Русского Дома. Далее — реализация втихаря («тихой сапой») достигнутых договоренностей. Отслеживаем и стараемся противостоять — см., например, заметку Путин вчера о сдаче Южных Курил японцам под компрадор-предательским соусом "совместного освоения" (16 июня 2017 года).

Бьём тревогу не только мы. Вот Вячеслав Константинович Зиланов – заместитель министра рыбного хозяйства СССР (1988-1991 гг.); заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (1992-1997 гг.); заслуженный работник рыбного хозяйства России, Почетный гражданин Мурманской области. И он специально для Экспертной трибуны "Реалист" написал статью Курильский капкан сжимается – сумеет ли Путин выбраться из него? (19 июня 2017 года):



Курильская тема в последнее время вновь становится в центре внимания общественности в связи с сенсационным высказыванием Президента РФ Владимира Путина по завершению "прямой линии" 15 июня 2017 года. Отвечая уже за пределами "стола прямой линии" на вопрос прессы о ходе переговоров по "совместной деятельности" с японцами на российских южных Курильских островах, на которые напомню и претендует Япония, Президент неожиданно заявил следующее:

"Мы исходим из того, что совместная работа на островах возможна, и мы к этому относимся так, что мы должны создавать благоприятные условия для решения территориальных проблем (выделено мною)… И далее… "Какую форму приобретут окончательные решения – мы пока не знаем. Но без создания соответствующих условий, которые должны выражаться в повышении обстановки доверия, сделать вообще ничего невозможно".


Территории, освобожденные Красной Армией от японской оккупации по итогам Великой Отечественной войны

Сдаём мы Курилы или их отстаиваем?

Что касается первой части ответа В.Путина, то возникает вполне логичный вопрос: "Разве у нас уже принято решение, и на каком уровне о том, что оказывается "…мы должны создавать благоприятные условия для решения территориальных проблем?" И в связи с этим: "А что недавние заявления Президента Российской Федерации и официальных представителей МИД-а о том, что Курильские острова принадлежат России и что никаких переговоров об их передаче Японии не ведутся, уже забыты?". Или все это лишь ширма для курильчан, общественности, за которой все же идут интенсивные переговоры о действительной сдаче, если не всех четырех южных Курильских островов, то как минимум двух, в обмен на "мирный договор". Это остров Шикотан и острова Малой Курильской гряды, именуемые японцами Хабомаи.


Фото: Александр Лыскин /РИА Новости. На фото: остров Юрий из группы островов Хабомаи Малой Курильской гряды

А кому в этом случае будут принадлежать остальные два самых крупных острова Курильской гряды – Кунашир и Итуруп и, что будет с ними? Позволю высказать предположение, исходя из скудной открытой российской и японской информации, что обе стороны ведут все же интенсивные, закрытые от общественности переговоры о том, чтобы на оставшихся двух островах южных Курил внедрить, как минимум, так называемую "совместную хозяйственную деятельность". Либо разрешить японским подданным создать на них обособленные японские поселения с особым правовым статусом. Допустим с таким, как это имеет место на норвежском архипелаге Шпицберген для российских шахтерских поселений Баренцбург, Пирамида и Грумант.

О последнем свидетельствует и такой интересный факт, как недавнее посещение японскими журналистами нашего поселка Баренцбург и проявленного ими повышенного интереса к подобной правовой форме пребывания и хозяйственной деятельности российских подданных на норвежской территории. Не трудно догадаться, что все это проецируется японцами, предполагаю это известно и нашим переговорщикам, на курильскую проблему. Отвечает ли такой подход национальным интересам России? Совершенно очевидно, что нет.

http://realtribune.ru/news_images/201/ac925da52e.png
Фото: Александр Лыскин /РИА Новости. На фото: село Малокурильское, остров Шикотан

Во-первых, надо соответствующим федеральным органам выполнять публичные заявления, сделанные Президентом России Владимиром Путиным в сентябре 2005 года, когда в телеобращении с гражданами РФ он, в частности, подтвердил, что все четыре острова находятся "…под суверенитетом Российской Федерации, это закреплено международным правом, это результаты Второй мировой войны". В последующем были и ещё несколько подобных заявлений как В. Путина, так и МИД-а России. Казалось, исходя из этого, "курильскую проблему" можно было бы закрыть, как и переговоры по данному вопросу. Но спустя некоторое время Россия вдруг заявляет о готовности продолжать переговоры по курильскому направлению или в японской интерпретации по "северным территориям" в обмен на заключение "мирного договора", втянулась в них, тем самым дав Японии надежду добиться своего.

Во-вторых, пойдя на такой опрометчивый шаг, не был учтен прошлый плачевный советско/российский опыт по ведению с Японией переговоров по надуманным "северным территориям". Этот вопрос детально исследован и опубликован в целом ряде источников, включая и электронные СМИ, и нет смысла вновь повторяться. Заинтересованный читатель может сам посмотреть все это в работах И. Латышева, А. Кошкина, А. Плотникова, В. Зимонина и многих других.

В-третьих те, кто ведут переговоры с японской стороной, игнорируют в целом сложившейся уклад жизни, экономический потенциал южных Курил, не говоря уже об их стратегическом значении с учетом современных знаний и сложившейся геополитической обстановки в Северо-Тихоокеанском регионе.

Само географическое положение Курильского архипелага, да и вся его история свидетельствуют о том, что это, образно говоря, "ключи" от всего Дальнего Востока России. Тот, кто ими владеет, полностью контролирует всё Охотское море, а также торговое и военное судоходство, базирующиеся в дальневосточных портах России. К тому же из многочисленных курильских проливов только два, которые расположены у южных Курил – Екатерины и Фриза, являются незамерзающими и по существу – главными воротами для выхода отечественного торгового, рыболовного и военного флота на просторы Тихого океана. Это подтвердили и уроки Второй мировой войны.


Фото: Владимир Сергеев /ТАСС. На фото: поселок Курильск на острове Итуруп Курильской гряды. Сзади — вулкан Богдан Хмельницкий

Морские районы, прилегающие к Курильским островам с тихоокеанской и охотоморской сторон, включая само Охотское море, являются самыми продуктивными рыбопромысловыми районами северной части Тихого океана. В настоящее время отечественный рыбопромысловый флот добывает здесь около 3 млн тонн морских живых ресурсов в год стоимостью не менее $4 млрд. Потенциальный же возможный вылов биоресурсов в этом морском районе, с учетом введенной Россией здесь 200-мильной исключительной экономической зоны, оценивается в 5-6 млн тонн в год.

Не менее важно и то, что на Курильских островах, особенно на южных Курильских островах, имеются существенные запасы различных минеральных ресурсов (железа, титана, серебра, золота, рения и других), а на шельфе – углеводородного сырья (см. карту-схему).

В целях социально-экономического развития Курильских островов в 2015 году Правительством РФ была одобрена целевая программа до 2025 года, на которую планировалось выделить 67 млрд рублей. Однако в настоящее время она существенно сокращена, а под ряд её направлений финансирование полностью приостановлено, что произошло не только в связи с известными финансовыми сложностями в стране, но и по причине ведущихся переговоров и неясности их завершения.


Площадь южных Курильских островов, на которые претендует Япония, составляет 5 042,8 кв. км и там постоянно проживают около 8 тыс. российских граждан. Самый крупный из них – Итуруп (3 200 кв. км) с населением около 6 тыс. человек. Основой экономической занятости населения является рыболовство и обработка рыбы. Развивается туризм. Перспективна добыча минеральных ресурсов, а на шельфе и углеводородных запасов. Большинство жителей южных Курильских островов считают их своей малой Родиной и намерены жить здесь и далее. К сожалению, их мнение по "сделке" удовлетворения "японским территориальным притязаниям" на южные Курилы в обмен на "мирный договор" пока никто и не спрашивал. А надо бы!

Доверие – ключ к добрососедству

Что касается второй части высказанного Президентом РФ В. Путиным пожелания относительно "…повышении обстановки доверия…", то здесь он совершенно прав.

Вот только почему эти меры доверия должны беспокоить и формироваться в основном российской стороной? А где вклад в создания климата доверия японской стороны? Или опять здесь навязчивая японская формула: "Вы нам (японцам) острова, а мы вам (русским) доверие оказывать будем". И здесь вновь позволю кратко напомнить о том, как в недалеком прошлом формировалось доверие между нашими соседними государствами.

История отношений между Россией и Японией в XIX-XX веках складывалась непросто. Достаточно напомнить, что мы четырежды воевали, и все эти столкновения, инициировала японская сторона. Так было в ходе столкновений 1904-1905 годов в Маньчжурии, известных как русско-японская война, в 1918-1925 годах — японская интервенция в Сибири и Приморском крае, в 1939 году – столкновения на реке Халхин-Гол и в 1938 году на озере Хасан и, наконец, в 1945 году во Второй мировой войне. Да и заключение первого договора между нашими странами в 1855 году, на которое так любят ссылаться японские официальные круги, было весьма драматическим для нашей страны и уже тогда Россия пошла на неоправданные уступки при определении границ в районе южных Курил. Территории, границы между Россией и Японией тоже четырежды менялись в 1855, 1875, 1905 и 1945 годах, что свидетельствует о хрупкости двухсторонних отношений и неустойчивости заключаемых договоров между двумя соседними странами.

Можно добавить к этому ряд ещё и таких, трудно воспринимаемых нами русскими, фактами, как покушение в 1891 году в г. Оцу (Япония) на наследника российского престола Николая (в последующем – император Николай II). В советское время – вновь попытка покушения в 1968 году при посещении г. Нагоя на главу советской делегации – заместителя Правительства СССР Н. Байбакова, а в 1972 году в Токио – на министра иностранных дел СССР А. Громыко.

Чего стоят ежегодные кричащие, рычащие толпы у Посольства России в Токио, списываемые на "правых", о немедленном возврате "северных территорий". Автор этих строк не раз испытал это на себе при официальном посещении Японии для ведения переговоров по вопросам рыболовства.

К тому же каждый раз, когда надо было находить, после очередного российско-японского конфликта выход, тут как "черти из табакерки" появлялись "добрые" посредники. В последнее столетие здесь на переднем плане бесспорно США. Без них японцы ни на шаг не могут продвинуться в сторону добрососедства с нами. Премьер-министр Японии С. Абэ без обиняков заявляет о том, что по всем вопросам российско-японских переговоров относительно Курил он регулярно информирует американцев. Так что в настоящее время за столом переговоров не только Россия и Япония, но и США. Без их одобрения японцы не примут никаких решений относительно Курил и мирного договора. Складывается впечатление, что этот фактор не вполне учитывается нашим внешнеполитическим ведомством и теми, кто готовит материалы президенту к переговорам.


Фото: Екатерина Чеснокова /РИА Новости. На фото: аэропорт Южно-Курильск на острове Кунашир

По существу до сегодняшнего дня отсутствуют, по моему мнению, элементы доверительных отношений между Россией и Японией. Не говоря уже об устойчивом доверии, как это обычно бывает между соседями. Однако доверие не может формироваться только одной стороной. Это процесс двухсторонний, особенно между соседними государствами. У России, единственном в мире государстве, 18 соседних государств. Разные меры доверия с ними: от весьма доверительных, до весьма сдержанных. Что же касается отношений с Японией, то, полагаю, они весьма далеки от своих возможностей. Здесь, как любят выражаться дипломаты, – "процесс двухстороннего движения навстречу друг другу", а его в практическом плане и нет. Да и нужно ли оно "добрососедство с нами" им - японской правящей элите, руководству страны? Полагаю, что на данном этапе, как и ранее, японцы к этому не готовы и в этом не нуждаются. Не видят они пользы для себя в добрососедстве. А жаль! Все у них сосредоточено на овладении территориями, ресурсами. Одни территориальные претензии. С ними мы живем уже более полувека. Видимо и дальше с этим придется жить, до тех пор, пока не повысятся меры доверия, пока во главу двухсторонних отношений со стороны Японии будут не "территориальные притязания", а добрососедские доверительные отношения.

А каково мнение парламентариев?

Точка зрения парламентариев Японии по проходящим переговорам относительно южных Курильских островов, "совместной хозяйственной деятельности" и по другим связанным с эти вопросам неоднократно публично озвучивалась. Суть её в неизменной поддержке позиции премьер-министра Синдзо Абэ о "возвращении всех четырех островов южных Курил". Ожидать изменения этого подхода со стороны японских парламентариев в ближайшие годы, да и на ближайшую перспективу, вряд ли возможно.

Точка зрения парламентариев России была высказана в ходе двух слушаний. Прежде всего, в слушаниях Сахалинской областной думы, которые состоялись 12-13 сентября 2001 года в г. Южно-Сахалинске на тему: "Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации". В последующем, уже и в ходе открытых слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания РФ – 18 марта 2002 года, где рассматривался вопрос "Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности" свое мнение высказали её депутаты. Тогда, в Решениях как Сахалинской облдумы, так и Госдумы были отвергнуты территориальные притязания Японии, как не имеющие под собой никаких международно-правовых оснований. Более того, было выдвинуто требование, исключающее территориальные уступки японцам с российской стороны и прекращение федеральной исполнительной властью переговоров по вопросам, связанным с притязаниями японцев на южные Курильские острова в обмен на мифический "мирный договор". В Решениях были поставлены и вопросы социально-экономического развития Курильских островов и их значение в обеспечении безопасности России в целом. Как эти Решения выполняются в течение прошедших 15 лет с момента их принятия? Ответ очевиден, исходя из вышеприведенного материала.

С другой стороны, переговорный процесс, вероятно, зашел так далеко, что наши потакания японским притязаниям превышают все разумные пределы. В результате, образно выражаясь, капкан сжимается и возникает вопрос: "Как Президент РФ В.В. Путин собирается выбираться из него?". Вряд ли здесь помогут "мягкие" приемы, да еще и с японцами, из борьбы дзюдо.

Не пора ли и депутатам Государственной Думы и Сахалинской областной думы, с учетом менявшихся российско-японских отношений и хода переговоров относительно "территории Курил" в обмен на "мирный договор" вновь вернуться к рассмотрению этого вопроса, включая и выполнение их же прошлых Решений.

Между тем очередной компрадор-предательский "хпп" реализуется втихаря, но стремительно, и Александр Бовдунов сообщает в статье Острова преткновения: к чему приведёт совместное освоение Курил Россией и Японией (17 июня 2017 году):

18 июня состоится первый чартерный авиарейс между Южными Курилами и японским островом Хоккайдо. Развитие авиасообщения между территорией Японии и российскими островами станет одним из шагов на пути их совместного освоения двумя странами. Впрочем, у ряда экспертов эта инициатива вызывает опасения. По их мнению, расширение сотрудничества с Токио может привести к территориальным уступкам со стороны Москвы. RT выяснял, насколько оправдана такая точка зрения.


Sergey Frolov globallookpress.com

Заманчивые перспективы

Договорённость о начале регулярного авиасообщения между Японией и территорией Курил была достигнута в апреле 2017 года во время визита в российскую столицу премьер-министра Японии Синдзо Абэ. До этого японцы могли посетить острова только морским путём. 18 июня состоится первый чартерный рейс из Японии на острова Кунашир и Итуруп и обратно. Пассажирами рейса станут бывшие жители Курильских островов, которые хотят посетить могилы своих предков.

Развитие авиасообщения с четырьмя островами Южных Курил — Кунаширом, Итурупом, Шикотаном и Хабомаи — логичный шаг в рамках реализации концепции совместного освоения этих территорий, которую лидеры двух стран согласовали в декабре 2016 года во время визита Владимира Путина в Японию. Тем более что вслед за японской гуманитарной миссией в ближайшее время на острова прибудут представители бизнеса этой страны.


© astv.ru
В конце мая в Южно-Сахалинске прошли переговоры руководства области с японскими предпринимателями и представителями органов государственной власти во главе с советником премьер-министра Японии Хасэгавой Эйити. Тогда было заявлено, что в конце июня — начале июля бизнес-миссия посетит непосредственно Южные Курилы, где будут обсуждаться вопросы по конкретным проектам, связанным с развитием экономики островов. Предложения, поступившие с обеих сторон, в настоящее время изучает российский МИД.

Туризм, наряду с рыболовством, аквакультурой, геотермальной энергетикой, экологией и сотрудничеством в сфере здравоохранения, является одним из приоритетных направлений сотрудничества между Россией и Японией на Южных Курилах.

«Работы там много, в первую очередь это рыболовство, переработка рыбы, туризм, медицинское обслуживание населения», — подчеркнул в интервью RT профессор Восточного университета Анатолий Кошкин.

Однако он отмечает, что остаётся нерешённым главный вопрос: законам какой страны — России или Японии — будет подчиняться японский бизнес на Южных Курилах, ведь Япония оспаривает суверенитет России над этими четырьмя островами.

А судьи кто?

Несмотря на то, что российская сторона, и в первую очередь помощник президента России Юрий Ушаков, неоднократно заявляла о том, что любая хозяйственная деятельность на островах Южной Курильской гряды должна осуществляться на основе российского законодательства, японцы не считают это решение окончательным.


AFP
«Премьер-министр Японии, после возвращения президента Путина на Родину, дал интервью, из которого следовало, что речь идёт не о следовании российскому законодательству, а о создании нового формата и особого, специального законодательства, которое, как говорят японцы, не подвергало бы сомнению их позицию о том, что эти острова — японские», — объясняет Анатолий Кошкин точку зрения японской стороны.

«То есть, по сути дела, речь идёт о фактическом предоставлении японцам на нашей суверенной территории статуса экстерриториальности, что естественно является нарушением действующей Конституции Российской Федерации», — считает эксперт.

Глава московского представительства РОТОБО (Японской ассоциации по торговле с Россией и новыми независимыми государствами) Дайсукэ Саито в статье для информационно-аналитического агентства «Восток России» объяснил причины такой позиции японцев. «Если Япония признает юрисдикцию России над северными территориями, а японские предприятия будут вести деятельность в соответствии с российским законодательством, то получится, что Япония сама отвергнет свои позиции, заключающиеся в том, что северные территории являются исконными территориями Японии», — подчёркивает Дайсукэ Саито.

Поэтому в настоящее время, по его словам, японская сторона озабочена тем, чтобы в рамках соглашений с Россией японскому бизнесу на Курилах были бы предоставлены возможности работы без признания верховенства российского законодательства. «Если предусматривается создание особой экономической зоны, то между Японией и Россией должно быть заключено межправительственное соглашение или договор, в соответствии с которым будет учреждена особая компания совместного управления», — полагает японец.

Стороны пока не пришли к согласию относительно того, как будет, и будет ли в принципе, согласовываться законодательство двух стран в ходе совместного освоения островов.
Как подчеркнула 8 июня на брифинге во Владивостоке официальный представитель МИД России Мария Захарова, юридические вопросы совместного хозяйствования на Курилах будут обсуждаться после того, как будут приняты конкретные проекты развития островов. «Планируется <…> согласовать ряд конкретных инициатив, реализация которых содействовала бы социально-экономическому развитию южных Курильских островов, — заявила Захарова. — После этого будем готовы обсуждать с японской стороной юридические рамки их осуществления».

«Сейчас сложно ожидать, что Россия пойдет на столь серьёзную уступку Японии, что позволит применять японское законодательство на Южных Курилах, — заявил в интервью RT преподаватель МГИМО(У), эксперт Российского совета по международным делам Владимир Нелидов. — Возможно, будут найдены какие-то компромиссные формы, будет выстроена какая-то система, которую можно будет интерпретировать и так, и этак: японцы будут говорить, что они добились уступок от российской стороны, российская сторона сможет утверждать, что всё осуществляется на основании законодательства Российской Федерации», — полагает эксперт.

«Общий смысл ситуации в том, что стороны смогут развивать экономическое сотрудничество столько, сколько это будет возможным. Какой-то предел, несомненно, будет, и этот предел будет обусловлен теми разногласиями относительно суверенитета над островами, которые никуда не делись», — уверен Нелидов.

Троянский дракон

По словам Анатолия Кошкина, если Россия в первую очередь заинтересована в развитии своих восточных территорий и экономическом сотрудничестве с Японией, то японцы, наоборот, мотивированы стремлением закрепиться в регионе, а не возможной экономической выгодой. «У премьер-министра Японии Абэ есть советники, которые убеждали его согласиться с предложениями российской стороны, дабы постепенно приучать местное население к японскому присутствию и к тому, что участие Японии в жизни этих территорий создаёт более благоприятные условия для местного населения, чтобы оно, в отличие от нынешней ситуации, соглашалось с поиском какой-то формулы, пути передачи этих островов Японии», — утверждает эксперт. «По сути дела речь идёт о своеобразном троянском коне, который бы японцы хотели запустить на эту территории», — считает Кошкин.


РИА Новости

Эксперт отмечает, что сам по себе Курильский вопрос не оказывает серьёзного влияния на общий уровень экономического сотрудничества России и Японии. Более того, по его словам, уровень экономического взаимодействия до 1991 года был выше, несмотря, а, может, и благодаря жёсткой позиции советского руководства по поводу статуса Южных Курил.«В советские времена, когда наша позиция была твёрдая, когда японцы это понимали, они шли на широкое торгово-экономическое сотрудничество с нашей страной и получали прибыли от этого», — утверждает он.

«Я отнюдь не являюсь противником торгово-экономических связей с Японией, но я противник того, чтобы это сотрудничество использовалось для создания ситуации, при которой наша страна может пойти на территориальные уступки», — заявляет Кошкин.

Новый подход

Владимир Нелидов согласен, что Курильские острова не представляют «жизненно важного интереса» для японского бизнеса. По его словам, если бы существовала особая экономическая заинтересованность японских деловых кругов в Курилах, «то японский бизнес пошёл бы туда раньше, несмотря на какие-то политические проблемы, или, по меньшей мере, попытался бы их обойти». В то же время эксперт отмечает, что добиться политических результатов за счёт экономического сотрудничества стремятся обе стороны.


kremlin.ru

Так, отвечая на вопросы журналистов по итогам «Прямой линии» 15 июня 2017 года, президент России Владимир Путин подчеркнул, что цель совместного освоения островов — создание нового качества отношений между странами, повышение взаимного доверия между странами.

«Мы исходим из того, что совместная работа на островах возможна. И мы к этому относимся так, что мы должны создавать благоприятные условия для решения территориальных проблем», — заявил глава государства.

«Какую форму приобретут окончательные решения, мы пока не знаем, — подчеркнул Путин. — Но без создания соответствующих условий, которые должны выражаться в повышении обстановки доверия, сделать вообще ничего невозможно».

«Проект совместного освоения Курил является частью так называемого «нового подхода», который провозгласил Абэ в отношении России», — отмечает Владимир Нелидов. «Надо понимать, что этот новый подход не означает, что Япония отказывается от своих притязаний на Южные Курилы. Точно также это не значит, что мы отказываемся о того, что это наша земля», — утверждает он.

Смысл совместного освоения островов — «в будущем выйти на такой уровень взаимоотношений, при котором случилось бы то, что сейчас невозможно: Россия надеется, что японцы перестанут серьезно настаивать на возврате Южных Курил, а японцы, что российская сторона пойдёт на территориальные уступки», — считает Владимир Нелидов.


globallookpress.com © Therin-Weise

Однако сейчас говорить о том, что одна из сторон идёт другой навстречу в вопросе статуса Южных Курил, по мнению Нелидова, нельзя. Он призывает не питать иллюзий относительно экономического эффекта от совместного освоения Южных Курил.

«В принципе сложно представить, что сейчас Абэ скажет, что японскому бизнесу надо вкладываться в эти территории, и этот бизнес туда пойдёт — так японская экономика не работает, — отмечает Нелидов. — Надеяться на какой-то бум нельзя». В то же время тот факт, что новый формат сотрудничества между Россией и Японией на Курилах уже запущен, внушает ему сдержанный оптимизм. «Работа идёт, это определённый прогресс, это не то, что было раньше, и потенциал далеко не исчерпан», — полагает эксперт.

Red Tree:
Он доиграется в эти японские "игры", - избиратели вынесут ему свой вердикт. Ещё никогда за последний век Россия не уступала своих территорий.

zloyDen4ik:
уступала, Норвегии часть Баренцево моря, и Китаю что-то, так что, он ради "союзничков" глядишь и народ будет отдавать... и это все было при Путине!

Jimmi Morello:
японцев конечно уважаю , но на расстоянии . Ребята они крученные , не успеешь опомниться как ты уже станешь квартирантом в своём доме . Никаких уступок . Если хотят вести бизнес в России то только по российскому законодательство .

Orange Quill:
Из японских узких глазок сочится хитрованство: оттяпать Курилы у России под видом совместной экономич. деятельности, нельзя вестись на это хитрованство..!! за пазухой камень держат в надежде долбануть по затылку, восток --дело хитрое..

BMVLAD:
Пуская японцев на Дальний Восток сегодня, Россия приобретает большой головняк завтра, Китайцам отдали территорию размером с Украину на 49 лет. Теперь вот Япония. Что творится?

Purple Hammer:
Не дай Бог опять появится в Кремле какой-нибудь иуда типа Ельцина или Горбачева, тогда и подарит японцам НАШИ земли. Таких предателей надо камнями забивать на площадях прилюдно, чтоб преемникам не повадно было.

Red Box:
Запомните господа слова человека, который родился на о.Сахалин и всю трудовую жизнь прожил на ДВ!!! Япония и японцы - милитаристы генетически, а наша "жидовская власть" - генетически воровская и генетически продажная так, что Малую Курильскую гряду можно, можно сказать, по "жидовски тихо" господин ... сдает, чтобы увековечить себя, ну и бабки срубить..., а для России, это невосполнимая потеря территории, биоресурсов и т.д... А сколько полегло наших дедов, отцов при освобождении??? ВСПОМНИТЕ КОЗЛЫ...

Южные Курилы под компрадорско-предательским ударом
2017-05-25 18:58 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Южные Курилы под компрадорско-предательским ударом

Оригинал взят у komitet17 в Южные Курилы под компрадорско-предательским ударом

Ниже - выступление одного из координаторов КОМИТЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА, руководствующегося в своей стратегии и конкретных действиях научно-обоснованным и практически-выверенным диагнозом современной России - компрадорство. Компрадорский режим определяется не просто шкурным предпочтением конкретного правителя, а групповым интересом "элиты" сырьевой периферии, тесно связанной с зарубежной метрополией. Отсюда - отсутствие "проекта будущего", война с собственным прошлым, деморализация и деградация, блокирование развития и другие симптомы компрадорской "болезни". КОМИТЕТ предлагает осваивать наши территории своими национальными силами путем создания небюджетных национальных корпораций и самоуправляемых неоказачьих поселений. Целесообразно несколько пояснить тему выступления:

1. Португальское Компрадор от латинского comparere, что значит "доставлять" (живой товар, ресурсы), "приготовлять" (территорию для колонизаторов). Это слово обозначало местных пособников чужеземных хищников.
Компрадорское - по определению предательское, враждебное национальным интересам. Компрадорское чувствует, что национальное - его могильщик, и поэтому целеустремлённо давит-кошмарит местное производство, национального производителя.
В компрадорских обществах борются друг с другом две группировки - компрадор-силовое во главе с тем или иным мачо-президентом и компрадор-либеральное во главе с тем или иным ставленником олигархата, недовольного грубыми рейдерствами силовиков. В Латинской Америке в такой борьбе прошли два века ("качели от ельцина к его преемнику сортиромочителю путину и затем от мачо-путина к милашке "второму ельцину" навальному). Национальное в эти два века оставалось настолько замордованным, что не имело сил поднять голову.

2. Сионисты многое позаимствовали у российских казаков, когда стали из Российской империи переселяться в Палестину. Они понимали, что надо не только осваивать территорию "единолически", но и "коллективистски" давать отпор противникам. Поэтому в Израиле более ста лет назад возникли "станицы" (мошавы) и "колхозы" (киббуцы), а также боевые профсоюзы трудящихся Гистадрут. Опыт сионистов актуален для казаков.

3. Лозунг освоения Южных Курил своими силами на собранные среди российских физических и юридических лиц средства - типичен для многих обществ на стадии экспансии (английская и голландская Ост-Индские компании, освоение Дикого Запада американцами, недавнее создание второй ветки Суэцкого канала египтянами, не говоря уж о богатом отечественном опыте казачьего освоения Юга и Востока и Российско-Американской компании, которой чуть ли не до русско-японской войны 1905 года принадлежали Южные Курилы). Этот лозунг может быть понятным массам, можно его запустить по соцсетям и в СМИ. Компрадорам нечем крыть. Они себя разоблачат.


https://youtu.be/I0jMGVk0f3E

Русская философия о цивилизационном выборе России - А.П.Козырев в Лектории на Воробьевых горах
2017-05-19 16:00 elena_maler

23 мая, во вторник, в 18.00, накануне Дня святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах, в рамках сотрудничества с Московским государственным университетом, состоится выступление Алексея Павловича КОЗЫРЕВА – историка русской философии, кандидата философских наук, доцента кафедры истории русской философии и заместителя декана философского факультета МГУ, члена Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ, по теме «У СТЕН ХЕРСОНИСА»: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ О ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВЫБОРЕ РОССИИ.

Приглашаем всех желающих! Вход – свободный!

Адрес: улица Косыгина, 30, смотровая площадка МГУ,
м. Университет, Воробьевы горы, Ломоносовский проспект, Ленинский проспект.

На Южные Курилы по инициативе Путина затаскиваются японцы, считающие эти острова "своими"
2017-05-16 23:25 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в На Южные Курилы по инициативе Путина затаскиваются японцы, считающие эти острова "своими"

Оригинал взят у komitet17 в На Южные Курилы по инициативе Путина затаскиваются японцы, считающие эти острова "своими"

Каждодневно после триумфальной победы Путина на парламентских выборах 18 сентября 2016 года мы, зная его намерения, протестовали против каких-либо разговоров с Токио о судьбе Южных Курил, которые Япония с 2009 года официально считает своими неотъемлемыми "северными территориями", якобы незаконно оккупированными Сталиным. Японцы требуют вернуть острова им. Путин с пониманием относится к территориальным претензиям японцев, поскольку, судя по всему, считает Сталина и Ленина преступниками и, как вспоминает нынешний японский премьер Синдзо Абэ, чуть ли не пролил слезу при упоминании о сталинской депортации невинных японцев с Курил и Сахалина. И Путин решил вернуть японцев на Южные Курилы, причем свойственным ему хитрым образом, без немедленной передачи территорий и акваторий под японскую юрисдикцию, что, понятно, не совсем уместно за год до президентских выборов. Сдача островов оформляется "тихой сапой" под компрадор-предательским соусом "совместного освоения".

Ещё раз подчеркнём - сам факт договоренностей с Японией по Южным Курилам до того, пока японская сторона официально не откажется от притязаний на них, нельзя расценивать иначе, чем акт государственной измены!

Путинская "южнокурильская спецоперация" происходит в жанре блицкрига, как было, например, и при разгроме Российской Академии Наук. Прошли дни после визита Абэ в Москву и передаче ему ключей от нашей геостратегической тихоокеанской крепости и богатейшей по ресурсам южнокурильской кладовой, как вчера первые 60 японцев безвизово и за российский счет (?) прибыли на острова Процесс пошел!

А что мы, КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА, наша Группа защиты Южных Курил? Отклик на наши призывы и петиции - минимальный. И ни один новоизбранный депутат ГосДумы РФ нас не поддержал, и хотя кое-кто из фракции КПРФ порывался организовать "круглый стол" и пресс-конференцию и давал нам всякий посул - руководство фракции их одергивало. Наши уведомления о митингах и пикетах "Против притязаний Японии на наши Южные Курилы" блокировались московским Департаментом региональной безопасности. Нам говорили, что договоренность с Японией по Южным Курилам - личный и очень важный проект Путина. Поэтому тема табуирована. И ни слова в СМИ!

Более того, над нами глумились, и не только сетевые запутинские тролли, но и ряд политиков, которые обвиняли нас во фрикачестве. Да, мы правы, но что дальше делать? Само собой разумеется, будем постоянно оповещать, что Путин скушал южнокурильского чижика. Может, к выборам поперхнется...

КОМИТЕТ подобрал команду волонтеров, готовых выехать на четыре острова Южных Курил и встать там на стражу. Опасность нельзя недооценивать, кто бы ещё подтянулся и встал плечом к плечу? Понятно, что пассионарности среди нынешнего российского населения с гулькин нос, но всё же надеемся.

На муниципальных выборах нужны кандидаты, требующие вернуть муниципалитетам право хозяйствовать
2017-05-13 15:18 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в На муниципальных выборах нужны кандидаты, требующие вернуть муниципалитетам право хозяйствовать

Оригинал взят у komitet17 в На муниципальных выборах нужны кандидаты, требующие вернуть муниципалитетам право хозяйствовать

Затеянная чиновниками Москвы "реновация" высветила бесправие выборных органов, находящихся на содержании московского начальства. "Снос пятиэтажек", а ранее истории с капремонтом, парковками, точечными застройками и т.д. - это надругательство над правами москвичей. Подобное будет повторяться и впредь, если на муниципальных выборах 10 сентября не будет свершена "муниципальная революция":

Экономически-финансовая самодостаточность - базис социально-политической субъектности, и потому самоуправление без самофинансирования - кастрат. Между тем в РФ муниципальное самоуправление встроено в путинскую "вертикаль власти" и предстает закрепощенным и импотентным.

Надпартийный КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА поможет кандидатам, требующих соблюдения ратифицированной РФ Европейской хартии местного самоуправления, особенно ст.9 пп. 1-4, и соответственно возвращения муниципалитетам отобранного у них в 2003 г. по Федеральному закону № 131 права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью с тем, чтобы за счет новых муниципальных доходов оплачивать, в частности, расходы на КАПРЕМОНТ жилых домов (в настоящее время эти расходы оплачиваются за счет ежемесячных поборов с жителей).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 апреля 2016 года допускает возможность участия органов местного самоуправления в финансировании капремонта (Постановляющий пункт 1), однако этот вариант неисполним ввиду скудости муниципального бюджета. Выход - разрешить местным властям зарабатывать деньги, проявляя хозяйственную предприимчивость. От экономических успехов районных властей будет тогда зависеть не только уровень и качество работ по капремонту жилых домов и по решению социально-актуальных проблем населения (типа точечной застройки, парковок, экологии и т.д.), но и оплата районных чиновников и депутатов, как это делается в США и в ряде других стран.

Согласно Статье 5 Федерального закона № 83 от 8 мая 2010 года, местные бюджетные и казенные учреждения получили лазейку - они могут осуществлять "приносящую доходы деятельность", но в Москве, например, муниципалитеты и управы в этом плане крепко стреножены, им даже от "ярмарки выходного дня" в рот почти ничего не попадает. Поразительно, но они не имеют доли от доходов управляющих компаний - ни от различных ООО, ни от ГУП "Жилищник". И собственных торговых точек на своей территории они создавать не могут.

Отдельный кандидат бессилен, в советы депутатов надо идти командой, чтобы избрать своего Главу муниципального округа и солидарно добиваться взятия муниципалитетом под свою эгиду Управляющих компаний ЖКХ, действующих на территории района, а также точек уличной торговли. Муниципалитет может также получать доходы от участия в деятельности сервисных, торговых и производственных предприятий, от организации договорно-рыночных отношений с поставщиками агропродукции, в том числе с заготовительно-сбытовыми кооперативами.

Контроль же за доходами и расходами муниципалитета призваны осуществлять не только депутаты, но и организованная районная общественность (старшие по подъездам и домам, руководители ТСЖ, представители партий, движений и инициативных групп).

Раскрепощение муниципального самоуправления в неофеодально-компрадорских условиях нынешней РФ и с учетом отечественного земского и советского опыта и мировой самоуправленческой практики - это гражданско-демократический "муниципальный прорыв", это стимулирование низовой производственной активности и соответственно внутреннего рынка и роста благосостояния, это становление реального народовластия.

Разумеется, наряду с базисным требованием экономической свободы (лозунг дефеодализации laissez-faire "дайте дело делать!"), кандидат должен предложить убедительные решения текущих проблем своих избирателей типа сноса пятиэтажек, для чего КОМИТЕТОМ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА разработана технология подомовой и даже поквартирной агитационно-организационной работы с помощью информационно-репутационной Интернет-системы ПАНЛОГ http://panlog.com, позволяющей на порядок повысить кпд усилий кандидата и сократить его расходы на избирательную компанию. В системе ПАНЛОГ отображены все муниципальные округа Москвы и страны. Если кандидат разделяет устремления КОМИТЕТА, он получает доступ к редактированию-администрированию Панлог-страницы своего округа и, сплачивая вокруг себя по нашим рецептам актив района и осуществляя контрольные мониторинги-рейтингования должностных и юридических лиц, практически гарантированно добивается успеха.

На первомайских мероприятиях в Москве
2017-05-02 12:05 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в На первомайских мероприятиях в Москве

Побывал на шествии и митинге КПРФ и на митинге Объединённого оргкомитета левых сил. Наш баннер 4х1 м - "ЗАЧЕХЛЯТЬ МАВЗОЛЕЙ ЛЕНИНА 9 МАЯ - НЕ ПРОСТО ПОДЛОСТЬ, А ИЗМЕНА! Комитет Национальноо Прорыва". По-моему, самый политически-острый лозунг сегодня в Москве. Около рамок на Якиманке полиция заставила пройти экспертизу этого транспаранта, какой-то фээсбешник некотороое время изучал, а потом, учитывая настрой молодой группы поддержки, разрешил пронести. Многие подходили и благодарили, но в основном ветераны. Вообще-то тягостное впечатление - малочисленность участников, каша в их головах, замшелость лозунгов и выступлений. Пытался поработать с левой молодежью, поднять её в защиту Ленина, однако мало кто откликнулся, тем не менее с некоторыми студентами обменялись координатами.

В шествии, организованном КПРФ, участвовали около 5 тысяч человек, среди них обманутые дольщики и сторонники вегетарианства. Я с утра общался по мобильному с Алексеем, одним из лидеров протестующих против системы Платон дальнобойщиков, он с товарищами собирался выехать с 42-го км МКАД, где у них многодневный пикет, и привезти баннер 10х2 м, договорились идти бок о бок, но их не дождался.



Митинг состоялся в центре Москвы у памятника Карла Маркса, выступления Рашкина и Зюганова шаблонны, поехали к метро Улица 1905 года, где состоялся митинг объединенных левых сил, организованный Объединенной Коммунистической Партии. Лидер - мой давний знакомый Владимир Лакеев, а орговик - давнишний приятель Денис Зоммер, который, кстати, сделал дизайн нашего баннера и подсказал дешевую типографию, за что ему большое спасибо. Как и у них на съезде в Измайлово, попал как будто в домашнюю уютную обстановку. На высоте всё было, хотя участников - на порядок меньше, чем на мероприятии КПРФ. Непонятна мне ссора с Коммунистической партией Коммунисты России, ведь осенью одна из руководителей ОКП Дарья Митина (она была, но не выступала), шла на парламентские выборы именно от КПКР.

У памятника героям Красной Пресни выступали остро сам Лакеев, его сотоварищи, Лимонов и Аверин из "Другой России", лидеры различных коммунистических групп, из теоретиков Бузгалин, а особенно понравились молодые пассионарии с Донбасса. Но опять-таки набили оскомины лозунги "Долой буржуев!", "Долой капитализм!", "Да здравствует социалистическая революция!" и т.п., ведь это позапрошлый век. Сейчас мир вступил в постиндустриальную информационную эру "общества знания", изменился социум, другие социальные силы вышли на острие прогресса. Зачем старое вино наливать в старые меха. Нужны меха новые, старые пусть пользуются уважением. Напомню, что наше субъектное понимание человека, общества и истории выросло из марксистского материалистического, вобрав-"сняв" его. Сегодня "социализма" в США больше, чем в РФ, а "капитализма" в Коммунистическом Китае больше, чем в компрадорско-сырьевой РФ.

Кстати, ни разу не слышал на митингах КПРФ и ОКП термина "компрадорство", а ведь он определяет диагноз нынешней российской действительности. Даже Александр Бузгалин, который много времени проводит в КНР, новых мехов не предложил, я даже удивился.

Между тем ряд современных отечественных марксистов, в частности Агдас Хусаинович Бурганов в фундаментальной монографии "Человек свободный. Философия источников саморазвития (самодостаточности) человека" (Москва: Каллиграф, 2011. - 360 стр.), приближаются к субъектному пониманию. Необходим новый творческий социально-политический синтез, ради реализации которого и создан наш КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА.

Две сбивающие с толку статьи по готовящейся сдаче Южных Курил японцам
2017-04-26 18:33 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Две сбивающие с толку статьи по готовящейся сдаче Южных Курил японцам

Оригинал взят у komitet17 в Две сбивающие с толку статьи по готовящейся сдаче Южных Курил японцам

За два дня до того, как в Москву прибывает японский премьер-министр Синдзо Абэ, чтобы у российского президента «друга» Владимира Путина забрать, немного покочевряжившись, ключи от Южных Курил, появились две статьи на ранее табуированную тему путинской «южнокурильской спецоперации» Одна статья опубликована в либеральной газете «Московский комсомолец», другая в патриотической газете «Советская Россия». Вторая, увы, не избежала политических ошибок, первая же явно вредит национальным интересам России, в итоге обе дезориентируют миллионы читателей.

Доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев в статье «Япония и Китай: на кого рассчитывать России» (Московский комсомолец, 25 апреля 2017 года, № 87 /27380/, стр. 3) уже в заголовке подразумевает, что РФ пристало рассчитывать не на себя, как подобает субъекту мировой политики, а на того или иного чужого дядю. Западные дяди — ЕС и США — обидели Россию и поставили в угол, и Путин тогда совершил «поворот на Восток», прежде всего в сторону Коммунистического Китая. Однако китайский дядя оказался эгоистичным и обращается с РФ как с сырьевым придатком, возводит обрабатывающие мощности для наших углеводородных и лесных изобилий на своей территории и не вкладывается в достаточной мере в развитие российского производства. Может быть, японский дядя окажется добрее? В электронной версии заголовок гласит - Россия начала пересматривать отношения с Китаем: "Сотрудничество доказывает односторонность". Зато Япония готова предложить многое. И Япония-де в обмен хотя бы на «видимость прогресса» в отношении «северных территорий» (Южных Курил) не только продолжит быть «достойным партнером в хозяйственной сфере», но и, будучи надежным экономическим, политическим и военным союзником США, «приведет нас... напрямую на Запад», «если, конечно, мы будем достаточно последовательными». Компрадористее не скажешь!

Ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской Академии наук кандидат экономических наук Борис Ткаченко свою статью Опасная игра. РФ–Япония: мирный договор и «территориальный вопрос» (Советская Россия, Москва, 25 апреля 2017 года, № 43 /14430/, стр. 3) заканчивает «во здравие» - «Территориальные притязания Японии к России носят не только необоснованный, но и незаконный характер. Они не в ладах ни с историей вопроса, ни с международно-правовыми нормами. Сам факт ведения межгосударственных переговоров по российско-японской «территориальной проблеме» уже представляет собой потворство Японии в непризнании ею итогов Второй мировой войны и их концептуальную ревизию. Долг ученых – политологов и историков вкупе с правоведами-международниками – всесторонне и аргументированно показать российской и международной общественности неправомерность японских притязаний на российские дальневосточные территории – Курилы».



Однако Борис Иванович Ткаченко сбивается «за упокой» в гуще своих международно-правовых рассуждений. На его ошибки обратил внимание участник прошедшего вчерашнего пикета КОМИТЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА перед посольством Японии в РФ Владимир Соломонович Симкин в комментариях на форуме газеты «Советская Россия»:

simkvladimir 21:31 25 апреля
Уважаемый Б. Ткаченко!
Сан-францисский мирный договор для нашей страны не существует, потому что его А. А. Громыко не подписал, и правильно сделал, так как сепаратный мирный договор нельзя было подписывать.

Советский Союз - основной победитель во Второй мировой войне. Условием вступления Советского Союза в войну с милитаристской Японией, что было согласовано с нашими основными союзниками, было переход южной части острова Сахалин и прилегающие к нему острова и курильские острова под юрисдикцию Советского Союза, что и было официально в документах зафиксировано на Крымской Конференции 1945 года и подтверждено Потсдамской декларацией 1945 года. Советский Союз ровно через три месяца после окончания войны в Европе свои обязательства выполнил, следовательно Курильские острова стали советской территорией.

Здесь надо учесть, что существует основной закон дипломатии и международных отношений, установленный А. Люксембургом и В. Симкиным: "Победитель в войне, или победившее восстание устанавливает свой Закон, своё Право, свои условия, свой Порядок и пишет свою Историю",- так было, есть и будет пока мир не перейдёт на интеллектуальные основы деятельности, поведения и научной предсказуемости, что неявно и было сделано.

/НАШ КОММЕНТАРИИЙ: Вообще победителей не судят, даже если они ради победы прибегли к ядерной бомбардировке. Более того, в Откровении сказано - «Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, а он будет Мне сыном» (21:7)/

Более того, ссылки на Историю не уместны в вопросе о присоединении Курильских островов к Советскому Союзу. Основной Победитель решил так - никак иначе быть не могло. Вопрос о Курилах закрыт до новой войны между нашими странами, и притом лишь если Япония победит. Пусть попробует повоевать с нашей страной, и что из этого получится у неё.

Уважаемый Б. Ткаченко, Вам указана только одна из ваших ошибок и притом очень серьёзная.

Авторы многих статей по теории международного права А. Люксембург и В. Симкин очень доходчиво с применением безусловных доказательств показали, почему нельзя передавать территорию Россию любому иностранному государству. Почитайте их статьи. И если Вы ознакомитесь с их статьями, то не будете делать фундаментальных ошибок, на одну из которых указано Вам.

simkvladimir 11:11 26 апреля
Уважаемый Б. Ткаченко, Вы пишите:"Следовательно, для передачи Южно-Курильских островов Японии необходимо проводить Курильский и Южно-Курильский районные местные референдумы, Сахалинский областной референдум субъекта Российской Федерации и Всероссийский референдум".

Однако Россия - субъект международного права, поэтому никакое государственное лицо, включая президента РФ, как и любой референдум, не имеет полномочий и права распоряжаться территорией страны. А передача территории России под юрисдикцию какого-либо государства есть наитягчайшее преступление без срока давности.

Следовательно, Вам указано уже и на вторую фундаментальную ошибку в вопросах международного права. Не слишком ли у вас их много? А вышеназванные ваши фундаментальные ошибки вовсе не безобидны, так как вводят людей в заблуждение.

P. S. Уважаемая редакция Советской России, зачем Вы печатаете такие путаные статьи с фундаментальными ошибками?

Южные Курилы - к намеченным переговорам Путина и Абэ
2017-04-24 13:20 skurlatov
Оригинал взят у skurlatov в Южные Курилы - к намеченным переговорам Путина и Абэ

Оригинал взят у komitet17 в Южные Курилы - к намеченным переговорам Путина и Абэ

Исходя из приоритета территориальной целостности России, КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА считает недопустимыми переговоры с Японией о «совместном освоении» Южных Курил, официально объявленными японской стороной с 2009 года своими неотъемлемыми «северными территориями». Пока Япония официально не откажется от реваншистских территориальных притязаний к России, сам факт подобных переговоров о «совместном освоении» этих наших островов нельзя характеризовать иначе, чем акт государственной измены.

Если начавшийся переговорный процесс по Южным Курилам — это внешнеполитическая ошибка, вызванная желанием привлечь японские инвестиции и технологии для развития Курильских островов и Дальнего Востока, то поблизости есть богатые КНР, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия и Вьетнам, готовые предоставить инвестиции и технологии без каких-либо территориальных претензий к РФ. Зачем затевать заведомо проигрышную сделку с японским «непотопляемым авианосцем» США, что непременно разожжет как реваншистские аппетиты в самой Японии, так и вызовет острую негативную реакцию в Китае и Корее и существенно ухудшит позиции РФ в Азиатско-Тихоокеанской зоне?

Наконец, развивать геостратегически-ключевые и сказочно-богатые южнокурильские острова можно и должно и собственными силами без какого-либо бюджетного финансирования, если привлечь средства и таланты российских физических и юридических лиц и передать эти территории и прилегающие акватории в концессию Народного акционерного общества «Курильские острова» (по примеру египтян, которые два года назад на народные деньги построили вторую ветку Суэцкого канала и ныне пользуются дивидендами от ее эксплуатации).

Просим огласить и сообщить нам свою позицию по этой острейшей политической проблеме, которая ныне табуирована, но в случае сдачи Южных Курил японцам выйдет на первый план предвыборной президентской кампании-2018.