Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Gibi 28087

Открытая группа
27 участников
Администратор SortYno

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Разделение денег после расторжения брака. Разъяснения ВС РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России рассмотрела интересное с правовой и общечеловеческой точки зрения дело. Разбирательства касались задержанной заработной платы, которую один из супругов получил после развода и не планировал делить со своей бывшей второй половиной.

Судьям предстояло определить — является ли заработная плата общим имуществом семейной пары или принадлежит только одному человеку?

Подробности случая

Ситуация, с которой стартовали эти судебные разбирательства, довольно стандартная. Супруги пробыли в законном браке несколько лет, после чего развелись. Прошел год после расставания и бывший супруг узнал, что заработная плата экс-жены, которую сильно задержали, была выплачена ей уже после расторжения брака. Размер долга был существенный — около 3 млн рублей.

Бывший супруг обратился в суд и по его заявлению указанные средства были перечислены на публичный депозитный счет нотариуса. Бывший муж указывал на то, что имеет полное право получить половину этой суммы, поскольку деньги были заработаны в тот момент, когда пара официально находилась в браке. Мужчина претендовал на получение почти 1,5 млн рублей — половины от полученной суммы.

Заявление было рассмотрено судом первой инстанции, которая отказалась удовлетворить требования заявителя. В определении указывалось, что средства были получены бывшей супругой после развода, поэтому не являются совместно нажитыми и не подлежат разделу.

Подача апелляции

Поиски справедливости в двух вышестоящих инстанциях — апелляционной и кассационной — также не принесли заявителю желаемого результата. Мужчина пошел дальше — обратился с заявлением в Верховный суд России. Последний встал на сторону истца: отменил принятые ранее решения на основании того, что они нарушают материальные права заявителя.

В разъяснениях высокой инстанции говорилось, что согласно Семейному кодексу России имущество, обретенное в браке, считается нажитым совместно. В этом списке:

  • все доходы пары, полученные на работе, благодаря ведению бизнеса, от интеллектуальной собственности;
  • пенсии, пособия, выплаты;
  • любое движимое, недвижимое имущество, в том числе вклады в банке, ценные бумаги, доли и остальное.

Не имеет значения, кто открывал счета или вносил средства, кто покупал бумаги или на кого оформлен объект. Соответствующие разъяснения ранее давались пленумом Верховного суда — в 1998 году рассматривалось дело, которое касалось раздела нажитого во время семейной жизни.

Что касается выплат, то они считаются общим имуществом, если были бесцелевыми. Например, к таковым не относятся средства, выплаченные в качестве компенсации ущерба за причинение вреда здоровью и подобные.

В заявлении в рамках обсуждаемого дела бывший супруг указал, а его экс-жена не отрицала, что речь идет про средства, которые она заработала в тот момент, пока состояла в браке.

Когда первая инстанция вынесла решение, судья опирался на упомянутое ранее постановление пленума и на содержащееся в нем указание на то, что после фактического прекращения семейной жизни разведенные граждане не получали новое имущество. Значит, разделить можно только то, что было в их общей собственности к моменту расторжения брака. На это же указывает Семейный кодекс РФ (статья 38). В рамках разбирательств суд указал, что спорные средства были получены одним из экс-супругов после официального развода, а значит, их нельзя разделить.

Мнение Верховного суда

Верховный суд придерживается иного мнения: районные инстанции неверно истолковали и применили нормы материального права. Они не взяли во внимание тот факт, что средства заработаны супругой во время семейной жизни благодаря осуществлению трудовой деятельности. В этот период от нее в общий бюджет должны были поступать финансовые средства. Зарплата, которую работодатель перечислил позже, относятся к ранее возникшим обязательствам. Задержка выплат не должна лишать одного из членов пары права на получение своей доли. На это указывается в частности в Семейном кодексе страны (статьи 38,39).

Предоставив свои комментарии верховная судебная инстанция отменила вынесенные ранее решения и направила дело на новое рассмотрение.

Источник - https://family.pravo.legal/ 

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

Это интересно
0

18.10.2022 , обновлено  18.10.2022
Пожаловаться Просмотров: 98  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены