1.	№ Б/н от 28-02-2017 Статт╕ Якою мовою укладаються зовн╕шньоеконом╕чн╕ контракти? Действует с 28-02-2017

2.	№ Б/н от 28-02-2017 Статт╕ Яка в╕дпов╕дальн╕сть передбачена за порушення терм╕н╕в розрахунк╕в у сфер╕ ЗЕД? Действует с 28-02-2017

3.	№ Б/н от 28-02-2017 Статт╕ Який порядок оскарження платниками податк╕в податкового пов╕домлення - р╕шення про визначення контролюючими органами суми грошового зобов’язання? Действует с 28-02-2017

4.	№ Б/н от 28-02-2017 Статт╕ Який порядок вивезення, в т.ч тимчасового вивезення, громадянами дрон╕в (квадрокоптер╕в) за меж╕ митно╖ територ╕╖ Укра╖ни? Действует с 28-02-2017

5.	№ Б/н от 28-02-2017 Статт╕ Як╕ встановлено обмеження щодо ввезення з територ╕╖ держави-агресора, тимчасово окуповано╖ територ╕╖ Укра╖ни видавничо╖ продукц╕╖? Действует с 28-02-2017

MDoffice

Документы, которые вносили изменения, по разделам:
Классификаторы
1. Классификатор "Классификатор документов"
	№ 1193 от 28.12.2016 М╕нф╕н "Про затвердження Зм╕н до деяких в╕домчих класиф╕катор╕в ╕нформац╕╖ з питань державно╖ митно╖ справи, як╕ використовуються у процес╕ оформлення митних декларац╕й"
2. Классификатор "Таможенные учреждения"
	№ 26 от 19.01.2017 ДФСУ "Про затвердження Класиф╕катора ДФС, митниць ДФС та ╖х структурних п╕дрозд╕л╕в"
	№ 44 от 31.01.2017 ДФСУ "Про внесення зм╕н до наказу ДФС в╕д 19.01.2017 № 26"
Информация
3. Санкции
	Приказ № 257 от 23.02.2017 О введении санкций с 23.02.2017
	Приказ № 154 от 06.02.2017 О введении санкций с 18.03.2017
	Приказ № 155 от 06.02.2017 О введении санкций с 18.03.2017
	Приказ № 156 от 06.02.2017 О введении санкций с 06.02.2017
	Приказ № 157 от 06.02.2017 О введении санкций с 06.02.2017
	Приказ № 158 от 06.02.2017 О введении санкций с 06.02.2017
	Приказ № 114 от 01.02.2017 О введении санкций с 01.02.2017
	Приказ № 115 от 01.02.2017 О введении санкций с 01.02.2017
	Приказ № 23 от 13.01.2017 О введении санкций с 22.02.2017
	Приказ № 261 от 24.02.2017 Об отмене санкций с 24.02.2017
	Приказ № 262 от 24.02.2017 Об отмене санкций с 24.02.2017
	Приказ № 250 от 22.02.2017 Об отмене санкций с 22.02.2017
	Приказ № 224 от 17.02.2017 Об отмене санкций с 17.02.2017
	Приказ № 225 от 17.02.2017 Об отмене санкций с 17.02.2017
	Приказ № 226 от 17.02.2017 Об отмене санкций с 17.02.2017
	Приказ № 227 от 17.02.2017 Об отмене санкций с 17.02.2017
	Приказ № 228 от 17.02.2017 Об отмене санкций с 17.02.2017
	Приказ № 229 от 17.02.2017 Об отмене санкций с 17.02.2017
	Приказ № 230 от 17.02.2017 Об отмене санкций с 17.02.2017
	Приказ № 206 от 15.02.2017 Об отмене санкций с 15.02.2017
	Приказ № 182 от 14.02.2017 Об отмене санкций с 14.02.2017
	Приказ № 187 от 14.02.2017 Об отмене санкций с 14.02.2017
	Приказ № 188 от 14.02.2017 Об отмене санкций с 14.02.2017
	Приказ № 194 от 14.02.2017 Об отмене санкций с 14.02.2017
	Приказ № 156 от 06.02.2017 Об отмене санкций с 06.02.2017
	Приказ № 157 от 06.02.2017 Об отмене санкций с 06.02.2017
	Приказ № 158 от 06.02.2017 Об отмене санкций с 06.02.2017
	Приказ № 114 от 01.02.2017 Об отмене санкций с 01.02.2017
	Приказ № 115 от 01.02.2017 Об отмене санкций с 01.02.2017
	Приказ № 116 от 01.02.2017 Об отмене санкций с 01.02.2017
	Приказ № 100 от 31.01.2017 Об отмене санкций с 31.01.2017
	Приказ № 101 от 31.01.2017 Об отмене санкций с 31.01.2017
	Приказ № 102 от 31.01.2017 Об отмене санкций с 31.01.2017
	Приказ № 103 от 31.01.2017 Об отмене санкций с 31.01.2017
	Приказ № 99 от 31.01.2017 Об отмене санкций с 31.01.2017
Новые / модифицированные документы		Кол.
	В╕домчий документ	31
	Документ МЗЕЗ	1
	Листи ДМСУ	24
	Накази ДМСУ	1
	Постанови Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни	2
	Статт╕	8
	ВСЕГО:	67

MDoffice

Количество просмотров: 1032 (за период c 00:00 01/02/17 по 18:11 28/02/17), всего просмотров: 1102

Лист вiд 30.10.2012 № 11.1/2-12.2/12163-ЕП ДМСУ Про виконання митних формальностей в╕дпов╕дно до заявленого митного режиму Вступил в силу с 30.10.2012

• Все хиты документов

MDoffice

Количество просмотров: 42 (за период c 00:00 по 18:01 28/02/17), всего просмотров: 537

Наказ вiд 20.09.2012 № 1011 М╕нф╕н Про затвердження в╕домчих класиф╕катор╕в ╕нформац╕╖ з питань державно╖ митно╖ справи, як╕ використовуються у процес╕ оформлення митних декларац╕й Вступил в силу с 01.10.2012

• Все хиты документов

MDoffice

ДЕРЖАВНА Ф╤СКАЛЬНА СЛУЖБА УКРА╥НИ
(ДФС)

   На сьогодн╕ одним з актуальних питань при зд╕йсненн╕ господарсько╖ д╕яльност╕ в Укра╖н╕ ╓ зловживання патентним правом – так званий «патентний трол╕нг». Припинити так╕ зловживання власник╕в винаход╕в та виключити ╖х з митного ре╓стру можна лише у судовому порядку. Про це розпов╕в директор департаменту орган╕зац╕╖ митного контролю ДФС Олекс╕й Василенко.

   В╕дпов╕дно до сво╖х функц╕й ф╕скальна служба для захисту прав ╕нтелектуально╖ власност╕ зд╕йсню╓ ведення в╕дпов╕дного митного ре╓стру. До нього на п╕дстав╕ заяв власник╕в включаються об’╓кти авторського права ╕ сум╕жних прав, винаходи, корисн╕ модел╕, промислов╕ зразки, торговельн╕ марки, географ╕чн╕ зазначення (зазначення походження товар╕в) та сорти рослин та географ╕чн╕ зазначення.

   Водночас, за словами посадовця, останн╕м часом ф╕ксуються випадки подання до ДФС заяв про сприяння захисту майнових прав на об’╓кти права ╕нтелектуально╖ власност╕ (ОП╤В), як╕ повною м╕рою не в╕дпов╕дають умовам патентоспроможност╕.

   «Ф╕скальна служба не вида╓ патенти на винаходи та корисн╕ модел╕, а зд╕йсню╓ ╖х включення до митного ре╓стру на п╕дстав╕ наданих власником об’╓кта ╕нтелектуально╖ власност╕ в╕дпов╕дних охоронних документ╕в. При цьому виключити цей винах╕д з ре╓стру можна лише зг╕дно з вимогами законодавства», – розпов╕в Олекс╕й Василенко.

   Такими вимогами ╓, зокрема, зак╕нчення строку ре╓страц╕╖ ОП╤В, заява власника, р╕шення суду, зак╕нчення строку правово╖ охорони ОП╤В чи ╖╖ дострокового припинення, в╕дмова правовласника в╕дшкодовувати витрати на збер╕гання товар╕в, митне оформлення яких призупинено на п╕дстав╕ даних митного ре╓стру або з власно╖ ╕н╕ц╕ативи митниць, на складах митниць тощо.

   «Для недопущення порушень прав ╕нтелектуально╖ власност╕ п╕д час зд╕йснення зовн╕шньоеконом╕чних операц╕й ДФС пост╕йно сп╕впрацю╓ з власниками запатентованих товар╕в чи винаход╕в, як╕ включен╕ в митний ре╓стр. Так, протягом с╕чня-жовтня поточного року заф╕ксовано понад 4800 випадк╕в призупинення митного оформлення за п╕дозрою у порушенн╕ прав ╕нтелектуально╖ власност╕», – зазначив Олекс╕й Василенко.

   Кр╕м того, порушено 14 справ про порушення митних правил за фактами ввезення та вивезення товар╕в з порушенням прав ╕нтелектуально╖ власност╕ на суму понад 1,4 млн. грн..

   Водночас, наголошу╓ посадовець, якщо суб’╓кт господарювання, який експорту╓ або ╕мпорту╓ товари, вважа╓ включений в митний ре╓стр товар таким, який порушу╓ права ╕нших ос╕б, в╕н ма╓ право звернутися до суду.

   «У сво╖й робот╕ митниц╕ дотримуються вимог закону. Якщо товар включено до митного ре╓стру, ми ма╓мо зд╕йснювати в╕дпов╕дн╕ д╕╖ п╕д час його митного оформлення. У раз╕ незгоди платники мають в╕дстоювати сво╖ права у суд╕», – наголосив Олекс╕й Василенко.

   Так наприклад, нещодавно за р╕шенням суду було попереджено спробу блокування черговим «патентним тролем» зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕, пов’язано╖ з експортом буд╕вельного каменю. Так, власник патент╕в Укра╖ни на промислов╕ зразки в╕д „Бордюр для кв╕тника”, „Постамент для пам’ятника” та „Плита надгробна” через представника звернувся до ДФС ╕з заявами щодо включення таких промислових зразк╕в до митного ре╓стру. Водночас представник власника патент╕в звернувся безпосередньо до окремих митниць ДФС, зокрема Житомирсько╖ митниц╕, з вимогою призупиняти митне оформлення експорту вироб╕в з каменю у порядку, визначеному статтею 400 Митного кодексу Укра╖ни.

   Так╕ д╕╖ викликали значний сусп╕льний резонанс у Житомирський област╕, де обробка каменю ╓ традиц╕йною галуззю виробництва, яка не т╕льки створю╓ робоч╕ м╕сця, та ╓ в рег╕он╕ джерелом бюджетних надходжень.

   Вказана ситуац╕я була вир╕шена п╕сля звернення до суду особи, яка експортувала вироби з каменю. Саме р╕шенням суду ДФС та вс╕м митницям було заборонено призупиняти митне оформлення такого товару зг╕дно ╕з статтями 399 – 400 Митного кодексу Укра╖ни за заявою власника патент╕в.

https://buhgalter911.com

Учетная карточка документа № 26 от 19.01.2017
Вид: Наказ Тип: Накази ДМСУ Издатель: Державна ф╕скальна служба Укра╖ни Наименование: Про затвердження Класиф╕катора ДФС, митниць ДФС та ╖х структурних п╕дрозд╕л╕в Номер: № 26 от 19.01.2017 Статус документа: Действует Вступил в силу с: 01.03.2017 Опубликован: 20.01.2017 в Оф╕ц╕йний ╕нтернет сайт ДФСУ Тематические подборки: Митниц╕ Тарифное регулирование: Нет Нетарифное регулирование: Нет

MDoffice

   Апелляционный орган ВТО поддержал выводы третейской группы по инициированному ЕС спору с Россией об ограничении импорта свинины. По результатам рассмотрения поданного Россией заявления Апелляционный орган ВТО не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и пришел к выводу о противоречии российских ограничений на импорт нормам ВТО.

   Напомним, что введённый Россией в январе–сентябре 2014 г. запрет на импорт свинины, субпродуктов и живых свиней с территории ряда европейских стран в связи с многочисленными вспышками африканской чумы свиней (АЧС) был оспорен Евросоюзом еще в июле 2014 г. после того, как стороны не смогли договориться в ходе двусторонних консультаций. В опубликованном в конце августа 2016 г. решении третейская группа ВТО пришла к выводу о дискриминационном характере введенных Россией ограничений и противоречии запрета на импорт нормам Соглашения ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам (Соглашение по СФС). (Подробнее об истории развития спора, а также основных выводах третейской группы читайте в статье «Мостов» от 23 августа 2016 г.)

   Как следует из Доклада Апелляционного органа, опубликованного 23 февраля 2017 г. на сайте ВТО, предметом рассмотрения стала апелляция России, в которой оспаривались два основных вывода третейской группы. В первую очередь Россия оспаривала вывод о том, что рассматриваемая в рамках спора мера является российской. В обоснование своей позиции Россия указала, что запрет был основан на положениях двустороннего ветеринарного сертификата, согласованного с ЕС, а не на нормах внутреннего российского права. Кроме того, оспаривался тот факт, что ограничительные обязательства, принятые Россией в процессе ее присоединения к ВТО, не были учтены третейской группой при оценке правомерности введенного запрета.

   Во-вторых, Россия оспаривала выводы третейской группы по применению статей 6.3 и 6.1 Соглашения по СФС. В частности, Россия посчитала ошибочными выводы третейской группы в отношении объективности и достаточности представленных Евросоюзом доказательств того, что определенные территории внутри ЕС не были затронуты вирусом АЧС и не были подвержены риску заражения в ближайшем будущем. Также оспаривались выводы о том, что Россия нарушила нормы Соглашения СФС в части не адаптации своих мер к санитарным условиям отдельных областей Латвии, из которых происходили запрещенные товары.

   В свою очередь, ЕС оспаривал выводы третейской группы о соблюдении российской стороной так называемой концепции свободных от заболевания зон (приспособление к региональным условиям) и просил Апелляционный орган признать российские меры несоответствующими обязательствам, предусмотренным в статье 6.2 Соглашения по СФС.

   Несмотря на то что положения двустороннего ветеринарного сертификата между ЕС и Россией установили основания для введения ограничений на импорт, Апелляционный орган подтвердил, что рассматриваемая мера состояла из принятого Россией решения о временном приостановлении поставок из Евросоюза.

   Апелляционный орган также не поддержал доводы России о том, что рассматриваемая мера, принятая на основании ветеринарного сертификата, упоминание о котором содержится в Протоколе о присоединении России к ВТО, вообще не должна была рассматриваться третейской группой как нарушающая условия Соглашения по СФС. Согласно логике Апелляционного органа, оговорка о применении ветеринарного сертификата в Протоколе о присоединении России к ВТО не является исключением и никоим образом не освобождает Россию от соблюдения норм Соглашения по СФС.

   Применительно к соблюдению требований статьи 6.3 Соглашения по СФС Апелляционный орган также поддержал доводы третейской группы и подтвердил, что ЕС выполнил свои обязательства экспортера в части предоставления необходимого подтверждения, объективно демонстрирующего импортеру, что отдельные зоны в рамках европейской территории являются свободными от АЧС.

   Что касается несоблюдения российской стороной требований, закрепленных в статье 6.1 Соглашения по СФС, Апелляционный орган обратил особое внимание на то, что импортер может быть признан нарушающим положения статьи 6.1 в виду игнорирования специфики санитарных и фитосанитарных характеристик отдельных частей и регионов страны-экспортера, даже если при этом страна-экспортер нарушает статью 6.3 Соглашения по СФС и не предоставляет достаточно объективные данные о санитарной и фитосанитарной обстановке. Однако в таких случаях третейская группа должна приводить достаточное обоснование для вывода о нарушении импортером статьи 6.1. По мнению Апелляционного органа, в данном случае третейская группа не привела достаточной аргументации для обоснования того, что Россия не адаптировала свои меры к санитарным условиям отдельных областей Латвии, из которых происходили запрещенные товары. Вместе с тем общий вывод о противоречии российского запрета нормам статьи 6.1 был поддержан Апелляционным органом в виду того, что Россия при установлении ограничений на импорт не учла различий в санитарных и фитосанитарных условиях в отдельных областях внутри своей страны, куда предполагалось осуществить поставку запрещенных латвийский товаров.

   В свою очередь, заявленные ЕС требования по пересмотру выводов третейской группы по статье 6.2 Соглашения по СФС были удовлетворены. Рассмотрев доводы третейской группы, Апелляционный орган пришел к выводу о том, что соблюдение статьи 6.2 состоит не только в простом признании концепции зон, свободных от вредителей и заболеваний, но и в ее практическом применении. В частности, по мнению Апелляционного органа, при оценке соблюдения статьи 6.2 должны учитываться практически предпринимаемые импортером действия по предоставлению странам-экспортерам возможности доказывать, что определенные зоны в их странах являются свободными от вредителей и болезней. В связи с отсутствием таких действий со стороны России, в рамках апелляции также было решено признать Россию нарушившей положения статьи 6.2 Соглашения по СФС.

   Источник: WTO, “Appellate Body issues report regarding Russian imports on pigs, pork from EU”, 23 февраля 2017 г.

http://www.ictsd.org

Внесены изменения в программу согласно приказа Минфина от 19.01.2017 № 26 «Про затвердження Класиф╕катора ДФС, митниць ДФС та ╖х структурних п╕дрозд╕л╕в»

Важно!
При обновлении MD Declaration до версии 5.120 будет внесены существенные изменения, в структуру Базы данных, в связи с изменением формата кода таможни.

Настоятельно рекомендуем не отказываться от создания резервной копии базы данных MD Declaration при проведении обновления.

MDoffice

28-02-2017 12:11, Werdrew
Регион: скрыт
Пришло сообщение на там. осмотр. Оформляюсь удаленно.

Народ помогите!
Пришло сообщение на там. осмотр.
Оформляюсь удаленно. Как ответить на сообщение?

   Дивна ситуац╕я склалася у Запор╕зьк╕й област╕. Вона спричинила конфл╕кт м╕ж м╕сцевими п╕дпри╓мцями та Запор╕зькою митницею ДФС. Д╕яльн╕сть митник╕в, «руки яких н╕чого не крали», призвела до того, що значна частина запор╕зьких п╕дпри╓мц╕в в╕ддала перевагу розмитненню товар╕в на ╕нших митницях Укра╖ни. А це позбавило Запор╕зьку область в╕дпов╕дних надходжень до бюджету в╕д податк╕в та збор╕в. Щоб роз╕братися в ситуац╕╖ й повернути п╕дпри╓мц╕в, у Запор╕жж╕ в╕дбулася нарада за участю голови Запор╕зько╖ ОДА Костянтина Бриля, фах╕вц╕в митниц╕ ДФС, правоохоронних, судових, контролюючих структур област╕, а також Держприкордонслужби Укра╖ни.

   — Коли сп╕лкуюся з нашими п╕дпри╓мцями, то прошу ╖х повертатися додому. Адже розмитнюючи товари в ╕нших рег╕онах, вони насамперед зменшують надходження до обласного бюджету. Завдяки всеукра╖нському експерименту, майже 50% кошт╕в перевиконання митного плану спрямовують на в╕дновлення дор╕г у рег╕он╕, що для нас зовс╕м не зайве, — наголосив Костянтин Бриль. В╕н закликав митник╕в «не ставити на кол╕на п╕дпри╓мц╕в» ╕ висловив упевнен╕сть, що пр╕оритетний напрям Запор╕зько╖ митниц╕ ДФС на нин╕шн╕й р╕к — забезпечення максимального наближення митних процедур до ╓вропейських ╕ св╕тових стандарт╕в, ╖х спрощення на вс╕х етапах, скорочення впливу людського чинника на результати митного контролю ╕ створення привабливого ╕нвестиц╕йного кл╕мату в рег╕он╕.

   ╢вген ПАНТЕЛЕ╢В
для «Урядового кур’╓ра»

https://ukurier.gov.ua

      Украина после вступления в силу соглашения о свободной торговле с Канадой сможет наращивать свой экспорт в эту страну на $0,6 млн ежегодно, а также в среднесрочной перспективе может рассчитывать на дополнительные инвестиции в размере не менее $36 млн. Об этом сообщается на странице Министерства экономического развития и торговли в Facebook.

      “Мы ожидаем ежегодный рост украинского экспорта в Канаду на $0,6 млн. Объем прямых иностранных инвестиций в Украину в среднесрочной перспективе увеличится по крайней мере на $36 млн (+56%)”, — сказано в сообщении.

      Также прогнозируется создание новых рабочих мест в строительстве, промышленности и торговле.

      В Минэкономразвития выразили надежду на скорейшую ратификацию соглашения парламентами обеих стран, после чего соглашение вступит в силу.

      Нижняя палата парламента Канады 14 февраля 2017 года ратифицировала Соглашение о зоне свободной торговли с Украиной, которое было подписано в июле 2016 года и которое даст возможность снять до 98% торговых ограничений и таможенных пошлин во взаимной торговле.


УкрРудпром

      М╕н╕стр ф╕нанс╕в Олександр Данилюк бачить т╕льки точков╕ зм╕ни на краще на митниц╕.

      Про це в╕н пов╕домив в ╕нтерв'ю LIGA.net.

      "Серйозних системних зм╕н поки не в╕дбулося. Головна м╕крореволюц╕я в сфер╕ розмитнення - впровадження "╓диного в╕кна", - заявив Данилюк.

      За його словами, ран╕ше, коли на митницю при╖жджав вантаж, на нього накидалася купа ╕нспектуючих орган╕в з╕ сво╖ми "ун╕кальними" правилами ╕ процедурами. ╤нколи це призводило до затримок вантаж╕в на два тижн╕ ╕ нав╕ть б╕льше.

      "Зараз вс╕ процедури спрощен╕, ми в╕дводимо на розмитнення 4 години, а в раз╕ додаткових перев╕рок максимум 24 години", - п╕дкреслив м╕н╕стр.

      До позитивних зм╕н Данилюк також в╕дносить введення в╕деоф╕ксац╕╖ на кордон╕ ╕ автоматичний розпод╕л митних декларац╕й.

      "До цього у кожного був "св╕й" ╕нспектор, з яким вс╕ проблеми вир╕шувалися. ╤дея автоматичного розпод╕лу - роз╕рвати так╕ корупц╕йн╕ зв'язки. Але при бажанн╕ все це можна об╕йти. Ц╕ новац╕╖ вже приносять результат, але по-справжньому вони запрацюють т╕льки в комплекс╕, за умови системних зм╕н в ДФС", - констатував Данилюк.


Економ╕чна правда

   Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины «О порядке исчисления времени на территории Украины» в 2017 году Украина переходит на летнее время в последнее воскресенья марта - то есть в ночь с 25 на 26 число этого месяца.

   Предполагается, что в 3 часа ночи 26 марта вся Украина переведет стрелки на час вперед, пишет dnepr.info.

   Напомним, что из-за неточного прочтения рядом журналистов приказа Министерства экономического развития и торговли об отмене летнего времени в октябре 2016, в СМИ минувшей осенью начала распространяться недостоверная информация о том, что в Украине якобы отменили смену летнего и зимнего времени. Тогда в правительстве уточнили, что отмена летнего, как и зимнего времени каждый раз проводится отдельным решением, поэтому осенний приказ действовал лишь до нынешней весны.

   Кроме Украины перевод времени происходит в более чем 80 странах мира. Отказались от перехода на зимнее время Япония, Индия, Китай, Сингапур и большинство стран бывшего Советского Союза, в том числе и Россия. В 2014 году переводить часы прекратили в псевдореспубликах «ЛНР» и «ДНР», а также в оккупированном Крыму. С ними разница во времени составит час.

http://from-ua.com

Сидит парень на скамейке.
- Ппц! Ваще ппц!.
Тут подходит друг и спрашивает:
- Что случилось?
Парень отвечает:
-Садись расскажу..
Друг сел:
-Короче тут оказывается скамейка покрашена

Люди, которые развязывают целлофановые пакетики, вместо того, чтобы рвать их, в сумме теряют 2-3 года жизни.