Мир философии. Выпуск 5

Электронный журнал для самого широкого круга читателей, интересующихся проблемами современной философской мысли.

Публикации

Пошивайло Н.И. Мирософия (Продолжение, начало в Выпуске 1) Отчуждающая роль денег в индустриальном обществе Опредмечивание человеком своих способностей, есть воплощение самого человека в предметной форме, а, стало быть, и отчуждение от человека его способности к производительному труду. В процессе труда на стороне рабочего исчезают его способности к труду, на стороне предмета труда появляются способности рабочего в предметной форме, которые могут отчуждаться, присваиваться и т.д. самыми разными людьми. Собственно производство и есть перенос человеком своих способностей на предметы, превращение их в предметы для потребления. Предметное существование способностей людей порождает потребности у людей, не имеющих именно таких способностей. Рынок осуществляет предметное примеривание и обмен способностями и потребностями самых разных людей. И чем выше конкуренция, тем более адекватен обмен потребностями и способностями между людьми, осуществляемый в предметной форме. На предметный фетишизм товарного производства обращал особое внимание К. Маркс, который считал всеобщим эквивалентом деньги, на которые обменивается все, в том числе и человеческие способности. "То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т.е. то, что могут купить деньги, это - я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои - их владельца - свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть, и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я - по своей индивидуальности - хромой, но деньги добывают мне 24 ноги: значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек. Но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом - значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, - поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги - это реальный ум всех вещей, - как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность? ... Извращение и смешение всех человеческих и природных качеств, братание невозможностей, - эта божественная сила денег - кроется в сущности денег как отчужденной, отчуждающей и отчуждающейся родовой сущности человека. Они - отчужденная мощь человечества... Когда мне хочется какого-нибудь кушанья или когда я хочу воспользоваться почтовой каретой, ввиду того что я недостаточно силен, чтобы проделать путь пешком, то деньги доставляют мне и кушанье и почтовую карету, т.е. они претворяют и переводят мои желанья из чего-то пребывающего в представлении, из их мыслимого, представляемого, желаемого бытия в их чувственное, действительное бытие, из представления в жизнь, из воображаемого бытия в бытие реальное. В качестве такого опосредствования деньги - это подлинно творческая сила". Если в последующем развитии марксизма под материальным в человеке понимается его биологическая природа, а, стало быть, способности человека кодируются в его биологических сторонах бытия (задатках), то К. Маркс смело вводит социальное наследование человека и раскрывает человеческие способности, сущностные силы человека через раскрытие природы денег. Хотя К. Маркс отмечает, что деньги осуществляют братание невозможностей, т.е. дает негативную характеристику деньгам, как всеобщим "сводникам" делающим природу человека независимой от его биологических характеристик, тем не менее, фактом остается всесторонняя характеристика воплощения в деньгах способностей человека. Деньги могут отчуждать от человека его способности, (процесс отчуждения), деньги могут быть воплощением отчужденных способностей человека (результат процесса отчуждения), деньги могут быть основанием самовозрастания способностей или вести их разрушение, уничтожение (причина процесса отчуждения). Эта негативная характеристика природы денег, есть вместе с тем положительная характеристика природы социального наследования человека, чего у последователей марксизма нет. Однако сущность человека нельзя сводить к совокупности человеческих потребностей и способностей. Способности и потребности человека, принимая форму денег, могут отчуждаться, опредмечиваться, существовать независимо от человека, вопреки его воле. Можно создать целый мир, в котором воплощены опредмеченные сущностные силы человека, но, лишенные духа человека, эти его проявления есть не развитие "идеальной матрицы", а лишь "разнообразия в пространстве". К. Маркс, специально раскрывает различие между мыслимым и действительным бытием и подчеркивает созидательную, творческую силу денег, которые переводят желания из представления в бытие реальное. "Спрос имеется, конечно, и у того, у кого нет денег, но такой спрос есть нечто пребывающее только в представлении, нечто не оказывающее на меня, на другого, на третьего никакого действия, нечто лишенное существования и, следовательно, остающееся для меня самого чем-то недействительным, беспредметным. Различие между спросом эффективным, основанным на деньгах, и спросом неэффективным, основанным на моей потребности, моей страсти, моем желании и т.д., есть различие между бытием и мышлением, между представлением, существующем лишь во мне, и таким представлением, которое для меня существует вне меня в качестве действительного предмета". Здесь, по сути, К. Маркс потребности человека характеризует как его ограниченность, т.е. потребности человека, как биологического существа, показывают свою полную беспредметность и недействительность. Только потребности, имеющие социальную обусловленность, социальное наследование, воплощенное в деньгах, имеют право на реализацию. Материальные потребности должны быть основаны на деньгах, которые являются социальными способностями человека, не зависят от его природы, и пространственно находятся вне тела человека, а именно в обществе, в тех общественных отношениях, которые не отчуждают от человека его способности. Маркс анализирует природу предметной действительности человека и игнорирует саму человеческую предметность. Маркс полагает, что определенность человека есть механическое следование за тем предметным миром, который создан трудом предшествующих поколений. Однако сами поколения являются не следствием воплощенных в предметной форме способностей и потребностей людей, а их собственной человеческой субъективности. Предметность человека - не мир вещей, а собственный внутренний мир человека. Сведение человека к совокупности общественных отношений, к предметной форме существования, к моральному совершенству и т.д., есть одностороннее представление о человеке как функции чего-то. Между тем как человек есть "слепок" "идеальной матрицы", функция проявления самого человека. "Идеальная матрица", Бог, Абсолютный дух есть просто человек. Между тем, как существуют различные формы описания его активности, предметности, самости его бытия. К. Маркс старается раскрыть, свести человека к его предметной форме существования, сделать человека одноплоскостным, зависимым от общества. Этот процесс К. Маркс раскрывает так: "Если у меня нет денег для путешествия, то у меня нет и потребности, т.е. действительной и претворяющейся в действительность потребности в путешествии. Если у меня есть призвание к научным занятиям, но нет для этого денег, то у меня нет и призвания, т.е. действительного, настоящего призвания к этому. Наоборот, если я на самом деле не имею никакого призвания к научным занятиям, но у меня есть желание и деньги, то у меня есть к этому действительное призвание. Деньги - как внешнее, проистекающее не из человека как человека и не из человеческого общества как общества всеобщее средство и способность превращать представление в действительность, а действительность в простое представление - в такой же мере превращают действительные человеческие и природные сущностные силы в чисто абстрактные представления и потому в несовершенства, в мучительные химеры, в какой мере они, с другой стороны, превращают действительные несовершенства и химеры, действительно немощные, лишь в воображении индивида существующие сущностные силы индивида в действительные силы и способности... В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость... Так как деньги обмениваются не на какое-нибудь одно определенное качество, не на какую-нибудь одну определенную вещь или определенные сущностные силы человека, а на весь человеческий и природный предметный мир, то, с точки зрения их владельца, они обменивают любое свойство и любой предмет на любое другое свойство или предмет, хотя бы и противоречащий обмениваемому. Деньги осуществляют братание невозможностей; они принуждают к поцелую то, что противоречит друг другу". Деньги выступают в своей действительной, предметной роли, как отчужденная мощь человека и человечества и К. Маркс прямо указывает, что именно они отчуждают человеческие способности и сущностные силы. В процессе такого отчуждения деньги наделяются им не присущей функцией - всеобщего эквивалента. Значит, на деньги накладываются общественные отношения и свойства самого человека. То, что на стороне человека является его активными проявлениями, в процессе отчуждения проявляется уже не у человека, а у денег, а человек лишается любых способностей и сущностных сил. Деньги могут быть присвоены другими людьми, а значит присваивается не их номинальное выражение, а способности человека, имеющие это номинальное выражение. То, что деньги выступают всеобщим эквивалентом любых способностей человека, как раз и доказывает, что именно они выступают материальной силой по формированию человека, со всеми его потребностями и способностями, физическими и биологическими формами жизнедеятельности. Не мышцы, цвет крови, длина бороды и т.д., являются материальными основами способностей человека, а их всеобщий эквивалент, по мнению К. Маркса, - деньги. В результате неэквивалентного обмена деньги позволяют отделять от человека его способность к существованию, общество формирует ему необходимые формы существования и размер тех или иных способностей. Эквивалентный обмен постоянно нарушается в результате существования классов, наций, государства, через которые проводятся интересы различных общественных групп, господствующих элит. Это и есть сила и господство общества над природой отдельного человека. Поэтому видеть под способностями человека только его личные, природные свойства, по мнению К. Маркса, нет основания. Способности наделяются предметным содержанием только в обществе, а потому каждый человек признает за обществом свойства по отчуждению от человека, его сущности, его возможности жить, а стало быть, люди наделяют общество особой способностью превращать их желания, потребности в их материальные, действительные или иллюзорные, химерические способности, сущностные силы. Всеобщим эквивалентом,- по мнению К. Маркса,- выступают деньги, - как то, на что все обменивается и в чем все имеет выражение. Однако это "все" есть одна лишь сторона действительного человека. Ход дальнейших рассуждений К. Маркса, приводит его к пониманию, что не природа человека лежит в основе подобного положения, а социальное, классовое неравенство, которое разрушить можно только классовой борьбой, а носителем идеи равенства выступает класс, не имеющий собственности - пролетариат. Только пролетариат способен установить общество, где все классовые различия уничтожены, так как пролетариат не заинтересован в установлении своего господства, ибо всякое господство есть насилие над другими классами. Однако подобные рассуждения носят умозрительный характер и при их реализации каждый человек, а тем более класс, общественная партия, могут преследовать и свои, корыстные цели, а стало быть, могут использовать пролетариат как орган по осуществлению своих узкоклассовых или партийных интересов. Это понимание невозможно реализовать в рамках размышлений или рассмотрений проблемы теоретически, так как предполагает предметное воплощение в жизнь. Как можно предположить, историческая ограниченность продолжительностью жизни человека, не позволила К. Марксу ограничиться предположением. Он попытался расширить узкий горизонт существующих перспектив развития, попытался экстраполировать выводы, возможно верные, для пролетариата при жизни самого К. Маркса, на пролетариат как гегемон общества. Что из этого получилось, хорошо известно. К. Маркс активно критикует грубый, вульгарный коммунизм. Он отмечает, что на первой стадии коммунизм есть "господство вещественной собственности... он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта... категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависимости и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме... такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее... Отношение мужчины к женщине есть естественнейшее отношение человека к человеку. Поэтому в нем обнаруживается, в какой мере естественное поведение человека стало человеческим, или в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой. Из характера этого отношения явствует также, в какой мере потребность человека стала человеческой потребностью, т.е. в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью, в какой мере сам он, в своем индивидуальнейшем бытии, является вместе с тем общественным существом". То, что К. Маркс описывает как начальная стадия коммунизма, где "первое упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности", многими последователями марксизма и было рассмотрено как действительный коммунизм. Положение К. Маркса о том, что "коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого, как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение к самому себе, как человеку общественному, т.е. человечному", не рассматривалось, а если о нем упоминалось, то относились, как к первым, не совсем продуманным положениям марксизма. Между тем, здесь К. Маркс осознанно отмечает, что коммунизм касается не смены форм собственности, а отношения к природе самого человека, "но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т.е. отчуждения человека... коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею". Как можно полагать, К. Маркс коммунизм понимал, как человеческое отношение к человеку, к его потребностям и создание такого положения, при котором не будут отчуждаться человеческие способности ради тех или иных общественных групп. Между тем, последователи марксизма все описанные К. Марксом "гнусности капитализма" пытались воплотить в жизнь под видом социализма. Это доказывает, что проблема способностей и потребностей человека - есть не узкая философская проблема формирования человека, а имеет общесоциологическое значение. Требование упразднения отчуждения потребностей и способностей человека для развития общественных групп, т.е. требование отмены партийности идеологии, есть не пролетарское, не социал-демократическое, а либеральное требование свободного развития конкретного человека. Требовать упразднения роли денег ради отмены отчуждения человеческих сущностных сил, способностей или организовывать всеобщее обнищание населения К. Маркс не предполагал. Наоборот, К. Маркс полагал, что из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее, следует, что такому коммунизму надо обратиться к проблемам человека, его потребностей и способностей, т.е. условиям отчуждения от человека его сущности. "Таким образом, общественный характер присущ всему движению; как само общество производит человека, как человека, так и он производит общество. Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носит общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия... Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы". В этом понимании взаимозависимости отдельных людей от общества и друг от друга марксизм существенно отличается от взглядов своих последователей. К. Маркс, в качестве определяющей стороны бытия человека называет его общественную природу, которая и выступает его сущностью, т.е. имеет значение для других. Кровь, цвет кожи и т.д., не является его сущностью, а выполняют роль материального субстрата, на основе которого формируется та субстанция, которая может называться человеком, личностью, общественным субъектом. К. Маркс объясняет свое понимание взаимосвязи способностей, потребления, производства и т.д., человека. "Индивид,- замечает К. Маркс,- развивающий свои способности в процессе производства, в то же время расходует, потребляет их в акте производства, точно так же как естественный акт создания потомства представляет собой потребление жизненных сил". Способности человека, посредством денег, отчуждения в процессе производства и т.д., раздваиваются: происходит развитие способностей производителя потребительных стоимостей и потребление, расходование, перенос способностей на предметы для удовлетворения потребностей других людей. Потребление так же противоречиво. Потребляя способности, которые посредством производства созданы и отделились от их непосредственного производителя, потребитель, конечно, вопреки своей биологической организации увеличивает свои способности. Но и здесь движение способностей предполагает их раздвоение: возрастание способностей потребителя и их трансформация в соответствие с тем, каковы потребности потребителя способностей, а также и их частичное уничтожение. В производстве и потреблении, посредством потребностей и способностей осуществляется связь всех людей между собой и связь вещей и людей. Опредмечивание может выступать в качестве отчуждения от человека его способностей и его потребностей. В процессе производства между потребностями и способностями человека может проявляться единство и противоречивость. И так же, как производство "рождает" потребность, так и "потребление создает потребность в новом производстве, стало быть, идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, является его предпосылкой. Потребление создает влечение к производству; оно... также... полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель... Именно потребление воспроизводит потребность". В процессе деятельности по созданию потребительных стоимостей их производитель имеет потребность в самой деятельности, что проявляется внутренним, идеальным моментом производства. Но производитель потребительной стоимости должен потреблять самые различные потребительные стоимости, вызванные к жизни не только его трудом, но и деятельностью бесконечно многих людей. Таким образом, производитель потребительной стоимости имеет потребности, удовлетворение которых позволяет ему, так или иначе, существовать. К Маркс относился к потребностям и способностям человека, как к социологическим понятиям в которых отражались стороны бытия как конкретного человека, так и всего общества; как деятельная сторона человека, так и идеальная (не материальная), но тем не менее существующая сторона действительности. Поэтому К. Маркс, считал, что люди в производстве жизни не только вступают в производственные отношения, создают потребительные (и меновые) стоимости, но тем самым и делают свою историю, как материальную, так и существующую лишь как отражение (в том числе опережающее) действительности. При этом К. Маркс допускал отчуждение потребностей и способностей людей в процессе их опредмечивания, а материальным носителем такого отчужденного собственного движения способностей и потребностей человека, по его мнению, выступают деньги, которые также выполняют роль всеобщего эквивалента, что делает сопоставимыми способности разных людей, живущих даже в различные исторические эпохи. Но деньги извращают подлинную сущность способностей и потребностей человека, меняют их форму реализации, социализуют человека, делают его стороной общественного производства. Продолжение следует...

Информация

Если у Вас возникнет желание связаться с авторами статей, публикуемых в журнале, пишите с соответсвтующей пометкой в теме письма. В связи с тем, что большинство наших авторов не используют электронную почту, Ваши письма будут переданы им редакцией иным способом. Редакция рассматривает предложения к публикации от авторов, чье творчество тем или иным образом затрагивает тему журнала. Никакие требования относительно образования, места работы или ученого звания не предъявляются. При перепечатке материалов ссылка на электронный журнал "Мир философии" обязательна. (c) Электронный журнал "Мир философии", 2001