Мир философии. Выпуск 6

Электронный журнал для самого широкого круга читателей, интересующихся
проблемами современной философской мысли

Публикации

Пошивайло Н.И. Мирософия (Продолжение, начало в Выпуске 1) Противоречия большевизма и его последователей в вопросе развития потребностей и способностей человека Потребности и способности человека для ленинской философии всегда являлись категориями детерминизма, материалистической взаимообусловленности, в основе понимания содержания этих понятий был принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Воплощение в жизнь этого принципа представлялось содержанием реального построения коммунизма, поэтому рассматривались пути воплощения в жизнь этого принципа. Развитие способностей человека, превращения потребности в труде в главную и определяющую потребность всякого человека, казалось главным содержанием построения Коммунистического общества. Поэтому предполагалось, что превращение труда на общее благо будет "для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа". Дальнейшее развитие общества показало, что программы существенно расходятся с реальной жизнью людей. Поэтому реконструкция представления Ленина, последователей марксизма-ленинизма о потребностях и способностях людей является важной составляющей, как для понимания природы потребностей и способностей человека, так и для понимания природы и роли идеологических учений о человеке. Последователи марксизма-ленинизма понимание природы самого человека использовали для прикладной задачи партии по формированию нового человека, человека коммунистического общества, с коммунистической убеждённостью и сознательностью. Это являлось залогом успешности борьбы за построение коммунизма. Поэтому изучение человека, формирование его потребностей и способностей, формирование разумных потребностей и т.д. представлялось не столько теоретической, сколько практической задачей. Для реализации этих целей привлекались силы психологов, философов, историков - всех обществоведов, с разных сторон рассматривающих человека. Однако сама проблема часто поворачивалась в плоскость биологического и социального в человеке, а иногда - материального и духовного в человеке. Очень плодотворно работали в этом направлении: А.В. Мялкин, Е.Г. Куделин, А.Г. Ковалёв, Т.М. Ярошевский, И.С. Кон, Л.П. Буева, Г.Е. Глезерман, М.В. Дёмин, М.С. Коган, А.Н. Леонтьев, Д.Н. Узнадзе, Л.Н. Малышко, Н.П. Дубинин, Э.В. Ильенков, А.И. Мещеряков, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, П.Я. Гальперин, Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Б.М. Теплов, Д.И. Дубровский, А.В. Маргулис, Д.А. Кикнадзе, Т.И. Артёмьева и многие другие. Эти проблемы часто рассматривались авторами в связи с рассмотрением других проблем, и, хотя существовали единые принципы, опирающиеся на труды Маркса, Энгельса и Ленина, рассмотрение потребностей и способностей было различным. Как правило, материальным в человеке было определяющее (биологические или социальные особенности). Рассматривать духовные процессы считалось "воспаряться над действительностью". Никто вообще не рассматривал, что духовная составляющая человека может быть его субстанциальной основой. Отсюда творческая активность человека были целиком вне рассмотрения марксистской философией. Ментальность человека рассматривалась как дополнение к его бытию. Просто над материальными потребностями надстраиваются духовные потребности. Надо понять, что одностороннее рассмотрение человека, общества, природы, космоса является ступенью в становлении понимания человеком своей собственной истории, как и вообще философское, психологическое, экономическое рассмотрение не есть полное и всеобъемлющее рассмотрение человеком своего боговоплощения в мир. Между тем, в одноплоскостном подходе к проблеме определения потребностей существует плюрализм, и потребности понимаются: как нужда субъекта (А.В. Веденов, А.Г. Ковалёв, Д.А. Кикнадзе, В.И. Сосюкалов), как отражение нужды (М.М. Филипов, К.К. Платонов), как требование организмом и личностью определённых условий жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев, С.М. Ковалёв), как форма выражения необходимости биологической или общественной системы (А.В. Маргулис, П.Е. Кряжев), как осознанное отношение человека к самому себе как производящему и воспроизводящему себя индивиду (Е.Г. Куделин), как неразвёрнутое в процесс потребление (Л.П. Евстигнеева), как способность к потреблению, потребление в потенции (О.Г. Юровицкий, И.Г. Степанов), как выражение отношения между людьми, направленное на фактическое или возможное присвоение объектов внешнего материального мира и мира явлений, общественного сознания (Я.А. Кронрод), как определённая связь самоорганизующихся и социальных систем, проявляющаяся в зависимости организма, человека, общества от среды (А.М. Гендин), как сущностная сила живого (П.В. Симонов), как некоторое внутреннее состояние человека, понимаемое в единстве внешнего и внутреннего (Б.Ф. Ломов), как непосредственное отношение человека к объекту потребления (А.В. Мялкин), как выражение необходимости всякого живого существа в веществе, энергии и информации и как форма проявления, разрешения и воспроизведения объективного противоречия между их носителем и условиями жизни этого живого существа (М.В. Дёмин), как отражение социально обусловленного противоречия между личностью и объектом потребления (И.М. Чудинова), как полагание отсутствующего необходимым (М.С. Каган, А.В. Маргулис, А.М. Эткинд), как нужного для живого организма, но не имеющегося в наличии (Д.Н. Узнадзе), как нужду или недостаток в чём-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности (В.А. Ядов),как условия жизни общества, отдельных его групп и членов (К.К. Вальтух), как состояние личности выражающее зависимость её от конкретных условий существования (А.В. Петровский), как избирательная зависимость живых организмов от факторов внешней среды, как источник активности живых систем, побуждение и цель их поведения в окружающем мире (П.В. Симонов), как негативная ценность (В.С. Магун) и т.д. Столь разнообразное рассмотрение потребностей показывает, что некоторые исследователи рассматривают действительные потребности, другие - понятие, мнение о потребностях, существующее у людей. Некоторые смешивают потребность и процесс потребления. Существуют попытки сведения потребностей к потребительским и тогда из рассмотрения исключаются потребности творческие, созидательные. Подобное обилие вариантов проблемы указывает не на поверхностное рассмотрение, а на отсутствие методологических обоснований в работах классиков философии или на существующее различие в их понимании. Проблема возникает и потому, что "развитие капитализма, - писал В.И. Ленин, - неизбежно влечёт за собой возрастание уровня потребностей всего населения". Этот "закон возвышения потребностей" надо понимать, как общую закономерность движения, развития потребностей. В его основе лежит развитие производства и общественных связей и отношений. Движение потребностей предполагает движение производства, культуры, общества, которые выступают действительной материальной основой потребностей. Наоборот, общественные отношения, уровень производства не зависят от высоты развития потребностей. Потребности людей стимулируют развитие производства и общества, но объектом потребностей всегда является уже существующий предмет или существующие общественные отношения. Правда и в самом производстве рождаются потребности, но это зависит от уровня способностей человека, участника производства. Образуется движение товаров-потребностей и товаров-предметов (способных или нет удовлетворять потребности). Далее, "товар, - отмечает В.И. Ленин, - является продуктом нового вида труда, предназначенного удовлетворять вновь возникшую потребность или своим появлением впервые создать новую потребность". Следовательно, движение мира предметов и живых людей (со своими потребностями) проявляется как движение предметной действительности, в которую воплощены способности людей и движение самих людей, способных или нет удовлетворять свои потребности. Это производство и воспроизводство рабочей силы есть вместе с тем и обмен потребностями и способностями людей, т.е. движение товаров, капитала и людей носит предметный характер благодаря всеобщности обмена между любыми людьми конкретного общества. Потребности богаче по объёму и содержанию, чем нужда, а потому являются более широким понятием, и подводить более широкое понятие под меньшее понятие нельзя. Богатство человеческих потребностей указывает на активность человека, постоянный выход его за пределы своего биологического существования. Гипертрофированные нужды человека есть не положительная, а отрицательная характеристика человека и прямо показывают невозможность его выхода за рамки своей биологической программы развития, биологического наследования. Конкретную психологию интересует вопрос оказания помощи отдельному человеку, страдающему от деформации общественных отношений, где вопрос развития потребностей и способностей стоит не как теоретическая проблема, а как аспект помощи душевно больному человеку.* В выводах патология одного человека распространяется на всё общество. Значит, всё общество - больно и его надо исправлять! * "В западных странах, - отмечает Л.И. Анцыферова, - широкий размах получила психотерапия, на основе которой сформировалось подавляющее большинство наиболее содержательных концепций личности." - Психологический журнал, 1999, Т.20, №1, стр. 6. Другие подходы направлены на различие способностей и одаренности. См.: Психологический журнал, 1999, Т.20, №1, стр. 70-77. Для последователей марксизма-ленинизма материалистический детерминизм часто означал нахождение биологических механизмов реализации потребностей человека тождеством и распространением материализма на область психического и социального. В действительности речь может идти о смешении понятия потребности с действительными потребностями. Существуют подходы к анализу потребностей, когда смешиваются объект и предмет исследования: так, из того, что психологи активно занимаются изучением потребностей некоторые философы делают вывод, что потребности существуют только как элемент психики*. Конечно "для того, чтобы человек стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову: даже за еду и питьё человек принимается вследствие того, что в его голове отражается ощущение голода и жажды, а перестаёт есть и пить вследствие того, что в его голове отражается ощущение сытости. Воздействие внешнего мира на человека запечатлевается в его голове, отражается в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом, - в виде "идеальных стремлений", и в этом виде они становятся "идеальными силами"**. * См.: Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Политиздат, 1974. - стр. 259. ** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, стр. 290. Однако из того факта, что потребности осознаются человеком, не следует, что они по своей природе идеальны. Точно так же неверно объяснять различие в продуктах питания, одежде и т.д. идеями человека. Великий русский учёный М.В. Ломоносов в годы своего обучения для питания использовал хлеб и квас, но не потому, что этот вид пищи был ему желателен или необходим, а совсем по другой причине. В психологии сложилось представление, что потребности человека отражаются в сознании, осознаются, тем самым превращаются в мотивы поведения, ведущие к деятельности. Следовательно, в психологии потребности понимаются только в связи с конкретным механизмом, образующимся в связи с деятельностью. Очевидно, что такой аспект потребностей не учитывает их конкретно-историческую обусловленность. Необходимо различать важные стороны потребностей: а) как нечто ставшее, уже имеющее свой механизм реализации; б) процесс становления потребностей, когда такой механизм только образуется. Психологию (как и биологию, физиологию высшей нервной деятельности) интересует сам биологический механизм потребностей, образовавшийся в материальных субстратах человека или животного. Для психологии (биологии или физиологии высшей нервной деятельности) материально то, что имеет биологический механизм своего проявления. Конкретные науки часто отвлекаются от того вопроса, что, прежде чем сложиться такому механизму, прошли тысячелетия, на протяжении которых внешние предметно-направленные действия человека или животного закрепились в определённых механизмах. Всякая научная психология, конечно учитывает такое становление, но сам процесс становления оказывается за пределами исследования. Это объясняется тем, что сам предмет психологии не может включать различные общественные отношения человека, внешние условия формирования того или иного животного. Поэтому человек предстаёт как нечто готовое, застывшее, данное со всеми его психологическими особенностями. Исследовать механизм функционирования потребностей человека или животного необходимо. Но это одна сторона исследования, вторая - становление потребностей и самого человека. Здесь функционирующий психо-биологический механизм потребностей превращается в следствие. Рассмотрение становления потребностей и человека по необходимости выводит нас за пределы биологической организации человека, а потому и за пределы психо-биологического механизма готовых потребностей. Реально функционирующий материальный механизм сам требует объяснения. Возникает вопрос материального основания потребностей и способностей человека. Социальная философия призвана рассмотреть свои материальные основания в рассмотрении природы человека. Социальные аспекты формирования потребностей, при генетическом подходе, выступают как нечто внешнее и случайное, а биологический механизм потребностей, как внутреннее и материальное. В таком понимании природы потребностей "до сих пор не изжит ещё полностью узко-антропологический подход к их интерпретации, при котором к материальным потребностям относятся фактически только потребности в обеспечении жизнедеятельности человеческого организма, или физического бытия человека" (Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - стр. 157). Трактовка биологических потребностей, как материальных, является чрезвычайно распространённой. Известно, что подобный "материализм" в своё время критиковал Ф. Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии". Однако само понимание биологического в человеке, как материального, опирается на характеристику материализма, данную Ф. Энгельсом. Правда, так Ф. Энгельс характеризует материализм Л. Фейербаха. Но последователи марксизма-ленинизма материалистический детерминизм стараются понимать буквально, а потому часто остаются на уровне материализма Л. Фейербаха. Каждая наука в проблеме потребностей выявляет свой аспект исследования. Если психологию интересует механизм потребностей личности, то политическая экономия рассматривает потребности как "экономическое отношение между людьми по поводу использования созданных трудом материальных и культурных благ, которое направлено на удовлетворение личных и общественных запросов с целью обеспечения развития материального производства и жизнедеятельности человека в обществе" (Шутов И.Н. Личное потребление при социализме. - М.: Мысль, 1972 - стр. 227). Конечно, для политической экономии при выяснении природы потребностей, важным является определение их места в системе общественного производства. Выяснение природы явления заменяется определением места его в общественном производстве. Кажется заманчивым использовать потребности для контроля и управления экономическими процессами: "...исчисление же потребностей даёт возможность рассчитывать и прогнозировать структурные сдвиги и пропорции народного хозяйства, внутриотраслевые, межрегиональные, а также прогнозировать динамику их возможных изменений" (Соколов В.В. Закономерности возвышения потребностей и планирование народного хозяйства. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986. - стр. 4). Однако, приходится сомневаться, что отдельному человеку возможно охватить сознанием потребности всего общества или государства. Следует отметить справедливость положений экономистов, которые считают, что "человек, воплощая себя в предметном мире, тем самым овладевает силами природы, заставляет их работать на себя. Творческая часть усилий, выполняемая человеком, по мере развития потребностей будет требовать всё возрастающей интеллектуальной отдачи, прогресса науки" (Мочелов Б.М., Соколов В.В. Материальные потребности, закономерности их движения и управление экономикой народного хозяйсва. - М.: МИНХ, 1980. - стр. 20). Экономисты в большей степени, чем представители других общественных наук, отмечают связь потребностей и способностей как человека, так и общества. Однако, если потребности рассматриваются и как свойства человека и как свойства производства, то способности рассматриваются исключительно как свойства человека. Перенесение человеком своих способностей в предметную действительность, опредмечивание себя по существу изменяет свойства материальной действительности, делает её способной к воздействию на других людей. Это совершенно не рассматривается экономистами. "Движение потребностей вызывает взаимодействие человека и коллектива, оно определяется потребностями коллектива в способностях к труду каждого его работника, а человека - в доле совокупного труда, определяющего пространство возможностей развития... Система субъектов потребностей с их отношениями составляет социально-экономическую среду, целенаправленно воздействующую на процессы обмена веществ, совершающиеся в личном и производственном потреблениях" (там же, стр. 14-15). Существо потребностей экономисты рассматривают не с точки зрения личного, а с точки зрения общественного аспекта их формирования и развития, совершенствования. Суть общего вывода экономисты формулируют так: "таким образом, человек, воплощая себя в предметном мире, тем самым овладевает силами природы, заставляет их работать на себя. Творческая часть усилий, выполняемая человеком, по мере развития потребностей будет требовать всё возрастающей интеллектуальной отдачи, прогресса науки" (там же, стр. 20). Этот важный для экономики вывод учитывает предметное воплощение человека в процессе реализации себя в сфере производства. Но потребности не удовлетворяются механически и охватывают распределение, потребление и перераспределение, которые невозможно понять, не учитывая социальных отношений и вообще воплощение человеческих способностей и потребностей не в предметной, а в общественной форме, т.е. в форме существования общественных отношений. Продолжение следует...

Информация

Если у Вас возникнет желание связаться с авторами статей, публикуемых в журнале, пишите с соответсвтующей пометкой в теме письма. В связи с тем, что большинство наших авторов не используют электронную почту, Ваши письма будут переданы им редакцией иным способом. Редакция рассматривает предложения к публикации от авторов, чье творчество тем или иным образом затрагивает тему журнала. Никакие требования относительно образования, места работы или ученого звания не предъявляются. При перепечатке материалов ссылка на электронный журнал "Мир философии" обязательна. (c) Электронный журнал "Мир философии", 2001