Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!
здравствуйте уважаемые друзья.
хочу ознакомить вас с некоторыми документами отправленными нами по поводу не
правомерной деятельности нашего председателя Брянской ро вос Сычёва
Александра Андреевича.
прежде всего о жалобе, направленной нами губернатору Брянской области
Богомазу Александру Васильевичу. читаем: губернатору
Брянской области
Богомазу А. В. Лично.
От инвалидов
по зрению
Гридасова В.
И. проживающего по адресу
241004 г.
Брянск проспект Московский
Д. 146 кв. 35
тел. 75-82-51, Качанова А. В.
243140
Г.Клинцы ул. Гагарина д. 75 кв. 26
Фисунова Л. М.
243140 ул. Лермантова д. 51
Тел.
8-953-270-61-22 и других.
Жалоба.
Уважаемый Александр Васильевич. Мы просим личного вашего участия в
рассмотрении этой жалобы., на Сычёва Александра Андреевича председателя
Брянской региональной организации всероссийского общества слепых и Сычёва,
как председателя комиссии по делам инвалидов и другим категориям граждан в
областной общественной палате. Ответ на нашу жалобу наваше имя был подписан
вашим заместителем Кузьминой Ириной Валентиновной. В первой жалобе на ваше
имя мы описали действия и бездействие Сычёва, которые не совместимы с
законами российской федерации, не совместимы с моралью руководителя, который
должен исполнять интересы инвалидов по зрению, защищать инвалидов перед
гражданской властью, работать с этой категорией бескорыстно, честно. Мы
прежде писали жалобы на Сычёва бывшему губернатору Денину, получали ответы
см. прилагаемый ответ приложены к нашей первой жалобе на ваше имя. Эти
ответы были формальными, бездушными, с нарушениями закона 59 рф о
рассмотрении обращений граждан. Договорились до того, что государство не
имеет права вмешиваться в дела общественных объединений. Т-е нас инвалидов
оставляют без защиты перед произволом зарвавшимся, морально опустившимся
руководителем Сычёвым. Ответ был формальным. Факты, которые мы изложили в
жалобе не были рассмотрены. С нами из администрации Денина никто не общался.
Власти Брянской области общались только с Сычёвым, а мы вроде и не граждане
РФ. Мы обрадовались, когда услышали о снятии президентом российской
федерации В. В. Путиным губернатора Денина Всвязи с утратой доверия.
Но получив ответ на нашу первую жалобу на ваше имя были возмущены его
содержанием. Видимо исполнители, отвечавшие на нашу жалобу остались прежние
и рассматривали жалобу килейно с Сычёвым без нашего участия. Сычёв накидал
бумаг, которые были со стряпаны центральным правлением вос, комиссией
общественной палаты, которую возглавил Сычёв и вновь ответ свели к тому, что
не мы жалуемся на Сычёва, а он жалуется на Гридасова. Одного из подписантов
этой жалобы. Какой не хороший если не сказать грубее пример работы
администрации с обращениями граждан. Прямое нарушение закона 59 рф о
рассмотрении обращений граждан. Просим вас прочесть этот ответ. Мы вынуждены
вновь обосновать факты не законного разбирательства нашей первой жалобы на
ваше имя.
1 жалоба была коллективной. Её подписали инвалиды первой группы по зрению
Гридасов В. И., Качанов А. В., Фесунов Л. М. это почему-то не заметили
проверяющие, что уже является нарушением закона.
2 проверяющие не увидели ни одного факта, которые изложены в жалобе, а
действовали так,что Сычёв встречно доказывал что подписант жалобы Гридасов
не имеет права жаловаться на Сычёва потому что Гридасов клеветник. Это
определение Сычёва по отношению к Гридасову. Также думают и проверяющие. Они
письменно зафиксировали, что Гридасов является клеветником. Это оскорбление
Гридасова. У Гридасова имеются документы из правоохранительных органов, как
Брянской области, так и города Брянска где прописано, что Гридасов не
нарушал статью уголовного кодекса No 306.
Мы коллективно пишем жалобы в прокуратуру и в полицию Брянской области.
Сычёв создал фальшивки при помощи цп вос и общественной палаты где
выставляет Гридасова клеветником. Если-бы Сычёв был уверен, что Гридасов на
него клевещет, он бы еще семь лет назад подал на него в суд. Однако у сычёва
такого решения суда нет.
Значит Сычёв сумел убедитьТабакову Наталью Юрьевну, которая составила
нелепую и грязную бумагу в отношении Гридасова.
3 проверяющие жалобу не захотели заметить, что Сычёв грубо нарушил закон 59
уголовного кодекса, когда разбирал Гридасова на заседании общественной
палаты Брянской области. Это стиль Сычёва подключать всю структуру вос и
даже общественную палату в борьбе с инакомыслящими инвалидами, которые
подвергают его критике. Не удосужились проверяющие запросить жалобу, которую
Гридасов написал на Сычёва в общественную палату и в феврале 2010 года Сычёв
в своём стиле рассмотрел жалобу на комиссии по делам инвалидов и другим
категориям граждан, убеждая общественников и представителей государственной
власти в том, что Гридасов клеветник. Но при этом забыл пригласить на
разбирательство Гридасова, написавшего жалобу. Хотя Гридасов на этом
настаивал. Это ещё один из приёмов Сычёва в своей борьбе с инвалидами. За
чем ему возражения. Жалоба, кроме того была рассмотрена самим Сычёвым на
себя самого. А это грубейшее нарушение закона 59. это разбирательство
является не законным, а значит не имеет юридической силы.
4 в первой жалобе на ваше имя мы приводили факты нарушения Сычёвым закона
59. так Гридасов в октябре 2008 года написал две жалобы на имя Сычёва о его
безобразиях. Факты изложенные в этих жалобах: его пьянство, что доподленно
подтверждают сведетели, не законная прописка в общежитии по адресу Брянск,
проспект Ленина дом 74, где не проживая ни минуты, как все нормальные жильцы
общежития не законно получил квартиру после его продажи. Это подтверждено
правоохранительными органами. И на что есть соответствующие документы.
Гридасов в своих жалобах призывал Сычёва к раскаянию, прекратить обманывать
инвалидов и обогащаться за их счёт. Сычёв21 октября 2008 года дал ответ
Гридасову, что факты не подтвердились. На этих документах стоит подпись
Сычёва и печать ров ос. Вот такое наглое поведение позволяет себе Сычёв.
Здесь также просматривается нарушение Сычёвым всё того же закона No 59.
проверяющие также не заметили этот факт. По видимому задача у них была иная,
защитить Сычёва и оболгать Гридасова. До сих пор эти две жалобы Гридасова на
Сычёва не рассмотрены и лежат у председателя контрольноревизионной комиссии
ров ос Нехитрова В. А. здесь уже обозначается целый круг лиц, нарушивших всё
тот же 59 закон.
5 не заметили проверяющие факта издевательства Сычёва над инвалидами по
зрению Гридасовым, Магилевцевым, Коноплёвой. Люди с высшим образованием,
которые конечно же видели все нарушения Сычёва, кретиковали его, предлагали
свою помощь лично учавствовать в развитии общества слепых. Сычёв при помощи
давления, через систему руководящих органов вос, бюро местных организаций
вос, правления вынудил Магилевцева и Коноплёву уйти с своих должностей.
Втечение семи месяцев они сменяя друг друга, выбранные самими инвалидами
ушли не выдержав жёсткого прессинга сычёва. Гридасов же был изгнан из
правления ров ос и с общественной должности председателя совета ветеранов.
По существу Гридасов возобновил работу с ветеранами и в правлении делал
много полезного для инвалидов по зрению. Причина действий Сычёва проста.
Полное не приятие критики в свой адрес. Критикуя Сычёва человек становится
врагом всего вос. Эта точка зрения не измена на протяжении всего пребывания
Сычёва на должности председателя.
6 омерзительный поступок Сычёва это факт исключения из общества слепых
инвалида по зрению Смолякова Владимира львовича. По мнению Сычёва он также
был клеветником. Поверьте нам, честнее и порядочнее этого человека трудно
найти. В течение года он терроризировал его при помощи бюро вос Бежицкого
района города Брянска. Председатели Магилевцев и Коноплёва, как могли
защищали его от не заслуженных нападок Сычёва. В результате поплатившись
должностями. 18 апреля 2011 года Владимир Львович не смог прийти на бюро
вос, где разбиралось его дело, потому что был смертельно болен. И тем не
менее Сычёв настоял на его исключении. А через два месяца Смоляков
скончался. И этот факт также не заинтересовал проверяющих. Факт сам по себе
вопеющий. Это уже грань на уголовное преследование Сычёва. Ещё факт
лицемерия этого человека.в феврале 2014 года в Клинцах проходила конференция
мо восна которой присутствовал Сычёв. В повестке дня был пункт <<разное>>,
где
был зачитан документ, который распространила теперь уже бывшая администрация
города клинцы. Речь в нём шла о якобы не справедливых обвинениях депутата
госдумы Богомаза Александра васильевича в адрес администрации Клинцов. После
зачтения этого документа, председательствующий на конференции Сычёв сразу же
поставил его на голосование для подписания конференцией, а значит и всей
Клинцовской организацией вос численностью 463 человек. Остановил его Качанов
А. В. Один из заявителей этой жалобы, сказав Сычёву о недопустимости
подобного безобразия. В результате бумагу подписали несколько приближённых
Сычёва.
7 Есть необходимость написать о предприятиях вос, которые находятся в
Брянске и клинцах. При Сычёве, за девять лет его руководства численность
инвалидов уменьшилась в несколько раз. Сычёв занимается не делом, а
словоблудием. На создание рабочих мест для инвалидов Сычёв просил денежные
средства. Их выделяли, а рабочие места сокращались.в Брянске их осталось не
более двенадцати, а было до Сычёва более восьмидесяти. В Клинцах работало
сто двенадцать человек. Теперь чуть больше тридцати восьми инвалидов по
зрению. Количество инвалидов по зрению в россии 1 миллион триста тысяч
человек. Статистика упрямо свидетельствует, идёт рост инвалидов по зрению по
стране, а значит, растёт их количество и в Брянской области. На сегодняшний
день в Брянской ров ос не наберётся более двух с половиной тысяч членов
организации, остальные зрячие. И для сохранения численности принимаются
зрячие люди. Общество слепых потеряло свою привлекательность, лешившись
социальных рычагов. Нет материальной заинтересованности инвалидов. И по
стилю руководства мы видим много упущений и методы руководства оставляют
желать лучшего. Стоит сказать, что на президента вос Неумывакина Александра
Яковлевича заведено уголовное дело. При Сычёве не построено ни одного
квадратного метра жилья, скорее наоборот, проданы два общежития и в Брянске
и в Клинцах. В трудоустройстве нуждаются многие инвалиды по зрению, которые
проживают в районах Брянской области. Сычёвым искусственно созданы условия,
когда сотни молодых людей не придут на предприятия вос потому, что жить
просто не где, да и работать тоже. Не ведётся на наш взгляд никакой работы
над профелями работ, которые могли-бы выполнять слепые. Брянское предприятие
стоит уже с мая этого года.можно переоборудовать административные здания под
общежития, благо свободных площадей много, но какой в этом смысл если нет
работы. Информации для нуждающихся нет, да и откуда ей быть если опять же
нет работы. Молодёжи до тридцати лет в нашем вос крайне мало.вос стареет по
вине таких как Сычёв. Александр Андреевич превратился в директора клуба по
интересам. Отчитывается как мы видим из ответа на нашу жалобу и награждают
его за эти самые мероприятия. Мероприятия нужны, но главный, стратегический
вопрос это трудоустройство инвалидов по зрению, развитие предприятий,
которые должны, как и раньше быть финансовым источником как для инвалидов,
так и для всероссийского общества в целом. Эти вопросы у сычёва как-то на
заднем плане, а то и вообще не решаются. Не щадно экспуатируется Сычёвым
тезис о том, что вос орденоносная организация, но Сычёв к этому не имеет
никакого отношения. Вот как раз Гридасов и другие ветераны могут с гордостью
это сказать. Потому что именно они и были основателями вос и инициаторами
того чем вос был славен в те времена. А Александру Андреевичу похвалиться не
чем. В те времена наше общество награждать было за что. Строились жилые дома
самим обществом слепых имелись свои прекрасные санатории, где инвалиды могли
отдыхать по бесплатным путёвкам. А теперь в санаториях отдыхает Сычёв и его
приближённые.простым инвалидам в свои санатории путёвок не добиться. За то
Александр Андреевич в этих санаториях отдыхает по два раза в год. Работали
дома культуры, клубы. Последний клуб в Клинцах был уничтожен при
непосредственном участии Сычёва.
8 Нам предлагают переизбрать Сычёва. Его только можно снять за его
безобразия и не способность к этой работе. На наши жалобы, как в
администрацию области, так и в центральное правление вос отвечают также, как
написала Табакова, проверяя деятельность Сычёва. В ответе на нашу жалобу
Табакова много внимания уделила восхвалению сычёва. Сычёв награждается,
сычёв много делает, работает в общественной палате, а вот из общественной
палаты его надо немедленно убирать. Потому что на основной работе сычёв не
делает того, что должен был бы делать. Всё, что писали ипишут проверяющие
фикция. Сычёв гордится тем, что его поддерживают администрация области,
центральное правление вос, ещё раз хотим напомнить, что президент цп вос
находится под уголовным преследованием за не законные продажи восовской
собственности, которая была создана многими поколениями членов этой
организации. Да и Денин, не блестнул честностью и работой на благо области.
Что касается переизбрания у нас другого человека на должность, то поэтому
поводу кадровик цп вос не давно сказал, что уже назначать не кого, потому,
как нет молодых кадров. И ключевое слово в политике цп назначать вопреки
действующему уставу общественной организации вос. О каких либо
демократических выборах с альтернативными кондидатами речи ибыть не
может.раздробленность членов вос по посёлкам, сёлам, районам не даёт
возможности какой либо общности, позволившей бы сконсолидироваться и дать
должный отпор бездельникам, жуликам и ворам. Сычёв же был нам навязан, как
председатель. Так посчитал нужным для себя один человек, президент
всероссийского общества слепых Неумывакин Александр Яковлевич,
узурпировавший все полномочия и власть в организации в одних руках.
9 При поступлении нашей жалобы в администрацию области мы связались с
проверяющей её с Табаковой, которая должна была исполнять проверку по
жалобе. Упреждали Табакову о том, что у Сычёва разработана целая система,
как себя обелить и как нападать на тех кто осмелился на него жаловаться.
Табакова нам заявила, что не чего её учить и чтобы мы ждали ответа. Получив
ответ мы снова связались с Табаковоы. Возмутились её не грамотным и не
обоснованным обвинении Гридасова в клеветничестве. В ответе, как мы уже
писали разбор жалобы уже Сычёва на Гридасова. Ей было указано на то, что нет
решения суда на то, что Гридасов обвинён в клеветничестве. Что она своей не
объективной проверкой подставила заместителя губернатора Кузьмину Ирину
валентиновну, которая подписала ответ. Табаковой было заявлено, что нам
нужно обращаться с нашей жалобой в компитентные органы, губернатор факты,
изложенные в жалобе рассматривать не будет. Табакова рассчитывала на нашу
юридическую не грамотность. Потому мы и обратились к губернатору Брянской
области чтобы повлиять на сетуацию, втечение двух лет с помощью и как нам
стало известно при давлении на правоохранительные органы в то время
губернатора Брянской областиДенина, тормозится и запутывается дело Сычёва о
его не законных действиях.
Убедительно просим вас Александр Васильевич помоч нам разобраться
чеьйсобственностью являлись объекты: двухэтажный производственный корпус,
проданный Неумывакиным и его подельниками по смехотворной цене в пределах
250000 рублей. Для Сычёва этот пример явился сигналом к не законным
действиям. общежитие вос, которое реализовал сычёв не законно в нём
зарегистрировавшись и получив квартиру. Собственностью предприятия эти
объекты быть не могли, потому, как согласно устава вос собственником
является центральное правление вос. не можем добиться по чьему распоряжению
были проданы эти объекты, так как ни Сычёв, ни директор без распоряжения из
москвы эти помещения реализовать не могли. Возможно предположить, что
помещение по адресу Брянск, проспект Ленина дом 74 было муниципальной
собственностью города Брянска. Прилагаем четвёртую жалобу в адрес областной
прокуратуры для ознакомления.. Вот здесь инадо прояснить роль Сычёва в
продаже этого объекта. Мы уже втечение семи лет пытаемся узнать правду о
махинациях с недвижимостью цп вос и Сычёва, как в Брянской области, так и по
всей россии с помощью таких-же не равнодушных людей к нашим бедам, как у
нас, так и в других регионах.
Два года мы боримся с Сычёвым через правоохранительные органы. Полиция
отказывает в возбуждении уголовного преследования Сычёва, а прокуратура
отменяет их постановления из-за не правомерного отказа о возбуждении
уголовного дела на Сычёва. Мы настаиваем на том, что Сычёв, используя
служебное положение для личного обогащенияиспользовал своё служебное
положение и не законно получил квартиру. С уважением Гридасов, В. И.
Качанов А. В. Фесунов Л. М.
17 11 2014 года
ответа я здесь публиковать пока не буду, так как мы собираемся на приём к
губернатору 25 февраля. о результатах сообщу обязательно. но вот вам
последний ответ из полиции города Брянска. это надо прочитать:
МВД России УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД России по Брянской области) Управление
экономической безопасности и противодействия коррупции
пр-т Ленина, д.18, г. Брянск, 241050
ОЛ- 2015 г. No11/ б^ИП на No от<< >> 20 г.
Качанову А.В., Гридасову В.И., Фесунову Л.М.
ул. Лермонтова, д. 75, кв. 26, Клинцы, 241004
О направлении ответа
Уважаемый Александр Васильевич!
Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД
России по Брянской области рассмотрена Ваша жалоба от 16.12.2014 г. о
принятии необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела
сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции
УМВД России по г. Брянску по заявлению в отношении председателя правления
Брянской общественной организации Всероссийского общества слепых Сычева А.А
Установлено, что УМВД России по г. Брянску по Вашему заявлению о
неправомерных действиях председателя правления Брянской общественной
организации Всероссийского общества слепых Сычева А.А., выразившихся в
незаконном выделении себе комнаты в общежитии общества слепых по адресу: г.
Брянск, пр-т Ленина, 74, и последующей ее продажи проведена проверка в
порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
При проведении проверки установлено, что решением арбитражного суда Брянской
области от 22.12.2005 г. ООО <<Брянское учебно-производственное предприятие
<<Электрон>> Всероссийского общества слепых>> признано несостоятельным
(банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим
предприятия утвержден Лаврухин В.И.
При осуществлении конкурсного производства конкурсным управляющим проведена
инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено имущество должника, в т.ч.
нежилое помещение- пункт реабилитации по зрению.
ООО <<Служба профессиональной оценки>> на основании договора от 27.10.2006
г.
No 27/10/06 произведена оценка рыночной стоимости пункта
реабилитации по зрению. В соответствии с заключением его рыночная стоимость
без обременения (затрат связанных с расселением лиц, зарегистрированных и
фактически проживающих) составила 23,76 млн. руб. Стоимость имущества с
учетом обременения (затрат на расселение) 570 тыс. руб.
В соответствии с результатами открытых торгов, проведенными в форме
аукциона, 26.12.2006 г. конкурсным управляющим ООО <<Брянское УПП <<Электрон
ВОС>> Лаврухиным В.И. с генеральным директором ООО <<Бизнес- Актив>>
Стерлеевым
А.И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения- пункта реабилитации
по зрению общей площадью 856,5 кв.м. на общую сумму 570 тыс. руб.
Приложением к договору определен перечень граждан, зарегистрированных в
пункте реабилитации по зрению, расположенном по адресу: г. Брянск, пр-кт
Ленина, 74, и подлежащих обеспечению жильем. В него включено 65 человек, в
т.ч. Сычев А.А.
Согласно договора о перемене лиц в обязательстве от 02.06.2009 г. по
договору No 1 (об уступке прав на получение доли по договору о долевом
участии в строительстве жилья) Сычеву С.А. предоставлена квартира, денежная
компенсация ему не выплачивалась.
Согласно ответу ОУФМС по Брянской области в Советском районе г. Брянска
Сычев А.А. был зарегистрирован по адресу: г. Брянск, пр-кт Ленина, 74, в
период с 30.05.2006 г. по 21.08.2013 г., документы, послужившие основанием
для его регистрации по указанному адресу уничтожены в связи с истечением
срока хранения.
При осуществлении проверки не получено фактических данных, свидетельствующих
о совершении уголовно-наказуемого деяния бывшим председателем правления
Брянской общественной организации Всероссийского общества слепых Сычевым
А.А.
По результатам проверки УМВД России по городу Брянску 05.12.2014 г. на
основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, о чем Вам направлено уведомление.
Кроме того, разъясняю Вам, что в соответствии с пунктом 5 статьи 148 (Отказ
в возбуждении уголовного дела) Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору
или в суд.
Таким образом, в случае несогласия с решением об отказе в возбуждении
уголовного дела, вынесенным 05.12.2014 г. УМВД России по г. Брянску, Вы
имеете право его обжаловать в прокуратуру Советского района или в суд.
Заместитель начальника
Это кто мог такое написать: пьяный, не компетентный, не ознакомившийся с
сутью дела или человек, расчитывающий на то, что слепые, а значит дураки
вдобавок к инвалидности по зрению.
начнём с того, что.
1 не правильно указан адрес получателя, т-е меня. и только потому, что
почтальон, зная меня лично вручил мне это письмо.
2 смотрим далее:
Уважаемый Александр Васильевич!
Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД
России по Брянской области рассмотрена Ваша жалоба от 16.12.2014 г. о
принятии необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела
сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции
УМВД России по г. Брянску по заявлению в отношении председателя правления
Брянской общественной организации Всероссийского общества слепых Сычева А.А
Установлено, что УМВД России по г. Брянску по Вашему заявлению о
неправомерных действиях председателя правления Брянской общественной
организации Всероссийского общества слепых Сычева А.А., выразившихся в
незаконном выделении себе комнаты в общежитии общества слепых по адресу: г.
Брянск, пр-т Ленина, 74, и последующей ее продажи.....
ни о какой комнате в наших жалобах речи не идёт. говорится о не законной
регистрации Сычёвым в общежитии и не законном получении квартиры, также о
продаже отдельно комнаты Сычёвым речи не идёт. откуда взяты подобные
инсинуации не понятно.
3 смотрим далее:
При проведении проверки установлено, что решением арбитражного суда Брянской
области от 22.12.2005 г. ООО <<Брянское учебно-производственное предприятие
<<Электрон>> Всероссийского общества слепых>> признано несостоятельным
(банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим
предприятия утвержден Лаврухин В.И.
При осуществлении конкурсного производства конкурсным управляющим проведена
инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено имущество должника, в т.ч.
нежилое помещение- пункт реабилитации по зрению.
помещение являлось по документам не жилым, как-же могло произойти, что Сычёв
прописался в нём, каак жилец, а дальше ещё интереснее.
4
В соответствии с результатами открытых торгов, проведенными в форме
аукциона, 26.12.2006 г. конкурсным управляющим ООО <<Брянское УПП <<Электрон
ВОС>> Лаврухиным В.И. с генеральным директором ООО <<Бизнес- Актив>>
Стерлеевым
А.И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения- пункта реабилитации
по зрению общей площадью 856,5 кв.м. на общую сумму 570 тыс. руб.
Приложением к договору определен перечень граждан, зарегистрированных в
пункте реабилитации по зрению, расположенном по адресу: г. Брянск, пр-кт
Ленина, 74, и подлежащих обеспечению жильем. В него включено 65 человек, в
т.ч. Сычев А.А. смотрите-ка, а оно уже жилое.
5
Согласно договора о перемене лиц в обязательстве от 02.06.2009 г. по
договору No 1 (об уступке прав на получение доли по договору о долевом
участии в строительстве жилья) Сычеву С.А. предоставлена квартира, денежная
компенсация ему не выплачивалась.
Согласно ответу ОУФМС по Брянской области в Советском районе г. Брянска
Сычев А.А. был зарегистрирован по адресу: г. Брянск, пр-кт Ленина, 74, в
период с 30.05.2006 г. по 21.08.2013 г., документы, послужившие основанием
для его регистрации по указанному адресу уничтожены в связи с истечением
срока хранения. вот так номер. уже и документов нет! это по какому-же закону
документы на живых граждан уничтожаются всвязи со сроком давности. кроме
того прошу обратить внимание на сроки регистрации Сычёва. зарегистрирован в
мае 2006 года, снят с регистрации в августе аж в 2013 году. как это могло
быть, ведь общежитие продано в декабре 2006 года.
6 банкротства предприятия так и не наступило. на сегодняшний день
предприятие хоть и полностью лежит, с мая 2014 года оно не выпустило ни
одной единицы продукции, но тем не менее оно существует.под эту марку было
продано за бесценок производственное здание свыше шестисот квадратных
метров.
7 а теперь поговорим о правомерности продажи объектов, созданных
несколькими поколениями инвалидов по зрению.
смотрим устав:
*Статья 36*
ВОС имеет в собственности:
земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд,
транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного
и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные
бумаги, доли ВОС в уставном капитале ранее созданных и вновь создаваемых
хозяйственных обществ, единственным учредителем которых является ВОС;
доли (паи), внесенные или приобретенные ВОС в уставном (складочном)
капитале (паевом фонде) других коммерческих организаций.
Собственностью ВОС является также имущество, переданное в оперативное
управление региональным организациям, санаторно-оздоровительным,
реабилитационным, культурно-просветительным, информационным, научным,
учебным и иным учреждениям; издательско-полиграфические имущественные
комплексы; оформленные на имя ВОС исключительные и интеллектуальные
права на результаты творческой деятельности и на средства
индивидуализации товаров, работ и услуг; на коммерческие обозначения, на
сложные объекты интеллектуальной деятельности, информационные и единые
технологии и т.п., иное имущество, необходимое для материального
обеспечения деятельности ВОС.
В собственности ВОС может находиться также имущество, переданное членами
ВОС, иными гражданами и юридическими лицами для обеспечения выполнения
уставных задач ВОС.
ВОС может приобретать иное имущество с целью привлечения к труду
инвалидов по зрению и получения доходов для выполнения уставных задач.
Собственность ВОС охраняется законом.
ни в одном ответе по проверкам наших жалоб и заявлений не говорится о
каких-либо распоряжениях центрального правления или презедента вос на
продажу восовской собственности в Брянске и области.
прекрасно понимаем, что без москвы Сычёв и пальцем не шевельнёт, и тем не
менее собственность уходит и не без ведомо Неумывакина.
прошу наших юристов проанализировать сетуацию и дать совет по продолжению
нашей борьбы.
с уважением Александр
Г
*
Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*
Это сообщение доставлено 347 подписчикам.
Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru
