[Гласность] беспредел по отношению к слепым, продолжается

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Здравствуйте.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

при секретаре Акуловой О.О.,

с участием адвоката Кондратюк ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-2831/13 по
иску
Хапрова
ФИО3 к Наро-Фоминской местной организации Всероссийского общества слепых
(ВОС), Московской областной региональной организации Общероссийской
общественной
организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени
общество слепых>> о восстановлении нарушенных прав, признании незаконным
решения
об исключении из членов ВОС,

УСТАНОВИЛ:

Хапров ФИО5. обратился в суд с исковым заявлением к Наро-Фоминской местной
организации Всероссийского общества слепых (ВОС) о восстановлении нарушенных
прав и признании незаконным решения об исключении его из членов ВОС,
ссылаясь на то, что он является инвалидом 1-ой группы по зрению. ДД.ММ.ГГГГ.
истец
вступил в члены Наро-Фоминской местной организации Всероссийского общества
слепых (ВОС), за период участия в которой с ДД.ММ.ГГГГ года принимал
активное
участие в жизнедеятельности организации, своевременно оплачивал членские
взносы, принимал активное участие в мероприятиях, то есть добросовестно
выполнял
все обязанности члена МО ВОС. Хапров ФИО6 считает, что отношение к нему
изменилось с момента избрания председателем Наро-фоминской местной
организации
ВОС Сердюк ФИО7., после которого со стороны председателя в его адрес
начались различного рода придирки, не имеющие под собой оснований. Истец
считает,
что примером несерьёзного и безответственного руководства председателя
Наро-фоминской МО ВОС Сердюк ФИО8. является проведение заседаний бюро,
которые вместо
установленных дней проводились хаотично, без своевременного уведомления, а
иногда вообще без уведомления всех членов бюро. Истец неоднократно подавал
официально
заявления с различными обращениями, которые преследовали только наилучшие
намерения в деятельности организации. Основным, ключевым моментом стал отказ
в направлении Хапрова Н.Н. на учёбу - компьютерные курсы института РЕАКОМП.
Ранее он неоднократно обращался с просьбой к председателю МО ВОС о
возможности
приобретения специальности и его реабилитации в обществе. Решением отчетной
конференции Наро-Фоминской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ Хапров ФИО9. был исключен из
членов ВОС без указания причины его исключения. Считает указанное решение
незаконным, а исключение его из членов ВОС - произведенным по надуманным
основаниям.
Нарушения Устава ВОС, допущенные при принятии вышеуказанного постановления
ЦП ВОС, являются и нарушениями Федерального Закона <<Об общественных
объединениях>>
(ст.ст. 6, 15, 19), согласно которым не допускаются нарушения устава
общественного объединения, прав и законных интересов его членов руководящими
органами
и должностными лицами.

Участие в организации ответчика помогает ему преодолевать болезнь и бороться
с одиночеством. Исключение Хапрова ФИО10 из членов ВОС является нарушением
его конституционного права на объединение, а также прав на участие в
обсуждении и решении вопросов общества, права на предложение кандидатуры,
избрание
в выборные руководящие и контрольно-ревизионные органы ВОС, на обжалование
решений руководящих органов и должностных лиц ВОС, а также права на участие
в жизни общества и занятие художественной самодеятельностью. Дудкин ФИО11.
просит восстановить его нарушенные права и признать незаконным решение
Наро-Фоминской
местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС), принятое на
отчётной конференции Наро-Фоминской МО ВОС ДД.ММ.ГГГГ г., в части исключения
его
из членов ВОС.

В судебном заседании представитель истца Хапрова ФИО12. - адвокат Кондратюк
ФИО13 исковое заявление и его доводы поддержала, пояснив суду дополнительно,
что оспариваемым решением были нарушены гарантированные ему Конституцией РФ
и Федеральным законом <<Об общественных объединениях>> права. Уставом ВОС
установлены
основания для исключения из членов ВОС за невыполнение Устава ВОС, потерю
связи с обществом, неуплату членских взносов в течение 2-х лет. Данные
обязанности
он не нарушал.

Хапров ФИО14 исковые требования поддержал по тем же основаниям, просит иск
удовлетворить. Истец и его представитель против принятия заочного решения не
возражают.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сердюк ФИО15 извещенной о времени и
месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд поступило
ходатайство
об отложении слушания дела в связи командировкой Сердюк ФИО16.

Суд считает, что данное дело с учетом мнения истца и его представителя,
возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы
местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны
соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут
быть обжалованы в суд.

Согласно ст.
ст. 9-
11
ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в
соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным
законодательством,
суд.

Статьями 6, 8 и 15 Федерального закона <<Об общественных объединениях>> No
82-ФЗ от 19.05.1995 года закреплено, что члены общественного объединения
имеют
права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава
общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут
быть исключены
из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Общественной организацией является основанное на членстве общественное
объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих
интересов
и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть
физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не
установлено
настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных
объединений. Общественные объединения независимо от их
организационно-правовых
форм равны перед законом.

Деятельность общественных объединений основывается на принципах
добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные
объединения свободны
в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей
деятельности. Деятельность общественных объединений должна быть гласной.

В силу ч.6 ст. 19 названного закона условия и порядок приобретения, утраты
членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по
возрасту,
определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Статьёй 29 названного закона предусмотрено, что общественное объединение
обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные
принципы
и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также
нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В силу ст. 1 Устава Общероссийской общественной организации <<Всероссийского
ордена Трудового Красного Знамени общества слепых>>, принятого ХХ съездом
ОООИ
ВОС ДД.ММ.ГГГГ года, ВОС является общественной организацией.

Согласно п. 2.2. Устава деятельность ВОС основывается на принципах, в том
числе, равноправия, самоуправления и законности, гласности в их работе.

Московская областная организация Общероссийской общественной организации
инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества
слепых>> (ВОС)
осуществляет свою деятельность на основании Положения о региональной
организации (отделении) Общероссийской общественной организации инвалидов
<<Всероссийское
Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых>>, утв. постановлением ЦП
ВОС от ДД.ММ.ГГГГ года No No

Согласно п.п. 1, 3 и 4 Положения региональная организация ВОС является
структурным подразделением ВОС, юридическим лицом. Местная организация ВОС
является
филиалом МО ВОС и не является юридическим лицом. В силу п. 5.1. Положения
деятельность МО ВОС основывается на принципах уважения личного достоинства,
равноправия,
законности, гласности в работе руководящих органов. Согласно п. 12 Положения
МО ВОС обязана соблюдать законодательство РФ, субъектов РФ, общепризнанные
принципы и нормы международного права, нормы, предусмотренные Уставом и
Положением.

Председателем Московской областной организации ВОС является Коняев ФИО17

Наро-Фоминская местная организация ВОС действует на основании Положения о
местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов
<<Всероссийское
Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых>>, утв. Постановлением ЦП
ВОС от ДД.ММ.ГГГГ года No No

Согласно п.п. 3, 4 и 18 указанного Положения местная организация ВОС
подчиняется непосредственно правлению РО ВОС, не является юридическим лицом.
Ответственность
за организацию работы МО ВОС возлагается на председателя МО ВОС. Согласно п.
17 Положения постоянно действующим руководящим органом МО ВОС является бюро.

Председателем Наро-Фоминской местной организации ВОС является Сердюк ФИО18

В судебном заседании также установлено объяснениями сторон, что Хапров ФИО19
ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в члены ВОС, входил в состав Наро-Фоминской местной
организации ВОС.

Решением отчетной конференции Наро-Фоминской местной организации ВОС от
ДД.ММ.ГГГГ г. Хапров ФИО20. был исключен из членов ВОС.

Постановлением заседания Правления МОО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны
необоснованными претензии, изложенные в жалобе Хапрова ФИО21. о существенных
нарушениях
при проведении отчетной конференции Наро-Фоминской местной организации ВОС
от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование искового требования Хапров ФИО22. ссылается на то, что
нарушений Устава им допущено не было, авторитет и единство общества он не
нарушал,
а основания для исключения его из членов ВОС отсутствуют. Данные доводы суд
находит обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе
судебного
разбирательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона <<Об общественных объединениях>>
No 82-ФЗ от 19.05.1995 года право граждан на объединение включает в себя
право
создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих
интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие
общественные
объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право
беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных
объединений
способствует реализации прав и законных интересов граждан.

Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без
предварительного разрешения органов государственной власти и органов
местного
самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на
условиях соблюдения норм их уставов.

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в
порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права
юридического
лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения
прав юридического лица.

Пунктами 15.2., 15.4. и 15.5 ст. 15 Устава Общероссийской общественной
организации инвалидов <<Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени
общество
слепых>> закреплено, что член ВОС обязан: состоять на учете и принимать
участие в работе одной из местных организаций ВОС. Выполнять поручения бюро
местной
организации. Уважать права и законные интересы членов ВОС и своей
организации. Поддерживать авторитет и единство общество.

Статьёй 17 Устава предусмотрено, что за невыполнение Устава ВОС, потерю
связи с обществом, неуплату членских взносов в течение 2-х лет член ВОС
решением
бюро ВОС или собрания (конференции) местной организации, принятым
большинством голосов, может быть исключен из членов ВОС.

Как следует из объяснений Хапрова ФИО23., им высказывались собственные
суждения о работе организаций ответчиков, замечания в отношении организации
работы,
негативные отзывы о работе председателя МО ВОС Сердюк ФИО24. Истец
неоднократно подавал официально заявления с различными обращениями, которые
преследовали
только наилучшие намерения в деятельности организации, но председатель при
каждом его обращении вызывала полицию. Считает, что данные обстоятельства
послужили
основанием для возникновения конфликтной ситуации между ним и председателем
Наро-Фоминской местной организации ВОС Сердюк ФИО25. и основной причиной
исключения
из членов ВОС.

Из объяснений ответчика следует, что Хапров ФИО26 являлся членом организации
ВОС в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Целью создания организаций ответчиков является
объединение людей, являющихся инвалидами по зрению, и оказание им социальной
поддержки и защита их прав и интересов. Истец часто общался на повышенных
тонах, не умел сглаживать межличностные конфликты. Со стороны Хапрова ФИО27.
неоднократно допускалось некорректное поведение в отношении других членов
Наро-Фоминской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС), а
именно: конфликтность в поведении, высказывание оскорбительных выражений,
крики.
Регулярно срывал мероприятия общества. Такое поведение истца наблюдалось на
заседании ревизионной комиссии Наро-фоминской местной организации ВОС. На
предложения
об исправлении поведения истец не реагировал и начинал кричать. ДД.ММ.ГГГГ
года Хапров ФИО28. устроил скандал, своими действиями чуть было не сорвал
конференцию
МО ВОС, за что и был исключен из членов ВОС. Просит в удовлетворении иска
отказать.

Из изложенного следует, что исключение из членов ВОС предусмотрено Уставом
Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийское Ордена
Трудового
Красного Знамени общество слепых>> за неуважительное отношение к членам ВОС,
Устава ВОС. При рассмотрении настоящего спора данных фактов в отношении
Хапрова
Н.Н. судом не установлено. Обстоятельство, указанное в качестве основания
для исключения истца из членов ВОС, за неуважительное отношение к членам
ВОС,
нарушение Устава ВОС, не подтверждено. Факты, названные представителями
ответчика в качестве неправомерного поведения истца, свидетельствуют лишь о
наличии
межличностного конфликта между сторонами. Поведение Хапрова ФИО29
характеризует его субъективное мнение относительно работы общества, оценку и
восприятие
окружающего мира.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Хапровым ФИО30. совершались
какие-либо противозаконные действия в отношении организаций ответчиков суду
не
представлено. Действия ответчиков по исключению истца из членов ВОС являются
нарушением его права на объединение и противоречат целям и задачам ВОС.

Следовательно, нарушенные права истца подлежат защите, оспариваемое решение
следует признать незаконным.

Надлежащим ответчиком по делу в силу требований ст.
ст. 36
и
37
ГПК РФ, ст.
ст. 48,
49
ГК РФ, Устава Общероссийской общественной организации инвалидов
<<Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых>> (ВОС),
Положения о региональной
организации (отделении) ВОС является Московская областная организация ВОС,
структурным подразделением которой является Наро-Фоминская МО ВОС.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и
подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.
ст. 12,
194-
199,
233-
235
ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хапрова ФИО31 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Наро-Фоминской местной организации
Всероссийского общества слепых (ВОС), принятое на отчетной конференции
Наро-Фоминской МО
Всероссийского общества слепых (ВОС) ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения
Хапрова ФИО32 из членов Всероссийского общества слепых (ВОС), восстановив
его в членстве
Всероссийского общества слепых (ВОС).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в
Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о
пересмотре этого
решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
областной суд через Наро-Фоминский городской суд в месяца дней по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,
если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Федорченко